(3.235.191.87) 您好!臺灣時間:2021/05/14 20:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:吳綵玲
研究生(外文):Tsai-Ling Wu
論文名稱:老人養護機構評鑑的制度化過程-以台北市歷年評鑑指標變遷為例
論文名稱(外文):Institutionalization of the evaluation on the elderly long-term care facilities in Taipei City
指導教授:紀金山紀金山引用關係
指導教授(外文):Chin-Shan Chi
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:青少年兒童福利研究所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008/03/
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:202
中文關鍵詞:老人養護機構老人福利評鑑制度化過程
外文關鍵詞:evaluationinstitutionalizationelderly welfarelong-term care facility
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:1816
  • 評分評分:
  • 下載下載:331
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究以台北市老人養護機構評鑑的制度化過程為例,探討老人養護機構評鑑的制度化過程。本研究以質量並重的方式進行分析,在質化方面,以內容分析法針對台北市評鑑制度相關的文獻資料及評鑑量表進行分析,並輔以滾雪求抽樣的方式,針對具有代表性的老人養護機構業者、評鑑委員、協會代表、政府代表等進行深入訪談;在量化方面,總共使用兩部分的資料,一為中央健康保險局「全民健保制度對老人養護機構醫療網絡關係之影響因素分析:以台北市老人養護機構為例」之普查資料檔,一為台北市社會局協助提供「90-95年度台北市老人養護機構評鑑」相關資料。綜合質化與量化分析,本研究主要分析如下:
一、老人養護機構的制度化反映在政府管控力量融入的過程,主要包含政府透過立案落實管控力量,以及透過評鑑階段強化管控力量。
二、目前評鑑運作的體制為一科層結構,其內涵主要為:1. 台北市政府評鑑下轄於中央政府評鑑體制中。2.評鑑體制愈來愈正式化及成文化。3. 台北市政府評鑑體制會透過評鑑主軸構面與評鑑評值標準落點之調整,更合理化評鑑制度。
三、台北市政府評鑑量表的規劃原則,主要有:1.根據「平衡」及「權重」等規劃原則,以合理化評鑑量表構面。2.根據「統合化」、「正當化」、「進步化」、「細緻化」等規劃原則,為量表灌注政策所強調之價值。3.台北市所規劃的評鑑指標,基本上契合了比較性、統計性、信效度、重要性、可行性及可得性等評鑑之理論意涵。
四、老人養護機構的評鑑結果之特質,主要有:1.機構評鑑標準調升,機構在系項的得分率漸降。2.機構規模較大者、採水平擴張經營形式者、採垂直整合經營形式者、非私立者、89年後創設者,在評鑑構面上能獲取較佳的分數。
本文根據研究結果提出幾項建議:1.中央與地方政府有必要檢視管控目標的適切性。2.台北市政府應根據評鑑體制的建構與內涵,注意評鑑目標與評鑑策略的一致性。3.政府應根據評鑑與組織特質的關聯,思考當前政策目標與評鑑方向間的落差問題。4.政府評鑑除注意管控機制外,應思考同業間規範機制及組織認知機制可在制度化過程所扮演的力量。未來評鑑體系的研究範圍,可擴及至中央政府,並擴及其他縣市政府的比較。


關鍵詞:老人福利、老人養護機構、評鑑、制度化過程
This study focus the institutionalization of the evaluation for elderly long-term care facilities in Taipei City, and adopted both quantitative and qualitative analyses. The qualitative study included content analysis on related literatures concerning the evaluation system and evaluation chart in Taipei City. Snowball sampling was conducted on operators of elderly long-term care institutions, evaluation committee member, association representatives, and governmental representatives for in-depth interview. The quantitative study collected data from two sources: the first was the survey data from the “The Impact of National Health Institutions on the Networks of Medical Resources for Elderly Home Care institutes: The Cases in Taipei City”; and the second was the information of Taipei city elderly care institution evaluation in 2001-2006 provided by the Taipei City Government Department of Social Welfare. Based on the quantitative and qualitative analyses, the results as follow:
1) The institutionalization of elderly long-term care facilities was reflected on the enforcement of governmental forces, which included realization of reinforcement through legislation, and strengthening of control force through evaluation.
2) Presently, the evaluation system is a hierarchical structure. The evaluation of Taipei city government is subordinate to the Central Government evaluation system, and it became more formal, standard and rational by adjusting the main evaluation aspects.
3) The planning principle for Taipei city government evaluation included balanced principle and weighted principle to rationalize the evaluation, and using the integrated principle, legitimated principle, advanced principle to infuse value into the evaluation. The theoretic implications of comparability, statistical presentation, validity, importance, feasibility, and accessibility were incorporated in the valuation.
4) The evaluation results on elderly long-term care facilities included: 1) the rise of evaluation standards have lowered the scoring of the mechanism in the items; 2) The facilities that are of large scale, adopted business model of horizontal expansion or vertical integration, non-private, established after 2000, received higher scores on evaluation aspects.
This study proposed the following suggestions: 1) the central and local governments should keep monitoring the suitability of the goals; 2) Taipei City Government should keep the consistency of the evaluation goals and strategies; 3) the government should consider the discrepancies between the current policy goals and evaluation directions according to the connection between the evaluation and organizational characteristics; 4) the governmental evaluation should take into account of the significance of the roles played by the normative and cognitive mechanisms from the inter-organizational level in the evaluation process. The future research could be extended the scope of the evaluation system to the central government and other county/city governments.


Keywords: elderly welfare, long-term care facility, evaluation, institutionalization.
目 錄
第一章 緒論
第一節 研究動機-----------------------------------------------------------------------1
第二節 研究目的-----------------------------------------------------------------------4
第三節 名詞釋義-----------------------------------------------------------------------7
第二章 文獻探討
第一節 制度與制度化概念---------------------------------------------------------- 9
第二節 評鑑的意義、模式與指標建構------------------------------------------- 15
第三節 組織特質與評鑑的關聯---------------------------------------------------- 25
第三章 研究設計與分析方法
第一節 分析架構----------------------------------------------------------------------32
第二節 研究設計----------------------------------------------------------------------34
第三節 研究對象和研究倫理------------------------------------------------------- 43
第四章 老人養護機構的制度化過程
第一節 老人養護機構立案的過程------------------------------------------------- 45
第二節 老人養護機構評鑑的過程------------------------------------------------- 52
第三節 小結---------------------------------------------------------------------------- 59
第五章 老人養護機構評鑑的體制與建構
第一節 評鑑體制的科層結構-------------------------------------------------------60
第二節 評鑑量表的規劃原則-------------------------------------------------------76
第三節 小結----------------------------------------------------------------------------92
第六章 老人養護機構評鑑的實踐分析
第一節 評鑑結果的內容分析-------------------------------------------------------93
第二節 評鑑結果的影響因素分析-------------------------------------------------103
第三節 小結----------------------------------------------------------------------------119
第七章 結論與建議
第一節 研究結果與發現-------------------------------------------------------------120
第二節 老人養護機構評鑑的檢討及反省----------------------------------------125
第三節 研究限制與未來建議-------------------------------------------------------127
參考文獻
中文部分-----------------------------------------------------------------------------------129
英文部分-----------------------------------------------------------------------------------132
附錄
附錄一、老人養護機構評鑑的制度化過程訪談大綱----------------------------135
附錄二、台北市90-95年度老人養護機構評鑑指標配分-----------------------143
附錄三、台北市90-95年度老人養護機構評鑑指標比較表--------------------177
附錄四、「台北市老人養護機構醫療服務網絡調查」研究問卷---------------201

表目錄
表2-1-1 制度的三個面向------------------------------------------------------------------- 14
表3-2-1 受訪者基本背景資料------------------------------------------------------------- 35
表4-1-1 老人養護機構立案制度化之大事記------------------------------------------- 51
表4-2-1 老人養護機構評鑑相關法令政策之沿革------------------------------------- 56
表5-1-1 老人養護機構評鑑構面組成表------------------------------------------------- 69
表5-1-2 歷年細項指標計分方式對照表------------------------------------------------- 72
表5-2-1 歷年老人養護機構評鑑構面配分變動情形---------------------------------- 77
表5-2-2 歷年老人養護機構評鑑構面評鑑指標數暨配分變動情形---------------- 80
表5-2-3 歷年老人養護機構評鑑構面之指標數量變動分析------------------------- 81
表5-2-4 歷年「生活照顧與專業服務」評鑑構面配分及指標數量變動表------- 85
表5-2-5 歷年「行政組織及經營管理」評鑑構面配分及指標數量變動表------- 89
表5-2-6 歷年「環境設施及安全維護」評鑑構面配分及指標數量變動表------- 90
表6-1-1 評鑑年度與評鑑構面得分之次數分配表------------------------------------- 94
表6-1-2 歷年評鑑構面得分簡化表------------------------------------------------------- 95
表6-1-3 歷年評鑑構面名稱簡化表------------------------------------------------------- 95
表6-1-4 歷年老人養護機構評鑑構面得分達成率分析表----------------------------101
表6-2-1 機構組織特質與其評鑑等第之平均數分析表-------------------------------111
表6-2-2 歷年受評機構組織特質之次數分配表----------------------------------------113
表6-2-3 歷年受評機構組織特質與評鑑構面得分次數分配表----------------------114
表6-2-4 歷年受評機構之評鑑構面得分簡化表----------------------------------------115
表6-2-5 歷年評鑑構面名稱簡化表-------------------------------------------------------115








圖目錄
圖2-2-1 評鑑的體系-------------------------------------------------------------------------18
圖3-1-1 研究構想圖-------------------------------------------------------------------------32
圖5-1-1 中央政府的評鑑建構與形式圖-------------------------------------------------61
圖5-1-2 台北市政府的評鑑建構與形式圖----------------------------------------------65
圖5-1-3 老人養護機構評鑑體制----------------------------------------------------------73
圖5-1-4 老人養護機構評鑑體制的科層結構-------------------------------------------75
圖5-2-1 歷年老人養護機構評鑑構面配分變動圖-------------------------------------78
圖5-2-2 歷年老人養護機構評鑑構面之指標數量變動圖----------------------------81
圖6-1-1 歷年評鑑構面得分之社會空間關係圖----------------------------------------96
圖6-2-1 受評機構組織特質與評鑑構面得分之社會空間關係圖-------------------116
參考書目
中文書目
內政部社會司(2006)。http://sowf.moi.gov.tw/04/new04.asp。
內政部社會司(2007)。http://www.moi.gov.tw/dsa/。
內政部統計處(2001)。中華民國八十九年老人狀況調查報告。台北:作者。
王保進(1997)。我國師資培育教育學程評鑑的可行模式之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
王炳龍(1988)。七十七年度台灣地區醫院評鑑及教學醫院評鑑項目之修訂。國防醫學院公共衛生研究所碩士論文,未出版,台北。
王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學校國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
王麗芬(1998)。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
古巧琴(2005)。老人照護機構之照護安全相關性研究。中台醫護技術學院醫護管理研究所碩士論文,未出版,台中。
台北市政府社會局(2007)。http://www.bosa.tcg.gov.tw/。
甘士照(2006)。以Rasch評量模式探討老人福利機構評鑑指標與制度之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
行政院經建會(2002a)。照顧服務產業發展方案。台北市:行政院經濟建設委員會人力規劃處。
行政院經建會(2002b)。行政院經濟建設委員會「推動照顧服務產業輔導團第二次會議」會議資料。台北市:行政院經建會。
行政院經建會。(2002c)。照顧服務產業發展方案簡報資料。取自http://www.cepd.gov.tw/people/homecareppt.pdf。
吳以倫(2006)。內政部中區老人之家評鑑策略之研究。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,未出版,台中。
吳玉琴(2005)老人福利推動聯盟的發展歷史。社區發展季刊,109,279-285。
吳光新(2003)。台灣地區民間福利機構的組織變遷─以南投仁愛之家為例─。國立中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版,嘉義。
吳淑瓊、江東亮(1995)。台灣地區長期照護的問題與對策。中華衛誌,(14),246-255。
呂豐足(1996)。老人扶療養機構的績效評估及其影響因素之探討。國立中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版,嘉義。
呂寶靜(1993)。建立台北市老人養護系統之研究-老人養護機構之調查。台北市:社會局。
李世代(2002)。2001年度老人福利機構評鑑摘述。長期照護,5(2)。台北:長期照護協會。
李怡娟、王潔媛、唐久雯、郭懷婷及尹祚芊(2006)。從機構負責人及專家的觀點來探討社區型態安養護機構評鑑項目。實證護理,2(3),201-209。
李明政(2002)。老人養護制度的變遷及其影響:台北市士林地區的考察。取自http://www.ccswf.org.tw/2004taiwan/2a3.doc
周雪光(2003)。組織社會學十講。中國:社會科學文獻出版社。
林妍如、萬德和(2003)。健康照護組織之價值創造:整合性照護之基本概念與設計入門。台北市:雙葉。
林義盛(2006)。老人養護機構組織形式與績效表現之分析-以台北市為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,台中。
林榮春、黃百麟(2005)。臺北市老人安養護機構經營管理與策略之研究。社區發展季刊,110,340-350。
邱月季(1999)。台北都會區長期照護機構營運之研究。大葉大學事業經營研究所碩士論文,未出版,彰化。
紀金山(2002)。師資培育制度轉型與實踐的組織分析。台北:南華大學教育社會學研究所。
紀金山(2006)。社會事業組織場域結構與組織經營績效:以台北市老人養護機構為例。論文發表於靜宜大學主辦之「第二屆人文、社會、自然與藝術跨領域整合暨第七屆現代思潮研討會」研討會,台中。
紀雅芬(2003)。兒童福利機構評鑑指標制訂—以台中縣托兒所為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文,未出版,台中。
倪佳華(2006)。東南亞外籍配偶之福利服務需求與使用情形之探討-以伊甸基金會之高雄縣外籍配偶0~6歲子女生活狀況調查資料檔為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,台中。
時報文教基金會(1999)。老人安養機構必須分級管理、統一事權。取自http://www.chinatimes.org.tw/news/1999/06/199990620_01.htm。
莫藜藜(1993)。醫院中的社會工作評鑑。中華醫務社會工作學刊。3,23-37。
莊文忠(2003)。制度研究:「新制度論」觀點比較與「後現代制度論」的發展。理論與政策,16(4),15-44。
許世凱(2005)。台北市私立小型老人養護機構競爭優勢及策略聯盟之運用-資源基礎理論的觀點。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,未出版,台北。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北:五南。
陳正芬(2002)。老人福利推動聯盟在未立案養護機構法治化過程中的倡導角色之分析。社會政策與社會工作學刊,6,223-267。
陳立基(2005)。臺灣地區老人安療養機構經營管理關鍵成功因素分析。社區發展季刊,101,250-259。
陳建璋(2002)。台北市都會區長期照護機構評鑑得分相關因素之分析。國立台灣大學醫療機構管理研究所碩士論文,未出版,台北。
陳惠芳(1997)。組織正當性,組織學習,與組織同形之關係研究-制度理論整合觀點。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北。
陳瑞榮(1995)。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
游麗裡(2000)。台灣地區小型養護機構服務品質之探討。國立中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版,嘉義。
湯堯(1999)。淺談國內技職教育目標與發展方向。技術及職業教育雙月刊,47期,p5-9。
黃宏謨(2004)。老人福利機構民營化之優劣勢及管控之研究-管理者之觀點。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系研究所碩士論文,未出版,南投。
黃松林(1994)。老人養護機構服務提供與被養護者滿意程度之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文,未出版,台中。
黃政傑,1987。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃源協(2001a)。社會福利民營化-發展脈絡、實踐省思與出路。南投:內政部社福研習中心。
黃源協(2001b)。臺灣社區照顧的實施與衝擊--福利多元主義的觀點。臺大社會工作學刊,5:53-101。
楊培珊(2000)。臺北市88下半年及89年度老人長期照護機構評鑑報告。
楊嘉玲(2000).護理之家機構照護品質指標之探討 – 從住民家屬立場談起.長期照護,4(2),33-41。
楊漢泉、王美芳(1992)。我國醫院評鑑工作之回顧與展望。醫院雜誌,25(1),19-43。
蔡文榮(1980)。我對國中評鑑的檢討與建議。幼獅月刊。51(2),62-66。
鄭讚源(1995a)。福利機構組織績效之分析 (下)。社會福利,121,33-38。
鄭讚源(1995b)。福利機構組織績效之分析 (上)。社會福利,120,35-43。
鄭讚源(2000a)。老人長期照護、安養與養護機構服務品質指標之研究。內政部委託研究。
鄭讚源(2000b)。提昇長期照護機構服務品質:從美國醫療、護理機構服務品質與英國照顧標準談起。社區發展季刊,92,160-194。
謝儒賢(2005)。福利混合供給模式部門互動關係之研究:以老人安養機構為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所博士論文,未出版,南投。
韓揆(1999)。醫院評鑑。公共衛生學,台北:偉華圖書公司。
蘇淑貞(2001).台灣地區護理之家服務現況之探討.台北醫學大學碩士論文,未出版,台北。

英文書目
Barnett, W. P., & Glenn R. C. (1995). Modeling Internal Organizational Change. Annuel Review of Sociology, 21, 217-36.
Baum, Joel A. C., & Christine O. (1996). Toward an Institutional Ecology of Organizational Foundings. Academy of Management Journal, 39, 1378-1427.
Blau, P. M. (1972). Interdependence and Hierarchy in Organizations. Social Science Research,1, 1-24.
Cronbach, L. J. (1963). Course Improvement Through Evaluation. MA:Kluwer Academic.
Cyert, R. M., & James G. M. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Decker, MD., & Sprouse, MW. (1992). Chapter 10: Hospitalwide Surveillance Activites. In: Wenzel RP. Eds. Assessing Quality Health Care: Perspectives for Clinicians (pp.187-192). Maryland: Williams & Wilkins.
DiMaggio, P., & Walter, W. P. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociology Review, 48, 147-60.
Donabedian, A. (1988). Quality and cost: Choices and responsibilities. Inquiry, 25(1), 90-99.
Galaskiewicz, J., & Wolfgang, B. (1998). Nonprofit Organizations In An Age Of Uncertainty: A Study of Organizational Change. New York: Walter de Gruyter.
Gray, B. H. (1991). The Profit Motive and Patient Care: The Changing Accountablility of Doctors and Hospitals. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hall, R. H. (2002). Organizations: Structures, Processes, & Outcomes (8th ed.). New Jersey: Prentice Hall.
Hannan, M. T., & J. H. Freeman. (1984). Structure Inertia and Organizational Change. American Sociological Review, 49, 149-164.
Hannan, M. T., & J. H. Freeman. (1977). The Population Ecology of Organization. American Journal of Sociology, 82, 926-964.
Hinze, J. (1990). Providers forecast 5-year construction spending. Health Financial Management, 44(5), 54–59.
JCAHO (1991). An Introduction to Quality Improvement in Health Care. Chicago: JCAHO.
Kanter, R. M. (1977). Men and Women of the Corporation. New York: Basic Books.
Kells, H. R. (1995). Self-study Process: A Guide for Postsecondary and Similar Serviced-oriented Institutions and Program. New York: The Oryx Press.
Kendall, J., & Knapp, M.(2001). Providers of care for old people: The experience of community care. In H. Margaret & R. Colin(Eds.). Voluntary organisations and social policy in Britain(PP. 108-123).New York: Palgrave Publishers Ltd.
Kimberly, J. (1980). Initiation, innovation and institutionalization in the creation process. p.18-43 in John Kimberly and Robert B. Miles(eds.),The Organizational Life Cycle. San Francisco: Jossey-Bass.
Kramer, R. M.( 1987). Voluntary Agencies and the Personal Social Service. The Nonprofit Sector: A Research Handbook. Edited by Walter W. Powell. New Haven : Yale University Press.
Krashinsky, M. (1998). Does Auspice Matter? The Case of Day Care for Children in Canada(Pp.114-123). In Private Action and Public Good, edited by Walter W. Powell and Elisabeth Clemens. New Haven, CT: Yale University Press.
Larson, M. S. (1977). The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkeley: University of California Press.
March, J. G., & Jahan P. O. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, Norway:Universitetsforlaget.
Mckelvey, Bill (1982). Organizational Systematics,. Berkeley, CA: University of California Press.
McKelvey, B., & Howard Aldrich (1983). Populations, Natural Selection, and Applied Organizational Science. Administrative Science Quarterly, 28, 101-28.
Meyer, J. W., & Brian R.(1977).Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. AJS, 83(2), 340-363.
Mukamel, D. B., & Spector, W. D. (1999). Nursing home costs and risk-adjusted outcome measures of quality. Medical Care, 38(1), 78-89.
Murtha, T., & Lenway, S. (1994). Country Capabilities and The Strategic State: How National Political Institutions Affect Multinational Corporations’ Strategies. Strategic Management Journal, 15, 113-129.
Nadzam DM., Turpin R., & Hanold LS. Et. el. (1993). Data-driven Performance Improvement in Health Care: The Joint Commission’s Indicator Measurement System (IM System). The Joint Commission Journal on Quality Improvement, 19(11), 493-500.
Patton, M.Q. (1997).Unilization-focused evaluation. Newbury Park, NY:Sage.
Perrow, C. (1986). Complex Organizations: A Critical Essay. N.Y.: Random House.
Pfeffer, J., & Gerald, S. (1978). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper & Row.
Reavis, T. J. (1996). Assessing students with multiple disabilities: Practical guidelines for practitioners(2nd ed.).New York: MacMillan.
Scott, W. R. (1998). Organizations: Rational, Natural and Open Systems. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 4th ed.
Scott, W. R. (1995). Introduction: Institutional Theory and Organizations, from The Institution Construction of Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Scott, W. R. (1987). The Adolescence of Institutional Theory. Adminstrative Science Quarterl , 32, 493-511.
Scott, W. R., M. Ruef, P. J. Mendel, & Caronna, C. A. (2000). Institutional Change and Healthcare Organization. Chicago: The University of Chicago Press.
Selznick, P.(1949).TVA and The Grass Roots. Berkeley: University of California Press.
Singh, J.V., David J. T., & House, R. J. (1986). Organizations Legitmacy and the liability of Newness. American Sociological Quarterly, 31, 171-193.
Stinchcombe, A. L. (1965). Social Structure and Organizations. In Handbook of Organizations, edited by James G. March, 142-93. Chicago: Rand McNally.
Stuffebeam, D. L. (1971). A depth study of the evaluation requirement. Theory into Practice, 5, 121-134.
Tolbert, P. S., & Zucker, L. G. (1983). lnstitutional Sources of Change in the Formal structure of Organizations: The Diffusion of Givil Service Reform, 1880-1935, Administrative Science Quarterly , 28, 22-39.
Ullman, C.(1998).The welfare state’s others crisis: Explaining the new partnership between nonprofit organizations and the state in France. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
Weisbord, B. A. (1988). The Nonprofit Economy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Weisbord, B., & Schlesinger, M. (1986). Ownership form and behavior in regulated markets with asymmetric information. In Susan R.- A.(Ed.), The economics of nonprofit institutional:Studies in structure and policy. New York: Oxford University Press.
Wise, A.E. (1995). Professional Accredition as a Quality Assurance Mechanism in the Field of Teaching. Paper Presented at the Accreditation of Teacher Education Seminar, Taipei.
Wuthnow, R.(1991).The voluntary sector: legacy of the past, hope for the future? In R. Wuthnow (Ed.). Between states and markets: The voluntary sector in comparative perspective, 3-19.
Zucker, L.G. (1983).Organizations as Institutions. In Research in The Sociology of Organizations,(eds.) . Bacharach, S.B., 2, pp.1-42.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳玉琴(2005)老人福利推動聯盟的發展歷史。社區發展季刊,109,279-285。
2. 吳淑瓊、江東亮(1995)。台灣地區長期照護的問題與對策。中華衛誌,(14),246-255。
3. 李世代(2002)。2001年度老人福利機構評鑑摘述。長期照護,5(2)。台北:長期照護協會。
4. 李怡娟、王潔媛、唐久雯、郭懷婷及尹祚芊(2006)。從機構負責人及專家的觀點來探討社區型態安養護機構評鑑項目。實證護理,2(3),201-209。
5. 林榮春、黃百麟(2005)。臺北市老人安養護機構經營管理與策略之研究。社區發展季刊,110,340-350。
6. 莫藜藜(1993)。醫院中的社會工作評鑑。中華醫務社會工作學刊。3,23-37。
7. 莊文忠(2003)。制度研究:「新制度論」觀點比較與「後現代制度論」的發展。理論與政策,16(4),15-44。
8. 陳正芬(2002)。老人福利推動聯盟在未立案養護機構法治化過程中的倡導角色之分析。社會政策與社會工作學刊,6,223-267。
9. 陳立基(2005)。臺灣地區老人安療養機構經營管理關鍵成功因素分析。社區發展季刊,101,250-259。
10. 湯堯(1999)。淺談國內技職教育目標與發展方向。技術及職業教育雙月刊,47期,p5-9。
11. 黃源協(2001b)。臺灣社區照顧的實施與衝擊--福利多元主義的觀點。臺大社會工作學刊,5:53-101。
12. 楊嘉玲(2000).護理之家機構照護品質指標之探討 – 從住民家屬立場談起.長期照護,4(2),33-41。
13. 蔡文榮(1980)。我對國中評鑑的檢討與建議。幼獅月刊。51(2),62-66。
14. 鄭讚源(1995a)。福利機構組織績效之分析 (下)。社會福利,121,33-38。
15. 鄭讚源(1995b)。福利機構組織績效之分析 (上)。社會福利,120,35-43。