臺灣博碩士論文加值系統

節省信託的起源是委託人為確保照顧受益人生活的信託目的，所設計出來的法律制度，它是一種限制受益權移轉的信託，限制移轉的內容包括意定移轉與非意定移轉，藉著限制移轉的方式，受益人或其債權人均無法將受益權自受益人分離。節省信託是一種高度尊重當事人意思的一種財產處分制度，因在節省信託制度下，除了各信託當事人的債權人均無法對信託財產有所主張之外，更防止受益人之債權人就受益權取償，以確保信託財產的專款專用。

節省信託制度的背後，含有各種利益的衡量。首先是委託人的意思的尊重，也就是委託人的財產處分自由；其次是受益人之債權人的保護，因為債權人較不易得知信託的內容，較容易受到不可預測的損害；再來就是其他的公益考量，如破壞債權法上自我負責原則、易造成財富無止盡累積及無法物盡其用原則等。故雖然節省信託是源自英美法，英國不承認節省信託，美國則承認，這是因為在利益衡量的價值取捨上有不同的看法所致。美國是節省信託制度最發達的國家，本文的介紹也將以美國法為主。

節省信託與一般信託的差別，就如同它的定義一般，不同點在於限制受益權的移轉，所以它的成立要件，除了一般信託的成立要件之外，尚須加上：1. 信託本文必須限制受益權的移轉；2. 委託人不得與受益人為同一人；3. 受益權的取得不得為有償。而其中第2點與第3點的考量在於，避免詐害債權人債權。

在衡量各信託當事人利益及公益之後，完全無限制的承認節省信託將造成一些不適當或不公平的狀況，故美國法發展出節省信託的限制，這些限制主要有：1. 最高限額規定；2. 必要費用及有益費用；3. 維持受益人生活所必須之債；4. 委託人與受益人的關係；5. 扶養費與贍養費之請求；6. 侵權行為之債；7. 政府之債權或請求。

雖然美國晚近有少數州否定節省信託，且節省信託的限制有越來越擴大的趨勢，但我國仍可有限度地承認節省信託，因節省信託仍有其正面的功能，故本文認為節省信託應再做下列限縮或修正：1. 受益人資格上僅限
於經濟上相對的弱勢族群；2. 在受益權內容中，應限制在維持受益人生活及供給受益人教育之所需之範圍內；3. 以及公示制度的加強。如此，應可取其利而避其害，賦予節省信託社會保障的正面功能。

The origin of spendthrift trusts is the settlor’s will to assure the need for the beneficiary’s life can be furnished. Under spendthrift trusts, the beneficiary’s interest can not be transferred, including voluntary and involuntary transfer, so that both the beneficiary and his/her creditor can not separate the interest from the beneficiary. Settlor’s will of spendthrift trusts is much more weighted than general trusts since not only the creditors of the parties of the trust cannot attach the trust property but also the beneficiary’s creditor cannot seize the beneficiary’s interest.

The spendthrift trust is resulting out of a compromise of some conflicting interests such as the settlor’s will to dispose its property, the protection to beneficiary’s creditor which has less possibility to learn the restraint of transfer, and other public interests such as the spendthrift may violate the doctrine of sui juris, hinder the flow of wealth and cause the trust property not be most efficient used. Spendthrift comes from the Anglo-America law. Most States in the United States recognize spendthrift trusts, but the United Kingdom not. The reason is that they have different decision on appraising the conflicting interests. Spendthrift trusts are broadly researched and used in the United States, and this introduction to spendthrift trusts is mainly the United States law.

The main difference between spendthrift trusts and general trusts, which may easily learn from the definition of spendthrift trusts, is the restraint of transfer. Therefore one element of spendthrift trusts is that the trust shall deprive the right to transfer from the trust interest. The rest two elements are that spendthrift trusts cannot be self-settled trust and beneficiary’s trust interest is gratuitous. The rationale of the two elements is to avoid spendthrift trusts are used as a tool of fraud.

After the evaluating the interests of the parties in spendthrift trusts and the public policy, an unlimited and boundless spendthrift trust in practice causes some improper and unfair consequences. The United States law develops varies of limitations on spendthrift trusts which are mainly: 1. dollar limitation; 2. improvement expenses of trust interests; 3. necessities for beneficiary; 4. the relationship between the settlor and the beneficiary; 5. support money and alimony claims; 6. torts claim; and 7. governmental claim.

Some states in the United States have denied the effectiveness of spendthrift trusts in the past few decades of years and the US law tends to recognize new limitations upon spendthrift trusts, however, our country still may conditionally adopt spendthrift trusts since spendthrift trusts still have affirmative functions. The shortage of spendthrift trusts, in my opinion, may be rectified by: 1. qualifying the beneficiary only to those who belong to the disadvantage minority in economic status; and 2. restricting the scope of spendthrift trusts merely to the necessity and need for beneficiary’s life and education; and 3. improving the registration of
trust in public records. Once the aforesaid items are conducted, the spendthrift trusts will provide positive public assistance functions.

第一章 緒論................................. 1
第一節 研究動機與目的 ...................... 1
第二節 研究範圍 ............................ 2
第三節 研究方法與資料蒐集方式 .............. 3
第四節 文獻探討 ............................ 3
第一項 我國文獻 ............................ 3
第二項 外國文獻 ............................ 5
第五節 研究流程與研究架構 .................. 6
第二章 節省信託的基本概念 .................. 7
第一節 前言 ................................ 7
第二節 節省信託之定義 ...................... 9
第三節 各國對節省信託的態度..................11
第一項 英國 ................................ 11
第二項 美國 ................................ 13
第三項 中國 ................................ 18
第四項 日本 ................................ 19
第四節 常見之節省信託條款 .................. 21
第三章 節省信託之成立與信託利益的分派 .......23
第一節 一般信託之成立 ...................... 24
第一項 當事人 .............................. 24
第二項 意思表示 ............................ 24
第三項 信託目的 ............................ 25
第四項 信託財產 ............................ 25
第五項 信託公示 .......................... 26
第二節 節省信託之要件 ...................... 27
第一項 委託人不得與受益人同一人 .............27
第二項 受益權須為無償取得 ...................29
第三項 信託內容須禁止受益權的移轉 ...........30
第四項 其他要件之探討 .......................33
第三節 可成立節省信託之信託 .................36
第一項 意定信託與非意定信託 .................36
第二項 生前信託與遺囑信託 ...................36
第三項 自益信託與他益信託 ...................37
第四項 私益信託與公益信託 ...................37
第五項 金錢信託、動產信託、不動產信託、金錢債權信託與智慧財產權信託 ..37
第六項 宣言信託 .............................38
第七項 積極信託與消極信託 ...................38
第八項 商業信託 .............................38
第九項 商事信託 .............................38
第四節 信託利益的分派 .......................39
第一項 信託利益分派之意義與方法 .............39
第二項 節省信託就信託利益分派的保護效力 .....40
第四章 節省信託的限制 .......................44
第一節 信託法整編與統一信託法之規定 .........44
第一項 信託法整編 ...........................44
第二項 統一信託法 .......................... 45
第二節 最高限額規定 .........................45
第三節 必要費用及有益費用 ...................46
第一項 受益人為信託財產所支出之必要及有益費用 ..46
第二項 受益權之必要及有益費用 ...............47
第四節 維持受益人生活所必須之債 .............50
第五節 委託人與受益人的關係 .................54
第六節 扶養費與贍養費之請求 .................54
第七節 侵權行為之債 .........................58
第八節 政府之債權或請求 .....................60
第一項 稅賦 .................................60
第二項 其他債權 .............................62
第三項 外國敵人 .............................63
第五章 類似制度之介紹與比較 .................64
第一節 與節省信託相類似之信託 ...............64
第一項 自由裁量信託 .........................64
第二項 保護信託 .............................67
第三項 扶助信託 .............................68
第四項 個人信託 .............................70
第五項 不可分割之受益權 .....................71
第二節 與節省信託類似制度之比較 .............72
第一項 贈與與契約節省信託 ...................72
第二項 遺贈與遺囑節省信託 ...................73
第三項 行為能力制度與節省信託................74
第四項 利益第三人契約與節省信託 .............75
第五項 人壽保險、年金保險與節省信託 .........75
第六項 終身定期金與節省信託 .................77
第六章 節省信託在我國 .......................78
第一節 節省信託在我國現行法制下有無存在空間..78
第一項 學界的看法 ...........................78
第二項 就我國現行法制檢視節省信託是否有存在空間..79
第二節 我國應否承認節省信託 .................82
第三節 我國節省信託制度之建立 ...............85
第七章 結論 .................................90
第一節 意義與來由 ...........................90
第二節 成立要件 .............................93
第三節 分派方法 .............................95
第四節 界限與限制 ...........................96
第五節 法律適用衝突 .........................100
第六節 立法建議 .............................101
附錄一：參考文獻及書目 .......................106
附錄二：Chapter 6 of Restatement of Trusts 2nd Edition ..111
附錄三：Chapter 11 & 12 of Restatement of Trusts 3rd Edition ..114
附錄四：Article 5 of Uniform Trust Code ......117

※ 中文部分

一、書籍

(一) 台灣書籍

方嘉麟著，「信託法之理論與實務」，元照出版公司，2003年3月，初版第一刷。
王志誠著，「信託法」，五南圖書出版股份有限公司，2006年3月，第二版。
王志誠著，「信託之基本法理」，元照出版公司，2005年11月，初版。
王澤鑑著，「民法實例研習－民法總則」，自印，1992年3月，十版。
呂榮海、林國全、林麗香、溫俊富、林明珠合著，「信託法實用」，蔚理出版社出版，民國1996年3月，初版。
吳光明著，「民法系列—動產所有權」，三民書局，2007年4月，初版。
吳光明著，「物權法新論」，新學林出版股份有限公司，2006年8月，一版。
林州富著，「實用強制執行法精義」，五南圖書出版公司，2003年9月，初版。
法務部信託法研究制定資料彙編 (一)、(二)、(三)，法務部編印，1994年4月。
邱聰智著，「新訂民法債編通則 (上)」，自印，新訂一版，2000年9月。
邱聰智著，「新訂民法債編通則 (下)」，自印，新訂一版，2000年9月。
「信託法制學術研討會信託法相關議題會議記錄」，主辦單位：中華民國信託商業同業公會、韓忠謨教授法學基金會、國立台灣大學法學院，民國91年12月。
施啟揚著，「民法總則」，自印，1987年4月，校定四版。
徐國香著，「信託法研究」，五南圖書出版公司，1988年5月再版。
耿雲卿著「破產法釋義」，五南圖書出版公司，1990年，四版。
許兆慶撰，袁再興審查，「台灣嘉義地方法院九十二年度研究發展項目研究報告－信託法律適用及承認公約」，台灣嘉義地方法院印行，2003年11月。
許兆慶撰，茆台雲審查，「台灣嘉義地方法院九十三年度研究發展項目研究報告－美國信託法第三新編之研究」，台灣嘉義地方法院印行，2004年11月。
黃國昌編著，「強制執行法教室」，康德文化出版社，1997年1月，初版。
黃國精著，「信託論著集粹」，大偉書局，1996年9月，增訂五版。
陳春山，「信託及信託業法專論」，財團法人金融人員研究訓練中心發行，2000年8月，增修訂三版。
陳計男著「破產法論」，三民書局，1992年8月，修訂三版。
陳榮宗著「破產法」，三民書局，1994年2月，增訂再版。
楊與齡編著，「強制執行法論」，五南圖書出版公司，2001年9月修正第十一版。
潘秀菊著，「信託法之實用權益」，永然文化出版，1996年5月，初版。
鄭俊仁譯，「信託之法務與實務」，財政部金融局儲委會金融研究小組編印，1993年6月。
賴源河、王志誠著，「現代信託法論」，五南圖書出版股份有限公司，2003年11月，增訂三版第三刷。
謝在全著，「民法物權論 (上冊)」，新學林出版股份有限公司，2004年8月，修訂三版。
謝在全著，「民法物權論 (中冊)」，新學林出版股份有限公司，2007年6月，修訂四版。
謝在全著，「民法物權論 (下冊)」，新學林出版股份有限公司，2007年6月，修訂四版。
謝哲勝著，「信託法」，元照出版公司， 2007年3月，二版。
謝哲勝著，「財產法專題研究 (三)」，元照出版公司，2002年3月，初版第一刷。
謝哲勝著，「財產法專題研究 (五)」，台灣財產法暨經濟法研究協會出版，2006年5月。
謝哲勝著，「民法物權」，三民書局，2007年9月，初版。

(二) 中國書籍

王清、郭策著，「中華人民共和國信託法條文詮釋」，中國法制出版社，2001年8月，第一版。
周小明著、梁慧星主編，「信託制度比較法研究」，法律出版社，1996年4月，第一版。
扈紀華、張桂龍主編，「中華人民共和國信託法條文釋義」，人民法院出版社，2001年8月，第一版。
孫宜府著，「離岸信託資料處理的法律分析與建構」，中國法政大學出版，2000年，初版。
郭德香著，「金融信託法律制度研究」，鄭州大學出版社，2003年1月，第一版。

二、學位論文

李如龍撰，「論遺囑信託－以有受益人之民事私益信託為中心」，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文（指導教授：林秀雄），民國93年。
林長振撰，「信託受益權之研究」，國立中興大學法律研究所碩士論文（指導教授：楊崇森），民國86年。
張珉瑄撰，「保險信託之型態與法律關係」，國立成功大學法律學研究所碩士論文（指導教授：王志誠），民國93年。
曾邑倫撰，「信託公示之研究」，國立中正大學法律學研究所碩士論文（指導教授：謝哲勝），民國95年。
劉河山撰，「信託受益權之研究」，國立中正大學法律學研究所碩士論文（指導教授：謝哲勝），民國93年。

三、期刊論文

方嘉麟著，「信託架構下利益衝突交易及其管制模式之經濟分析」，政大法學評論，1996年12月。
方嘉麟著，「利害關係人交易問題初探—兼論信託財產運用之限制」，月旦法學雜誌，2002年11月。
王文宇著，「信託法運用於金融市場的幾個爭議問題」，證管雜誌第19卷第8期，2001年8月。
王文宇著，「信託財產之獨立性與主體性」，法令月刊，2002年6月。
王文宇著，「信託之公示機制與對世效力」，月旦法學雜誌，2002年12月。
王文宇著，「信託法應如何定位三位一體之信託法律關係」，法令月刊，2002年12月。
王文宇著，「物權法定原則與物權債權區分－兼論公示登記制度」，月旦法學雜誌，2003年2月。
王志誠著，「信託法簡介」，月旦法學雜誌，1996年3月。
王志誠著，「跨越民事信託與商事信託之法理─以特殊目的信託法制為中心」，政大法學評論，2001年12月。
王志誠著，「信託之基礎性變更」，政大法學評論，2004年10月。
何彥陞、陳明燦著，「不動產權利信託登記之法制分析─以公示制度與強制執行為中心」，公平交易季刊，2005年1月。
林盟翔紀錄、詹森林主持，「信託：司法體系之水上浮油？─民法研究會第三十一次學術研討會」，法學叢刊，2003年1月。
常照倫著，「論信託當事人與債權人間外部關係─兩岸信託法之比較觀察」，法令月刊，2003年6月。
常照倫著，「兩岸信託法律制度比較初探─以信託財產為中心」，法令月刊，2003年2月。
許兆慶著，「從信託之共同價值談涉外信託之準據法」國立中正大學法學集刊，2002年1月。
許兆慶著，「跨國信託效力之承認─以海牙信託公約為中心」，月旦法學雜誌，2007年6月。
葉賽鶯著，「我國信託法析要暨其相較於日韓信託法之特色」，法學叢刊，1997年7月。
謝哲勝著，「對信託財產的強制執行 ─ 最高法院八十九年度台抗字第五五五號裁定評釋」，月旦法學雜誌，2003年4月
謝哲勝著，「債權確保與信託制度的平衡」，月旦法學雜誌，2003年2月。
謝哲勝著，「信託法的功能」，臺北大學法學論叢，2001年12月。
謝哲勝著，「信託法的信託概念之釐清--信託法公布後最高法院與信託有關的判決評釋」，臺灣本土法學雜誌，2001年7月。
謝哲勝著，「受託人權利義務及責任」，月旦法學雜誌，2000年10月。

※ 英文部分

American Law Institute, Restatement of the Law of Trusts, 2nd Edition, 1959.
American Law Institute, Restatement of the Law of Trusts, 3rd Edition, Section 27-69, 2003.
Bogert, George G.., Cases and Text on the Law of Trusts (6th Edition), The Foundation Press, Inc., 1991.
Bogert, George T., Trusts (6th Edition), West Publishing Company, 1987.
Elias Clark, Louis Lusky, Arthur W. Murphy, Mark L. Ascher, Grayson M.P. McCouch, Gratuitous Transfers – Wills, Intestate Succession, Trusts, Gifts, Future Interests, and Estate and Gift Taxation (4th Edition), West Group, 1999.
Fratcher, William F. & Austin Wakeman Scott, Scott on Trusts (4th Edition), Little, Brown and Company, 1987.
Haskell, Paul G.., Preface to the Law of Trusts, The Foundation Press, Inc., 1975.
International Correspondence Schools Scranton, PA., The Law of Trusts, International Textbook company Scranton, PA.,1902.
JG Riddall, The Law of Trusts (5th Edition), Butterworths Prie Shortlisted, 1996.
R Pearce and J Stevens, The Law of Trusts and Equitable Obligations, Butterworths, 1995.
Scott, Austin Wakeman, Scott’s Abridgment of the Law of Trusts, Little, Brown and Company, 1960.
Scott and Scott, Cases on Trusts (5th Edition), Little, Brown and Company, 1966.

※ 日文部分

四宮和夫著，「信託法」，有斐閣株式會社，平成6年8月，新版。
新井誠著，「信託法」，有斐閣株式會社，2002年7月，初版。