臺灣博碩士論文加值系統

公共工程品質之良窳，向來與社會大眾息息相關，更是國力強盛關鍵重要因素。行政院公共工程委員會於民國91年推動工程查核制度，使國內公共工程推動，邁向另一新里程碑惟查核制度實施5年以來，其成效究竟如何，是否有達成政策原先制訂之目的，則為探討重點鑑於工程查核成效不易於量化，故本研究以效果性、效率性、充分性、公平性、回應性及適切性等6項評估指標，透過在查核制度中之關鍵利害關係人，瞭解其心中想法，並以相關文獻輔助，進而分析公共工程施工查核制度實施成效。
有關研究結果摘述如下：（一）支持且肯定查核政策的從業人員還是居多，惟執行時仍有需許多問題有待克服。（二）查核過程中，不必要的簡報等行政流程應盡量避免。（三）各類工程查核次數規定欠缺彈性 (四)提昇工程現地品質或加強品管制度落實，營造業負責人態度將是關鍵。（五）查核小組以任務編組方式成立，辦理工程複查或缺失檢討動作恐怕不易落實。（六）工程發包以最低標方式辦理採購，受限於成本不易要求廠商提昇現地品質及品管制度。(七)查核獎懲制度研究發現並無實際效果。（八）小型修繕案查核時，常因文書作業而評等欠佳，反而並非工程本身品質不佳之因素。（九）對於廠商之施作品質，主辦機關要求時需考量到預算執行壓力。
本研究最後根據上述研究結果，提出改進查核制度方面的相關建議摘述如下：（一）加強辦理複查及不預先查核，提升工程查核效果。（二）建立查核成績優良廠商名冊，限制不良廠商參與競標。（三）研擬查核成績優等廠商合宜獎勵措施，加強營造廠重視工程品質之意願。（四）提高品質查核不良扣款金額，
以確實達到警惕效果。（五）加強工程倫理教育，深植從業人員品質管理觀念。（六）推動營造業者品管訓練機制，甚至需有合格時數始可申請牌照。（七）將查核小組由現行任務編組調整為正式編制，以使機關首長重視並滿足作業所需人力。（八）依各種規模工程性質，詳定所需工程品質管理文件，提供監造單位或營造廠據以執行。（九）工程執行成效顯現，以品質查核結果優劣取代預算執行進度高低較為適宜。

That public works quality is good or bad is always closely linked with the society and people. It is also the key factor indicating national strength. The Executive Yuan Public works Committee introduced the audit system for working project in 2002, which makes the domestic public works advance to a new milestone. However, after the quality audit system has implemented for 5 years, whether it achieves the original goal of this policy or not is the key focus of this thesis. Due to the difficulty of quantifying the effectiveness of this audit system, therefore, this research analyzes the audit system for public working by 6 evaluation indicators, effectiveness, efficiency, adequacy, fairness, responsiveness and appropriateness, together with in-depth interviews to key stakeholders and related literature.
The related findings of the study are as the followings: （1）The majority express support and positive feedback for the audit policy; however, there are still many questions in carryout necessary to be overcame.（2）Avoid unnecessary administrative flows and presentation in audit process. （3）The rule of the number of times for each kind project audit is not flexible.（4）The manner of the person in charge of construction industry will be a key to enhance the project location quality or strengthen the implementation of quality control. （5）Establish audit group by the task force may not be easy to implement project reexamination
or the flaw self-criticism. （6）The project contract award decided by lowest bidding makes not easy to request the manufacturer enhance location quality and quality control system limited by cost. （7）After researching the rewards and punishment for audit system, no actual effectiveness reaches.（8） When audit the small restoration projects, the rating is not good due to documentation factor instead of bad quality of the project itself normally. （9）Responsible institution must consider to the budget implementation pressure when they request the working quality from manufacturer.
According to the above results, the suggestions to improve the audit system as the followings:（1）Enhancing re-examination activity and no pre-audit in advance increases the effect of project audit.（2）Create the list of excellent manufacturers and prohibit bad manufacturer from participating bidding.（3）Draws up checks the result excellent manufacturer suitable reward measure, strengthens the building firm to take wish of the project quality（4）Increase cutting payment amount due to failing the quality audit to achieve the vigilant effect.（5）Strengthen the project ethical education, and enhance quality control mindset deeply.（6）Implement quality control training mechanism in construction industry. When they have the qualified hour, then they can apply license.（7）Adjust audit team as official group instead of task force to make the institution officers to value the audit and provide the sufficient manpower.（8）According to various scales of the projects, define the project quality control document detailed, and provides them for the monitors or building company to carry out accordingly.（9）It is more suitable to judge the project achievement by the result of the quality audit instead of budget implementation progress.

第一章 緒論
第一節 研究動機⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1
第二節 研究目的與問題⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2
第三節 重要名詞解釋⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4
第四節 章節安排⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5
第二章 文獻探討
第一節 公共工程品質管理⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯7
第二節 公共工程施工品質查核⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16
第三節 海巡署工程查核制度實施現況⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯28
第四節 指標評估與政策利害關係人⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯30
第五節 小結⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38
第三章 研究設計與方法
第一節 研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41
第二節 研究架構⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯43
第三節 研究實施過程⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯44
第四節 研究倫理⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯48
第五節 資料蒐集及處理⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯48
第四章 深度訪談資料分析
第一節 受訪者基本資料分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯51
第二節 政策利害關係人訪談分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯53
第三節 綜合分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯66
第五章 研究結果與建議
第一節 研究結果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯73
第二節 建議⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯77
第三節 研究限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯81
參考文獻
附錄

壹、中文部分
丘昌泰（2000），《公共政策：基礎篇》，台北：巨流。
李允傑、丘昌泰等，（1999），《政策執行與評估》，台北：國立空中大學。
李得璋（1993），〈公共工程品質管理制度之建立〉，《第一屆公共工程品質管理研討會論文集》4-20。
行政院秘書長台82內字地35370號函核定（1993），《公共工程施工品質管理制度》。
行政院公共工程委員會（2004），〈施工品質查核規定及查核表報使用說明〉，《94年度工程施工查核小組種子講師講習會教材》。
行政院公共工程委員會（2004），〈公共工程品質管理制度及相關法規〉，《93年度公共工程監工人員講習訓練班教材》。
朱志宏（1991），《公共政策》，台北：三民。
李正彬（2002），《高雄市公共工程施工品質與監造方式之探討》，高雄第一科技大學營建工程係碩士論文，未出版。
柯三吉(1998)，《公共政策》，台北：時英。
林佳蓁（2004），《客家文化創意產業之回應性評估研究：以苗栗大湖草莓園區為例》，台北大學公共行政暨政策學系碩士碩士論文，未出版。
林志棟（2006），《建設公司興建住宅自辦工程採購管理機制探討》，中央大學土木工程系碩士碩士論文，未出版。
吳定（2000），《公共政策》，台北：中華電視。
侯勝彬（2003），《從工程查核的角度探討公共工程品質常見缺失》，朝陽科技大學營建工程系碩士論文，未出版。
梁賢文（2005），〈93年度國軍工程施工查核辦理情形及策進〉，《軍備季刊》，第3期，頁90-110。
陳政漢（2000），《公共工程品質評鑑制度實施成效之研究》，中華大學工業工程與
管理研究所碩士論文，未出版。
陳清溢（2003），《公共工程施工品質查核現況與對策之研究-以高雄市為例》，高雄第一科技大學營建管理系碩士論文，未出版。
陳清煌（2004），《高職實施全面品質管理教學與教學成效之關係研究》，台北科技大學技術及職業教育系碩士論文，未出版。
張建益（2002），《營建業實施ISO9000品管制度應用在公共工程施工品質評鑑之案例探討》，中華大學土木工程學系碩士論文，未出版。
張良印（2001），〈水利工程承包商施工評鑑作法之探討〉，《農田水利》，第48卷第5期，頁34-39。
劉哲良（2003），《政府推動綠色採購政策之執行評估研究》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版。
曾義誠（1998），〈公共工程施工品質評鑑〉，《中興工程》，第58期，頁39-60。
曾義誠（2002），〈公共工程施工品質評鑑常見之缺失問題及改善對策〉，《中興工程》，第75期，頁1-40。
楊政峰（2005），《公共工程品質查核影響因子之分析》，高雄第一科技大學營建工程系碩士論文，未出版。
楊朝平、尤文祥等（2004），〈交通建設公共工程品質查核概況〉，《臺灣公路工程》，第31卷第3期，頁2-10。
經濟部中央標準局、國立中央大學土木工程研究所（1998），《品質及環境管理相關國家標準規範(CNS規範)》。
鄭春生（1999），《品質管理》，台北：育民。
鄭進南（2005），〈從CNS「稽核」談公共工程的「查核」〉，《技師報》，民94/10/29，版3。
趙碧華、朱美珍等(1995)，《研究方法》，台北：雙葉。
歐用生(1989)，《質的研究》，台北：師大書苑。
戴期甦、何誌平等（1998），〈營建管理服務的品質管理計劃〉，《中華民國第一屆
營建管理學術研討會論文集（一），頁19-26。
韓清秀(2006)〈高鐵苗栗段 填土不實如爛泥〉，《聯合報》，2006/5/30，【線上資料】，聯合知識庫，http://udndata.com/library/，2006/7/24。
顏登祿（1996），《公共工程施工品質評鑑制度之研究》，台灣科技大學營建工程技術研究所碩士論文，未出版。
貳、英文部分
Gaba, E. G. and Y. S. Lincoln. (1989), Fourth Generation Evaluation, Newbury Park: Sage Publication.
Miller, W. L. and B. F. Crabtree,(1992),“Primary Care Research: A Multimethod Typology and Qualitative Rood Map.” in Crabtree & Miller Eds. Doing Qualitative Research. 3-28, Newbury, CA: Sage.
Patton M.Q.(1990), Qualitative Evaluation and Research Method. Newbury, CA: Sage.
Samuels, A. F.（1994）,“Construction Facilities Audit: Quality System-Performance Control.” ,Journal of Management in Engineering, July-August, 60-65.