(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/10 16:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃廷宜
研究生(外文):Ting-I Huang
論文名稱:高科技政策中的風險溝通-以中部科學工業園區后里園區為例
論文名稱(外文):Risk Communication in High-tech Policy: A Case Study of Building Central Taiwan Science-based Industrial Park at Howli
指導教授:杜文苓杜文苓引用關係
指導教授(外文):Wen-ling Tu
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:風險溝通風險認知科技與民主高科技政策中部科學工業園區后里園區
外文關鍵詞:risk communicationrisk perceptiontechnology and democracyhigh-tech policycentral Taiwan science-based industrial park at Howli
相關次數:
  • 被引用被引用:26
  • 點閱點閱:1063
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:210
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
當今高科技發展所牽涉到的專業知識複雜度非常高,公部門在此類決策上相當依賴專家的意見與估算,但高科技發展所涉及的風險往往具有「不確定性」,即使是專家也無法完全掌握。反映在當今,公部門在執行高科技發展政策常常需要與地方民眾進行風險溝通,但因其牽涉到的知識層面相當複雜,不同行動者對於高科技風險的認知也具有相當差異,進而產生爭議,最後造成公共政策執行的延宕,而現有民主參與機制似乎還無法有效處理此類風險溝通的問題。本文即在這樣的脈絡下,針對中科后里園區設置案例進行分析。本文主要透過公部門、環評委員、地方居民與在地團體的深度訪談,以及中科聽證會與中科健康風險評估說明會的參與觀察,希望藉由上述資料的分析去了解:一、中部科學工業園區在后里園區的設置過程中,各方行動者對科學園區設置的「風險」認知態度為何?二、在后里園區設置過程中,中部科學園區工業管理局與地方民眾間之風險溝通行為模式為何?三、如何提升風險溝通在民主意涵上的層次,使之能實質提現民主的內涵?等研究問題。研究發現公部門與科學園區質疑者間具有高度落差的風險認知態度;在風險溝通管道上,也呈現著決策資訊傳播的消極性、無法取得共識的制度性參與管道、公部門的風險評估與以在地經驗為基礎的常民知識相競和及無信任的溝通等四種狀況,顯現在中科后里園區的設置過程中,風險溝通存在著相當的困境。針對上述研究發現,本研究認為若能做到提升政府決策機制的透明化、體現實質民眾參與的制度性參與管道與提升我國風險溝通的民主內涵等三點,可以實質公民參與的內涵。
The public sector considerably relies on the expert's opinion in environmental decision-making for a long time, but recently public participation and risk communication have become important elements in these processes. However, public opposition and mistrust during risk communication often cripple policy-making processes to a certain degree. For this reason, this research aims to examine the risk communication in building Central Taiwan Science-based Industrial Park at Howli (CTSP, Howli.) and explorer the risk perception of actors in the hi-tech decision-making processes. Qualitative methods, such as interviews and field observation, were conduct to analyze the risk communication and risk perception in the case. The results demonstrate that technocratic incline to neglect public voice in communication processes. Although avenues of public participation have increased in these years, risk communication has not truly improved. Besides, the current policy-making mechanisms still insufficiently facilitate the risk management and lack institutional design for better communication. We concludes that public sector could live up to the spirit of citizen participation through improving transpareny of decision-making process, emboding institutional participation channel, and extending democratic intension of risk communication.
目 次 I
圖 次 III
表 次 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景、動機 1
第二節 研究目的、問題 3
第三節 個案介紹 5
第二章 文獻回顧 11
第一節 科技發展與環境風險 11
壹、科技風險 11
貳、科學園區的環境風險問題 13
第二節 公共政策中的風險溝通 16
壹、風險溝通理論 16
貳、科技與民主 18
參、台灣的公眾風險溝通過程 23
肆、專業知識與在地知識的競合 25
伍、風險溝通中的信任關係 29
第三節 我國相關文獻回顧 31
第三章 研究設計 37
第一節 研究範圍 37
第二節 研究架構 38
第三節 研究方法 40
第四節 研究分析方法 46
第四章 中科后里園區環境風險認知分析 49
第一節 環境風險爭議 49
第二節 公部門的風險認知態度 51
第三節 科學園區質疑者的風險認知態度 57
第五章 公民參與中的風險溝通 67
第一節 決策資訊傳播的消極性 67
第二節 無法取得共識的制度性參與管道 71
第三節 公部門的風險評估V.S以在地經驗為基礎的常民知識 79
第四節 無信任的溝通 86
第五節 小結 88
第六章 結論與建議 91
第一節 研究發現 91
第二節 研究建議 95
參考文獻 101
附錄一、我國相關文獻 109
附錄二、已蒐集之資料 113
附錄三、中部科學工業園區后里園區大事紀 115
附錄四、觀察筆記 119
附錄五、訪談大綱 125
附錄六、編碼表 133
中文書目:
中科管理局(2007a),《中部科學工業園區后里園區開發計劃第二次聽證會會議記錄》,未出版。

中科管理局(2007b),《中部科學工業園區健康風險評估說明會第二次說明會會議記錄》,未出版。

丘昌泰(1995),〈我國環境管制政策之研究:政策管理體系的觀點〉,《法商學報》
   ,第31期,頁72-111。

丘昌泰(1998),〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》34:17-58。

丘昌泰(2004),〈公共設施中鄰避情結的成因與因應:以民營電廠為例〉,《政治
   學報》,第37期,頁37-110。

史美強譯(1997),Ralph P. Hummel著,《官僚經驗:對現代組織方式之批評》(The
   Bureaucratic Experience: A Critique of Life in the Modern Organization),台北:      
   五南(原書於1994出版)。

李瑞昌(2006),《風險、知識與公共政策》,天津人民出版社。

李淑華(1995)《環境風險管理之評估研究--決策當局之風險認知》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文,未出版。

朱元鴻(1995),〈風險知識與風險媒介的政治社會學分析〉,《台灣社會研究》,第19期,195-224。

余致力(2000a),〈民意與公共政策:表達方式的釐清與因果研究的探究〉,《中
   國行政評論》,第9卷第4期,頁81-100。

余致力(2000b),〈論公共行政在民主治理過程中的正當角色:黑堡宣言的內涵、
   定位與啟示〉,《公共行政學報》,第4 期,頁 1-29 。

杜文苓(2006),〈高科技產業的環境治理:全球規範與在地行動的啟發〉,《公共
   行政學報》,第19期,頁169-174。

杜文苓、施麗雯、黃廷宜(2007),〈風險溝通與民主參與:以竹科宜蘭基地之設
   置為例〉,《科技、醫療與社會》,第5期,頁71-110。

杜文苓、陳致中(2007),〈民眾參與公共決策的反思:以竹科宜蘭基地設置為例〉,
   《台灣民主季刊》,第4卷第3期,頁33-62。

林水波(1999),《公共政策新論》,台北:智勝。

林鐘沂(2004),《行政學》,台北:三民。

林忠毅(2007),《風險溝通與環境民主—以新竹科學園區宜蘭基地為例》,世新大學行政管理研究所碩士論文,未出版。

吳宜蓁(2004)。〈SARS 風暴的危機溝通與現階段宣導策略檢視:以台灣政府為例〉,《遠景基金會季刊》,第5卷,第4期,頁107-150。

吳泉源(2001),〈當「專家」對上「專家」--重新理解「科技與社會」的關係〉,《物理》,第23期,頁13-15。

吳敬雯(2001),《環境影響評估制度中公眾參與之研究-以和平工業區與專用港為例》,東華大學環境政策研究所碩士論文,未出版。

吳庚 (2006),《行政法理論與實用》,台北:三民。

汪明生、陳碧珍(2003),〈風險資訊整合模式與風險知覺之研究-以石化業為例〉,《管理學報》,第二十卷,第二期,頁251-287。

阮瀞儀(2004),《政府風險溝通研究----以農委會和衛生署因應禽流感風險為例》,國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文,未出版。


范玫芳(2007),〈風險論述、公民行動與灰渣掩埋場設置爭議〉,《科技、醫療與社會》,第5期,頁43-70。

周桂田(2004),〈獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」--在地公眾、
   科學專家與國家的風險文化探討〉,《台灣社會研究》,第56期,頁1-63。

周桂田(2005a),〈知識、科學與不確定性—專家與科技系統的「無知」如何建
   構風險〉,《政治與社會哲學評論》,第13期,頁131-180。

周桂田(2005b),〈爭議性科技之風險溝通—以基因改造工程為思考點〉,《生物
   多樣性:社經法規篇》台北:教育部顧問室。

柯素媺(2004)、《台中市市民對癌症風險認知之研究》,朝陽科技大學 
保險金融管理系碩士班碩士論文,未出版。


陳向明(2002),《社會科學質的研究》,台北:五南出版社。

陳敦源(2004),〈人民、專家與公共政策:民主理論下的「參與式管理」〉,《國
   家政策季刊》,第3卷第1期,頁103-133。

陳素姍(2007),《全球治理 在地行動—綠色矽島的環境挑戰》杜文苓等編,台北:台灣環境
   行動網。

陳思穎(2005)《食品污染新聞報導內容與品質之研究---以2005年「戴奧辛鴨蛋」與「孔雀石綠石斑魚」為例》,輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文,未出版。

陳定海(2003)、《專家意見在我國核能政策風險認知之角色研究》,台北大學資源管理研究所碩士在職專班碩士論文,未出版。

陳麗分(2007),《鄰避現象與風險溝通-以大臺北地區基地臺管制爭議為例》,台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文,未出版。

陳羿孜(2006),《建置工業開發之風險溝通模式》,東華大學環境政策研究所碩士論文,未出版。
許舒翔等譯(2005),Walter A. Rosenbuam,《環境政治學》(Environmental Politics and
   Policy, 4th ed),台北:五南。

黃懿慧(1994a),《科技風險與環保抗爭-台灣民眾風險認知個案研究》,台北:
   五南出版社。

黃懿慧(1994b),〈科技風險的認知與溝通問題〉,《民意研究季刊》,春季號,頁95-129。

黃懿慧(1992),〈從風險溝通理論談美國核電問題〉,《美國月刊》,第7期:,
   頁23-134。

黃浩榮(2003),〈風險社會下的大眾媒體:公共新聞學作為重構策略〉,《國家發
   展研究》,第3卷第1期,頁99-147。

黃良惠(2005),《SARS疫災風險溝通之研究—以台北市政府為例》,台北大學公
   共行政暨政策學系碩士論文,未出版。

郭心怡(2003)《SARS風險溝通-----以國立台北護理學院為例》,世新大學傳播研究所碩士論文,未出版。

郭姿穎(2003)、《風險溝通方式對民眾風險認知之影響:以荷爾蒙補充療法之研究為例》,中山醫學大學醫學研究所碩士論文,未出版。

潘淑滿(2003),《質性研究:理論與應用》,台北市:心理。

顧忠華(1999),〈風險、社會與倫理〉,《國立政治大學哲學學報》,第5期,頁19-38。

顧忠華(1994),〈「風險社會」的概念及其理論意涵〉,《國立政治大學學報》,第69期,頁57-79。

顧洋(2002),〈高科技園區之環境考量及管理策略〉,新竹市綠色矽島國際環保
   技術交流研討會,新竹市。

曹美玲(2002)、《國立高雄第一科技大學風險管理與保險所》,國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文,未出版。

賴秀卿(2000)、《探討國人對環境物質之風險判斷及直覺毒理概念-以台中縣太平市為例》,中國醫藥學院環境醫學研究所碩士論文,未出版。

盧孳艷等(2006),〈賀爾蒙補充療法的風險論述〉,《護理雜誌》53:59-64。

英文書目:
Babbie, E. (2001). The Basics of Social Research. Wadsworth.

Beck, U. (1992). Risk society : towards a new modernity. London ; Newbury Park,Calif.:Sage Publications

Boorstin, D. (1978). The Republic of Technology: Reflections on Our Future Community. New York:Harper & Row.

Boyne, R. (2003) Risk. Open University Press.

Brown, Phil(1994). “Popular Epidemiology: Community Response to Toxic Waste- Induced Disease.” P.p.75-83 in the Sociology Health and Illness: Critical Perspectives. edited by Peter Conrad and Rochelle Kern. NY: St. Martin's Press.

Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, ‘risk society’ and the media. European Journal of Communication, 13(1): 5-32.

Covello, V., V. Winterfeldt, and P. Slovic. (1986). Risk Communication, A review of the literature. Risk Abstracts. 3(4):171-182.

Douglas, M. (1993). Risk As a Forensic Resource, in Risk. Eward J. Burger, Jr ed, Ann Arbor: University of Michigan Press.

―― (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkeley, CA: University of California Press.

Ewald, F. (1991). Insurance and Risk. The Foucault effect. The University of Chicago.

Fichoff, B. (1990). Psychology and public policy: tool or tool maker? American Psychologist.45:57-63.

Finucane, M. and J. Holup (2005).Psychosocial and culture factors affecting the erceived risk of genetically modified food:an overview of the literature. Social Science & Medicine 60:1603-1612
Fischer, F. (2003). Citizens, Experts, and the Environment. Durham and London: Duke University press.

Frewer, L.(1999). Public risk perceptions and risk communication. Risk communication and public health. New York: Oxford university press.

Graham, D and Rhomber, L (eds.) (1996).How Risks are Identified and Assessed Political and Social Science. 545(1):15-24

Gutmann, A. and D. Thompson (2004). Why Deliberative Democracy? Princeton and Oxford: Princeton University Press

Johnson, R.J. and M. Scicchitano (2000). Uncertainty, Risk, Trust, and Information: Public Perceptions of Environmental Issues and Willingness to Take Action. Policy Studies Journal, 28(3):633-647.

Kirmsky, S. and D. Colding, et.al(1992). Social Theories of Risk. Westport: Greenwood.

Mayo, D. and H. Rachelle (eds.) (1991). Acceptable Evidence: Science and Value in Risk Management. New York: Oxford University Press.

Meltsner, A. and Bellavita. (1983) The Policy Organization. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

Morgan,G. & B. Fishhoff, (eds.) (2001). Risk communication. UK: Cambridge   
University press.

National Research Council (1989). Improving risk communication .Washington、D. C.: National Academy Press, 1989

Pollak, R. (1996), Government Risk Regulation. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 545, No. 1, 25-34 (1996).

Renn,O (1992). Social Theories o Risk. UK:Greenwood.

―― (2005) Risk perception and communication: lessons for the food and food packaging industry. Food Additives and Contaminants. 22(10):1061-1071.

Savadori, L. et al (2004). Except and Public Perception of Risk from Biotechnology. Risk Analysis. 24(5):1289-1299

Scott, A., B. Adam, U. Beck, J. Van Loon (2000) The Risk Society and Beyond: Critical Issues for Social Theory. London: Sage.

Slovic, P. (1987).Perception of Risk,Science,236:p280-p285.
―― (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. Risk Analysis. 19(4)689-701

―― (2000). Gender race and perceived risk: the ‘white male ’effect. Health. Risk & Society. 2(2):159-172
Stillman, R. (1999). Preface to Public Administration: A Search for Themes and Direction. Burke, VA: Chatelaine Press.

Tulloch, J. and D. Lupton, (2003), Risk and everyday life. London:Sage.

Taig, T. (1999). Benchmarking in government: case studies and principles. Risk communication and public health. New York: Oxford university press.

Wenling, Tu. 2005 “Challenges of environmental governance in the face of IT industrial dominance: a study of Hsinchu Science-based Industrial Park in Taiwan”. In the International Journal of Environment and Sustainable Development, Vol 4, No.3, 2005: pp. 290-309

Williams D. E. & B. A. Olaniran, “Expanding the Crisis Planning Function: Introducing Elements of Risk Communication to Crisis Communication Practice,” Public Relations Review, Vol. 24, No. 3. 1998, PP. 387-400
Wynne, B. (1996). May the sheep safely graze? A reflexive view of the expert-lay
knowledge divide. Risk, Environment& Modernity. p.45-83.
―― (2001)Creating Public Alienation: Expert Cultures of Risk and Ethics on GMOs. Science as Culture, 10(4):445-481
―― (2002). In risk assessment, one has to admit ignorance. Nature. 416 (3):123
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔