(3.238.235.155) 您好!臺灣時間:2021/05/16 18:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張倢妤
研究生(外文):Cheih-Yu Chang
論文名稱:審議式班會對學生民主行為能力之影響評估
論文名稱(外文):The Impact Evaluation of Deliberative Class Meeting on Democratic Behavior
指導教授:郭昱瑩郭昱瑩引用關係
指導教授(外文):Yu-Ying Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:159
中文關鍵詞:審議式民主審議式班會民主行為能力
外文關鍵詞:Deliberative DemocracyDeliberative Class MeetingDemocratic Behavior
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:615
  • 評分評分:
  • 下載下載:85
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
高中學生在法定年齡方面即將成為「合格公民」,正式行使「公民權」,公民教育在此一階段更具實用性。有鑑於此,青輔會試圖將審議式民主與現今高中班會做結合,讓學生親自體驗參與班級或學校事務的討論並藉由此管道提出己見。透過此種過程,培養學生具有民主素養與溝通、協商、尊重與妥協的能力等等。研究者針對此種班會模式,在高中教室中,協助導師進行「審議式班會」之工作,並觀察學生民主態度的轉變,採量化及質化研究方法檢視「審議式班會」之成效,本研究得出「審議式班會」對於學生民主行為能力具有正面影響力,並提出具體建議,以作為未來其他學校與教師召開班會之參考,藉以提升台灣學生之民主素養,使台灣之民主持續深化與紮根。
The high school students soon become “the qualified citizen,” and civil education gains its importance during this stage. The National Youth Commission tries to combine deliberative democracy with class meeting to let students discuss and comment public affairs in class meeting participation, which will contribute to students’ ability of democratic accomplishment, communication, respect and compromise. The researcher assisted teacher and observed the transformation of students’ democratic behavior in the class meeting. The study adopted quantitative and qualitative research methods to understand the whole process and outcome of deliberative class meeting, and the findings marked that deliberative class meeting positively affected democratic behavior. The study provided practical guidelines for implementing deliberative class meeting and promoted student accomplishment of democracy, which will make Taiwan democracy continue to be cultivated and grounded.
目次
第一章 緒論…………………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景……………………………………………………………………… 1
第二節 研究動機與目的……………………………………………………………… 4
第三節 研究問題……………………………………………………………………… 6
第二章 文獻探討……………………………………………………………………… 7
第一節 審議式民主理論……………………………………………………………… 7
壹、 審議式民主內涵………………………………………………………………… 7
貳、 審議式民主操作模式…………………………………………………………… 11
參、 相關文獻回顧…………………………………………………………………… 15
第二節 傳統校園班會模式…………………………………………………………… 20
壹、 傳統校園班會之起源…………………………………………………………… 20
貳、 傳統班會之步驟與原則………………………………………………………… 21
參、 相關文獻回顧…………………………………………………………………… 26
第三節 審議式班會模式……………………………………………………………… 28
壹、 審議式班會理念設計…………………………………………………………… 28
貳、 審議式班會座位安排…………………………………………………………… 29
參、 審議式班會教學目標…………………………………………………………… 30
肆、 審議式班會進行程序…………………………………………………………… 30
伍、 傳統班會與審議式班會異同之處……………………………………………… 35
第四節 民主行為能力之內涵………………………………………………………… 37
壹、 以理性態度解決問題…………………………………………………………… 37
貳、 獨力思考與判斷的能力………………………………………………………… 38
參、 表達與溝通能力………………………………………………………………… 38
肆、 參與的能力……………………………………………………………………… 40
第五節 小結…………………………………………………………………………… 42
第三章 研究設計……………………………………………………………………… 43
第一節 研究流程……………………………………………………………………… 43
第二節 研究方法……………………………………………………………………… 46
壹、 問卷調查………………………………………………………………………… 46
貳、 準實驗法………………………………………………………………………… 46
參、 參與觀察法……………………………………………………………………… 47
肆、 深度訪談法……………………………………………………………………… 47
第三節 研究架構……………………………………………………………………… 48
第四節 研究實施……………………………………………………………………… 51
第五節 研究工具……………………………………………………………………… 53
壹、 編製「民主行為能力」問卷…………………………………………………… 53
第六節 研究假設……………………………………………………………………… 63
第七節 研究對象……………………………………………………………………… 65
壹、 試點實驗的學生………………………………………………………………… 65
貳、 試點實驗的老師………………………………………………………………… 65
第八節 資料分析……………………………………………………………………… 66
壹、 量化資料分析…………………………………………………………………… 66
貳、 質化資料分析…………………………………………………………………… 67
第四章 研究結果與分析……………………………………………………………… 68
第一節 學生背景資料描述…………………………………………………………… 68
壹、 實驗組學生背景資料…………………………………………………………… 68
貳、 實驗組自變項對民主行為能力檢定分析……………………………………… 72
參、 控制組自變項對民主行為能力檢定分析……………………………………… 75
第二節 審議式班會對民主行為能力之問卷分析…………………………………… 77
壹、 實驗組民主行為能力前-後測差異…………………………………………… 77
貳、 實驗組與控制組民主行為能力差異…………………………………………… 83
參、 組別與民主行為能力差異……………………………………………………… 86
肆、 性別與民主行為能力差異……………………………………………………… 90
伍、 社經地位與民主行為能力差異………………………………………………… 91
陸、 小結……………………………………………………………………………… 93
第三節 學生參與審議式班會的學習成效…………………………………………… 96
壹、 實驗組學生對參與審議式班會學習成效……………………………………… 96
貳、 實驗組學生對參與審議式班會學習反思與建議……………………………… 100
參、 研究者對審議式班會之觀察…………………………………………………… 102
第四節 小結…………………………………………………………………………… 106
第五章 結論與建議…………………………………………………………………… 107
第一節 審議式班會之效益…………………………………………………………… 107
第二節 審議式班會之建議…………………………………………………………… 110
第三節 研究限制……………………………………………………………………… 113
參考書目……………………………………………………………………………… 115
附件…………………………………………………………………………………… 123
王志嫻(1999),《台北縣雙和地區國中生民主態度之研究》,國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
王堡麗著(2004),《議事民主理論與實際》,台北:華立圖書 。
王開府(1987),〈道德教育與民主思想-由杜威之有關思想談起〉,《師大學報》,三十二期,頁299-309。
王瓊淑譯(1999),John Thorley 原著,《雅典的民主》,台北:麥田出版股份有限公司。
朱浤源主編(1999),《撰寫博碩士論文實戰手冊》,台北:正中書局股份有限公司。
朱堅章譯(1978),Carole Pateman 原著,《參與和民主理論》,台北:幼獅文化事業公司。
江宜樺(2001),《自由民主的理路》,台北:聯經出版事業股份有限公司。
何兆武譯(1987),Jean-Jacques Rousseau 原著,《盧梭社會契約論》,台北:唐山出版社。
余霖(1983),《影響國中生政治社會化成效之學校因素》,台灣師範大學教育研究所碩士論文。
呂亞力(1989),《政治發展與民主》,台北:五南圖書出版公司。
呂亞力(1993),〈我國民主教育發展與檢討〉,《文化變遷與教育發展》。嘉義縣:國立中正大學成人教育中心。209-226。
李丁讚編(2004),《公共領域在台灣:困境與契機》,台北:桂冠圖書股份有限公司。
李文政(1998),〈兒童民主態度的發展與學校教育〉,《社會科教育學報》,
李伯光、林猛譯(1999),Rober A.Dahl著,《論民主》,台北:聯經出版事業股份有限公司。
李尚遠(2000)《從Seyla Benhabib與Joshua Cohen談審議式民主的概念》,台北:國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
李國威(1994),《民主政治與美國》,台北:臺灣商務印書館股份有限公司。
李惠斌主編(2003),《全球化與公民社會》,桂林:廣西師範大學出版社。
李介至(2001),〈校園民主教育的發展趨勢〉,《台灣教育》,第六0三期,頁59-61。
李建興(1991),〈校園民主法治教育的觀念與推廣〉,《台灣教育》,第四八一期,頁1-5。
李曉菁(2003),《「問題探討式」班會模式之實驗研究》,國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
李曉菁,陳利銘(1993),〈班會革新:「問題探討式」班會之建構〉,《初等教育學刊》,第十六期,頁141-162。
阮銘、林若雩等(2000),《民主在台灣》,台北:遠流出版事業股份有限公司。
林子倫(2004),〈評《審議式民主及其超越》〉,Dryzek, John S著,《臺灣民主季刊》,第一卷,第四期,台北:台灣民主基金會,頁182。
林水波、石振國(1999),〈以直接民主改革間接民主的論述與評估〉,《立法院院聞月刊》,第二十七卷第三期,台北:立法院祕書處,頁33-44。
林國明、陳東升 (2003),〈公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗〉,《台灣社會學》,第六期,台北:國立台灣大學會學系,頁 61-118。
林嘉誠(1980),《台北地區大學生的政治態度與政治參與》,國立台灣大學政治研究博士論文。
邱浩政(2006),《量化研究與統計分析》,台北:五南圖書出版公司。
吳明隆(2007),《spss操作與應用-問卷統計分析實務》,台北:五南圖書出版公司。
洪德仁(2004),〈審議式民主在台灣--以北投社區「社造協定公民會議」經驗為例〉,「第二屆地方政府與公共管理學術研討會」,新竹:中華大學行政管理學系。
胡幼慧等(2002),《質性研究-理論、方法及本土女性研究實例》,台北:巨流圖書公司。
胡建平譯(1997),Anthony Arblaster著,《民主制》,台北:桂冠圖書,頁107。
徐美蓮 (1995) ,《班會-民主法治教育的起點》,〈國教天地〉,第一十一期,頁4-7。
級自治活動」為例》,花蓮:國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張秀雄(1993),《民主法治教育的理論與內涵》,台北:師大書苑。
張秀雄(1999),〈建構適合台灣社會的公民資格觀〉。《公民訓育學報》,第八期,頁99-122。
張秀雄(2005),〈民主與民主公民教育〉,《公民訓育學報》,第十六期,頁113-138。
張秀雄、王錦雀(1997),〈二十一世紀公民教育課程改革的方向:以國中公民與道德科為例〉。論文發表於師範大學主辦:八十六年度公民教育學術研討會。台北市:國立台灣師範大學公民訓育學系。
張秀雄、李琪明(2000),《我國理想公民資質之研究》,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
張秀雄主編(1998),《公民教育的理論與實施》,台北:師大書苑。
張博樹譯(1989),Habermas Jurgen原著,《交往與社會進化》,重慶:重慶出版社。
張福建、蘇文流主編(1995),《民主理論:古典與現代》,台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
張錦華(2001),〈哈伯瑪斯:「公共領域」與「溝通理性」概念〉,收於《傳播批判理論》pp.197-227,台北:黎明文化事業股份有限公司。
張懷甫(1996),《我國高級中學民主教育實施之研究》,台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
教育部(1994),《國民中學課程標準》,台北:正中書局。
教育部(1998) ,國民教育階段九年一貫課程總綱綱要,台北:編印者。
教育部(2003),《國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域》。台北市:教育部。
教育部中等教育司(1983),《高級中學課程標準》,台北:正中書局。
曹衛東等譯(1999),Habermas Jurgen原著,《公共領域的結構轉型》。台北:聯經出版事業股份有限公司。
許立一(2003),《慎思熟慮的民主行政》,台北:韋伯文化國際出版有限公司。
許紀霖主編(2004),《共和、社群與公民》,南京:江蘇人民出版社。
許國賢(2000),〈商議民主與民主想像〉,《政治科學論叢》,第十三期,台北:國立台灣大學政治學系,頁61-92。
郭秋永(2001),《當代三大民主理論》,台北:聯經出版事業股份有限公司。
郭秋永,1999,〈強勢民主:新時代的政策參與〉,《問題與研究》,第三十八卷第六期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,頁63-93。
陳文俊(1983),《台灣地區中學生的政治態度及其形成因素》,台北:財團法人資訊教育推廣中心基金會。
陳文俊主編(1996),《台灣的民主化:回顧、檢討及展望》,高雄:國立中山大學政治學研究所。
陳正治(2000),〈「表達、溝通與分享」的基本能力研究〉,《應用語文學報》,第二期,頁91-111。
陳其邁譯(2001),Anthony Giddens著,《失控的世界:全球化與知識經濟時代的省思》,台北: 時報文化。
陳坤森、廖揆祥、李培元譯(2000),Leon P.Baradat 原著,《政治意識型態與近代思潮》,台北:韋伯文化事業出版社。
陳東升、林國明,2004,<審議民主、科技與公民討論:台灣的實作經驗>,《科技、醫療與社會》,(將出版)。
陳俊宏(1997),〈期待另一種民主形式:對五一八遊行的觀感〉,《台灣人權通訊》,第二期,台北:台灣人權促進會。
陳俊宏(1998),〈永續發展與民主:商議民主理論初探〉,《東吳政治學報》,第九期,台北:東吳大學,頁85-122。
陳思賢(1994),《從王治到共和:古老習慣、自然權利、公民道德與三次英國革命》,台北:高尚。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2004),《多變量分析方法-統計軟體應用》
,台北,五南圖書出版公司。
陳義彥(1978),《台灣地區大學生政治社會化之研究》,文化基金會研究論文,嘉新水泥公司。
陳義彥(1991),《我國大學生政治社會化之研究--十五年來政治價值與態度之遷》
,台北:政治大學選舉研究中心。
曾欣儀(2001),《台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研究》,國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
曾慶豹(1998),《哈伯瑪斯》,台北:生智文化事業有限公司。
黃中一(1989),〈從政治社會化論加強民主教育的途徑〉,《民主法治與教育》,台北,台灣書局。
黃秀端主編(2003),《政治學的發展:新議題與新挑戰》,台北:韋伯文化國際出版有限公司。
黃宗顯(1988),〈哈柏瑪斯的溝通行動理論及對我國國民小學行政溝通的啟示〉,《初等教育學報》,第一期,新竹:國立新竹師範學院,頁169-191。
黃東益(2000),〈審慎思辯民調-研究方法的探討與可行性評估〉,《民意研究季刊》,一月號,台北:中華民國民意測驗協會,頁123-143。
黃東益(2002),〈審議式民主的理論與應用-審慎思辯民調的探討〉,《政治學的發展:新議題與新挑戰》學術研討會,台北:東吳大學政治學系。
黃東益(2003),〈公共商議與地方政策參與-四種民主商議機制探討〉,第二屆《地方發展策略》研討會,宜蘭:佛光人文社會學院公共事務學系,頁12~13。
黃東益(2003),〈審慎思辯、議題資訊與核四政策偏好--一個審慎思辯意見調查結果的初探〉,《理論與政策》,第十六卷第四期,台北,頁65-88。
黃東益(2003),《民主商議與政策參與-審慎思辯民調的初探》,台北:韋伯文化國際出版有限公司。
黃東益、陳敦源(2004),〈電子化政府與商議式民主之實踐〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁1-34。
黃政傑(1994),〈民主教育與課程〉,《教師天地》,第七十期,頁2-6。
黃浩榮(2003),《公共新聞學:審議式民主的觀點》,國立台灣大學新聞研究所。
楊志彬(2004)〈全國第一個地域性議題的公民會議〉,《北投文化雜誌季刊》,第七期,台北:財團法人台北市北投文化基金會,頁6-7。
葉至誠、葉立誠(2003),《研究方法與論文寫作》,台北:商鼎文化出版社。
董秀蘭(1996),《「議題中心教學」對國中學生「公民參與態度」影響之實驗研究》,國科會專案計劃,NSC87-2413-H003-020 。
雷文玫(2004),〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計--二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁57-81。
廖添富、劉美慧、董秀蘭(1998),〈我國師範院校學生「公民參與態度」與「公民教育觀點」相關性之研究〉,《公民訓育學報》,第七期,頁1-26。
廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯(2003)Maija Setala 原著,《公民投票與民主政府》,台北:韋伯文化事業出版社。
劉軍寧譯(1994),Samuel P. Huntington原著,《第三波二十世紀末的民主化浪潮》,台北:五南圖書出版有限公司。
潘明宏、陳志瑋譯(2003),Chava Frankfort-Nachmias and David Nachmias原著,《最新社會科學研究方法》,台北:韋伯文化國際出版有限公司。
潘淑滿(2003),《質性研究 : 理論與應用》,臺北:心理出版社,頁136。
鄭德之(2001),《台灣網路民主初探──立法委員網路使用之研究》,台北:私立世新大學傳播研究所碩士論文。
鄭慧蘭(2001),《高中生公民參與態度與行為之研究-以台北市公立高中為例》,台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
鄧正來(2001),《市民社會》,台北:揚智文化出版事業股份有限公司。
鄧宗業、吳嘉苓(2004),〈法人論壇──新興民主國家的公民參與模式〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁35-56。
黎士華,2005,〈審議式民主及其實踐:審議式民意調查之初探〉,《立法院院聞》,第三十三卷,第一期,台北:立法院院聞半月刊社,頁85。
燕繼榮譯(1996),David Held 原著,《民主的模式》,北京:中央編譯出版社。
蕭揚基(2000),《台灣中部地區高中學生公民意識及相關因素之研究》,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
賴慶三(1995),〈自然科學教學策略培養學生民主素養之探討〉,《台北師院學報》,8,393-412。
謝宗學(2003),〈網際民主與審議民主之實踐--資訊化社會的桃花源村?〉,《資訊社會研究》,第四期,頁87-139。
謝宗學、施能傑(2004),〈民主政治與信任:商議民主決策過程之研究〉,「關鍵年代與多元政治學術研討會」,2004年臺灣政治學會年會,高雄:義守大學。
謝政達譯(2001),Albert Weale 原著,《民主政治》,台北:韋伯文化事業出版社。
鍾宜家(2002),《國會預算審查權限之研究──由肉桶立法等相關法制以論》,台北:國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
鍾起岱(2003),《議事學理論與實務》,高雄:復文圖書出版社。
羅晉(2002),《網際審議式民主之實現與現實:以我國地方政府網際公共論壇為例》,台中:私立東海大學公共行政研究所碩士論文。
Bohman, James and William Rehg(1997), Deliberative Democracy Essays On Reason And Politics, Cambridge: MIT Press.
Bohman, James(1996), Public Deliberation: Pluralism, Complexity, And Democracy,
Cambridge: MIT Press.
Dewey, John.(1916) , Democracy and Education. New York: The Free.
Dillon, James.T.(1994), Deliberation in Education and Society, Norwood: Ablex Pub. Corp.
Dryzek, John S.(2000), Deliberative Democracy And Beyond : Liberals, Critics, Contestations, New York: Oxford University Press.
Elster, Jon(1998), Deliberative Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
Engle, Shirley H. & Ochoa, Anna S. (1988). Education for Democratic Citizenship. Teachers College, Columbia University.
Englund, Tomas(2000), “Rethinking Democracy And Education: Towards An Education of Deliberative Citizens”, J. Curriculum Studies, Vol.32, No.2, pp. 305-313.
Fishkin, James S.(1991), Democracy And Deliberation : New Directions For Democratic Reform, New Haven: Yale University Press.
Gutmann, Amy (1993). Democracy & Democratic Education. Studies in
interpersonal behavior development. New York:Plenum Press.
Janusz Reykowski(2006). “Deliberative Democracy and Human Nature:An Empirical Approach ”,Political Psychology ,Vol.27 No.3, pp. 323-346.
Koh, Harold Hongju and Ronald C. Slye(1999), Deliberative Democracy and Human Rights, New Haven: Yale University Press.
Macedo, Stephen(1999), Deliberative Politics: Essays on Democracy and Disagreement, New York: Oxford University Press.
Nino, Carlos Santiago(1996), The Constitution of Deliberative Democracy, New Haven: Yale University Press.
Smith, Graham(2003), Deliberative Democracy and the Environment, New York: Routledge.
Uhr, John(1998), Deliberative Democracy in Australia: The Changing Place of Parliament, New York: Cambridge University Press.
Valadez, Jorge M.(2001), Deliberative Democracy, Political Legitimacy and Self-Determination in Multicultural Societies, Boulder: Westview Press.
學習圈資源中心的網站,http: //www.studycircles.org
青年輔導委員會網站,http://www.nyc.gov.tw/
台灣公益資訊中心網站,http://www.npo.org.tw
國家政策網路智庫,http://thinktank.nat.gov.tw/
「意識形態咖啡」部落格,http://blog.roodo.com/mclio/archives/65782.html,
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王開府(1987),〈道德教育與民主思想-由杜威之有關思想談起〉,《師大學報》,三十二期,頁299-309。
2. 李文政(1998),〈兒童民主態度的發展與學校教育〉,《社會科教育學報》,
3. 林水波、石振國(1999),〈以直接民主改革間接民主的論述與評估〉,《立法院院聞月刊》,第二十七卷第三期,台北:立法院祕書處,頁33-44。
4. 張秀雄(1999),〈建構適合台灣社會的公民資格觀〉。《公民訓育學報》,第八期,頁99-122。
5. 張秀雄(2005),〈民主與民主公民教育〉,《公民訓育學報》,第十六期,頁113-138。
6. 許國賢(2000),〈商議民主與民主想像〉,《政治科學論叢》,第十三期,台北:國立台灣大學政治學系,頁61-92。
7. 郭秋永,1999,〈強勢民主:新時代的政策參與〉,《問題與研究》,第三十八卷第六期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,頁63-93。
8. 陳正治(2000),〈「表達、溝通與分享」的基本能力研究〉,《應用語文學報》,第二期,頁91-111。
9. 陳俊宏(1998),〈永續發展與民主:商議民主理論初探〉,《東吳政治學報》,第九期,台北:東吳大學,頁85-122。
10. 黃東益(2000),〈審慎思辯民調-研究方法的探討與可行性評估〉,《民意研究季刊》,一月號,台北:中華民國民意測驗協會,頁123-143。
11. 黃東益(2003),〈審慎思辯、議題資訊與核四政策偏好--一個審慎思辯意見調查結果的初探〉,《理論與政策》,第十六卷第四期,台北,頁65-88。
12. 黃東益、陳敦源(2004),〈電子化政府與商議式民主之實踐〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁1-34。
13. 黃政傑(1994),〈民主教育與課程〉,《教師天地》,第七十期,頁2-6。
14. 雷文玫(2004),〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計--二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁57-81。
15. 廖添富、劉美慧、董秀蘭(1998),〈我國師範院校學生「公民參與態度」與「公民教育觀點」相關性之研究〉,《公民訓育學報》,第七期,頁1-26。