(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/10 00:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳致中
研究生(外文):Chih-chung Chen
論文名稱:社區治理與審議式民主:以淡水社區公民會議為例
論文名稱(外文):Community Governance and Deliberative Democracy:The Case Study of the Tam-sui Citizen Conference
指導教授:林子倫林子倫引用關係
指導教授(外文):Tze-Luen Lin
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:175
中文關鍵詞:社區治理社區主義審議式民主公民會議淡水
外文關鍵詞:community governancecommunitarianismdeliberative democracycitizen conferenceTam-Sui
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:525
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
我國的社區發展已經過多年的歷史,但一直存在諸多困境,缺乏良好之公民參與機制來討論社區議題,以至於無法彰顯社區自主性,使社區治理概念成為理想性的口號,而近年來政府機關與學術團體致力於引介審議民主概念作為公民參與的基石進行民主深化,並指向社區型審議未來將扮演重要角色。
本文在此脈絡下以淡水社區公民會議為觀察個案,檢視社區治理理論中審議民主將能扮演之角色,透過社區民眾及在地政府機關及團體的問卷調查、深度訪談以及實際參與觀察公民會議進行等方式,評估了公民會議於程序上及實質上的審議效益,此次公民會議展現了「社區自主力量的崛起」、「塑造實質討論氛圍」、「社區公民教育及培力功能」以及「形塑社區議題溝通平台」的積極功能,而這些功能有助於打破現行台灣社區治理的困境,提昇社區治理理論於實踐上的可能性,而雖然此次淡水公民會議受到參與的社區團體及政府機關肯定,但事實上仍存在「缺乏地方政府配合」、「代表性遭受質疑」、「人力、資源整合機制欠缺」等問題。
本研究依據社區治理的三階段論來論述,建議未來推動「社區審議」應積極重視審議過程中情感面的表達方式、尋求更多在地團體的涉入以及政府機關的關注與重視,並建議長期推動審議民主精神之相關政府機關、學術團體協調成立「審議民主中心」進行資源整合及統籌規劃,以協助培力社區民眾具體落實社區治理精神。
The issue of community development has been discussed for many years in Taiwan, nevertheless, there are lots of problems that still need to be tackled and solved. In recent years, government agencies and academic groups have widely adopted the ideal of deliberative democracy to deepen democratic foundation, and treated deliberative democracy as a prescription to renew citizen participation. Additionally, they have also indicated that deliberative democracy will play an important role in the community. Along this context, this thesis examines the role of deliberative democracy in the case of citizen conference in Tam-Sui. We collect both qualitative as well as quantitative data (e.g. surveys, in-depth interviews and participative observations) to assess the deliberative effect of citizen conference.
The findings reveal that the citizen conference shows some benefits such as “the rising of autonomous power”, ”substantive discussion atmospheres”, “civic education and community empowerment,” and “build the communicative platform”. These benefits may resolve the dilemmas of community governance and advance its practical feasibility. However, there are still some problems in this case – for instance, “lack of the local government support”, “the doubt of representative” and “lack of integrated mechanisms”.
Based on the three-level theory of community governance, the author suggests that "community deliberation" should positively examine the emotional factor in expression, actively engage more community groups, and enhance incentives for citizen participation. Besides, a “Deliberative Democracy Center” may be established to integrate resources and to assist citizen of the community to practice community governance.
第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 研究目的及研究問題 9
第三節 章節安排 10
第二章 文獻回顧 13
第一節 社區治理 13
第二節 審議民主 21
第三節 社區審議 23
第四節 分析架構的建立 26
第三章 研究設計 29
第一節 研究方法 29
第二節 研究架構 31
第三節 研究對象 32
第三節 分析方法 33
第四章 淡水的公民參與 37
第一節 淡水歷史簡介 37
第二節 淡水的社區運動 38
第三節 淡水社區公民參與現況 43
第五章 淡水社區公民會議 55
第一節 淡水社區公民會議的實施過程 55
第二節 淡水公民會議的程序評估 68
第三節 淡水公民會議的實施成效 80
第六章 社區治理與審議民主 95
第一節 淡水社區公民會議的效益 95
第二節 淡水社區公民會議的困境 104
第三節 社區治理中審議民主的功效 122
第七章 結論與建議 131
第一節 研究發現 131
第二節 政策建議及未來研究方向 133
參考文獻 135

附件一:台北縣預定開發計畫 141
附件二:公民會議公民小組會後訪談大綱 145
附件三:公民會議社區團體會後訪談大綱 149
附件四:淡水社區公民會議結論報告 151
中文部份
王千文(2005),《公私協力執行的經驗性研究-以台北市社區規劃師制度為例》,世新大學行政管理所碩士論文,未出版。
王昭正、朱瑞淵譯 Jorgensen, D. L.,(1999)《參與觀察法》。台北:弘智文化。
文化環境基金會(1999),《台灣社區總體營造的軌跡》,臺北:行政院文化建設委員會。
王慧美(2001),《觀光事業發展對淡水鎮老街社區環境之衝擊》,銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文,2002年出版。
丘昌泰、洪鴻智、陳金貴(2002),<建立市民導向的社區參與制度:北市經驗之評析>,《行政暨政策學報》,第35期,頁1-44。
杜文苓(2007),<審議民主與社會運動:民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公民會議的啟發>,《公共行政學報》第二十三期 頁67-93。
江大樹(2006),《邁向地方治理-議題、理論與實務》台北:元照。
江明修(1998),<公共行政社區主義的理論與策略:整合國家與社會>,《人事管理》,第32卷第11/12期,頁16-31。
李宗勳(2004),<公私協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理與改造工程> ,《公共行政學報》,第12 期,頁41-77。
李宗勳、林水波(2006),<以互動治理探討安全治理的協力空間>,《警察行政管理學報》,第2期,頁1~26。
李柏諭(2005),<公私協力與社區治理的理論與實務:我國社區大學與政府經驗>,《公共行政學報》,第16期,頁59-106。
李意駿(2002)<都市社會工作新思維:公民社會觀點的工作模式>,《社區發展季刊》,第100期,頁148-163。
吳叡人(1995),<什麼是『民粹主義』?>,《中國時報》,民84.8.3,開卷版。
林水波、王崇斌(1999),〈公民參與與有效政策執行〉,《公共行政學報》,第3期,頁175-202。
林水波,邱靖鈜(2006),《公民投票vs.公民會議》,台北:五南。
林國明、陳東升(2003),〈公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗〉,《台灣社會學》,第六期,頁61-118。
柯于璋(2005),<社區主義治理模式之理論與實務--兼論台灣地區社區政策>,《公共行政學報》,第十六期,33-57頁。
范玫芳(2006),<台灣水資源管理公民會議之評估>,《法政學報》,第二十期,87-104頁。
洪德仁、潘蓬彬、楊志彬(2005),<公民會議與社區營造--以北投社區社造協定公民會議為例>,《社區發展季刊》,第108期,頁216-226。
胡龍騰(2005),<民主審議中專家的角色:公民會議在台灣之經驗觀察>,發表於2005年台灣政治學會年畫暨台灣民主的挑戰與前景,台北:政治大學政治學系、台灣政治學會。
淡水社區大學(2006),《公民會議議題手冊》,台北縣:淡水社區大學,未出版。
徐宗國(1996),《紮根理論研究法:淵源、原則、技術》,臺北市:巨流。
許立一(2002),<地方治理與公民參與的實踐:政治後現代性危機的反思與解決>,《公共行政學報第十期》,頁63-94。
許慧明(2005),<社區勤營造-淡水新故鄉-淡水社區營造的多面向發展趨勢>,第四十六期《社區營造學會電子報》 (94年04月15日 星期五)。
許慧明(2007),<社論-政府強勢施政行為,影響民間參與角色>,《文化淡水》,88期。
陳向明(2002),《社會科學質的研究》,台北:五南。
陳東升(2006),<審議民主的限制―台灣公民會議的經驗>,《臺灣民主季刊》,第三卷,第一期,頁77-104,
陳恆均(2002),《治理互賴與政策執行》,台北:商鼎文化。
陳欽春(2000),<社區主義在當代治理模式中的定位與展望>,《中國行政評論》,第十卷,第一期,頁183-215。
陳敦源、黃東益(2004),<電子化政府與商議式民主之實踐>,《臺灣民主季刊》,第一卷,第四期,頁1-34。
陳敦源、李仲彬、黃東益(2007),<應用資訊通訊科技能改善「公眾接觸」嗎?台灣個案的分析>,《東吳政治學報》,第二十五卷,第三期,頁51-92。
陳俊宏(1998),〈永續發展與民主:審議式民主理論初探〉,《東吳政治學報》,第九期,頁85-122。
陳誼芩(2008),<淡北道路緊鄰河岸 竹圍居民反對興建>《奇摩新聞》,【線上資料】,環境資訊中心http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080710/109/12zb6.html 2008/7/10。
陳冠允(2003),《觀光發展衝擊對居民社區意識、生活態度影響之研究-以淡水鎮社區為例》,中華大學建築與都市計畫所碩士論文,2004年出版。
陳碧珍(1996),《科技風險知覺之資訊整合實驗-以石化業為例》,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版。
陳佩馨(2005),《流浪到淡水!捷運移動經驗與淡水空間的觀光化》,臺灣大學 社會學研究所碩士論文,未出版。
陳建寧(1999),《公民文化與地方發展之初探》,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版。
黃東益(2004),<審議式民主的實踐--「全民健保公民論壇」的執行及結果分析>,《公民參與--審議式民主的實踐與全民健康保險政策》,台北,行政院衛生署。
黃東益、李翰林、施佳良(2007),<「搏感情」或「講道理」?:公共審議中參與者自我轉化機制之探討>,《東吳政治學報》,第二十五卷,第一期,頁 39-71。
黃新生(1987),《媒介批評:理論與方法》。台北:五南。
黃瑞茂(2005),<地方建設與社區發展—淡水河北側快速道路提案與夭折>,第四十六期,《社區營造學會電子報》發佈時間:94年04月15日。
黃瑞茂(2007),<一個以在地知識建構為基礎的文化資產行動經驗:淡水個案>,第九十七期,《社區營造學會電子報》發佈時間:96年04月10日。
黃碧霞(1999),<台灣省社區發展三十年之回顧-兼論跨世紀社區發展應有理念及工作方向>,《社區發展季刊》,第87期,頁4-9。
黃源協(2004),<社區發展何去何從:社區發展?社區營造?>,《社區發展季刊》,第107期,頁146-160。
黃麗玲(1994),《新國家建構中社區角色的轉變––社區共同體的論述分析》,台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,1995年出版。
張捷隆(1996),《尋找老淡水》,板橋:北縣文化。
劉宏煌(1999),<都市型社區的社會福利社區化-以台北市文山區的經驗為例>《社區發展季刊》第87期,頁58-71。
劉坤億(2003),<地方治理與地方政府角色職能的轉變>,《空大行政學報》,第13期,頁233~268。
雷文玫(2004),〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計-二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁57-81。
趙永茂(2007),<台灣地方治理的理論發展與策略>《研習論壇月刊-理論與實務》,第74 期,頁7-14。
羅秀華(2001),<社區充權的行動研究—以木新永安組織經驗為例>,《臺大社會工作學刊》,第五期。
鄭勝分(1997),<台灣環境管制政策研究:社區主義觀點>,《中國行政評論》,
第六卷,第二期,頁111-126。
鄧宗業、吳嘉苓,(2004),<法人論壇--新興民主國家的公民參與模式>,《台灣民主季刊》,第四期,頁35-56。.
潘淑滿(2003),《質性研究:理論與應用》,台北:心理。
傅凱若(2006),《公共審議團體成員互動行為之研究-以新竹科學園區宜蘭基地公民會議為例》,臺灣師範大學公共行政所碩士學位論文,未出版。
楊志彬(2007),<公民會議的社區實踐>,收錄於廖錦桂、王興中編,《口中之光:審議民主的理論與實踐》,頁73-78,台北:台灣智庫。
韓保中(2006),《公民社會觀點之民主行政理論─以Denhardt 新公共服務論為主軸》,國立台灣大學政治學研究所博士論文。
盧春霖(2003),《社區政治:村里、社區發展協會與自發性組織在社區營造上的衝突與合作》,中正大學政治學研究所碩士論文,2004年出版。
【新聞報紙】
陳希林,<淡水環河快速道路順了交通壞了景觀>,《中國時報》民87.2.5。
嚴培曉,<淡水河側快速道路說明會 會場冷清>,《自立早報》民87.3.18。
【網站資料】
青輔會 http://www.nyc.gov.tw/
英文部份
Arnstein, S. R. (1969), “A ladder of citizen participation.” Journal of the American Institute of Planners, 35 (4): 216-24.
Babbie, E. (2001), The Basics of Social Research, Second edition. Wadsworth.
Box, R. C. (1998), Citizen Governance: Leading American Communities into the 21ST Century. London :SAGE Publication.
Bellah, R. N. (1995).“Community Properly Understood: A Defense of‘Democratic Communitrianism.” The Responsive Community 6(1), winter.
Carpini, M. X. D., F. L.Cook, and L. R. Jacobs (2004),”Public Deliberation, Discursive Participation and Citizen Engagment “A Review of the Empirical Literature Annual Review of Political Science, 7: 315-344.
Culbertson, Hugh M., Ni Chen. (1997), “Communitarianism: A Foundation forCommunication Symmetry.” Public Relation Quarterly 42(2): 36- 41.
Etzioni, A. (1993), the Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and theCommunitarian Agenda. New York: Crown Publishers.
Gutmann, A. and D. Thompson (1996), Democracy and Disagreement. Cambridge, MA, Harvard University Press.
Gutmann, A. and D. Thompson (2005), Why Deliberative Democracy? Princeton University Press.
Hummel, R.P., C.Stiver(1998)”Government isn’t us :the Possibity of Democratic Knowledge in Representative Government ”,in King,Cheryl Simrell and Camilla Stivers edited(1998),Government is Us:Public Administration in an Anti-Government Era, Thousand Oaks:Sage Publications.
Jordan, G.. (2007),”Policy Without Learning” Public Policy and Administration, 22 (1): 48-73.
King,Cheryl Simrell and Camilla Stivers edited(1998),Government is Us:Public Administration in an Anti-Government Era, Thousand Oaks:Sage Publications.
Knott, J. H., G. J. Miller (1987), Reforming bureaucracy :the politics of institutional choice New Jersey :Prentice-Hall,Inc Englewood Cliff.
Lin, Tze-Luen. (2005), The Environmental Promise of Deliberative Democracy.
Paper presented at the International Conference on Deliberative Democracy.
Taipei . August 29-30.
Lin, Tze-Luen. (2008), The Limits and Challenges of Public Deliberation in the Local:The Case of Community Deliberative Forums in Taiwan . Paper presented at TheThird International Conference in Interpretive Policy Analysis: Democracy,Governance, and Methods. University of Essex , UK .
Miles, M. B. and A. M. Huberman (1994), Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks. CA: Sage Publications.
Muers, S. (2004),”Deliberative Democracy and Urban Regeneration:Justification and Evalution” Public Policy and Administration, 19 (4).
Pateman, C. (1970), Particpation and Democracy Theory: Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Roberts, N. (2004)” Public Deliberation in An age of Direct Citizen Particpation” American Review of Public Administration, 34 (4): 15-53.
Taylor, M. (2003), Public Policy in the Community New York: Palgrave Macmillan.
Young, I. M. (1996)”Communication and the Others:Beyond Deliberative Democracy” In Seyla Benhabib(ed.)Democracy and difference:Contesting the Boundaries of the Political(pp.120-36) Princeton: Princeton University Press.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 丘昌泰、洪鴻智、陳金貴(2002),<建立市民導向的社區參與制度:北市經驗之評析>,《行政暨政策學報》,第35期,頁1-44。
2. 江明修(1998),<公共行政社區主義的理論與策略:整合國家與社會>,《人事管理》,第32卷第11/12期,頁16-31。
3. 范玫芳(2006),<台灣水資源管理公民會議之評估>,《法政學報》,第二十期,87-104頁。
4. 洪德仁、潘蓬彬、楊志彬(2005),<公民會議與社區營造--以北投社區社造協定公民會議為例>,《社區發展季刊》,第108期,頁216-226。
5. 陳東升(2006),<審議民主的限制―台灣公民會議的經驗>,《臺灣民主季刊》,第三卷,第一期,頁77-104,
6. 陳欽春(2000),<社區主義在當代治理模式中的定位與展望>,《中國行政評論》,第十卷,第一期,頁183-215。
7. 陳敦源、黃東益(2004),<電子化政府與商議式民主之實踐>,《臺灣民主季刊》,第一卷,第四期,頁1-34。
8. 陳敦源、李仲彬、黃東益(2007),<應用資訊通訊科技能改善「公眾接觸」嗎?台灣個案的分析>,《東吳政治學報》,第二十五卷,第三期,頁51-92。
9. 陳俊宏(1998),〈永續發展與民主:審議式民主理論初探〉,《東吳政治學報》,第九期,頁85-122。
10. 黃東益、李翰林、施佳良(2007),<「搏感情」或「講道理」?:公共審議中參與者自我轉化機制之探討>,《東吳政治學報》,第二十五卷,第一期,頁 39-71。
11. 黃碧霞(1999),<台灣省社區發展三十年之回顧-兼論跨世紀社區發展應有理念及工作方向>,《社區發展季刊》,第87期,頁4-9。
12. 黃源協(2004),<社區發展何去何從:社區發展?社區營造?>,《社區發展季刊》,第107期,頁146-160。
13. 劉坤億(2003),<地方治理與地方政府角色職能的轉變>,《空大行政學報》,第13期,頁233~268。
14. 雷文玫(2004),〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計-二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉,《臺灣民主季刊》,第一期第四卷,台北:台灣民主基金會,頁57-81。
15. 趙永茂(2007),<台灣地方治理的理論發展與策略>《研習論壇月刊-理論與實務》,第74 期,頁7-14。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔