(3.92.96.236) 您好!臺灣時間:2021/05/07 15:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:洪葦瀅
研究生(外文):Hung-Wei Ying
論文名稱:競爭法濫用獨占地位規範對行使智慧財產權之限制—以歐盟法規範為中心
論文名稱(外文):Intellectual Property Rights and Rules on Abuses of Dominant Positions
指導教授:謝國廉謝國廉引用關係
指導教授(外文):Hsieh-Kuo Lien
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:智慧財產權研究所(含碩專班)
學門:商業及管理學門
學類:一般商業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:240
中文關鍵詞:歐盟競爭法智慧財產權獨占地位濫用
外文關鍵詞:European Unioncompetition lawintellectual property rightsdominant positionabuse
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1416
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:265
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
智慧財產權之取得,須透過法律賦予方能獲得本質上具有排他權利的智慧財產權,進而行使相關權利或商品化後,以極大化權利人的利潤。排他權與競爭法(公平交易法)所責難的獨占地位或濫用獨占地位之行為二者間,非本質上衝突,僅權利人在特定市場取得獨占地位後,始生競爭法濫用獨占地位規範對行使智慧財產權之限制,競爭法扮演著確保權利人未將權利濫用至另一市場的重要角色,尚非權利人取得智慧財產權時即生上述問題,此為本文研究重點所在。
本文主要分為兩大部分:歐盟法及我國法有關獨占地位規範及相關實務判決。本文第二章及第三章屬歐盟法部分,第二章說明歐盟對於本文議題之態度,及歐體條約第82條規範內容及構成要件判斷標準,並說明2006年歐體條約第82條之修法建議與方針。又我國智慧財產權制度受美國法影響下,亦說明美國法對此議題之態度。第三章說明與分析歐盟法院作成與本文議題相關8個判決,深入了解歐盟法院對此議題態度之呈現,並逐漸勾勒出相關判斷標準。
第四章說明我國公平交易法有關獨占地位及濫用獨占地位之規範,並探討我國對此議題之態度。第五章說明我國最高行政法院相關實務判決,參考第三章研究成果並提出可供我國實務參考之具體建議。
Intellectual property rights (IPRs) refers that society has deemed worthy of protection and grants exclusive rights in a certain period of time. Therefore the right holders could exercise their legal rights to maximize their profit. Competition policy plays an important role, however, in limiting the extent of market power associated with IPRs, ensuring in particular that such power is not excessively used and extended to other unrelated markets. IPRs, in fact, do not give the right to exclude competition. With this respect, competition policy has a role in limiting abuses related to the exercise of IPRs and preventing undertakings holding IPRs from engaging in anticompetitive practices. The exclusive rights do not essentially conflict with (abuses of) dominant positions in competition law and the topic of discussion only occur when the right holders have dominant positions in relevant markets, exercising illegitimate commercial use and have anticompetitive effects.

The discussion divided into two parts: dominant positions in European competition law and Fair Trade Law in Taiwan and related judgments. In Chapter Two, the author will discuss the relationship between IPRs and (abuses of) dominant positions in Europe, the criteria of Article 82 EC and the suggestions of the Reform of Article 82 EC, and Article 2 Sherman Act in the United States. In Chapter Three, the author will discuss and analyze 8 judgments in the European Court of Justice and the Court of First Instance, find out the standpoints of the courts and draw the outline of the courts’ criteria and the conclusion of the research.

In Chapter Four, the author will study the regulations of (abuses of) dominant positions in Fair Trade Law in Taiwan and discuss the standpoints in Taiwan. In Chapter Five, the author will discuss 2 judgments in the Supreme Administrative Court, refer to the conclusion of research in Chapter Three and provide some beneficial and constructive suggestions for our country.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 5
第三節 論文架構 8
第二章 歐盟獨占地位之法規範 12
第一節 概述 12
第一項 競爭定義 12
第二項 智慧財產權定義 13
第三項 智慧財產權與競爭之交會 17
第二節 歐盟獨占地位之法規範 24
第一項 濫用獨占地位要件分析 24
第二項 歐體條約第82條之修法討論 50
第三節 美國獨占地位之法規範 53
第四節 綜合分析 66
第三章 歐盟相關司法判決 69
第一節 Commercial Solvents案 71
第一項 事實 71
第二項 法院見解 72
第三項 本案評析 76
第二節 Volvo案 78
第一項 事實 78
第二項 法院見解 79
第三項 本案評析 81
第三節 Magill案 83
第一項 事實 83
第二項 法院見解 85
一、濫用獨占地位之存在 85
二、影響會員國間之貿易關係 89
三、強制命令 90
第三項 本案評析 91
一、本案構成濫用獨占地位 91
二、本案判決重要性及評析 93
第四節 Tiercé Ladbroke案 97
第一項 事實 97
第二項 法院見解 99
一、特定產品市場之定義 99
二、特定地理市場之定義 100
三、獨占地位 100
四、濫用行為 101
第三項 本案評析 102
一、特定市場劃分之重要性 102
二、本案判決重要性 103
第五節 IMS Health案 104
第一項 事實 104
第二項 法院見解 107
第三項 本案評析 112
一、本案判決重要性 112
二、本案判決未解決的問題 113
第六節 Syfait案 115
第一項 事實 115
第二項 法院見解 118
一、法院見解 118
二、Advocate General之意見 118
第三項 本案評析 119
一、本案Advocate General之意見分析 119
二、本案判決重要性 120
第七節 DSD案 123
第一項 事實 123
第二項 法院見解 125
一、濫用獨占地位之行為 125
二、強制命令未違反比例原則 127
第三項 本案評析 128
一、本案判決重要性 128
二、本案與判決先例不同之處 128
第八節 Microsoft案 130
第一項 事實 130
第二項 法院見解 134
一、拒絕提供及拒絕授權微軟工作組伺服器作業系統互通性資訊之行為 135
二、將WMP與微軟Windows個人電腦系統違法搭售行為 144
三、撤銷或降低對微軟處罰之金額 147
第三項 本案評析 148
一、本案判決評析 148
二、本案判決重要性 151
第九節 綜合分析 152
第一項 案例綜合分析 152
第二項 研究成果與分析 156
第四章 我國獨占地位之法規範 160
第一節 概述 160
第二節 我國獨占地位之法規範 163
第一項 獨占地位要件分析 163
第二項 智慧財產權與獨占地位法規範之關係 167
一、公平交易法第45、46條 167
二、著作權仲介團體之問題 170
三、結論 171
第三節 綜合分析 174
一、智慧財產權與獨占地位法規範 174
二、公平法第45條 176
三、相關建議 177
第五章 我國相關司法判決 211
第一節 皇家飛利浦案 211
第一項 事實 211
第二項 最高行政法院見解 212
一、特定市場之劃分 212
二、獨占事業之認定 213
三、濫用獨占地位行為之認定 215
第三項 本案評析 216
一、特定市場之劃定 216
二、產業標準與專利集管(patent pool)的授權方式在公平交易法上之問題 219
三、交涉授權過程中資訊不對稱行為於公平交易法上之評價 221
四、小結 223
第二節 南一書局案 226
第一項 事實 226
第二項 最高行政法院見解 227
一、經銷區域限制之說明 227
二、南一書局代為保管其與交易相對人經銷合約之行為 228
第三項 本案評析 229
一、教科書及參考書市場之背景說明 229
二、教科書市場之相關問題 230
三、參考書市場之相關問題 231
四、小結 232
第三節 比較法分析 235
第一項 可供我國參考的比較法分析 235
第二項 我國現行運作之反思 239
第三項 建議與結論 241
第六章 結論 244
一、智慧財產權與獨占地位規範 244
二、可供我國實務參考的建議 245
三、授權活動相關爭議與解套機制 247
四、終止濫用獨占地位的機制與檢討 248
參考書目 250
一、中文參考資料 250
二、外文參考資料 258
一、中文參考資料
(一)書籍(含專書及政府出版品)
1. 王泰銓,歐洲事業法(二)—歐洲競爭規範,五南圖書,2000年
7月。
2. 行政院公平交易委員會,各國公平交易法相關法規彙編,行政院
公平交易委員會,1993年6月。
3. 行政院公平交易委員會,美國公平交易法相關法規彙編,行政院
公平交易委員會,1995年1月。
4. 行政院公平交易委員會,認識公平交易法,行政院公平交易委員
會,2007年11月。
5. 何之邁,公平交易法實論,作者自版,2001年8月。
6. 何之邁,公平交易法專論,作者自版,1993年10月。
7. 吳秀明,競爭法制之發軔與展開,元照出版,2004年11月。
8. 郭秋慶,歐洲聯盟概論,五南圖書,1999年9月。
9. 陳長文等著,財經法律與企業經營—兼述兩岸相關財經法律問
題,元照出版,2002年5月。
10. 陳家駿、羅怡德,公平交易法與智慧財產權—以專利追索為中心, 
五南圖書,1999年11月。
11. 陳起行,法形成與法典化—法與資訊研究,學林文化,1999年3
月。
12. 陳麗娟,歐洲共同體經濟法,五南圖書,2005年6月。
13. 陳櫻琴、葉玟妤,智慧財產權法,五南圖書,2005年3月。
14. 黃銘傑,競爭法與智慧財產法之交會—相生與相剋之間,元照出
版,2006年9月。
15. 楊政學、陳銘煌,產業與競爭關係,揚智文化,2005年10月。
16. 廖義男,公平交易法之理論與立法,作者自版,1995年10月。
17. 廖義男計畫主持,公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第
十七條,行政院公平交易委員會,2003年12月。
18. 廖義男計畫主持,公平交易法之註釋研究系列(三)第二十五條
至第四十九條,行政院公平交易委員會,2005年12月。
19. 廖義男教授祝壽論文集編輯委員會,新世紀經濟法制之建構與挑戰:廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集,元照出版,2002年9月。
20. 劉博文,智慧財產權之保護與管理,揚智文化,2002年7月。
21. 鄭中人,智慧財產權法導讀,五南圖書,2003年10月。
22. 賴源河編,公平交易法新論,元照出版,2005年3月。
23. 謝銘洋、古清華、丁中原、張凱娜,營業秘密法解讀,月旦出版
1996年11月。
(二)博、碩士論文
1. 江雪玉,專利濫用在我國法規範適用之探討-以Philips之CD-R
專利授權為例,世新大學法律學研究所碩士論文,2007年1月。
2. 吳姵潔,論反托拉斯法與專利授權之衡平—以專利集管為例,中
原大學財經法律學系碩士論文,2004年7月。
3. 李治安,電子商務商業方法與專利制度,國立台灣大學商學研究
所碩士論文,2001年。
4. 柳瑜珊,著作權授權與競爭法相關問題之研究,國立台灣大學法
律學研究所碩士論文,2001年6月。
5. 范文昇,論美國專立法及拜杜法案對生技產業發展之影響—兼論我國專利法及科學技術基本法,東吳大學法律學系碩士論文,2006年7月。
6. 張俊宏,台美競爭法對技術授權規範之研究,世新大學法學院智
慧財產權研究所碩士論文,2008年1月。
7. 陳建妤,從獨占事業濫用優勢地位論過高價格之管制—以歐盟為
例,中原大學財經法律學系碩士論文,2003年6月。
8. 曾遠豪,知識經濟時代競爭規範之挑戰—以美國微軟之反托拉斯
訴訟為題材,中原大學財經法律學系碩士論文,2004年6月。
9. 黃靖元,美國反托拉斯專利授權案市場界定之研究,世新大學法
律學研究所碩士論文,2006年7月。
10. 劉俊宏,公平交易法對獨占事業濫用市場地位行為之規範—以掠
奪性訂價為例,國立成功大學法律學系碩士論文,2006年12月。
11. 蕭珮郁,學校教學相關著作權問題之研究,東吳大學法學院法律
學系碩士論文,2003年7月。
12. 賴安國,智慧財產權行使與獨占經濟力濫用,國立台北大學法學
系碩士論文,2004年7月。
13. 賴淑青,由公平交易法觀點探討專利授權行為之管制界限—以飛
利浦等CD-R光碟授權案為中心,國立台灣大學法律學研究所碩
士論文,2005年6月。
14. 謝孟珊,國際競爭法的調和,國立政治大學法律研究所碩士論
文,2005年7月。
(三)期刊文獻
1. 王明禮,徘徊於獨占與競爭之音樂著作演播權授權市場—以科技
結構面之演進為核心,收錄於競爭暨智慧財產權之理論與實踐學
術研討會,輔仁大學財經法律學系,2007年5月。
2. 王偉霖、張俊宏,競爭法規範對技術授權之限制—以美國及臺灣
法律為中心,法令月刊第58卷第12期,2007年12月。
3. 王敏銓,美國之智慧財產權法與競爭法互動綜觀,全國律師,2008
年1月。
4. 何之邁、林怡君,荷蘭皇家飛利浦光碟案判決評析—以公平交易
法對於「獨占」之規範為中心,月旦民商法第11期,2006年5
月。
5. 何愛文,專利聯盟所生競爭法上爭議,公平交易季刊第11卷第4
期,2003年10月。
6. 李素華,專利權行使與公平交易法—以近用技術標準之關鍵專利
為中心,公平交易季刊第16卷第2期,2008年4月。
7. 李素華,區域性專利制度整合之國際趨勢—歐洲專利及共同體專
利,智慧財產權管理,2001年12月。
8. 李素華,競爭秩序與維護專利權行使正當性之關係—以美歐技術
標準制定案之最新發展為例,萬國法律第134期,2004年4月。
9. 李素華,智財權人拒絕授權構成優勢地位濫用—歐洲法院確立判
斷標準,科技法律透析,2004年7月。
10. 周碧鳳,新修正歐洲專利公約EPC 2000修法內容概要介紹,萬國法律第157期,2008年2月。
11. 侯春岑,美國專利施行細則最新修正內容及近期美國專利法案修
正重點之介紹(上),萬國法律第157期,2008年2月。
12. 施錦村,公平交易法於國民小學教科書市場適用性之研究,公平
交易季刊第9卷第4期,2001年10月。
13. 范曉玲,獨占與兼容:產業標準與專利池之反壟斷審查,萬國法
律第145期,2005年2月。
14. 馬克傅勒,深化道德競爭力(Prosperity, Competitiveness, and Moral
Purpose),哈佛商業評論,2008年5月。
15. 張哲倫,專利無效判決之效力及其與侵權訴訟之關係—以美國法
的運作為中心,法令月刊第58卷第7期,2007年7月。
16. 張韶文,行政院公平交易委員會審理技術授權協議案件處理原則
淺介,萬國法律第120期,2001年12月。
17. 張維中,美國微軟案作業系統軟體搭售問題之研究,公平交易季
刊第14卷第2期,2006年4月。
18. 陳秉訓,專利權是憲法的權利嗎?—對專利權入憲之建議,律師
雜誌第340期,2008年1月。
19. 陳麗娟,歐洲共同體競爭法與商品自由流通原則—從歐洲法院之
案例法論歐洲共同體在共同市場內維持自由貿易之機制,東海大
學法學研究第23期,2005年12月。
20. 馮達發,產業標準與市場競爭,全國律師,2008年1月。
21. 馮震宇,IP戰爭新模式—投機型授權的發展與問題分析,全國律
師,2008年1月。
22. 馮震宇,專利商品化模式之探討,智慧財產權月刊65期,2004
年5月。
23. 馮震宇,技術授權發展趨勢與新興授權模式,全國律師,2006年
12月。
24. 黃惠敏,智慧財產權利之行使與公平交易法之界限,全國律師,
2008年1月。
25. 黃銘傑,技術標準與專利聯盟(Patent Pool)中獨占地位之取得
及其濫用時之救濟措施初探—美國聯邦交易委員會In the Matter
of Rambus, Inc.案之啟示,全國律師,2008年1月。
26. 黃銘傑,國民中小學教科書、參考書市場競爭行為與公平交易
法,公平交易季刊第13卷第3期,2005年7月。
27. 黃銘傑,專利集管(Patent Pool)與公平交易法—評行政院公平
交易委員會對飛利浦等三家事業技術授權行為之二次處分案,月
旦法學第87期,2002年8月。
28. 黃銘傑,專利授權與公平交易法—以拒絕授權與強制授權為中
心,萬國法律第120期,2001年12月。
29. 楊宏暉,論專利權之間接侵害與競爭秩序之維護,公平交易季刊
第16卷第1期,2008年1月。
30. 劉孔中,以關鍵設施理論限制專利強制授權之範圍,公平交易季
刊第15卷第1期,2007年1月。
31. 劉孔中、高安淇,從國際規範及歐盟設計規則論新式樣制度之革
新,政大智慧財產評論第1卷第1期,2003年10月。
32. 劉姿汝,違反公平交易法行為之私法效力,國立中正大學法學集
刊第22期,2007年5月。
33. 劉華美,歐盟競爭法之研發豁免程序—對我國研發聯合管制的啟
示,公平交易季刊第15卷第4期,2007年10月。
34. 鄧振球,試論公平交易法對智慧財產權之保護,1999全國智慧財
產權研討會論文集,國立交通大學企業法律研究中心。
35. 謝國廉,歐洲共同體競爭法對技術授權協議之規範,法令月刊第
58卷第12期,2007年12月。
36. 謝銘洋,智慧財產權之概念與意義,月旦法學教室試刊號,2002
年1月。
(四)網站
1. 行政院公平交易委員會網站 http://www.ftc.gov.tw/
2. 法源法律網http://www.lawbank.com.tw/index.php
3. 維基百科 http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
4. 司法院法學資料檢索系統 http://jirs.judicial.gov.tw/
(五)其他(含網路新聞)
1. 行政院公平交易委員會第809次委員會議紀錄,2007年5月10日,http://www.ftc.gov.tw/FTC_ADDS/upload/2005616/0960510_001_809_%AC%F6%BF%FD%28%A4%BD%B3%F8%29ok.pdf
2. 公務出國報告,美國智慧財產權與反托拉斯之互動,2004年3月15日,http://open.nat.gov.tw/OpenFront/report/show_file.jsp?sysId=C09201934&fileNo=001
3. 強制授權案,台灣恐吃國際官司,與國碩光碟專利爭議,飛利浦告上歐盟,2007年10月11日,http://www.worldjournal.com/wj-tw-news.php?nt_seq_id=1605720
4. 飛利浦假扣押精碟1億元,2008年5月7日,http://udn.com/NEWS/STOCK/STO3/4329944.shtml
二、外文參考資料
(一)書籍
Anderman, Steven D. (ed), The Interface Between Intellectual Property Rights and Competition Policy (Cambridge University Press, New York, 2007)

Bently, Lionel and Sherman, Brad, Intellectual Property Law (2nd ed., Oxford University Press, New York, 2004)

Berry, Elspeth and Hargreaves, Sylvia, European Union Law (2nd ed., Oxford University Press, New York, 2007)

Cornish, William and Llewelyn, David, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights(Sweet and Maxwell, London, 2003)

Emmert, Frank (ed.), European Union Law (Kluwer Law International, The Hague, 2000)

Govaere, Inge, The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C. Law (Sweet and Maxwell, London, 1996)

Korah, Valentine, An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice (5th ed., Sweet and Maxwell, London, 1994)

Korah, Valentine, Cases and Materials on E.C. Competition Law (Hart Publishing, Oxford, 1999)

Korah, Valentine, Intellectual Property Rights and the EC Competition Rules (Hart Publishing, Oxford, 2006)

McNutt, Patrick A., Law, Economics and Antitrust: Towards a New Perspective (Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2005)

Monti, Giorgio, EC Competition Law (Cambridge University Press, New York, 2007)

O'Donoghue, Robert and Padilla, A. Jorge, The Law and Economics of Article 82 EC (Hart Publishing, Portland, USA, 2006)

Raybould, D. M. and Firth, Alison, Law of Monopolies: Competition Law and Practice in the USA, EEC, Germany and the UK (Graham & Trotman, London, 1991)

Shenefield, John H. and Stelzer, Irwin M., The Antitrust: A Primer (4th ed., AEI Press, USA)

Whish, Richard, Competition Law (Oxford University Press, New York, 2005)

(二)期刊論文
Baker & McKenzie, ‘Response to DG Competition’s Article 82 Consultation’ http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/076.pdf

Blakney, John F. and Wright, Olivia ‘The North American Price Discrimination Law Debate: Considerations for Europe’ [2008] E.C.L.R. Vol. 29(4)

Byrne, Daniel ‘Compulsory Licensing of IP Rights: Has EC Competition Law Arrived at a Clear and Rational Analysis Following the IMS Judgment and the Microsoft Decision?’
http://www.competitionlawassociation.org.uk/docs/essay06.pdf

Chen, Chishing ‘The New Legal Paradigm of Jean Cohen and Its Implication for Public Online Dispute Resolution’ [2007] Euramerica Vol. 37(4), 513-533

Cotter, Thomas F. ‘Essential Facilities DoctrineAntitrust Law Economics’ (Keith N. Hylton, ed., Edward Elgar Publishing, 2008) p. 10-11, available at

Derclaye, Estelle ‘An Economic Approach to What the Conditions of Abuse of a Dominant Position of Copyright Should be’, available at
< http://www.serci.org/2003/derclaye.pdf >

Dumont, Béatrice and Holmes, Peter ‘The Scope Of Intellectual Property Rights and their Interface with Competition Law and Policy: Divergent Paths to the Same Goal?’ [2002] Economics of Innovation and New Technology, Vol. 11(2), 149-162

Evans, David S. and Grave, Carsten ‘The Changing Role of Economics in Competition Policy Decisions by the European Commission During the Monti Years’[2005] Competition Policy International, Vol. 1(1)

Gerard, Damien ‘Price Discrimination under Article 82 (2) (C) EC : Clearing up the Ambiguities’(2005), available at <http://ssrn.com/abstract=1113354>

Geradin, Damien ‘Limiting the Scope of Article 82 of the EC Treaty: What can the EU Learn from the US Supreme Court’s Judgment in Trinko in the wake of Microsoft, IMS, and Deutsche Telekom?’ [2005] Common Market Law Review, available at


Giraldo, Roberto Laguado ‘Intellectual Property and Competition Law Intertwined in the European Union: the IMS Case’[2005] International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, No. 6, 35-59

Gordon, George G. ‘Analyzing IP License Restrictions Under The Antitrust Laws: A General Outline Of Issues’, available at
<http://www.dechert.com/library/Analyzing%20IP%20License%20-%20GGordon%205-02.PDF >

Hilgenfeld, Mario ‘Private Antitrust Enforcement: Towards a Harmonised European Model or a ‘Patchwork’ of Various Member States’ Rules?’, available at
<http://iao.sinica.edu.tw/significant-research-results-pdf/121-154-abstracts.pdf >

Howarth, David and McMahon, Kathryn ‘Windows has Performed an Illegal Operation: the Court of First Instance's Judgment in Microsoft v Commission’ [2008] E.C.L.R. Vol. 29 (2), 117

Lane, John Temple ‘Compulsory Licensing of Intellectual Property in European Community Antitrust Law’, available at
< http://www.ftc.gov/opp/intellect/020522langdoc.pdf >

Liu, Kung Chung ‘Interface Between IP and Competition Law in Taiwan’[2005] The Journal of World Intellectual Property, Vol. 8(6), 735–760, in Abstracts of Other Significant Publications, p. 152-153

Le, Net ‘Intellectual Property Protection for Non-Innovative Markets: the Case of IMS Health’[2006] Erasmus Law and Economics Review 2(1)

Menell, Peter S. ‘Can Our Current Conception of Copyright Law Survive the Internet Age? Envisioning Copyright Law’s Digital Future’ (2002) 46 N.Y.L. Sch. L. Rev. 63

Pate, R. Hewitt ‘Antitrust and Intellectual Property’(2003) , available at <http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/200701.pdf>

Ratliff, John ‘Major Events and Policy Issues in EC Competition Law, 2006-2007’ [2008] I.C.C.L.R., p. 29-57

Saak, Alexander E. ‘The Value of Private Information in Monopoly’ [2008] The Journal of Industrial Economics, Vol. 56 (1), 169

Spinello, Richard A. ‘The Future of Intellectual Property’(2003) Ethics and Information Technology 5, 1-16

Turney, James ‘Defining the Limits of the EU Essential Facilities Doctrine on Intellectual Property Rights: The Primacy of Securing Optimal Innovation’[2005] Nw. J. of Tech. & Intell. Prop., Vol. 3(2), 179

Weitbrecht, Andreas ‘From Freiburg to Chicago and Beyond-the First 50 Years of European Competition Law’ [2008] E.C.L.R. Vol. 29 (2), 81

(三)網路資料
1. 學術研究論文資料
Hanns Ullrich, ‘Patent Pools: Approaching a Patent Law Problem via Competion Policy’ <http://www.iue.it/RSCAS/Research/Competition/2005/200510-CompUllrich.pdf>

Hewitt Pate, R., ‘Competition and Intellectual Property in the US: Licensing Freedom and the Limits of Antitrust’ <http://www.iue.it/RSCAS/Research/Competition/2005/200510-CompPate.pdf>

James S. Venit,‘Article 82 EC: Exceptional Circumstances - The IP/Antitrust Interface after IMS Health’ <http://www.iue.it/RSCAS/Research/Competition/2005/200510-CompVenit.pdf>

Steven Anderman,‘Technology Transfer and the IP/Competition Interface’ <http://www.iue.it/RSCAS/Research/Competition/2005/200510-CompAnderman.pdf>

The Competition Law Forum’s Article 82 Review Group, ‘The Reform of Article 82: Comments on the DG-Competition Discussion Paper on the Application of Article 82 to Exclusionary Abuses’, available at
<http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/054.pdf >


2. 一般網路文獻
Abstracts of Other Significant Publications,
<http://iao.sinica.edu.tw/significant-research-results-pdf/121-154-abstracts.pdf >

An economic approach to what the conditions of Abuse of a Dominant Position of Copyright Should be,
< http://www.serci.org/2003/derclaye.pdf >

European Union: The Syfait Case - Observations on Advocate General Jacobs´s Opinion,
<http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=31601>

Magill Case Comment, <http://www.jurisdiction.com/flin0002.htm>

Statement on European Microsoft Decision,
< http://www.usdoj.gov/opa/pr/2007/September/07_at_725.html >

Peter Willis, Graeme Young and Paul Hughes, ‘United Kingdom: European Union And Competition Law Update’ (2007),
< http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=51154>
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔