(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/08 00:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝淑如
研究生(外文):Shu-Ju Hsieh
論文名稱:探討國民中學教師對人類胚胎細胞研究的認知
論文名稱(外文):The Study of the Recognition of Junior High School Teachers on the Embroynic Stem Cell Research
指導教授:黃英家黃英家引用關係
指導教授(外文):huang ying jia
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:健康管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:醫管學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:人類胚胎幹細胞研究國中教師結構方程模式
外文關鍵詞:human embryonic stem cells researchjunior high school teacherstructural equation modeling
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:154
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:5
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
胚胎幹細胞研究具有相當大醫療潛力,可用在治療目前無法治癒的疾病。目前在一些動物試驗中,也已經證實胚胎幹細胞的確具有治療一些疾病的能力。但是,人類胚胎幹細胞研究仍頗受爭議,除了取得人類胚胎幹細胞必需毀壞原有的胚胎外,還有複製人的疑慮。在政策方面,世界各國對於胚胎幹細胞的政策並不相同,有的是完全禁止,而有些國家採用較為寬鬆的政策。許多西方國家在政策制訂上會徵詢公眾的意見。而國內尚未發表「胚胎幹細胞研究的認知」之相關研究,使得本研究有強烈的動機想要去了解國內對於胚胎幹細胞研究的看法。本研究的主要目的為了解國中教師對人類胚胎幹細胞研究認知的情形。
本研究選擇以國中教師作為調查的對象,問卷的調查範圍為台中縣、市的公立國中,以分層隨機集群抽樣的方式來決定要進行施測的學校。研究中運用結構方程模式(Structural equation modeling)理論,並使用SPSS 12.0與Amos 7.0統計軟體進行分析處理。研究的結構方程模式架構包含了三個層面-「文化環境」、「學習動機」和「對胚胎幹細胞研究認知」。
研究結果顯示國中教師多是以正面的看法來看待胚胎幹細胞研究,並認為要以尊重的態度來看待胚胎的道德地位。個人的因素如「授課領域」、「任教年資」、「學校規模」、「宗教信仰」、「有無聽過胚胎幹細胞」和「在三個月內有無聽聞過胚胎幹細胞研究的相關報導」皆對胚胎幹細胞研究認知有顯著性的影響。研究結果發現「文化環境」與「學習動機」之間呈現顯著正相關,亦指出「學習動機」能顯著地正向影響國中教師對人類胚胎幹細胞研究的認知,但是,「文化環境」需透過「學習動機」,才能產生間接正向的影響力。教育機關應強制教師參加生命科學教育研習、制訂生命科學教育必修學分及設立網路學習平台,以提升教師對胚胎幹細胞研究的認知。未來政府在制訂人類胚胎及胚胎幹細胞研究的相關法案時,應廣徵研究人員、專家、民眾或產業等各方面的意見,使得法律能兼顧產業需求與社會的倫理道德標準。
Embryonic stem cell research has a great potential in the medical treatment, which can be used to treat some diseases that are currently unable to cure. At present, the embryonic stem cells are indeed proved in some animal tests that they have the ability for treating some diseases. But, human embryonic stem cell research is a controversial issue. Because it must destroy an original embryo for obtaining human embryonic stem cells, and the public also concerned about the issue of human cloning. In the policy aspect, all countries in the world face the embryonic stem cell research with different strategies. Some countries fully forbid this research, and some of others allow this kind of research to proceed within regulated restrictions. Many western countries survey the public attitudes on this issue for making their policy. Up to now, researches related to “the recognition on the embryonic stem cell research” have not been published in Taiwan, which raises a strong motivation of this study. The main purpose in this study is in order to understand the recognition of the junior high school teachers on the human embryonic stem cell research.
Junior high school teachers are the subjects in this study, and the Junior high schools in Taichung City and County are surveyed regions. The cluster sampling method is used to select the target schools. The structural equation modeling theory is applied in this study, and SPSS 12.0 and Amos 7.0 are used in the statistics for analyzing data. There are three latent variables-〝cultural environment〞,〝learning motive〞, and〝the recognition on embryonic stem cell research〞constitute the framework of structural equation modeling in this study.
The researching result shows that most junior high school teachers take a positive attitude towards the embryonic stem cell research, and think that we should respect the moral status of an embryo. Personal factors like〝teaching field〞,〝working seniority〞,〝size of school〞,〝religion〞,〝whether heard about embryonic stem or not〞and〝had ever been heard reports about embryonic stem cell research within three months〞all have significant influences on the recognition of embryonic stem cell. The results show that there is a significantly positive correlation between〝culture environment〞and〝learning motive〞, and also indicate “learning motive” can significantly and positively influence the recognition of the junior high school teachers on the human embryonic stem cell research. However,〝culture environment〞produces indirectly positive influence on the〝the recognition on embryonic stem cell research〞through〝learning motive〞. The educational institution should force teachers to take a study on the education of life science, establish a prescribed credit course of life science and set up a Web learning platform for improving the recognition of teachers on the human embryonic stem cell research. In the future, the government should ask the opinions from scientists, specialists, public or business companies before setting up the regulations related to human embryo and embryonic stem cell research. This action can make the regulations both suitable for the requirements of business companies and for the standard of morality.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 10
第一節 人類胚胎幹細胞 10
第二節 人類胚胎幹細胞研究現況與醫療價值 11
第三節 人類胚胎幹細胞研究引發的道德爭論 14
第四節 各國的公共政策 20
第五節 國中教師對國民認知養成的重要性 27
第六節 生命倫理相關研究 28
第七節 結構方程模式(SEM)理論 30
第八節 文化環境、學習動機與認知的探討 34
第三章 研究方法 41
第一節 研究對象 41
第二節 研究工具 43
第三節 研究流程 47
第四節 分析方法 48
第四章 研究結果 51
第一節 個人基本資料分析 51
第二節 因素分析結果 54
第三節 國中教師文化環境、學習動機與對胚胎幹細胞研究認知的現況分析 59
第四節 不同背景變項對國中教師文化環境、學習動機與對胚胎幹細胞研究認知的差異情
形 67
第五節 國中教師對胚胎幹細胞研究認知相關分析 90
第六節 共變異數分析結果 92
第五章 討論 100
第一節 文化環境因素的探討 100
第二節 學習動機因素的探討 101
第三節 胚胎幹細胞研究認知的探討 102
第四節 教師的背景變項與文化環境、學習動機和對胚胎幹細胞研究認知之關係探討 103
第五節 教師的文化環境、學習動機與對胚胎幹細胞研究認知間相關之探討 104
第六節 共變異數分析結果的探討 104
第七節 探討國內胚胎幹細胞研究政策 106
第八節 研究限制 107
第六章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 113
參考文獻 116
附錄 A 127
中文部分
王誕生、林柏章(2001)。教育界推動知識管理的可行策略與做法。師友,408, 48-51。
王曉慧(2000)。高雄市國小學生家庭文化環境、英語學習方法與英語學習成就之相關研究。(碩士論文,國立高雄師範大學,2000)。全國碩博士論文資訊網,088NKNU0332018。
王秀槐(1984)。國中高、低成就學生家庭環境與學習態度之比較研究。未出版碩士論文,國立政治大學,台北市。
行政院衛生署國民健康局(2007)。人工生殖法。線上檢索日期:2008年1月14日。網址:http://health99.doh.gov.tw/ThemeZone/theme_ detail.aspx?Main DataID=303&MainID=health007&Catid=health007007001002/
行政院衛生署 衛生法規資料檢索系統(2002)。胚胎幹細胞研究的倫理規範。線上檢索日期:2008年1月23日。網址:http://dohlaw.doh.gov. tw/Chi/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL026816
李國盛(2007)。新法新「子」望,人工生殖有保障。台灣光華雜誌,2007年6月,52頁。線上檢索日期:2008年5月29日。網址:取自http://www.sinorama.com.tw/show_issue.php?id=200769606052C.TXT&table=0&cur_page=1&distype=
李偉誠(2007)。人獸胚胎,器官捐贈新契機??—英國與美國現況。生物科技與法律研究,23,8-10。
李冠儀、鄧文炳(2005)。國內胚胎幹細胞的專利與產業化研究。經濟部智慧財產局。線上檢索日期:2008年6月18日。網址:http://pcm.tipo.gov.tw/pcm/pro_show.asp?sn=196
李宛真(2004)。高雄地區國中學生家庭文化資源、英語學習方法與英語學習成就之相關研究。(碩士論文,國立高雄師範大學,2004)。全國碩博士論文資訊網,092NKNU0332036。
李淑華(2003)。當代師範學院學生對生物科技概念統整與教學實驗設計之研究。(碩士論文,國立中山大學,2003)。全國碩博士論文資訊網,091NSYS5112006。
李思屏(2001)。遊客對生態旅遊之環境態度與行為關係之研究--以關渡自然公園為例。(碩士論文,國立臺灣大學,2001)。全國碩博士論文資訊網,089NTU00378052。
林建良(2007)。美國加州法院判決幹細胞研究計畫合憲。生物科技與法律研究,23,6-8。
林芝安(2006)。幹細胞真的能治療心臟病?康健雜誌,97。線上檢索日期:2008年1月22日。網址:http://www.commonhealth.com.tw /article/index.jsp?id=160
林群智(2006)。由核電爭議談核科學主軸之通識教育。通識教育與跨域研究,1(1), 19-36。
林品瑄(2005)。瑞士公民投票表達支持幹細胞研究。生物科技與法律研究,18,20。
林雨靜(2002年9月13日):胚胎幹細胞研究的爭議。財團法人國家政策研究基金會:國政分析。線上檢索日期:2008年6月19日。網址:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-B-091-007.htm
邱英明(2006年3月17日):研究發展-幹細胞研究之展望。國家衛生研究院電子報。線上檢索日期:2008年6月21日。網址:http://enews.nhri.org.tw/enews_list_new3.php?volume_indx=141&enews_dt=2006-03-17
邱皓政(2006a)。結構方程模式LISREL的理論、技術與應用。台北:雙葉。
邱皓政(2006b)。量化研究與統計分析(基礎版)。台北:五南。
邱玟惠(2005)。臍帶血幹細胞及其衍生物之法律地位。(碩士論文,東吳大學,2005)。全國碩博士論文網,093SCU05194017。
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析。台北:五南。
周子敬(2006)。結構方程模式(SEM)—精通LISREL。台北:全華科技圖書。
吳坤璋(2006)。以結構方程模式檢驗影響國小學生對科學的態度之理論模式。師大學報:科學教育類。51(1,2),83-106。
吳明隆(2005)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用分析(二版)。台北:知城。
吳寶珍(2004)。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究。(碩士論文,國立彰化師範大學,2001)。全國碩博士論文資訊網,092NCUE0331007。
吳素援(2003)。家庭教育關聯資本對國小學生數理成就影響模式之研究。(碩士論文,國立嘉義大學,2003)。全國碩博士論文資訊網, 092NCYU0231008。
馬蕙慈(2003)。國民小學教師在職進修對教學效能關連性之研究。(碩士論文,元智大學,2003)。全國碩博士論文資訊網,092YZU00457013。
高忠漢(2007)。人類胚胎幹細胞研究管制之探討—以治療性複製為例。(碩士論文,中正大學,2007)。全國碩博士論文資訊網,095CCU05194010。
高紹惠(2006)。國內環境教育相關研究所學生能源認知與態度之研究。(碩士論文,國立臺灣師範大學,2006)。全國碩博士論文資訊網,095NTNU5587005。
陳順宇(2007)。結構方程模式。台北:心理。
陳維真(2006)。高雄市國小教師生命倫理教育認知之研究。(碩士論文,國立高雄師範大學,2006)。全國碩博士論文資訊網,094NKNU0332048。
陳俊瑜(2005)。生物科技安全。工業安全科技,APR,1。
陳文珊(2004)。探究生命倫理學的新領域:胚胎幹細胞研究之課題。道雜誌,23,48-59。
陳宜中(2002a)。胚胎幹細胞研究的倫理爭議。科學發展,354,4-11。
陳宜中(2002b)。人類胚胎幹細胞研究的倫理課題。國家發展研究,2(1),81-100。
陳美博(2001)。國民小學教師公民教育觀點之質性研究。(碩士論文,國立屏東師範學院,2001)。全國碩博士論文資訊網,089NPTTC57 6009。
陳正昌(1994)。從教育機會均等觀點探討家庭、學校與國小學生學業成就之關係。未出版博士論文,國立政治大學,台北市。
陳國慈(1985,4月17日)。試管嬰兒對法律的挑戰。聯合報,03版。2008年1月13日,取自UDNData聯合知識庫。
莊閔盛(2004)。淺談核能教育。生活科技教育月刊,37(4),73-77。
張佑生(2007,10月9日)。創「基因剔除鼠」3傑奪諾貝爾醫學獎。聯合報,A16版。
張金堅(2007,10月12日)。幹細胞在癌症扮演的角色。聯合報。E4版。
張瓏巧(2007)。影響國內民眾對代理孕母認知因素之實證分析。管理學域學術研討會論文集,第八屆_下, F113-F128。
張立明(2004)。人類胚胎幹細胞的倫理考量。醫學教育,8(2),189-201。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北:東華。
張春興、林清山(1989)。教育心裡學(二十二版二十八刷)。台北:東華。
黃芳銘(2004)。社會科學統計方法學:結構方程模式。台北:五南。
黃聖明(2004)。基因工程之倫理教育探究。(碩士論文,國立台灣師範大學,2004)。全國碩博士論文資訊網,092NTNU0331037。
黃榮懷(2003)。教師知識轉化及其歷程。(碩士論文,國立高雄師範大學,2003)。全國碩博士論文資訊網,092NKNU0395034。
黃榮棋(譯)(2002a)。胚胎。科學人。三月號,37-44。(Cibelli, J. B., Lanza, R. P., West, M. D., Ezzell, C., 2002)
黃榮棋(譯)(2002b)。醫療複製的道德考量。科學人。三月號,40-42。(Green, R. M., 2002)
楊世瑩(2007)。SPSS統計分析實務。台北:旗標。
楊書琴(2007)。胚胎幹細胞研究之憲法容許性。(碩士論文,國立成功大學,2007)。全國碩博士論文資訊網,095NCKU5194011。
楊婷喬(2002)。師範學院學生對生物科技的態度之研究。(碩士論文,國立台北師範學院,2002)。全國碩博士論文資訊網,090NTPTC476034。
雷文玫、陳美華、趙彥寧、蔡篤堅(2003)。三角公園:代理孕母。文化研究月報,第三十二期。2008年1月14日,取自http://www. cc.ncu.edu.tw/~csa/ oldjournal/32/journal_32.htm
溫超洋(2004)。桃園市國小健康與體育領域教師專業能力與自我導向學習專業成長之現況研究。(碩士論文,國立台北師範學院,2004)。全國碩博士論文資訊網,093NTPTC611018。
榮泰生(2007)。AMOS與研究方法。台北:五南。
蔡甫昌(2004a)。人類幹細胞研究的道德爭議(上)。健康世界,339,52-54。
蔡甫昌(2004b)。人類幹細胞研究的道德爭議(下)。健康世界,340,44-46。
劉世閔(2005)。台灣中學師資對ELSI 態度之調查研究。台灣基因意向之調查與研究學術研討會,台北:中研院人社中心。
劉世閔(2004)。台灣中學師資對基因倫理、法律與社會議題態度之調查研究。教育科學期刊,4(1),28-51。
樊琳(2001)。台灣地區國中、小教師及職前教師對現代生物科技發展了解之調查研究。通識教育季刊,8(2),33-63。
鄭榮輝(2000)。職前教師對生物倫理教育的認知與態度。(碩士論文,國立台灣師範大學,2000)。全國碩博士論文資訊網,088NTNU0112014。
鄭麗玉(1993)。認知心理學:理論與應用。台北市:五南。
賴韻羽(2007)。澳洲開放醫療性複製之研究。生物科技與法律研究,23,11-12。
鍾詩敏(2007)。關於挪威胚胎幹細胞研究之法律新訊。生物科技與法律研究,23,10-11。
鍾詩敏(2006)。美國胚胎幹細胞相關法案之近期發展。生物科技與法律研究,22,3-4。
鐘盛校(1992)。認知心理學。台北:心理。
謝茵潔(2007)。梵蒂岡批評歐盟胚胎研究的資助計畫。生物科技與法律研究,23,13-14。
蘇嫈娟(2007)。國小教師道德領導與學生品格表現關係之研究。(碩士論文,國立屏東教育大學,2007)。全國碩博士論文網,096NPTT5655002。
羅彥傑(2004年2月13日)。第一個人類胚胎 南韓複製成功。自由時報。線上檢索日期:2008年6月20日。網址:http://www.libertytimes. com.tw/2004/new/feb/13/today-int1.htm

英文部分
Altman, L. K. (2007, Oct 9). 3 Win Nobel in Medicine for Gene Technology. The New York Times. Retrieved Jan 16, 2008 from the World Wide Web: http://www.nytimes.com/2007/10/09/science/09nobel. html
Benchaouir, R., Meregalli, M., Farini, A., D'Antona, G., Belicchi, M., Goyenvalle, A., et al. (2007). Restoration of human dystrophin following transplantation of exon-skipping-engineered DMD patient stem cells into dystrophic mice. Cell Stem Cell, 1, 646-657.
Bowring, F. (2004).Therapeutic and reproductive cloning: a critique. Social Science & Medicine, 58, 401-409.
Consumer Reports on Health. (2005). Stem-cell therapy: promise and reality, Consumer Reports on Health, 17(6), 8-9.
Deshpande, D.M., Kim, Y.S., Martinez, T., Carmen, J., Dike, S., Shats, I., et al. (2006). Recovery from paralysis in adult rats using embryonic stem cells. Annals of Neurology, 60(1), 32-44.
Fraser, B. J. (1998). Science learning environments: Assessment, effects and determinants. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International handbook of science education (pp. 527-564). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Fraser, B. J., Walberg, H. J., Welch, W. W., & Hattie, J. A. (1987). Syntheses of educational productivity research. International Journal of Educational Research, 11(2), 73-145.
Gina, S. (2006). Can stem cells repair a broken heart? Drug Discovery & Development, 9(11), 20-26.
Greely, H.T. (2006). Moving human embryonic stem cells from legislature to lab: remaining legal end ethical questions, PLOS Medicine, 3(5), 571-575.
Graham, S., & Weiner, B. (1996). Theories and principles of motivation. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of Educational Psychology (pp. 63-84). New York: Macmillan.
Hamd, R. C. (2006). To condone or to condemn? on the ethics of stem cell research. Southern Medical Journal, 99(12), 1414-1415.
Hudson, K. L., Scott, J. S., & Faden, R. R. (2005). Values in conflict: public attitudes on stem cell research. Genetics and Public Policy Center, Washington, DC. Retrieved January 28, 2008, from http://www. dnapolicy.org/pub.reports. php?action=detail&report_id=1
Human Reproduction. (2002). ESHRE Taskforce on Ethics and Law. IV. Stem cells. Human Reproduction, 17(5), 1409-1410.
Humpherys, D., Eggan, K., Akutsu, H., Friedman, A., Hochedlinger, K., & Yanagimachi, R., et al. (2002). Abnormal gene expression in cloned mice derived from embryonic stem cell and cumulus cell nuclei. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 99(20), 12889-12894.
Havighurst, R.J. (1972). Development tasks and education. Dayton, OH.: Kettering Foundation.
International Stem Cell Forum Ethics Working Party (ISCF EWP). (2006). Ethics issues in stem cell research. Science, 312, 366-367.
Kahn, J.P. (2001, July 9). Stem cells and a new brain drain. CNN.com. Retrieved June 15, 2008 from the World Wide Web: http://edition.cnn. com /2001/HEALTH/07/23/ethics.matters/index.html
Kaiser, H.F. (1974). An index of factorial simplicity. Psuchometrika, 39, 31-36.
Lomax, G. P., Hall, Z. W., Lo, B. (2007). Responsible oversight of human stem cell research: the California institute for regenerative medicine’s medical and ethical standards. PLoS Medicine, 4(5), 803-805.
Lockwood, M. (1988). Warnock versus Powell (and Harradine): when does potentiality count? Bioethics, 2, 187-213.
Mitjavila-Garcia, M. T., Simonin, C., & Peschanski, M. (2005). Embryonic stem cells: Meeting the needs for cell therapy. Advanced Drug Delivery Reviews, 57(13), 1935-1943.
Mayhall, E.A., Paffett-Lugassy, N., & Zon, L.I. (2004). The clinical potential of stem cells. Current Opinion in Cell Biology, 16, 713-720.
Macklin, R. (2000). Ethics, Politics, and Human Embryo Stem Cell Research. Jacobs Institute of Women's Health, 10(3), 111-115.
Nippert, I. (2002). The pros and cons of human therapeutic cloning in the public debate. Trends in Biotechnology, 98(1), 53-60.
Ryan, K. (1996). Character education in the United States. Journal for a Just & Caring Education, 2(1), 75-85.
Steinbock, B. (2007). The Science, policy, and ethics of stem cell research. Ethics, Law and Moral Philosophy of Reproductive Biomedicine, 2(1), 130-136.
Sherman, M. (2001). Environment and Learning. Education, 91(4), 277-280.
Solter, D. (2000). Mammalian cloning: Advances and limitations. Nature Reviews Genetics, 1(3), 199-207.
Schibeci, R. A. (1984). Attitudes to science: An update. Studies in Science Education, 11, 26-59.
The Irish Times. (2007, Sep 5). UK to rule on human-embryo research. Retrieved Jan 15, 2008 from the World Wide Web: http://www.ireland. com/newspaper/breaking/ 2007/0905/breaking18.html
Tsai, D. F.-C. (2005). Human embryonic stem cell research debates: a Confucian argument. Journal of Medical Ethics, 31, 635-640.
Teachman, J. D. (1987). Family background, educational resource, and educational attainment. American Sociological Review, 52, 548-557.
U.S. Department of Education (2002). U.S. Department of Education- Strategic Plan 2002-2007. Retrieved June 21, 2008 from the World Wide Web: http://www.ed.gov/about/reports/strat/plan2002-07/plan.doc
Wang, S.-K., Reeves, T.C. (2007). The effects of a web-based learning environment on student motivation in a high school earth science course. Education Tech Research Dev, 55, 169-192.
Winickoff, D. E. (2006). Governing stem cell research in California and the USA: towards a social infrastructure. Trends in Biotechnology, 24(9), 390-394.
Walters, L. (2004). Human embryonic stem cell research: an intercultural perspective. Kennedy Institute of Ethics Journal, 14(1), 3-38.
Wilmut, I., Schnieke, A. E., McWhir, J., Kind, A. J., & Campbell, K. H. S. (1997). Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature, 385 (6619), 810-813.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林芝安(2006)。幹細胞真的能治療心臟病?康健雜誌,97。線上檢索日期:2008年1月22日。網址:http://www.commonhealth.com.tw /article/index.jsp?id=160
2. 林芝安(2006)。幹細胞真的能治療心臟病?康健雜誌,97。線上檢索日期:2008年1月22日。網址:http://www.commonhealth.com.tw /article/index.jsp?id=160
3. 林群智(2006)。由核電爭議談核科學主軸之通識教育。通識教育與跨域研究,1(1), 19-36。
4. 林群智(2006)。由核電爭議談核科學主軸之通識教育。通識教育與跨域研究,1(1), 19-36。
5. 陳宜中(2002b)。人類胚胎幹細胞研究的倫理課題。國家發展研究,2(1),81-100。
6. 陳宜中(2002b)。人類胚胎幹細胞研究的倫理課題。國家發展研究,2(1),81-100。
7. 張立明(2004)。人類胚胎幹細胞的倫理考量。醫學教育,8(2),189-201。
8. 張立明(2004)。人類胚胎幹細胞的倫理考量。醫學教育,8(2),189-201。
9. 蔡甫昌(2004a)。人類幹細胞研究的道德爭議(上)。健康世界,339,52-54。
10. 蔡甫昌(2004a)。人類幹細胞研究的道德爭議(上)。健康世界,339,52-54。
11. 蔡甫昌(2004b)。人類幹細胞研究的道德爭議(下)。健康世界,340,44-46。
12. 蔡甫昌(2004b)。人類幹細胞研究的道德爭議(下)。健康世界,340,44-46。
13. 劉世閔(2004)。台灣中學師資對基因倫理、法律與社會議題態度之調查研究。教育科學期刊,4(1),28-51。
14. 劉世閔(2004)。台灣中學師資對基因倫理、法律與社會議題態度之調查研究。教育科學期刊,4(1),28-51。
15. 樊琳(2001)。台灣地區國中、小教師及職前教師對現代生物科技發展了解之調查研究。通識教育季刊,8(2),33-63。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔