(18.206.238.77) 您好!臺灣時間:2021/05/12 00:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉湫美
研究生(外文):Chiou-Mei Liu
論文名稱:醫院人員對癌症診療品質認證試評之認知探討-以八家試評醫院為例
論文名稱(外文):Perceptions of Hospital Staff on the General Cancer Certification Program – Cases of Eight Pre-evaluated Hospitals
指導教授:黃國哲黃國哲引用關係
指導教授(外文):Kuo-Cherh Huang
學位類別:碩士
校院名稱:臺北醫學大學
系所名稱:醫務管理學研究所
學門:商業及管理學門
學類:醫管學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:認證癌症照護品質醫院評鑑
外文關鍵詞:CertificationCancerCare qualityHospital accreditation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:521
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究之目的為瞭解參與國民健康局96年之「癌症診療品質認證試評計畫」之醫院人員,對認證基準的重要性、相關性、準備難易度及執行成效之認知。
本研究以全體普查方式,針對參與醫院實地認證之八家醫院共295位人員進行資料收集及分析。使用t檢定及單因子變異數分析來分析研究對象之人口學特性、所屬醫院特性及癌症照護品質的相關經驗等變數,與癌症診療品質認證基準及癌症診療品質認證執行成效面認知之關連性。另一方面,使用複迴歸分析來檢定上述自變項對於癌症診療品質認證基準及癌症診療品質認證執行成效面認知等應變項之預測能力。研究結果顯示,性別、年齡、職務別、最高學歷、工作總年資等人口學特性及癌症照護品質的相關經驗等變數,皆會影響受訪者對癌症診療品質認證基準之認知。而年齡、職務別及醫院評鑑等級及94年癌症病患服務量等變數,則會影響受訪者對認證執行成效之認知。
本研究發現醫院人員相當認同本次試評對醫院提升癌症診療品質之幫助,因此建議衛生主管機關:(1)應對參加認證醫院在基準的準備方面進行適當之輔導,以免醫院在實行初期因遭遇困難而對認證制度產生負面的認知。(2)在後續的教育訓練部分,應特別加強認證委員之評分共識。(3)在健保總額支付制度下,癌症照護品質不斷受到排擠,醫院開始限制醫師之服務量,衛生主管機關應考慮將癌症預算獨立於醫院總額預算制度之外,避免癌症病患成為就醫之人球。(4)亦應積極規劃認證通過醫院之相關獎勵補助措施,以鼓勵醫院積極正面的參與認證。
The main purpose of this research was to understand hospital staffs perceptions of approved standards and potential benefits of the〝General Cancer Certification Program〞which was administed by the Bureau of Health Promotion(BHP) in 2007.
The study population included 295 staff members at 8 hospitals that have participated in the General Cancer Certification Program. Structured questionnaires were delivered to the respondents to collect need information. T-test and one-way ANOVA were used to analyze related variables such as demographic characteristic of respondents and hospital characteristics. Furthermore, respondents’perceptions of approved standards and potential benefits of this program were also examined. Multiple regression analysis was used to examine the effects of independent variables on dependent variables.
Results indicated that demographic characteristics including sex, age, job position, the highest education, total working years and relevant experience of cancer diagnosis and treatments, would affect staffs’perceptions of the approved standards. And age, job position, hospital level and hospital volume of cancer patients in 2005, would influence staffs’perceptions of potential benefits of this program.
The findings of this research also showed that hospital staffs were positive that this program can improve cancer care quality. Based on the findings, some recommendations to BHP were proposed: (1) Assisting hospitals in preparing related documents when participates the Cancer Certification Program. (2) Having an education program in place for surveyors to establishing their rating consistency. (3) Under the current global budget system, the budget of cancer prevention and treatment is limited. Therefore, the government should consider allocating some budget exclusively to promote cancer care quality. (4) Encouraging hospitals to participate the program with financial incentives.
目錄
誌謝 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目錄 iv
表目次 vi
圖目次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究的重要性 4
第二章 文獻探討 5
第一節 品質評核計畫之相關概念 5
第二節 各國癌症照護品質評鑑之發展 11
第三節 台灣癌症診療品質認證制度之簡介 23
第四節 影響醫療品質認知因素之實證研究 31
第三章 研究方法 33
第一節 研究架構 33
第二節 研究變項與其操作型定義 34
第三節 研究假說 39
第四節 研究對象與研究工具 40
第五節 資料蒐集方法 43
第六節 資料處理與分析方法 44
第四章 研究結果 45
第一節 描述性統計分析結果 45
第二節 推論性統計分析結果 61
第五章 討論 80
第一節 重要研究結果討論 80
第二節 研究限制 84
第三節 建議 85
參考文獻 86
中文文獻 86
英文文獻 88
附錄 90
附錄一 專家內容效度之專家名單 90
附錄二 專家內容效度鑑定表 91
附錄三 問卷 95

表目次
表2-1 不同專業團體對評鑑之定義...........................................................................................8
表2-2 歐盟國家實行之評鑑模式表.........................................................................................10
表2-3 西蘇格蘭地區之癌症網絡名稱.....................................................................................19
表2-4 癌症診療品認證試評基準列表.....................................................................................28
表3-1 各研究變項之操作型定義.............................................................................................35
表4-1 樣本回收率的說明.........................................................................................................47
表4-2 研究對象之人口學特性分佈情形.................................................................................48
表4-3 研究對象任職醫院特性之分佈情形.............................................................................51
表4-4 研究對象癌症照護品質相關經驗之分佈情形.............................................................51
表4-5 癌症診療品質認證試評基準之描述性統計結果.........................................................54
表4-6 癌症診療品質認證執行成效面之描述性統計結果.....................................................60
表4-7 研究對象的特質與癌症診療品質認證基準重要性認知關係之分析結果.................62
表4-8 研究對象的特質與癌症診療品質認證基準相關性認知關係之分析結果.................64
表4-9 研究對象的特質與癌症診療品質認證基準難易度認知關係之分析結果.................66
表4-10 研究對象的特質與癌症診療品質認證執行成效面認知關係之分析結果...............68
表4-11 研究對象的人口學特性、醫院特性及癌症照護品質相關經驗與認證基準重要性之複迴歸分析結果...............................................................................................................70
表4-12 研究對象人口學特性、醫院特性及癌症照護品質相關經驗與認證基準相關性之複迴歸分析結果...................................................................................................................72
表4-13 研究對象人口學特性、醫院特性及癌症照護品質相關經驗與認證基準難易度之複迴歸分析結果...................................................................................................................75
表4-14 研究對象人口學特性、醫院特性及癌症照護品質相關經驗與認證執行成效面之複迴歸分析...........................................................................................................................78
表5-1 研究假說之結論總表.......................................................................................................83

圖目次
圖1 加拿大英署哥倫比亞省癌症醫療網。.............................................................................22
圖2 參與國健局「癌症防治中心-全面提昇癌症診療品質計劃」之25家醫院腫瘤專科醫師分佈現況。........................................................................................................................25
圖3 本研究之研究架構.............................................................................................................33
中文文獻
王俊文、葉德豐、曾坤儀(2003)。台灣醫院評鑑趨勢之探討。中山醫學雜誌,14,513-522。
中華民國癌症醫學會腫瘤專科醫師名單。上網擷取日期:民95年2月11日。網址:http://www.cos.org.tw/web/dr_list.asp
行政院衛生署(2005)。國家癌症防治五年計畫。台北:行政院衛生署。
行政院衛生署(2007a)。95年死因統計(上卷)。台北:行政院衛生署。
行政院衛生署(2007b)。97年度癌症診療品質認證作業程序。台北:行政院衛生署。
李玉華(2002)。醫院評鑑對護理品質之影響。高雄醫學大學健康科學院公共衛生研究所未出版碩士論文。
林四海(2001)。我國醫院評鑑制度的探討。醫務管理期刊,2(1),1-19。
林彥克(1997)。醫師對醫療品質的認知與態度研究-以某醫學中心為例。台北:台灣大學公共衛生學院醫療機構管理研究所未出版碩士論文。
吳重慶、薛淑青、張筱雯、顏裕庭(2000)。醫院評鑑的準備。台灣醫界,40(10),36-38。
陳玉寧(1997)。醫院評鑑對醫療品質之影響。高雄醫學大學公共衛生研究所未出版碩士論文。
陳怡蒼、林恆慶(2004)。探討醫師對論病例計酬制度下醫療品質的認知。中台灣醫學科學雜誌,9(4),225-232。
陳金鐘(2002)。醫院評鑑制度對醫院建立制度化管理之影響。高雄醫學大學健康科學院公共衛生研究所未出版碩士論文。
陳淑如、盧美秀、陳靜敏、沈宗奇(2003)。醫院評鑑制度的探討。台灣醫界,46(11),45-47。
國民健康局(2006)。台灣癌症登記系統92年年報。上網擷取日期民96年6月15日。網址: http://crs.cph.ntu.edu.tw/crs_c/annual.html
國民健康局(2007)。癌症防治組主題說明。上網擷取日期民96年11月12日。網址:http://www.bhp.doh.gov.tw/BHP/index.jsp
張云?堙B許怡欣、薛亞聖(2006)。新制醫院評鑑推行現況之探討-六位專業人士之深入訪談分析。醫護科技期刊,8(4),287-297。
張春興(2000)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
葉金川、張錦文(1998)。我國醫院評鑑制度改革方針與策略之研究報告。台北:行政院衛生署。
劉滄梧、曾思文、劉湫美、彭汪嘉康(2005)。癌症中心分級認證研究計畫成果報告。台北:行政院衛生署國民健康局。
劉滄梧、劉湫美、彭汪嘉康(2007)。癌症診療品質認證試評計畫成果報告。台北:行政院衛生署國民健康局。
魏玉容、鍾國彪、鄭守夏(2005)。醫療品質評估的發展—從專業評鑑到報告卡系統。台灣公共衛生雜誌,24(4),275-283。
鄭鴻鈞(2004)。美國癌症醫療品質監測的現況。台灣醫界,47(3),54-56。
韓揆(1994)。醫療品質管理及門診服務品質定性指標。中華公共衛生雜誌,13(1),35-52。
醫策會(2004)。94年度新制醫院評鑑暨教學醫院評鑑委員評鑑核心課程-附件II。台北:財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會。


英文文獻
BC Cancer Agency(2005). Communities oncology network. Retrieved on September 15, 2005, from http://www.bccancer.bc.ca/RS/default.htm.
Bohigas, L., & Heaton, C. (2000). Methods for external evaluation of health case institutions. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 231-238.
Calman, K., & Hine, D. (1995). A policy framework for commissioning cancer services. UK: Department of Health.
Cheater, F. M., & Keane, M. (1998). Nurse’ participation in audit:A regional study. Quality in Health Care, 7, 27-36.
Commission on Cancer(2004). Cancer Program Standards 2004, Retrieved on September 12, 2005 from http://www.facs.org.
Donahue, K. T., & van Ostenberg, P. R. (2000). Joint Commission International Accreditation: relationship to four models of evaluation. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 243-246.
Duclos, A., Gillaizeau, F., Colombet, I., Coste, J., & Durieux, P. (2008). Health staff perception regarding quality of delivered information to inpatients. International Journal for Quality in Health Care 20(1), 13-21.
Gollop, R., Whitby, E., Buchanan, D. & Ketley, D. (2004). Influencing skeptical staff to become supports of service improvement: A qualitative study of doctors’ and managers’ view. Quality and Safety in Health Care, 13, 108-114.
Heaton, C. (2000). External peer review in Europe: an overview from the ExPeRT Project. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 177-182.
Huang, P., Hsu, Y. H., Tan, K. Y., & Hsueh, Y. S. (2000). Can European external peer review techniques be introduced and adopted into Taiwan’s hospital accreditation system? International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 251-254.
JCI. (2005). Joint Commission International Standards for disease or Condition-Specific Care Manual (1st ed.). Oak Brook, IL: JCR.
JCI. (2007). Disease-specific care certification. Retrieved on January 18, 2008 from http://www.jointcommission.org/CertificationPrograms/Disease-Specific Care
Lord, J., & Littlehohns, P. (1996). Impact of hospital and community provider based clinical Audit programs: Perceptions of doctors, nurses and other health professionals. International Journal for Quality in Health Care, 8(6), 527-535.
Natitz, U., Klazinga, N., & Walberg, J. (2000). The EFQM excellence model: European and Dutch experiences with the EFQM approach in health care. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 191-201.
Neal, E. (2005). Planning for events that you don’t want to happen: How to encourage individuals to plan for their older age transportation needs. AARP,USDOT & The Hartford financial Services Group.
NHS. (2000). Manual of cancer services assessment standards. Retrieved on September 12, 2005 from www.nhs.uk.
NHS Scotland. (2004). West of Scotland cancer networks quality assurance programme. Retrieved on September 12, 2005 from http://www.show.scot.nhs.uk/woscan/index.htm
Packer, J. (1998). Quality in perspective. Australian Nursing Journal, 6(2), 1-4.
Price, M., Fitzgerald, L., & Kinsman, L. (2007). Quality improvement: The divergent views of managers and clinicians. Journal of Nursing Management, 15, 43-50.
Rooney, A. L., & van Ostenberg, P. R. (1999). Quality assurance project, licensure, accreditation, and certification: Approaches to healths services quality.13-26 Maryland: Bethesda.
Schyve, P. M. (2000). The evolution of external quality evaluation: observations from the Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 255-258.
Scottish Executive. (2003). Cancer in Scotland:Action for change - fifth monitoring reports. Retrieved on October 21, 2005 from http://www.scotland.gov.uk/publications
Scrivens, E. (1998). Policy issues in accreditation. International Journal for Quality in Health Care, 10(1), 1-5.
Shaw, C. D. (2000). External quality mechanisms for health care: Summary of ExPeRT project on visitatie, accreditation, EFQM and ISO assessment in European Union countries. International Journal for Quality in Health Care, 12(3), 169-175.
The Cancer Council Australia, Australian Cancer Network and National Breast Cancer Centre (2005). A core strategy for cancer care: Accreditation of cancer service - a discussion paper. National Breast Cancer Centre, Camperdown, NSW.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔