(3.235.41.241) 您好!臺灣時間:2021/04/15 03:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林淑棻
研究生(外文):Lin Shu-Fen
論文名稱:大台北地區國小高年級學童對兩棲爬蟲類動物認知情形之研究
論文名稱(外文):The Research of Conceptions and Alternative Conceptions of “Amphibians and Reptiles”Among the High Graders in Taipei County
指導教授:陳建志陳建志引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:自然科學系碩士班
學門:工程學門
學類:材料工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:159
中文關鍵詞:兩棲類動物爬蟲類動物另有概念二階層診斷式問卷
外文關鍵詞:AmphibiansReptilesAlternative ConceptionsTwo-Tier Diagnostic Instrument
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:327
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
學生的概念學習,在自然科學教育中是很重要的課題,而學生在學習中所具有的概念認知及另有概念是影響學習的重要因素之一。因此本研究的目的在於探討大台北地區國小高年級學童對「兩棲、爬蟲類動物」的概念認知及另有概念,作為國小相關課程設計、教學和未來研究的參考。本研究方法主要是發展二階層診斷式問卷之紙筆測驗來探究兒童在兩棲爬蟲類動物的概念認知及另有概念,所使用之統計方法包含描述性統計、T考驗分析。主要之研究結果如下:
一、國小學童兩棲、爬蟲類動物概念及其另有概念:
1.對兩棲、爬蟲類動物概念有較好的理解:學童對於「蛇類不具有腳」、「青蛙是兩棲類」、「兩棲類為卵生動物」及「爬蟲類多為卵生動物」有較為清楚的概念;對自然保育也有正面的態度。
2.學童所持較高比率的另有概念:多數學童認為爬蟲類或兩棲類是昆蟲不是動物,也對脊椎動物的定義認知不夠清楚;常以中文名詞字義做聯想做分類定義;對於爬蟲類的表皮以直觀聯想認定;對兩棲類的呼吸方式缺乏認識;對兩棲、爬蟲動物的棲息地、食性、及族群變化性也缺乏概念;對生活史包含繁殖與生長概念不清楚;對族群、食物鏈與兩棲爬蟲類的生態棲位缺乏概念認知。
二、不同性別、欣賞電視頻道習慣、動物知識興趣、寵物行為之學童在「兩棲、爬蟲類動物」概念認知方面之表現並無顯著差異。
三、不同閱讀習慣、電腦使用習慣、休閒習慣的學童在問卷得分上達差異顯著性,顯見這些因子對於學童學習兩棲、爬蟲類動物的概念認知學習有幫助。
四、學童概念建構來源可分為以下各類:來自生活經驗與直覺的想法;來自學校或家庭提供的知識;來自外界提供之資訊。
中文摘要.……………………………………….……………...i
英文摘要.……………………………………….……………...ii
目次.……………………………………………………………iv
圖次……………………………………………………….….... vi
表次…………………………………………………….………vii

第一章 緒論
第一節 研究背景及其重要性……………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………4
第三節 待答問題及研究假說……………………………………5
第四節 研究範圍及限制…………………………………………6
第五節 名詞釋義…………………………………………………7
第二章 文獻探討
第一節 知識建構及發展研究 …………………………………11
第二節 概念及另有概念之研究 ………………………………15
第三節 研究另有概念的方法 …………………………………23
第四節 國內外學者在學童兩棲爬蟲類相關概念研究 ………31
第三章 研究方法
第一節 研究架構與研究設計 …………………………………41
第二節 研究對象 ………………………………………………46
第三節 研究工具 ………………………………………………49
第四節 研究流程 ………………………………………………55
第五節 資料處理與分析 ………………………………………57
第四章 結果與討論
第一節 學童概念問卷結果分析 ………………………………59
第二節 不同背景學童概念認知的差異分析 …………………71
第三節 學童另有概念之綜合整理……………………………102
第四節 學童概念建構的來源…………………………………107
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………111
第二節 建議……………………………………………………117
參考文獻
一、中文部分 …………………………………………………119
二、英文部分 …………………………………………………123
附錄一、大台北地區國小高年級學童兩棲、爬蟲類概念半開放式問
    卷……………………………………………………………129
附錄二、大台北地區國小高年級學童兩棲、爬蟲類概念二階層診斷式
問卷…………………………………………………………139
附錄三、答題選項摘要分析表………………………………………151
一、 中文部分
王文科譯(1996)。皮亞傑式兒童心理學與應用。台北:心理。
王美芬(1991)。自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報,2 2,367-400頁。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理。
毛松霖(1995)。國小五、六年級兒童「傳達」及「解釋資料」能力與天文概念架構之關係研究。國科會專題研究報告(NSC82 -0111- S003-069-N)。台北: 行政院國家科學委員會。
全中平(1993)。國民小學五年級學生對力與運動概念支分析研究。國科會專題研究報告,(NSC81-0111-S152-502N)。
林顯輝(1992)。國小兒童水循環概念之研究。國小自然科學教育學術研討會論文彙編(99-124)。屏東市:國立屏東師院。
吳幸宜譯(2000)。學習理論與教學應用。台北:心理。
呂光洋(1990)。 台灣的兩棲類動物。台灣省政府教育廳出版。
余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖:另一種評量方法。政大學報,73期,161-200頁。
宋志雄(1992)。探究國三學生酸與鹼的迷思概念並應用已發展教學診斷工具。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
李慶祥、趙麗玲、姚宗威、顏瓊芬(2002)。國小學生動物分類另有概念之探究。中華民國第18屆科學教育學術研討會。
林秀鳳(1996)。國小學童「地球運動」概念之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林家平(2001)。國小學童光合作用概念之分析研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
吳聖才(2001)。花蓮縣國小高年級學生鳥類概念之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳慧珠(2002)。國民中小學學生生命概念發展之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
周倩(2000)。台灣網路學習的研究:個人經驗與觀察。中華民國第十六屆科學教育學術研討會會議手冊。國立台灣師範大學科學教育研究所。
施惠(1993)。國小學生對動物生殖類型的概念結構研究。國科會專題研究成果報告(NSC81 -0111-S134- 03 -N)。台北:行政院國家科學委員會。
施惠(1996)。國小學生對動物生殖類型概念建構之研究教學活動設計。國立新竹師範學院學報。9,191-228。
洪俐玲(1998)。國小六年級學生對野生動物保育的知識、態度及行為之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文(未出版)。
姚宗威(2004)。探究國中生物科「形形色色的生物」單元之教與學—以課室觀察及教科書分析的角度。私立靜宜大學生態學系碩士論文(未出版)。
姚宗威、顏瓊芬(2001):中文與英文對生物分類概念學習造成的不同影響。中華民國第17屆科學教育學術研討會。
姚宗威、顏瓊芬、邱玉枝 (2002a):中學生動物分類另有概念二階試題之研究與限制。中華民國第18屆科學教育學術研討會。
姚宗威、顏瓊芬、邱玉枝 (2002b):探究中小學生動物多樣性的另有概念-以個人所引用之分類依據為例。中華民國第18屆科學教育學術研討會。
耿筱曾(2000):國小學童概念學習之研究。國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與科技課程發展研究國際研討會論文集,63-67。台北:國立台北師範學院。
連啟瑞、盧玉玲(1995)。都會區小學高年級學童自然科學興趣主題及其影響因素研究。八十四學年度師範學院教育論文發表會論文集,149-178。
教育部編(2003)。國民小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
許雅婷(2003)。[綠色生活]一個國小環境課程之試驗研究。臺中師範學院環境教育研究所碩士論文(未出版)。
陳賜隆、張明雄(2003)。爬進兩棲爬蟲動物的世界-兩棲爬蟲動物館解說手冊。臺北市立動物園。
陳業勇(2001)。國小學生「動物生殖」之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
陳柏棻、王國華和黃世傑(1994)。職前生物教師動物分類另有概念之研究。科學教育,5,75-93。
陳世輝(1994)。兒童遺傳概念之研究。國科會專題研究計畫成果報告(NSC-83-0111-S-026-004)(未出版)。
陳世輝(1997)。山地兒童動物概念及動物分類之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告 (NSC85-2511-S-026-001)。
陳世輝、林秀瓊(1993)。 國小自然科生物教材之概念分析(未出版)。
陳李綢(1992)。認知發展與輔導。台北:心理。
莊志彥、蘇育任(1999)。國小學童知覺選擇與動物分類概念之研究。科學教育學刊, 7(2),135-156。
莊嘉坤(1993)。近代科學教育發展的認知心理學基礎。初等教育研究,4 ,159-188。
張春興(1997)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張新仁(1993)。教學心理學的發展趨勢。教育研究雙月刊,34,7-9。
許榮富(1991)。科學概念發展與診斷教學研究合作計劃芻議。科學發展月刊,18(2),150-156。
郭振揚(2004)。建構科學概念雙階層式線上測驗系統之發展研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
郭重吉(1990)。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師範大學學報,1, 279-320頁。
黃達三(1993a)。國小學生分類能力初探。國科會專題研究成果報告 (NSC-81-0111-S-143-501-N)。台北:行政院國家科學委員會。
黃達三(1993b)。國小學生的動物、植物概念發展及另有構念的研究。八十二學年度師範學院教育論文發表會論文集,285-309。
黃達三(1994a)。國小學生的生命、動物、植物概念發展及另有構念的研究。國科會專題研究成果報告(NSC82-0111-S-143-003-530042)。台北:行政院國家科學委員會。
黃達三(1994b)。國小學生動物、植物概念發展及另有構念的研究。國科會專題研究成果報告(NSC82-0111-S-143-003)。台北:行政院國家科學委員會。
黃達三(2004)。學生動物分類及脊椎動物概念的發展:跨年齡研究。科學教育學刊。12(3),289-310。
黃鴻博(1998)。概念構圖在自然科教學上的應用。國教輔導,38(1),13-18。
黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育月刊,66,44-56頁。
黃萬居(1992)。國小師生對酸鹼概念認知之研究。國科會專題研究成果報告。
黃萬居(1996)。國小師生對酸鹼概念認知之研究。台北:文景。
裘維鈺(1995):國小學童植物概念及其相關迷思概念之探究。台中師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
劉伍貞(1996)。國小學生月相概念學習之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭湧涇(1998)。概念學習研究對科學教學與師資培育的啟示。國民中學學生概念學習學術研討會論文集,18-32。
鍾文勳(2002)。國民小學高年級兒童對運動速率與力另有概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。(未出版)
鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2 (3),89-110 。
鍾聖校(1993)。修正錯誤概念之教學研究。台北:師大書苑。
鍾聖校(1990)。 認知心理學。台北:心理。
魏明通(1997)。科學教育。台北:五南。







二、 英文部分
Ausbel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. Holt, NY:Rinehart and Winston.
Barrow, L. H. & Odom, A. L.(1995). Developing and application of a two-tier diagnostic test measuring college biology students’understanding of diffusion and osmosis after a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching. 32(1) ,45-61.
Bell, B. F. (1981 a). When is an animal not an animal? Journal of Biological Education, 15(3), 213-218.
Bell, B. F. (1981 b). What is an animal, Not an animal ? Journal of Biological Education, 15(3), 213-218.
Blosser(1987). Science misconception research and some implication for the teaching to elementary school students, EIRC ED 282776.
Boder, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Education, 63(10), 873-878.
Braund, M. (1991). Children’s ideas in classifying animals . Journal of Biological Education, 25(2), 102-110.
Braund, M. (1998). Trends in children's concepts of vertebrate and invertebrate . Journal of Biological Education , 32(2), 112-118.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. (1956). A study of thinking. New York: Wiley.
Burton, W., Kimball, R. and Wing, R. ( 1960). Education for efictive thinking. NY: Appleton-Century-Crofts.
Carey, S. (1986). Cognitive science and science education. American Psychologist, 41, 1123-1130.
Champagne, A., Klopfer, L., & Anderson, J. (1980). Factors influencing of classical mechanics. American journal of Physics, 48, 1074-1079.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Examples form learning and discovery science. In Giere, R. N. (Ed), Cognitive models of science (pp. 129-186). Minneapolis, MN: University of Minnesotapress.
Clement, J. (1982). Students’ preconceptions in introductory mechanics. American journal of physic, 50, 66-71.
Costenson, K. & Lawson, A.E. (1986). Why isn’t inquiry used in more classrooms? American Biology Teacher, 48(3), 150-158.
Driver, R(1984):Aspects of secondary students’ understanding of particular nature of matter Children’s learning in science project. Centre for Studies in Science and Mathematics Education.
Haslam, F. & Treagust, D. F.(1987).Diagnosing secondary students’ misconception of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrument. Journal of Biological Education. 21(3) ,203-211.
Head, J., (1986). Research into ‘alternative framework’: promise and problem, Research in Science and Technological Education, 4 (2): 203-211.
Huang, D. S. (1996). A Study of Children's conception of life, animal, and plants as well as their alternative conceptions. Proceeding of the National Science Council, Part D, 6(1), 39-46.
McCloskey, M. (1983). Naïve theories of motion. In D. Gentner & A. Stevens (Eds.), Mental models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Minstrell. J. & Stimpson, V. (1993). Creation an environment For restructuring understanding and reasoning. Paper presented at the Conference on Curriculum and Assessment Reform in Education (Boulder, CO, June 1992)
Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., Novak, J. D. (1998). Teaching Science for Understanding. San Diego, CA: Academic Press. Portuguese, 2000, Lisboa: Platano Edicoes Tecnicas.
Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, D. J. (2000). Assessing science understanding –a human constructivist View. California, A Harcourt Science and Technology Company. Academic Press.
Markle, S.M., & Tiemann, P.W. (1970). Really Understanding Concepts: Or in Furious Pursuit of the Jabberwock (3rd ed.). Champaign, IL: Stipes Publishing.
Novak, J. D. (1982). The teacher's use of learning theory. Ithaca, NY: Cornell University, Department of Education.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. N.Y.: Cambridge University press.
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15: 77-101.
Nussbaum, J. (1989). Classroom conceptual change: Philosophical perspective. International Journal in Science Education, 11(5), 530-540.
Nussbaum, J. (1985). The Particulate Nature of Matter in the Gaseous Phase. In R. Driver, E. Guesne, & A. Tiberghien, (eds.) Children’s ideas in science. Milton Keynes, UK: Open University Press.
Pella, M.O. (1966). Concept learning in science, The Science Teacher, 33(9), 31-34.
Peterson, R. F., Treagust, D. F., & Garnett, P., (1989). Development and application of a diagnostic instrument to evaluate Grade-11 and -12 students ’ concepts of covalent bonding and structure following a course of instruction, Journal of Research in Science Teaching, 26 (4): 301-314.
Saunders, W. L. (1992). The constructivist perspective: Implications and teaching strategies for science. School Science and Mathematics, 92(3), 136-141.
Shepardson, D. P. (1997). Of Butterflies and Beetles: First Graders' Ways of Seeing and Talking about Insect Life Cycles. Journal of Researching Science Teaching, 34(9), 873-889.
Sutton. C., and West, L. (1982). Investigating children's existing ideas about science.(ERIC Document Reproduction Service No.ED230424)
Tan, K. C. D., Goh, N. K., Chia, L. S., & Treagust, D. F. (2002). Development and application of a two-tier multiple choice diagnostic instrument to assess high school students’ understanding of inorganic chemistry qualitative analysis. Journal of Research in Science Teaching, 39(4), 283-301.
Tao, P.K., Mak,S.Y., & Chung, C.M. (1986). A study of school children's alternative frameworks of the particulate theory of matter. Research report, the Chinese University of Hong Kong.
Treagust, D. F. (1988) Development and use of diagnostic tests to evaluate student’s misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10 (2), 159-169.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of student’s science concepts. In S. Glynn & R. Duit (Eds.), Learning science in the schools: Research reforming practice (pp.327-346). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Treagust, D. F., Duit, R., & Fraser, B. J. (1996). Overview: Research on students' preinstructional conceptions: The driving force for improving teaching and learning in science and mathematics. In D. F. Treagust, R. Duit, & B. J. Fraser (Eds.), Improving teaching and learning in science and mathematics. (1-14). New York:Teachers College Columbia University.
Trowbridge. J. E., & Mintzes, J. J. (1985).Student's alternative conceptions of animals and animal classification. School Science and Mathematics, 85(4), 304-316.
Trowbridge, J. E., & Mintzes, J. J. (1988).Alternative conceptions in animal classification: A cross-age study. Journal of Research in Science Teaching, 25(7), 547-571.
Watts, D. M. (1980). An exploration of student’s understanding of concepts “force” and “energy”. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 231 624)
West, L. H. T., & Pines, A. L. (1985). Cognitive structure and conceptual change. New York: Academic Press.
Wheatly, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75(1), 9-21.
White R. T., & Gunstone, R. F. (1992). Probing understanding. Philadelphia: The Falmer Press.
Whorf, Benjamin Lee. (1956). Linguistics as an exact science. Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf, ed. by John B. Carroll. Cambridge, MA: MIT Press.
Yen, C.-F. (2001). Alternative conceptions in biodiversity: A cross-age study focus in animal classification. The Ecology Society of America 86th Annual Meeting.
Yen, C.-F., Yao, T.-W., & Chiou, Y.-C. (2002). Alternative conceptions in biodiversity: a cross-age study focuses in amphibians and reptiles. The Ecology Society of America 87th Annual Meeting.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔