(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/20 23:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭景文
研究生(外文):CHENG CHING WEN
論文名稱:國小六年級學童「力與槓桿」概念認知之研究
論文名稱(外文):The study of conception cognition of Force and Lever on sixth graders of elementary school
指導教授:陳義勳陳義勳引用關係
指導教授(外文):I-Shin Chen
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:科學教育碩士學位學程
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:181
中文關鍵詞:槓桿概念認知
外文關鍵詞:ForceLeverConception Cognition
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:401
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:73
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究的主要目的在探討國小六年級學生對於「力與槓桿」的概念認知,研究對象為研究者任教之臺北市大同區某國小六年級某班22名學生,以自編課程進行教學,以半結構式晤談獲得學生在「力與槓桿」概念認知的分布情形。本研究重點在於獲得學生在「力與槓桿」概念認知的分布情形以及探究不同性別之學生在「力與槓桿」概念認知之瞭解、應用及差異的情形。研究發現:
一、國小六年級學生對「力與槓桿」概念認知
1.多數學生只知道力能改變物體的運動狀態,能說出生活中可觀察的力的巨觀現象,力的應用多數符合理解層次,只能利用彈簧彈力判斷物體的輕重關係,力的應用設計多屬於經驗或是實際生活應用的設計。
2.多數學生不知道力能改變物體形狀,無法說出力的微觀現象,力的分類多以直覺以及經驗來分類,力的應用沒有達到應用層次,無法利用彈簧彈力準確測得物體的重量,無法了解作用力與反作用力的概念,力的應用設計多為缺乏創意的設計。
3.學生出現四類迷思概念,第一類認為力是能源,第二類是以詞彙來定義說明力,第三類將身體的痛、麻…等感覺,視為是力的現象。第四類是以直覺或是經驗來解釋說明力。
二、不同性別對國小六年級學生「力與槓桿」概念認知的差異情形
1.在力的概念、力的現象的陳述以及作用力與反作用力的觀念上,男生的觀念較符合科學上的定義,陳述的內容也較豐富。
2.在力的分類概念以及力的應用設計上,男女生的表現相同。
3.在力的應用層次、利用彈力度量物體重量的想法上,女生的觀念較符合科學上的定義,陳述的內容較豐富。
The main purposes of this study were to confer the conception cognition of Force and Lever on sixth graders of elementary school. The study object was consisted of 22 sixth grade students from one elementary school of Ta-Tong District, Taipei. The researcher used the courses designed self and semi-structured interviews to obtain the conception cognition of Force and Lever on sixth graders of elementary school. This study was to confer the conception cognition of Force and Lever on sixth graders of elementary school and investigate the understanding, application and difference between different gender, social background and learning achievement. The outcomes of the study were as the following.

1. Most of sixth graders of elementary school just knew the Force can transform the motion condition of the object, could describe the macro-phenomenon of the Force, could accord with the understanding cognition stage of the Force, could use spring’s variations to presume the relationship between two difference objects, could design that conform with experience or practical application.

2. The samples couldn’t realize the effect that Force can transform the shapes of the object, couldn’t describe the micro-phenomenon of the Force, assorted the Force by their intuition or experience, couldn’t accord with the application cognition stage of the Force, couldn’t use spring’s variations to presume the real weight of objects, couldn’t realize the principle about action and reaction, and couldn’t design that lack originality.

3. There were four mistakes among the samples. First, the samples regarded the Force as energy. Second, the samples explained the Force by chinese stylevocabulary. Third, they regarded physical ache and numb as the phenomenon of the Force. Fourth, they usually interpreted the Force by their intuition or experience.

4. Boys expressed copiously and conformed to the concept of Force, describe the phenomenon of the Force, and understand the principle about action and reaction. Girls expressed copiously and conformed to assort the Force, and design about the application of the Force.
中文摘要 I
英文摘要 III
目次 V
表目次 VII
圖目次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究目的 3
第四節 待答問題 4
第五節 名詞釋義 4
第六節 研究範圍及限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 概念的發展與概念改變 9
第二節 國小階段學童的認知發展 14
第三節 力與槓桿概念 16
第三章 研究方法 27
第一節 研究對象 27
第二節 研究流程及架構 27
第三節 研究設計 30
第四節 研究工具 31
第五節 資料蒐集與分析 33
第六節 試題概念分析 34
第四章 研究結果與討論 37
第一節 學生力與槓桿的初始概念分析 37
第二節 學生力與槓桿概念在實驗教學後的分析 56
第三節 樣本學生性別在力與槓桿概念的分析 77
第五章 結論與建議 87
第一節 結論 87
第二節 建議 89
參考文獻 91
一、 中文文獻 91
二、 英文文獻 95
附錄 99
附錄一 :六年級力與槓桿課程設計 99
附錄二 :專家概念圖 105
附錄三 :預試及晤談問卷 107
附錄四 :晤談時應注意之事項和技巧 109
附錄五 :樣本學生前後測逐字稿 111
附錄六 :樣本學生前後測分析 131
附錄七 :晤談學生社經地位劃分表 159
附錄八 :晤談學生基本資料 161
附錄九 :樣本學生學習成就在力與槓桿概念的分析 163
附錄十 :樣本學生家庭社經地位在力與槓桿概念的分析 173
一、中文文獻
王文科(1991)。認知發展理論與教育:皮亞傑理論的應用。臺北市:五南圖書出版公司。
王文科主譯(Hergenhahn, B. R.著)(1991)。學習心理學— 學習理論導論。臺北市:五南圖書出版公司。
王文科譯(1996)。皮亞傑式兒童心理學與應用。臺北市:心理出版社。
王俊貴(2002)。國中學生力的概念學習狀況分析研究與建議。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
王美芬(1991)。自然科錯誤概念之研究。臺北市立師範學院學報,22,367-400頁。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北市:心理出版社。
全中平(1993)。國民小學五年級學生對力與運動概念之分析研究。國科會專題,NSC81-0111-S152-502N。
全中平(1996)。國民小學五年級學生對學習力與運動概念之分析研究。臺北師院學報,9,405-426。
全中平(2001)。國民小學學生在力學概念學習之研究-運動與力、力矩及能量(I)。國科會專題,NSC89-2511-S-152-030。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念構圖之研究。臺北市:商鼎文化出版社。
宋志雄(19921)。探究國三學生酸與鹼的迷思概念並應用已發展教學診斷工具。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
李咏吟(1998)。認知教學-理論與策略。臺北市:心理出版社。
李維譯(2000)。思維與語言。臺北市:昭明出版社。
杜嘉玲(1999)。概念發展-古典論與聯結論。國立中正大學哲學研究所未出版碩士論文。
林清山(譯)(1997)。教育心理學:認知取向(原著者:Richard E. Mayer)
(3版)。臺北市:遠流圖書出版公司。

林楷植、陳錦章(2003)。發展二段式紙筆測驗探討國中生「力與運動」迷思概念之研究。發表於2002年中華民國物理教育學術研討會。
邱美虹(1996)。學習策略與科學學習。科學教育月刊,191,2-15。
邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
洪木利(1983)。兒童重力概念型態之研究。高雄師範學院學報,183-199。
洪木利(1986)。學生慣性概念思考層次之研究。國科會專題。
洪木利(1989)。我國兒童對牛頓定律概念架構之認知過程。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告。
洪木利(1992)。我國兒童對牛頓第一運動定律概念發展與變項關係之研究(Ⅰ)。國科會專題。
洪木利(1999)。我國兒童牛頓運動定律概念架構之研究(Ⅰ),高雄師範大學物理系。
唐明(2003)。國小六年級學生光概念及相關迷思概念之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所教學碩士論文。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實際(重訂版)。台北市:東華書局。
張容君(2001)。發展二段式紙筆測驗探討國中學生燃燒之概念。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要「自然與生活科技」學習領域。臺北市:教育部。
梁松榮(2004)。高中學生進行開放式科學探究活動之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士論文。
郭重吉(1988)。從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,13,351-378。
郭重吉、吳武雄、楊其安(1990)。利用晤談方式探查國中生對重要物理概念的另有架構之研究(Ⅱ)。國科會專題,NSC79-0111-S018-03D。
郭重吉、楊其安(1990)。利用臨床晤談探究國中學生對力學概念的另有架構。科學教育,37-59頁。
陳文典(2003)。自然與生活科技學習領域課程研討會-科學課程論述。臺北市:教育部、國家科學委員會。
陳伯璋、陳伯達合譯(1978)。布魯納原著,教育的歷程。台北,世界文物出版社。
陳李綢(1992)。認知發展與輔導。臺北市:心理出版社。
陳勇全(2000)。三至八年級學生對牛頓第二運動定律相關概念改變之研究。國立高雄師範大學物理學系未出版碩士論文。
陳素蓉(2002)。利用晤談方式探究國小低年級學生對運動與力另有概念之研究。國立台北師範學院授數理教育研究所碩士論文
陳淑敏(1995a)。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
陳淑敏(1995b)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。國立屏東師範學報,8,505-526。
陳淑筠(2002)。國內學生自然科學迷思概念研究之後設研究。國立台東師範學院教育研究所未出版碩士論文。
陳義勳(1993)。國小高年級自然科學力學單元中「四輪車與小山坡」單元概念發展之研究(Ⅰ)。國科會專題,NSC82-0111-S133-003。
陳義勳(1995)。國小高年級學生自然科學中力學單元迷思概念之探討。國科會專題,NSC84-2511-S133-001N。
陳義勳(2004)。國小六年級學生電學概念改變之研究。科學教育研究與發展季刊,2004專刊,13-40。
陳錦章(2002)。國高中學生在力學概念學習之研究:力與運動(Ⅱ)。行政院國科會專題研究計劃。
陳瓊森、汪益譯(1995)。超越教化的心靈。臺北市:遠流出版社。
彭泰源(1999)。國小五年級學生「力與運動」概念學習之研究。彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
彭泰源、張惠博(1999)。國小六年級學生「力與運動」概念學習之研究。科學教育,10,231-261。
游光純(2002)。利用臨床晤談探究國民小學高年級學生對槓桿概念的另有想法。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
黃台珠、熊召弟、王美芬、佘曉清、勒知勤、段曉林等(2002)。促進理解之科學教學。臺北市:心理出版社。
黃振華(2001)。三至八年級兒童牛頓第三運動定律相關概念之研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文。
楊其安(1989)。利用臨床晤談探究國中學生對力學概念的另有架構。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
楊榮祥(1988)。自然科學教學法專輯。國立臺灣師範大學科學教育中心編印。
董正玲(1991)。利用晤談方式探究國小兒童運動與力概念的另有架構。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。
董正玲、郭重吉(1992)。利用晤談方式探究國小兒童運動與力概念的另有架構。科學教育,93-121頁。
歐陽鍾仁(1988)。科學教育概論。臺北市:五南圖書出版公司。
潘文福(1997)。國小學生種子萌芽迷思概念之探討。屏師科學教育,6,18-27。
鄭昭明(1993)。認知心理學:理論與實踐。臺北市:桂冠圖書股份有限公司。
鄭麗玉(1993)。認知心理學。臺北市:五南圖書出版公司。
鍾文勳(2002)。國民小學高年級學生對運動速率與力另有概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。
鍾聖校(1992)。認知心理學。臺北市:心理出版社。
魏明通(1997)。科學教育。臺北市:五南圖書出版公司。


二、英文文獻
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061: Science for all Americans. p. 13, Washington, D. C.: AAAS Press.
American Association for the Advancement of Science (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968
Bloom, B. S., Engelahar, M. D., Frust, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objective, Handbook1: Cognitive Domain. N.Y.: David McKay.
Bruner, J. S. (1960). The Process of Education, Cambrige, Mass:Harvard University Press.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University.
Carr, M. (1996). Interviews about instances and interviews about events. In D.F. Treagust, R. Duit, and B.J. Fraser (Eds.), Improving teaching and learning in science and mathematics, Teachers College Press, New York, 44-53.
Dick, W., & Carey L. (1990). The systematic design of instruction. 3rd ed., New York, Harper Collins College Publishers.
Driver, Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A. (Eds.)(1985). Children’s Ideas in Science. Milton Keynes: Open University Press.
Driver, R. (1981). Pupils’ Alternative Frameworks in Science. European Journal of Science Education,3(1) ,93-101.
Driver, R. (1981). Pupils’ alternative frameworks in science. European Journal of Science Education, 3(1), 251-257.
Gallagher, S. A. (1997). Problem-based learning: Where did it come from, what does it do, and where is it going? Journal for the Education of the Gifted, 20(4), 332-362.
Gilbert, J. K., & Watts, D. M.(1983). Concepts, Misconception and Alternative Conceptions: Changing Perspectives in Science Education. Studies in Science Education, 10, 61-98.
Gunstone, R., & M. Watts. (1985). Force and motion. In Children’s ideas in science, Eds. R. Driver, E. Guesne, and A. Tiberghien, 85–104. Philadelphia: Open University Press.
Guy, R. M. (2001). Teaching & learning the scientific method. The American Biology Teacher, April, 63(4), 242-246.
Howe A. C. (1996). Development of Science Concepts within a Vygostskian Framework. Science Education, 80(1),35-51
Mccomas, W. F., & Yager, R. E. (1989). The Iowa assessment package for evaluation in five domains of science education. Science Education Center, The Univ. of Iowa.
National Academy of Sciences (1996). National Science Education Standards. Washington, D. C.: National Academy Press.
Norman, D. A., Rumelhart, D. E., & the LNR Research Group. (1975). Explorations in cognition. San Francisco: W. H. Freeman.
Osborne, R., Schcllum, B., & Hill, G. (1981). Force, friction gravity – note for teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 236 016)
Pella, M. O. (1966). Concept learning in science. The Science Teacher, 33(1), 31-34.
Pella, N. O. (1975).Concept of concept, University of Wisconsin-Medison. West, L.H.T. (1982). The researchers and their work. In Sutton and L. West (Eds), Investigating children’s existing ideas about science. Leicester: University of Leciester, School of education.
Selman, R. L., Krupa, M. P., Stone, C. R., & Jaquette D. S. (1982). Concrepe operational thought and emergence of the concept of unseen force in children’s theories of electromagnetism and gravity. Science Education, 66(2), 181-194.
Sternberg, R. J. (1999). Cognitive Psychology (2nd ed.). Orlando: Harcourt College Publishers.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Tool and symbol in child development. In M. Cole (Ed.), Mind in society: The development of higher psychological processes pp.19-30. Massachusetts: Harvard University Press.
White, R., & Gunstone, R. (1992). Probing understanding. The Flmer Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔