(3.237.20.246) 您好!臺灣時間:2021/04/14 10:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃瓊儀
研究生(外文):Joy Huang
論文名稱:臺北市國小資源班教師對疑似嚴重情緒障礙學生轉介前介入實施現況之覺知
論文名稱(外文):A study of Resource Room Teachers' Perception of Pre-referral Intervention for Elementary School Students at Risk of Emotional/Behavioral Disorders in Taipei
指導教授:蔡昆瀛蔡昆瀛引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:特殊教育學系身心障礙教育教學碩士學位班(
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:資源班教師疑似嚴重情緒障礙轉介前介入
外文關鍵詞:Resource Room TeacherStudents at Risk of Emotional/Behavioral DisordersPre-referral Intervention
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:1333
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究之目的為探討臺北市國小對疑似嚴重情緒障礙學生轉介前介入之實施現況,並比較不同背景變項的教師對個人做法與校方做法覺知的差異。研究採問卷調查法,以自編「臺北市國小資源班教師對疑似嚴重情緒障礙學生實施轉介前介入之現況調查問卷」為研究工具,調查對象為180位臺北市正式合格之國小身心障礙資源班教師。本研究主要發現如下:
一、教師覺知個人做法大致符合疑似嚴重情緒障礙學生轉介前介入的內涵。
二、教師覺知校方對疑似嚴重情緒障礙學生的轉介前介入尚不充分。
三、教師實施轉介前介入所遭遇的前五項困難依序為:「家長拒絕就醫診斷或用藥」、「資源班教師本身負責管理的個案太多,沒有餘力」、「缺乏專業人員支援」、「校內缺乏轉介前介入的團隊動力與資源」、「觀察及介入的時間不足」等。
四、教師對實施轉介前介入的前五項建議依序為:「轉介前介入的服務時間應納入特教教師授課時數」、「教育局協助提供疑似情障生的醫療評估資源」、「加強普通班教師對情緒障礙的特教知能」、「臺北市鑑定工作手冊中提供情障類轉介前介入的參考策略」、「臺北市鑑定流程中規劃轉介前介入的明確步驟和方法」等。
五、教師「有無兼任行政工作」與「特教專業背景」對部份轉介前介入的個人做法有顯著差異。「有無情障鑑定種子教師資格」、不同「資源班教學年資」、「情障鑑定種子教師資格類型」、「兼任行政工作的類型」、「管理個案人數」、「學校規模」及「輔導室行政編制」的教師對個人轉介前介入的做法則未具有顯著差異。
六、「有無情障鑑定種子教師資格」、「有無兼任行政工作」與不同「資源班教學年資」、「情障鑑定種子教師資格類型」、「管理個案人數」、「學校規模」及「輔導室行政編制」的教師對校方做法的覺知未達顯著差異。
本研究並依據研究結論,對轉介前介入實務與未來相關研究提出具體建議。
The main purpose of this study was to investigate the present status of pre-referral intervention for elementary school students at risk of emotional / behavioral disorders (hereafter referred as E/BD) in Taipei. Meanwhile, it probed into the difference of perceptions held by teachers with different backgrounds. The study was processed by a self-developed questionnaire. The survey was conducted with a valid sampling of 180 formal resource room teachers (hereafter referred as teachers) .The main findings were as follows:
1.The perceptions of personal practices of pre-referral intervention by resource room teachers were tend to be positive.
2.Judging by the resource room teachers’ perceptions, the practices of pre-referral intervention in each school were insufficient.
3.As Teachers implementing pre-referral intervention, the difficulties by frequency in top 5 were: “parents were reject to take child to clinical assessment or to take medicine ”, “teachers manage too many students to implement pre-referral intervention ”,“deficiency of profession support ”, “team and resource were unavailable in school ”, “ observation and intervention were insufficient”.
4.The suggestion of processing pre-referral intervention by frequency in top 5 were: “working hours for pre-referral intervention should be counted in teachers’ class teaching hours”, “bureau of education provides the medical diagnosis for E/BD”, “ to supply general teachers’ special education information”, “to provide the strategies of pre-referral intervention for the E/BD in the identifying manual”, “to program the explicit steps and practices in the identifying procedure of pre-referral intervention”.
5.Teachers “with administrative position”, “special education backgrounds” show significant difference in teachers’ personal practices. Teachers in different “years of resource room service”, “with/without and stages of the qualification for identifying E/BD”, “student numbers of supervising”, “school scale”, and “consultant administrative organization” show hardly difference in teachers’ personal practices.
6.Teachers in different “years of resource room service”, “special education backgrounds”, “with/without and stages of the qualification for identifying E/BD”, “Teachers with/without administrative position”, “student numbers of supervising”, “school scale”, and “consultant administrative organization” show hardly difference in pre-referral intervention by schools.
According to the conclusion of the study, the researcher offered practical suggestions for implementing the pre-referral intervention, and made concrete suggestions for related studies in the future as well.
摘要……………………………………………………………… I
英文摘要………………………………………………………… III
目次……………………………………………………………… V
表次……………………………………………………………… VII
圖次……………………………………………………………… IX
第一章 緒論………………………………………………… 1
第一節 研究動機…………………………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題……………………………… 4
第三節 名詞釋義…………………………………………… 6
第二章 文獻探討…………………………………………… 9
第一節 轉介前介入的意涵與做法 ………………………… 9
第二節 疑似情障生與轉介前介入的關係 ………………… 28
第三節 資源班教師於轉介前介入的角色 ………………… 35
第四節 轉介前介入的相關研究 …………………………… 42
第三章 研究方法 …………………………………………… 47
第一節 研究架構 …………………………………………… 47
第二節 研究對象 …………………………………………… 48
第三節 研究工具 …………………………………………… 53
第四節 研究程序 …………………………………………… 65
第五節 資料處理與分析 …………………………………… 68
第四章 結果與討論 ……………………………………………… 71
第一節 臺北市國小對疑似嚴重情緒障礙學生實施轉介前介入現況分析 71
第二節 資源班教師對疑似嚴重情緒障礙學生實施轉介前介入之
困難與建議分析……………………………………… 79
第三節 不同背景變項的教師對轉介前介入做法的覺知差異分析 85
第五章 結論與建議 ……………………………………… 103
第一節 結論 ……………………………………………… 103
第二節 研究限制 ………………………………………… 106
第三節 建議 ……………………………………………… 107

參考文獻
一、 中文部分……………………………………………… 113
二、 英文部分……………………………………………… 119

附錄
附錄一 臺北市國小身心障礙在校生嚴重情緒障礙組鑑定資料一覽表 123
附錄二 臺北市國民小學特教服務項目檢核表……………… 126
附錄三 臺北市國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定流程圖… 127
附錄四 資源班教師轉介前介入實施現況訪談大綱 ……… 128
附錄五 臺北市特殊教育鑑定與學習輔導委員會委員之訪談大綱 129
附錄六 問卷初稿 …………………………………………… 130
附錄七 內容效度問卷 ……………………………………… 135
附錄八 預試問卷 …………………………………………… 143
附錄九 預試問卷內部一致性分析 ………………………… 147
附錄十 正式問卷 …………………………………………… 148

表 次
表3-1 各行政區學校數與正式問卷數統計表…………………… 49
表3-2 受試教師樣本的背景分佈………………………………… 52
表3-3 問卷中相關「轉介前介入」之參考文獻彙整表………… 55
表3-4 臺北市轉介前介入相關資料彙整表……………………… 55
表3-5 受訪教師資料表…………………………………………… 56
表3-6 參與內容效度審視之專家學與實務工作者名單………… 61
表3-7 預試學校及樣本數………………………………………… 63
表3-8 預試問卷之內容一致性係數……………………………… 64
表3-9 正式問卷架構表…………………………………………… 65
表4-1 教師在轉介前介入個人做法層面的統計分析…………… 72
表4-2 教師在「介入前訪談及蒐集資料」向度中的統計分析… 73
表4-3 教師在「策略之擬定與執行」向度中的統計分析……… 73
表4-4 教師在「介入後觀察與成效評估」向度中的統計分析… 74
表4-5 教師在「官方所提供介入策略」向度中的統計分析…… 75
表4-6 教師在「介入技術與效能」向度中的統計分析………… 76
表4-7 教師對校方轉介前介入的覺知統計分析………………… 76
表4-8 「合作關係」向度中,教師覺知校方做法的統計分析… 78
表4-9 「團隊進行」向度中,教師覺知校方做法的統計分析… 78
表4-10教師實施轉介前介入所遭遇困難的排序………………… 79
表4-11教師實施轉介前介入所提出建議的排序………………… 82
表4-12超過半數教師遭遇的困難與所提建議之比較分析……… 85
表4-13不同資源班教學年資教師對個人做法的覺知差異分析… 87
表4-14不同特教專業背景教師對個人做法的覺知差異分析…… 88
表4-15有無情障種子教師資格對教師個人做法的覺知差異分析 90
表4-16不同情障種子教師資格對教師個人做法的覺知差異分析 90
表4-17教師有無兼任行政工作對個人做法的覺知差異分析…… 92
表4-18不同管理個案人數教師對個人做法的覺知差異分析…… 93
表4-19不同學校規模教師對個人做法的覺知差異分析………… 94
表4-20不同行政編制學校教師對個人做法的覺知差異分析…… 95
表4-21不同資源班教學年資教師對校方做法的覺知差異分析… 96
表4-22不同特教專業背景教師對校方做法覺知的差異分析…… 97
表4-23教師有無情障種子教師資格對校方做法的覺知差異分析 97
表4-24不同情障鑑定種子教師資格教師對校方做法的覺知差異分析 98
表4-25教師有無兼任行政工作對校方做法的覺知差異分析…… 98
表4-26不同個案管理人數教師對校方做法的覺知差異分析…… 99
表4-27不同學校規模學校教師對校方轉介前介入做法的覺知差異分析 100
表4-28不同行政編制學校教師對校方做法的覺知差異分析…… 100
表4-29不同背景變項教師對轉介前介入做法的覺知差異分析… 101

圖 次
圖3-1 研究架構圖……………………………………………… 48
圖3-2 研究流程圖……………………………………………… 67
一、中文部分
天母國小(1999)。教師輔導工作手冊,臺北:天母國小。
孔繁鐘編譯(1997)。DSM-IV精神疾病的診斷與統計。臺北:合記。
孔繁鐘、孔繁錦譯(2003)。DSM-IV精神疾病的診斷準則手冊。臺北:合記。
王川銘(2003)。國民小學義工老師進行轉介前輔導模式之行動研究─以一年級注音符號補救教學為例。國立屏東師範學院特殊教育學研究所碩士論文,未出版,屏東。
王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式:以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51。
王木榮(2001)。提昇障礙兒童鑑定正確率之我見。特殊教育論文集,157-169,臺中:國立臺中師範學院特殊教育系。
王振德(1998)。資源教室的行政管理與經營。特教園丁,13(3),1-6。
何東墀(2000)。行為異常與情緒障礙者之教育。載於許天威、徐享良、張勝成主編之新特殊教育導論:107-131。臺北:五南。
吳明隆(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北:五南。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思,特教新知通訊,5(7),1-4。
吳建億(2006)。行為支持方案對國小普通班學生攻擊行為處理成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
李桂英(2006)。特殊需求學生轉介前介入之做法探討與改進建議。特教通訊,36,11-16。
李翠蘭(2007)。臺北市國小身心障礙資源教師支援服務期望需求與實得供給之研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
林月盛(1998)。資源教室方案的現況與改進。特殊教育季刊,10,27-29。
林素貞(2006)。資源教室方案與經營。臺北:五南。
林寶貴、李旭原(2003)。特殊教育學名詞辭典。臺北:五南。
邱上真(1996)。落實全面性身心障礙教育—回應黃委員榮村所提教育改革研討會會議報告。教改通訊,19,40-44。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
邱上真(2002)。特殊教育導論帶好班上每位學生。臺北:心理。
邱俐純(2006)。臺北市國民小學融合教育實施現況之研究。臺北市立教育大學教學行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北。
邱清珠(2006)。轉介前介入模式之探討--以高雄市左營國小新生語文加強班為例。花蓮教育大學特教通訊,35,29-33。
屏東縣特教資源中心(2007)。屏東縣疑似特殊需求學生轉介前輔導記錄表、屏東縣疑似特殊需求學生鑑定安置工作說明及時程 。2007年12月12日,屏東縣政府教育局,特殊教育課特教資源中心網址http://163.24.176.35/index.php?option=com_content&view=category&id=40&Itemid=59
施顯烇(1998)。情緒與行為問題—兒童與青少年所面臨與呈現的挑戰。臺北:五南。
洪儷瑜 (1999)。學校如何因應情緒障礙學生的特殊需求-談情緒障礙特殊教育。特殊教育季,71,7-12。
洪儷瑜(1994)。美國特殊教育與普通教育統合的趨勢--兼談「普通教育為首(REI)」。載於郭石渝(主編),中西教育專題研究,14-23,臺北:中央研究院歐美研究所。
洪儷瑜(1999):嚴重情緒障礙學生鑑定原則基準說明。載於張蓓莉(主編),身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊,93-107,臺北:教育部特殊教育工作小組。
洪儷瑜(200l)。英國的融合教育。臺北:學富文化。
洪儷瑜譯(2000)。美國情緒障礙教育實施的議題。特殊教育季刊,71,13-18。
洪儷瑜、黃慈愛、彭于峰、翁素珍、林書萍、吳怡潔(2000)。情緒障礙學生輔導手冊。臺北:教育部特殊教育工作小組。
胡永崇(1996)。障礙兒童轉介前介入的意義與做法。特教園丁,12(1),23-24。
唐大衛(2007)。桃園縣國民小學就讀普通班身心障礙學生特教支援服務之調查研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
徐澄清(2003)。發展遲緩兒童之早期發現與療育:1.法源及相關規範。臺灣精神醫學,17,4-13。
桃園縣特殊及幼稚教育課(2007)。桃園縣96學年度國民教育及學前教育階段身心障礙學生(含高中職)第3次轉介鑑定安置實施計畫、桃園縣96學年度國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定申請資料、桃園縣國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定及支援服務實施計畫、桃園縣96學年度國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定實施注意事項。2007年10月31日,桃園縣政府教育局,特殊及幼稚教育課網址 http://media.tyc.edu.tw/eduskd/newweb/spcedu/index.htm
特殊教育通報網(2007)。一般學校/國小/特教障礙類別學生數統計。2007年10月22日,取自教育部,特殊教育通報網http://www.set.edu.tw/sta/124.htm
秦麗花(2000)。從美國融合教育的歷史發展與實徵研究展望臺灣未來融合教育的推展。中華民國特殊教育學會八十九年度年刊,207-224。
高秋令(1995)。資源教室功能之探討。特殊教育季刊,56,11-15。
高雄市特教資源中心(2007)。高雄市96學年度第4次特殊教育鑑定安置工作計畫。2007年10月22日,高雄市政府教育局,特殊教育課特教資源中心鑑定安置資訊網http://set.spec.kh.edu.tw/modules/document/index.php?dirsn=1
張世彗、藍瑋琛(2005)。特殊教育學生鑑定與評量。臺北:心理。
張英鵬(2004)。他山之石可攻錯--美國轉介前介入方案之推動與成效探討。屏師特殊教育,9,9-17。
張英鵬(2005)。轉介前介入方案對普通班學習困難及行為問題學童改善效果研究:TAT服務模式應用的行動研究,國科會專案研究,編號:NSC93-2413-H-153-005。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張蓓莉(1999)。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊。臺北:教育部特殊教育工作小組。
教育部(1997)。特殊教育法。臺北:教育部。
教育部(1998)。特殊教育法施行細則。臺北:教育部。
教育部(1999)。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法。臺北:教育部。
教育部(2002)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北:教育部。
教育部(2005)。特殊教育設施及人員設置標準。臺北:教育部。
教育部(2007)。九十六年度特殊教育統計年報。臺北:教育部。
陳明聰(1999)。歐洲的統合教育現況。特教新知通訊,6(3),5-7。
陳盈卉(2007)。臺北市國小疑似情緒障礙學生轉介前介入之教師合作諮詢歷程研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
陳國洲(2005)。國小普通班學習障礙學生及其教師所遇困難之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳淑麗(2004)。轉介前介入對原住民閱讀障礙診斷區辨效度之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,臺北。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2005)。以國語補救教學診斷原住民低成就學童是否為學習障礙:轉介前介入的效度考驗研究。特殊教育研究學刊,29,127-150。
單延愷、陳淑麗、洪儷瑜(2005)。如何鑑定嚴重情緒障礙學生—由理論到實務的探討。特殊教育季刊,94,1-10。
鈕文英(2002)。九年一貫課程與特殊教育課程理念和作法之比較。國小特殊教育,34,46-55。
黃金源(1996)。從特殊教育發展趨勢談無障礙環境的實踐。特教新知通訊,3(6),1-2。
黃柏華、梁怡萱(2005)。轉介前介入於特殊教育中的角色探析。特殊教育季刊,95,1-11。
馮淑珍(2005)。國小普通班教師對融合教育實施困擾與其因應策略成效之研究。臺北市立教育大學特殊教育系碩士論文,未出版,臺北。
黃瑞珍(1995)。資源教室的經營與管理。臺北:心理。
新竹市特教資源中心(2007)。96學年度第1學期國教階段身心障礙學生鑑定工作電子檔、新竹市嚴重情緒障礙學生鑑定流程圖、新竹市國民中小學疑似嚴重情緒障礙類學生鑑定作業程序、新竹市國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定申請資料審核表。2007年10月22日,新竹市政府教育局,特殊教育與學前教育課特教資訊網 http://www.eb.hc.edu.tw/special/manual.asp?types=2
楊坤堂(1998)。注意力不足過動異常兒童的學校系統處遇措施。國教月刊,45(1),67-77。
楊坤堂(1999)。普通班特殊學生的班級輔導。學生輔導,64,58-59。
楊坤堂(2000a)。情緒障礙與行為異常。臺北:五南。
楊坤堂(2000b)。注意力不足過動異常:診斷與處遇。臺北:五南。
楊坤堂(2001)。量身訂做--學習障礙與情緒障礙學生的鑑定與診斷。國小特殊教育,31,5-13 。
楊坤堂(2002)。 學習障礙教材教法。臺北:五南。
楊惠甄(1999)。臺北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究 。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
臺中市特殊教育網(2007)。96學年度第1學期國教階段身心障礙學生鑑定工作電子檔。2007年11月5日,臺中市政府教育處,特殊教育網http://spec.tceb.edu.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=128
臺北市西區特殊教育資源中心(2007)。臺北市國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定安置模式、臺北市國民中小學嚴重情緒障礙學生鑑定流程圖。2007年10月22日,取自臺北市政府教育局,特殊教育課西區特殊教育資源中心網 http://163.21.249.138/manuals
臺北市政府教育局 (2002)。臺北市身心障礙教育工作手冊。臺北:臺北市教育局。
臺北市政府教育局 (2002)。臺北市國小身心障礙資源班實施計畫。臺北:臺北市教育局。
臺北市政府教育局 (2006)。臺北市96學年度國民小學身心障礙在校學生鑑定安置工作手冊。臺北:臺北市教育局。
臺南市特教中心(2007)。96情障鑑定工作手冊(最終版)。2007年12月30日,臺南市政府教育局,特幼課特教中心網址http://spc.tn.edu.tw/special2002
趙威宜(2006)。臺北市國小特殊教育教師對專業團隊運現況與需求 之研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
劉雅億(2000)。國民教育階段身心障礙學生鑑定及安置問題與改進意見之探討。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
潘廣祐(2006)。臺北縣國小普通班教師融合教育支援服務供需調查研究。臺北市立教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
蔡昆瀛(2002)。動作發展遲緩幼兒的療育策略。國小特殊教育,33,27-34。
鄭福來(2005)。臺北市國民小學兼任行政職務教師參與行政決定與工作滿意之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北。
鄭啟清(2006)。臺北縣國小普通教師對融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務需求之研究。國立臺北教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
鄭麗月(2006)。情緒與行為障礙學生融合教育的議題。國民教育,47,48-56。
盧台華(2002)主編,呂美娟、施青豐、李玉錦譯。特殊教育課程與教學。臺北:學富文化。
藍祺琳(1997)。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。臺北市立教育大學特殊教育系碩士論文,未出版,臺北。

二、英文部分
American Psychiatric Association(1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (4th ed) , Washington, DC. American Psychiatric Association.
Alogozzin, B., Ysseldyke, J. E., & Christenson, L. S.(1983). An analysis of the incidence of special class placement: The masses are burgeoning. Journal of Special Education, 17, 141-147.
Beck, R. (1991). Project RIDE. Teaching Exceptional Children, 57, 60-61.
Biggee, J. L., & Stump, C. S.(1999). Curriculum, Assessment & Instruction for student with Disabilities. CA:Wadsworth.
Buck, G. H., Polloway, E. A., & Smith-Thomas, A., & Cook, K. W.(2003). Pre-referral intervention processes: A survey of state practices. Exceptional Children, 69 ,349-360.
Carter, J., & Sugai, G. (1989). Survey on pre-referral practices: Responses from State Departments of Education. Exceptional Children, 55, 298-302.
Chalfant, J., Pysh, V., & Moultrie, R. (1979). Teacher assistance team: A model for within-building problem solving. Learning Disability Quarterly, 2, 85-96.
Donahue, A. P. (1998). The Opportunity Room: A Therapeutic Support Service for Disruptive Middle School Special Education Student. Unpublished doctoral dissertation, Boston College, Massachusetts.
Forness, S. R., & Knitzer, J.(1992). A new proposed definition and terminology to replace “serious emotional disturbance” in individuals with disabilities education act. School Psychology Review, 21(1), 12-20.
Fuchs, D., Fuchs, L.S., & Bahr, M. W. (1990). Mainstream assistance teams: A scientific basis for the Art of Consultation. Exceptional Children. 57, 128-139.
Fuchs, D., & Fuchs, L.S. (1991). Exploring effective and efficient pre-referral interventions: A component analysis of behavioral consultation. School Psychology Review, 18, 260-283.
Graden, J. L. (1989). Redefining “Per-referral” intervention as intervention assistance: Collaboration between general and special education. Exceptional Children, 56, 227-231.
Graden, J. L., Casey, A., & Christenson, L. S. (1985). Implementing a pre-referral intervention system: Part I - the model. Exceptional Children, 51, 377-384.
Harris, W. J., & Schultz, P. N. B. (1986). The Special Education Resource Room: Rational and Implementation. Columbus, OH: Merrill.
Individuals with Disabilities Education Act (1997), Public Law, 105-117.
Inman, L., & Tollefren, N. (1988). Elementary teachers’ attitudes toward pre-assessment procedures. Psychology in the Schools, 25, 331-337.
Kauffman, J. M. (1991). “ Restructuring in sociopolitical context: Reservations about the effects current reform proposals on students with disabilities.” The Regular Education Initiative: Alternative Perspectives on Concepts, Issuses, and Model, 57-66, Sycamore, II Sycamore Company.
Kerr, M. M., & Nelson, C. M. (1998). Strategies for Managing Behavior Problems in the Classroom( 3rd ed). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Kirk, S. A., Gallagher, J. J., & Anastasiow, n. j. (2002). Educating Exceptional Children (7th ed). Boston : Houghton Mifflin Company.
Lane K. L., Pierson M. R., Robertson. E. J., & Little A. (2004). Teachers' views of pre-referral interventions: Perceptions of and recommendations for implementation support. Education & Treatment of Children. 27, 420 -440.
Lerner, J. W.(1988). Learning Disabilities. Boston:Houghton Mifflin.
Marshall, W. (1994). Ecological assessment: A collaborative approach to planning instructional interventions. Intervention in School and Clinic, 29, 160-164.
McQuarrie, N., & Zarry, L. (1999). Examining the actual duties of resource teachers. Education, 120, 378-385.
Mercer, C. D., Jordan, L., Allsopp, H. D., & Mercer,R. A. (1996). Learning disabilities definitions and criteria used by state education departments. Learning Disability Quarterly, 19, 217-232.
Nelson J. R., Smith J. D., Taylor L., Dodd, J. M., & Reavis, K. (1992). A statewide survey of special education administrators regarding mandated pre-referral interventions. Remedial and Special Education, 13, 34-39.
Podemski, R. S., Marsh II, G. E., Smith, T. E. C., Price, B. J. (1995). Comprehensive Administration of Special Education ( 2nd ed). Englewood Cliff, N.J.: Prentice-Hall.
Stainback & Stainback (1984). A rational for the merge of special and regular education. Exceptional Children, 51, 102-111.
Stainback et al., (1994). Curriculum Consideration in Inclusive Classrooms. Baltimore: Paul H. Brookes.
Truscott S. D., Cohen C. E., Sams D. P., Sanborn K. J., & Frank A. J. (2005).The current state(s) of pre-referral intervention teams: A report from two national surveys. Remedial and Special Education. 26, 130-141.
Wiederholt, J. L., Hammill, D. D., & Brown, V. L. (1983).The resource Program:Organization and Implementation.Austin, TX:Pro-Ed.
Ysseldyke, J. E., & Algozzine, B. (1995).Special education: A Practical Approach for Teacher (3rd ed) . Boston:Houghton Mifflin .
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式:以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51。
2. 王振德(1998)。資源教室的行政管理與經營。特教園丁,13(3),1-6。
3. 吳昆壽(1998)。融合教育的省思,特教新知通訊,5(7),1-4。
4. 林月盛(1998)。資源教室方案的現況與改進。特殊教育季刊,10,27-29。
5. 邱上真(1996)。落實全面性身心障礙教育—回應黃委員榮村所提教育改革研討會會議報告。教改通訊,19,40-44。
6. 邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
7. 邱清珠(2006)。轉介前介入模式之探討--以高雄市左營國小新生語文加強班為例。花蓮教育大學特教通訊,35,29-33。
8. 胡永崇(1996)。障礙兒童轉介前介入的意義與做法。特教園丁,12(1),23-24。
9. 徐澄清(2003)。發展遲緩兒童之早期發現與療育:1.法源及相關規範。臺灣精神醫學,17,4-13。
10. 張英鵬(2004)。他山之石可攻錯--美國轉介前介入方案之推動與成效探討。屏師特殊教育,9,9-17。
11. 張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
12. 陳明聰(1999)。歐洲的統合教育現況。特教新知通訊,6(3),5-7。
13. 陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2005)。以國語補救教學診斷原住民低成就學童是否為學習障礙:轉介前介入的效度考驗研究。特殊教育研究學刊,29,127-150。
14. 單延愷、陳淑麗、洪儷瑜(2005)。如何鑑定嚴重情緒障礙學生—由理論到實務的探討。特殊教育季刊,94,1-10。
15. 鈕文英(2002)。九年一貫課程與特殊教育課程理念和作法之比較。國小特殊教育,34,46-55。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔