(3.238.240.197) 您好!臺灣時間:2021/04/12 03:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:魏俊陽
研究生(外文):WEI-CHUN-YANG
論文名稱:國小美術資優班學生過度激動特質與創造力之相關研究
論文名稱(外文):The Relationship between Over-excitabilities and Creativity of Elementary School Art-talented-class Students
指導教授:李乙明李乙明引用關係
指導教授(外文):lan I-ming Li
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班資賦優異組(日)
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:美術資優班學生過度激動特質創造力
外文關鍵詞:Art-talented-class StudentsOver-excitabilitiesCreativity
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:351
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究以立意取樣方式選取臺北縣、市國小四、五年級美術資優班學生324人為研究對象,以「我的特質量表」與「陶倫斯創造思考測驗圖形版」為研究工具,調查分析國小美術資優班學生在過度激動特質與創造力之表現情形如何。並從中選取具有高度想像過度激動特質與高創造力之學生進行訪談,分析想像過度激動特質與創造力之關係。本研究之研究結果分述如下:
一、國小美術資優班學生在過度激動特質量表之表現情形
(一)不同性別國小美術資優班學生在心理動作、感官與情緒過度激動之得分
差異達顯著水準。
(二)國小美術資優班學生在五種過度激動特質的表現上,在性別部分,女生
在感官、想像與情緒過度激動特質較為明顯;男生則在心理動作與智能
過度激動特質有較高的比例。
二、國小美術資優班學生在陶倫斯創造思考測驗圖形版之表現情形
不同年級國小美術資優班學生在「圖形精密力」、「創造力指數」、「標
準分數平均數」之得分差異達顯著水準。
三、國小美術資優班學生在過度激動特質與創造力得分間之表現情形
(一)全體國小美術資優班學生在感官、智能與想像過度激動特質分量表與陶
倫斯創造思考測驗間之相關達顯著水準。
(二)不同性別國小美術資優班學生在智能、想像與情緒過度激動特質分量表
與陶倫斯創造思考測驗間之相關達顯著水準。
(三)不同年級國小美術資優班學生在智能、想像與情緒過度激動特質分量表
與陶倫斯創造思考測驗間之相關達顯著水準。
四、具高度想像過度激動特質與高創造力之國小美術資優班學生其行為表現之
描述
具高度想像過度激動特質與高創造力之國小美術資優班學生對想像內容之描述可分為「生動的畫面」、「豐富的想像」與「靈幻的思考」三個部分;而高度想像過度激動的特質為國小美術資優班學生帶來在「美術創作」、「新奇想像」、「假想對話」方面的影響。
This study aimed to investigate elementary school art-talented-class students’ performance concerning Over-excitabilities (OEs) and Creativity, and to explore the relationship between OEs and Creativity.
324 Subjects, fourth and fifth graders in Taipei City and Taipei County, participated in this study. Data were collected by “The Me Scale” and “Torrance Tests of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide (TTCT).”
Subjects with high Imaginational OE and high Creativity were also interviewed for analyzing the relationship between Imaginational OE and Creativity.
The main findings of this research were as follows:
1. The performance of elementary school art-talented-class
students in “The Me Scale”:
(1) The results of different gender types showed
significant differences in Psychomotor OE, Sensual OE
and Emotional OE.
(2) Among the five OE traits, the most significant features
of female subjects were Sensual OE, Imaginational OE
and Emotional OE. The most significant features of male
subjects were Psychomotor OE and Intellectual OE.
2. The performance of elementary school art-talented-class
students in TTCT:
The results of different grade levels showed significant
differences in Figural Synthesizing Ability, Creativity
Index, and Standard Score Mean.
3. The performance of elementary school art-talented-class
students between OEs and Creativity:
(1) The results showed significant differences between OEs
(Sensual, Intellectual, and Imaginational) and TTCT.
(2) The results of different gender types showed
significant differences between OEs (Intellectual,
Imaginational, and Emotional) and TTCT.
(3) The results of different grade levels showed
significant differences between OEs (Intellectual,
Imaginational, and Emotional) and TTCT.
4. The description of the performance of subjects with high
Imaginational OE and Creativity:
Subjects with high Imaginational OE and Creativity
described their imagination into three
categories: “vivid picture”, “colorful imagination”,
and “mysterious thinking.” The subjects with high OE
would be equipped with the following behavior
characteristics: the creation of art, novel imagination
and virtual dialogue.
摘要 …………………………………………………………………………… ⅰ
Abstract ……………………………………………………………………… ⅲ
目次 …………………………………………………………………………… ⅴ
表次 …………………………………………………………………………… ⅶ
圖次 …………………………………………………………………………… ⅸ
第一章 緒論 …………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題 …………………………………………… 5
第三節 名詞釋義 ………………………………………………………… 7
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………… 9
第一節 美術資優生過度激動特質之探討 ……………………………… 9
第二節 美術資優生創造力之探討 ……………………………………… 21
第三節 過度激動特質與創造力之相關研究 …………………………… 26
第三章 研究方法………………………………………………………………… 31
第一節 研究架構 ……………………………………………………… 31
第二節 研究對象 ……………………………………………………… 33
第三節 研究工具 ……………………………………………………… 35
第四節 研究程序 ……………………………………………………… 39
第五節 資料處理 ……………………………………………………… 42
第四章 結果與討論 …………………………………………………………… 45
第一節 國小美術資優班學生的性別與年級在「過度激動特質量表」
上之得分差異情形 …………………………………………… 45
第二節 國小美術資優班學生的性別與年級在「陶倫斯創造思考測驗
圖形版」上之得分差異情形 ……………………………… 54
第三節 國小美術資優班學生在過度激動特質與創造力間之相關情形…64
第四節 具高度想像過度激動特質與高創造力之國小美術資優班學生
表現行為分析 …………………………………………………… 75
第五章 結論與建議……………………………………………………………… 89
第一節 結論……………………………………………………………… 89
第二節 研究限制 ………………………………………………………… 96
第三節 建議 ……………………………………………………………… 97
參考文獻 …………………………………………………………………………101
附錄 ………………………………………………………………………………107
附錄一:過度激動特質之題目……………………………………………107
附錄二:訪談大綱 ………………………………………………………110
附錄三:我的特質量表使用同意書 …………………………………… 112
附錄四:陶倫斯創造思考測驗圖形版使用同意書………………………113
附錄五:測驗說明函………………………………………………………114
附錄六:家長同意書………………………………………………………115

表 次

表 3-2-1 研究對象人數分配一覽表 ………………………………………… 34
表 3-2-2 受訪對象之得分 …………………………………………………… 34
表 3-5-1 訪談資料的編碼意義 ……………………………………………… 44
表 4-1-1 國小美術資優班學生在五個過度激動特質分量表上的平均數與
標準差 ……………………………………………………………… 46
表 4-1-2 性別與年級在五個過度激動特質分量表上的二因子變異數分析
摘要表 ……………………………………………………………… 49
表 4-2-1 美術資優班學生在陶倫斯創造思考測驗圖形版的平均數與標準
差 …………………………………………………………………… 54
表 4-2-2 性別與年級在陶倫斯創造思考測驗圖形版分量表上的二因子變
異數分析摘要表 …………………………………………………… 57
表 4-3-1 過度激動特質與陶倫斯創造思考測驗得分之相關 ……………… 67
表 4-3-2 國小美術資優班男生在過度激動特質與陶倫斯創造思考測驗圖
形版得分之相關情形 ……………………………………………… 70
表 4-3-3 國小美術資優班女生在過度激動特質與陶倫斯創造思考測驗圖
形版得分之相關情形 ……………………………………………… 71
表 4-3-4 國小四年級美術資優班學生在過度激動特質與陶倫斯創造思考
測驗圖形版得分之相關情形 ……………………………………… 72
表 4-3-5 國小五年級美術資優班學生在過度激動特質與陶倫斯創造思考
測驗圖形版得分之相關情形 ……………………………………… 73


圖 次

圖 2-1-1 正向非統整理論的概念架構圖 …………………………………… 10
圖 3-1-1 研究架構圖 ………………………………………………………… 32
毛連塭、林幸台、郭有遹、陳龍安(2000)。創造力研究。臺北市: 心理。
朱瑜華(2003)。中部地區國小資優學生過度激動特質與創造力之相關研究。國立嘉義大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳靜吉(1998)。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。臺北市:教育部。
吳麗雪(2006)。創造思考教學方案對國小美術班學生創造力學習效果之研究。國立嘉義大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
呂燕卿(1989)。簡介甄試國小美術資優生之綜合美術性向測驗。國教世紀,24,18-21。
李乙明(2006)。陶倫斯創造思考測驗圖形版。臺北市:心理。
李宜潔(2002)。國小美術班家長與教師對美術資優教育意見調查之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。李錫津(1987)。創造思考教學研究。臺北市:臺灣。
李穎巧(2006)。國中美術班入學創造力測驗編製。國立花蓮教育大
學視覺藝術教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
李德高(1991)。創造心理學。臺北市:五南。
林仁傑(1988)。國中美術資優班學生美術科學習成效之評量研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林仁傑(2001)。美術資優學生特質檢核、能力鑑定與生涯發展之規劃。九十年度臺灣區國民中學美術班教學觀摩會研習手冊,14-21。宜蘭縣:宜蘭縣立東光國民中學編印。
林妙華(2002)。資優生過度激動特質與友伴關係之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
侯禎塘(2001)。資優教育的理念與實踐。屏師特殊教育,2,1-9。
張馨仁(2001)。資優生過度激動特質之研究。國立臺灣師範大學特殊教育系碩士論文,未出版,臺北市。
教育部(2001)。教育部八十七年國民小學美術班評鑑報告。臺北市:教育部。
教育部(2001)。特殊教育法。臺北市:教育部。
教育部(2001)。創造力教育白皮書。臺北市:教育部。
教育部(2002)。中華民國身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準。臺北市:教育部。
教育部(2006)。中華民國身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準修正條文。臺北市:教育部。
陳彥瑋(2005)。國小美術班學生興趣、心流經驗與學習成就之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
陳龍安(1997)。創造思考教學的理論與實務。臺北市:心理。
曾志朗(2006)。原創力之探源,猶如摸象?!。科學人,45,12¬-13。
黃珮琇(2004)。國中資優生過度激動特質與創造力之相關研究。國立臺灣師範大學特殊教育系碩士論文,未出版,臺北市。
楊智先(1999)。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。國立政治教育系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝燕珠(2004)。國中音樂資優班學生過度激動特質與社會情意適應之研究。國立臺灣師範大學特殊教育系碩士論文,未出版,臺北市。
魏美惠(1996)。智力新探。臺北市:心理。
A. H. Passow(1989)。資優者及具特殊才藝者之教育(李祖壽譯)。資優教育,31,1-12。
Ackerman, C. M.(1993). Investigating an alternate method of identifying gifted students. Unpublished master’s thesis, University of Calgary, Alberta, Canada.
Ackerman, C. M.(1997). Identifying gifted adolescents using personality characteristics: Dabrowskis overexcitabilities. Roeper Review, 19(4), 229-236.
Bouchet, N., & Falk, R. F.(2001). The relationship among gifted, gender, and overexcitability. Gifted Child Quarterly, 45(4), 260-267.
Csikszentmihalyi, M.(1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), Handbook of creativity(pp. 313-338). New York: Cambridge.
Clark, G. A. & Zimmerman, E.(2004). Views of self, family background, and school: Interviews with artistically talented students. In Zimmerman, E(Ed.), Artistically and musically talented students.CA: Crown Press.
Dabrowski, K.(1964). Positive disintegration. Boston, MA: Little, Brown.
Dabrowski, K. & Piechowski, M. M.(1977). Theory of levels of emotional development(Vols.1& 2). Oceanside, NY: Dabor Science.
Gallagher, S. A.(1985). A comparison of the concept of overexcitablities with the measures of creativity and school achievement in six-grade students. Roper Review, 8(2), 115-119.
Guilford, J. P.(1967). The nature of human intelligence. NY: McGraw-Hill.
Guilford, J. P.(1986). Creative talents: Their nature, uses and development. Buffalo, NY: Bearly.
Hocevar, D. & Bachelor, P.(1989). A taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning & C. R. Reynolds(Eds.), Handbook of creativity(pp.53-75). NY: Plenum Press.
Kitano, M. K.(1990). Intellectual abilities and psychological intensities in young children: Implications for the gifted. Roper Review, 13(1), 5-10.
Manzanero, J. B.(1985). A cross-cultural comparison of overexcitability profiles and levels of emotional development between American and Venezuelan artists. Unpublished master’s thesis, University of Denver, Denver.
Maslow, A. H.(1959). New knowledgism human values . N . Y .
Maslow, A. H.(1968). Toward a psychology of being. Princeton, NJ: Van Nostrand.
Miller, N. B. Silverman, L. K., & Falk, R. F.(1994). Emotional development, intellectual ability, and gender. Journal for the Education of the Gifted, 18(1), 20-38.
Piechowski, M. M.(1975). A theoretical and empirical approach to the study of development. Genetic Psychology Monographs, 92, 231-297.
Piechowski, M. M., & Cunningham, K.(1985). Patterns of overexcitability in a group of artists. The Journal of Creative Behavior, 19(3), 153-174.
Piechowski, M. M., & Colangelo, N.(1984). Developmental potential of the gifted. Gifted Child Quarterly, 28, 80-88.
Piechowski, M. M., & Miller, N. B.(1995). Assessing developmental potential in gifted children: A comparison methods. Roeper Review, 17(3), 176-180.
Piechowski, M. M., Silverman, L. K., & Falk, R. F.(1985). Comparison of intellectually and artistically gifted on five dimensions of mental functioning. Perceptual and Motor Skill, 60, 539-549.
Rhodes, M.(1961). An analysis of creativity. In S. G. Isaksen(Ed.), Frontiers of creativity Research(pp.216-222). New York: Bearly.
Schiever, S. W.(1985). Creative personality characteristics and dimensions of mental functioning in gifted adolescents. Roeper Review, 7(4), 223-226.
Silverman, L. K.(1993). The gifted individual. In L. K. Silverman(Ed.), Counseling the gifted and talented(pp.3-28). Denver, CO: Love.
Silverman, L. K., & Ellsworth, B.(1981). The theory of positive disintegration and its implications for giftedness. In N. J. Duda(2nd ed.), Theory of Positive Disintegration: Proceedings of the Third International Conference(pp.179-194). Miami, FL: University of Miami School of Medicine.
Shallcross, D.(1981). Teaching creative behavior. NJ: Prentice-Hall.
Torrance, E. P.(1962). Guiding creative talent. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Wallas, G.(1926). The Arts of thought. New York: Harcourt-Brace.
Williams F. E.(1972). A total creativity program for individualizing and humanizing the learning process. Englewood Cliffs, N J: Educational Technology.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔