(44.192.10.166) 您好!臺灣時間:2021/03/06 19:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐岳聖
研究生(外文):Hsu,Yueh-Sheng
論文名稱:合作學習對國小五年級學童創造力與籃球技能表現之影響
論文名稱(外文):The Effects of Cooperative Learning on Creativity and Basketball Skill Performance for 5th Grade Elementary Students
指導教授:周建智周建智引用關係
指導教授(外文):Chou,Chien-Chih
學位類別:碩士
校院名稱:臺北巿立體育學院
系所名稱:運動教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:合作學習創造力籃球技能表現學後保留學後保留想像力研究者關鍵詞獨創力
外文關鍵詞:cooperative learningcreativitybasketball skill performancelearning retention
相關次數:
  • 被引用被引用:30
  • 點閱點閱:778
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:202
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:19
合作學習對國小五年級學童創造力
與籃球技能表現之影響
研究生:徐岳聖
指導教授:周建智

摘要

本研究旨在探究合作學習與傳統教學融入國小籃球活動對學童其創造力與籃球技能表現之影響,並比較兩種教學法對學童在學習效果之差異情形。研究對象以台北市萬華區「陽光國小」(匿名)五年級學童共60人為本次實驗之受試對象(合作學習組29人,傳統教學組31人),進行十週之教學實驗,以及四週追蹤觀察之教學實驗。教學實驗期間以每週2次活動,每次活動時間40分鐘,並在教學實驗之前後施以「威廉斯創造力測驗」與「籃球技能表現測驗」,而在最後四週追蹤觀察教學實驗結束後施以「威廉斯創造力測驗」之學後保留測驗;並根據所得資料進行重複量數檢定、獨立樣本t檢定與描述性統計等統計方法分析,且將統計顯著水準定在α=.05,所得結果如下:
一、 合作學習組學童之流暢力、開放力、獨創力、精密力與整體創造思考活動在前測、後測與學後保留成效皆有達顯著差異水準。
二、 合作學習組學童之冒險性、好奇性、想像力、挑戰性與整體創造思考傾向在前測、後測與學後保留成效均未達顯著差異水準。
三、 合作學習組學童之運球、胸前傳球、投籃與整體籃球技能表現皆有達到顯著提升。
四、 傳統教學組學童在創造思考活動之精密力在前測、後測與學後保留成效達顯著差異水準。但學童在流暢力、開放力、變通力獨創力標題與整體創造思考活動之前、後測與學後保留測驗均未達顯著差異水準。
五、 傳統教學組學童在創造思考傾向之冒險性與挑戰性在前測、後測與學後保留成效達顯著差異水準。但學童在好奇性、想像力與整體創造思考傾向在前測、後測與學後保留成效均未達顯著差異水準。
六、 傳統教學組學童在之運球有達到顯著提升。但學童在胸前傳球、投籃與整體籃球技能表現皆未達顯著差異水準。
七、 合作學習組學童在流暢力、精密力、標題與整體創造思考活動之後測成績顯著優於傳統教學組。而學童在開放力、變通力與獨創力在兩組間未達顯著差異。此外,合作學習組學童在精密力、標題與整體創造思考活動之學後保留成效成績顯著優於傳統教學組。而學童之流暢力、開放力、變通力與獨創力在兩組間之學後保留成效未達顯著差異。
八、 合作學習組與傳統教學組學童在冒險性、好奇性、想像力、挑戰性與整體創造思考傾向之後測成績與學後保留成效成績均未達顯著差異。
九、 合作學習組學童在運球、胸前傳球、投籃與整體籃球技能表現之後測成績顯著優於傳統教學組學童。
最後,研究者更針對研究結果加以討論分析,並針對教學實務以及未來研究提出若干建議。





關鍵詞:合作學習、創造力、籃球技能表現、學後保留
The Effects of Cooperative Learning on Creativity and Basketball Skill Performance
for 5th Grade Elementary Students

Graduate Student : Hsu, Yueh-Sheng
Advisor : Chou, Chien-Chih

Abstract
The purpose of this study was to investigate the effects of cooperative learning on creativity and basketball skill performance. Sixty 5th grade elementary students participated in this study. There were 29 students assigned to the Cooperative Learning Group (CLG) and 31 students assigned to the Traditional Teaching Group (TTG). Both groups met classes twice a week with 40 minutes per session for 10 weeks, and had follow-up observation for 4 weeks. Students were asked to complete the Creativity Assessment Packed (CAP) and Basketball Skill Test (BST) in the pre-test and post-test. Statistical methods were used to analyze the data including repeated measurement and t-test. The results were showed as following :
1. There was a significant difference between pre-test, post-test, and follow-up test on the factors of fluency, glasnost, originality, elaboration and overall of cognitive factors of creativity in the CLG.
2. there was no significant difference between pre-test, post-test, and follow-up test on the factors of risk-taking, curiosity, imagination, and challenge in the CLG.
3. The students in the CLG had significantly improved scores on dribbling, passing, shooting, and overall performance of basketball skill from the pre-test to the post-test.
4. The students in the TTG were significantly improved in the factors of elaboration of cognitive factors of creativity between pre-test, post-test, and follow-up test. There was no significant difference between pre-test, post-test, and follow-up test on the factors of fluency, glasnost, flexibility, originality, headline and overall of cognitive factors of creativity in the TTG.
5. The students were significantly improved in the factors of risk-taking and challenge of affective factors of creativity between pre-test, post-test, and follow-up test in the TTG. The students had no significant difference between pre-test, post-test, and follow-up test on the factors of curiosity, imagination and overall of affective factors of creativity in the TTG.
6. The students in the TTG had significantly improved in the factors of dribbling of basketball skill, but there was no significant difference between pre-test and post-test on passing, shooting, and overall performance of basketball skill.
7. The students in the CLG had significantly higher scores than the students in the TTG on fluency, elaboration, headline and overall of cognitive factors of creativity of the post-test. There was no significant difference between the TTG and CLG on the glasnost, flexibility and originality on the post-test. Moreover, the students in the CLG had significantly higher scores the students in the TTG on elaboration, headline and overall of cognitive factors of creativity of the follow-up test. There was no significant difference between the TTG and CLG on the fluency, glasnost, flexibility and originality on the follow-up test.
8. there were no significantly different between CLG and TTG on the all of affective factors of creativity on the post-test and follow-up test.
9. the students in the CLG had significantly higher scores than the students in the TTG on dribbling, passing, shooting and overall basketball performance.
Based on the above conclusion, the researcher also provides suggestions in the implication of counseling, physical education teachers and future study.


Keywords: cooperative learning, creativity, basketball skill performance, learning retention
封面 ………………………………………………………………… i
論文考試審定書 …………………………………………………... ii

授權書 ……………………………………………………………… iii

中文摘要 ……………………………………………………………. iv

英文摘要 ………………………………………………………….... vii

誌謝 ………………………………………………………………….. x
目錄 …………………………………………………………………. xii
表目錄 ………………………………………………………………. xiv
圖目錄 …………………………………………………………….. xvi

第壹章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………….. 1
第二節 研究目的………………………………………….. 6
第三節 研究問題………………………………………….. 7
第四節 研究範圍………………………………………….. 8
第五節 研究限制………………………………………….. 9
第六節 名詞解釋………………………………………….. 10
第貳章 文獻探討
第一節 合作學習之理論與相關文獻…………………….. 13
第二節 創造力之理論與相關文獻……………………….. 39
第三節 動作技能之理論與相關文獻…………………….. 51
第四節 學後保留之理論與相關文獻…………………….. 56
第五節 合作學習、創造力與體育之相關研究文獻…….. 68
第六節 文獻總結………………………………………….. 79
第七節 研究假設……………………………………………. 80
第參章 研究方法與步驟
第一節 研究設計………………………………………….. 82
第二節 研究流程………………………………………….. 86
第三節 研究參與者……………………………………….. 90
第四節 教學實驗設計…………………………………….. 90
第五節 研究工具………………………………………….. 99
第五節 資料處理………………………………………….. 104
第肆章 結果與討論
第一節 合作學習籃球活動在「創造力」的前、後測及學後保留差異情形………………………… 107
第二節 合作學習籃球活動在「籃球技能表現」的前、後測差異情形………………………………… 113
第三節 傳統教學籃球活動在「創造力」的前、後測及學後保留差異情形………………………… 115
第四節 傳統教學籃球活動在「籃球技能表現」的前、後測差異情形………………………………… 121
第五節 比較合作學習與傳統籃球教學在「創造力」的後測及學後保留之差異情形……………… 123
第五節 比較合作學習與傳統籃球教學在「籃球技能表現」後測之差異情形……………………… 132
第伍章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………. 137
第二節 建議………………………………………………. 142
參考文獻
中文部分…………………………………………………… 145
英文部分…………………………………………………… 159
附錄一 合作學習教師教學檢核表………………………………… 166
附錄二 家長同意書………………………………………………… 167
附錄三 合作學習與傳統教學籃球活動教案……………………… 168
附錄四 場地佈置作業之照片……………………………………… 188
附錄五 籃球教學活動紀錄………………………………………… 189



















表目錄
表2-1 合作學習類型分析之簡表……………………………..… 32
表2-2 合作學習與傳統教學比較表…………………………..… 34
表2-3 合作學習與傳統學習表教表…………………………..… 35
表2-4 合作學習、競爭學習及個別學習比較表………………… 37
表2-5 創造力之定義歸納簡表……………………………… 40
表2-6 其他學派對創造力定義歸納表…………………..… 42
表3-1 實驗設計表……………………………………………... 83
表3-2 籃球活動設計內容整理表………………………….... 93
表3-3 合作學習籃球技能表現異質分組表………………. 97
表3-4 合作學習創造力異質分組表………………. ………. 98
表3-5 籃球技能表現測驗說明表………………………….... 102
表4-1 合作學習組之「創造思考活動」前測、後測及學後保留測驗之重複量數t檢定摘要表……………...
109
表4-2 合作學習組之「創造思考活動」前測、後測及學後保留測驗之事後比較摘要表…………….… ……
110
表4-3 合作學習組之「創造思考傾向」前測、後測及學後保留測驗之重複量數t檢定摘要表……………...
112
表4-4 合作學習組之「籃球技能表現」前測、後測之重複量數t檢定摘要表………………………….… ……
114
表4-5 傳統教學組之「創造思考活動」前測、後測及學後保留測驗之重複量數t檢定摘要表……………...
117
表4-6 傳統教學組之「創造思考活動」前測、後測及學後保留測驗之事後比較摘要表…………….… ……
117
表4-7 傳統教學組之「創造思考傾向」前測、後測及學後保留測驗之重複量數t檢定摘要表……………...
119
表4-8 傳統教學組之「創造思考傾向」前測、後測及學後保留測驗之事後比較摘要表…………….… ……
120
表4-9 傳統教學組之「籃球技能表現」前測、後測之重複量數t檢定摘要表………………………….… ……
122
表4-10 合作學習組與傳統籃球教學組之「創造思考活動」後測獨立樣本t檢定摘要表………….… …….
125
表4-11 合作學習組與傳統籃球教學組之「創造思考活動」學後保留獨立樣本t檢定摘要表………….…
126
表4-12 合作學習組與傳統籃球教學組之「創造思考傾向」後測獨立樣本t檢定摘要表………….… ……
130

表4-13 合作學習組與傳統籃球教學組之「創造思考傾向」學後保留獨立樣本t檢定摘要表………….… 131
表4-14 合作學習組與傳統籃球教學組之「籃球技能表現」前測獨立樣本t檢定摘要表………….………. 133
表4-15 合作學習組與傳統籃球教學組之「籃球技能表現」之投籃、胸前傳球與整體籃球技能表現後測獨立樣本t檢定之要表………….………………….…

134
表4-16 合作學習組與傳統籃球教學組之「籃球技能表現」之運球後測單變量統計分析摘要表………… 135
表4-17 合作學習組與傳統籃球教學組之「籃球技能表現」運球後測分數之調節平均數……………….… 135



























圖目錄
圖2-1 小組遊戲競賽法(TGT)實施流程圖…………………..… 29
圖2-2 TGT合作學習模式學科遊戲競賽學生分配圖………..… 30
圖2-3 TGT合作學習模式能力系統調整圖…………………..… 31
圖2-4 創造力理論匯整取向圖………………………………..… 43
圖2-5 動作教育目標分析圖……………………………….… 55
圖2-6 訊息處理心理歷程圖………………………………… 61
圖2-7 學習曲線與遺忘曲線圖………………………….…... 63
圖3-1 教學實驗流程圖…………………………………………. 85
圖3-2 研究架構圖………………………….... ………………. 86
圖3-3 研究流程圖………………. ………….... ……………… 89
圖3-4 師資培育講解合作學習流程(1)…………. ………... 92
圖3-5 師資培育講解合作學習流程(2)…………. ………... 92
參考文獻
一、中文部分
丁惠琪(2000)。合作學習應用在國小數學教學之探究。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院課程與教學研究所。
王木榮、林幸台(1994)。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北市:心理出版社。
王國華(1995)。自然科概念改變教學策略之探討。八十三年台灣中區國民中學數理學科「概念改變教學策略」研習會。彰化師範大學主辦。
王有福(2003)。創造性戲劇教學對國小四年級兒童創造力影響之研究。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院課程與教學研究所。
王儀旭、周建智、曾文鑫、林銘弘、陳宗麟(2003) 。擴散式體育教學策略對軍校學生之思考推理與問題解決能力影響與發展之關係。研究成果報告書:國防部軍事人力室勤字第0920003221號。
王家福(2004)。健康與體育學習領域課程設計之合作學習研究-以國小四年級短跑訓練為例。未出版之碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育研究所。
王文宜(2005)。教育性體操課程對於國小五年級學童動作技能、創造力與兒童社交技巧之影響。未出版之碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動科學研究所。
毛連塭、郭有遹、林幸台、陳龍安(2000)。創造力研究。台北市:心理出版。
何金龍(2000) 。排球肩上發球電腦多媒體輔助教學系統之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院運動科學研究所。
吳靜吉、高泉豊、王敬仁、丁興祥(1981)。托倫斯語文創造思考測驗(乙式)指導及研究手冊。臺北市,遠流出版公司。
吳靜吉(1999)。新編創造思考測驗研究。學生輔導,62期,132-147頁。
吳麗寬(2000)。合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解效果與同儕社會關係之研究。未出版之碩士論文,屏東市,屏東師範學院國民教育研究所。
吳裕聖(2001) 。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。未出版碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育學研究所。
吳美慧(2002)。威廉斯創造思考教學模式教材設計國小學童創造力認知、情意及自然科學業之影響。未出版碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院數理教育研究所。
吳珮瑜(2005)。傳統教室與網路教學環境中思考風格、學業成就與學習態度之研究。未出版碩士論文,新竹市,國立交通大學理學院網路學習學程。
吳麗雪(2006)。創造思考教學方案對國小美術班學生創造力學習效果之研究。未出版碩士論文,嘉義市,國立嘉義大學特殊教育研究所。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念圖之研究。臺北市:商鼎文化出版社。
汪明傑(2005)。錨式情境教學法與傳統教學法對羽球技能學習效果之影響。台南市:供學出版社。
李榮哲(1998) 。電腦多媒體輔助學習對運動學習的影響─以羽球發短球為例。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院運動科學研究所。
李錫津(1987)。創造思考教學對高職學生創造力發展之影響。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學教育研究所。
朱瓊芳(2006)。多元智慧取向的合作學習在國中籃球課程學習成效與態度之研究。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育學系在職進修班。
李絢芬(2003)。舞蹈遊戲對學齡前兒童創造力之影響。未出版之碩士論文,臺北市,中國文化大學舞蹈研究所。
李雅慈(2003)。關聯數位教材對不同性別與記憶類型的國小學童數學學習成就與學後保留之影響。未出版之碩士論文,臺中市,臺中市立師範學院數學教育學系研究所。
周立勳(1994)。國小班級分組合作學習之研究。未出版之博士論文,臺北市,國立政治大學教育研究所。
周建智(2005)。合作學習教學法融入國小高年級體育課之動作技能表現、批判性思考與社交技巧研究。臺北縣:三思堂文化事業。
林建宏等(1998)。體育課程模式。運動教育與人文關懷(下)。臺北市:師大書苑,21-40頁。
林佩璇(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習法實驗研究。未出版之碩士論文,臺北市,國立台灣師範大學教育研究所。
林妙霙(1994)。合作學習對國三學生學習「地層紀錄地質事件」單元成效的影響。未發表碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學地球科學研究所。
林益源(2004)。國小高年級健康與體育合作學習之行動研究。未出版之碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育研究所。
林幸台(1998)。創造思考能力之評量與教學。臺北市:國立臺灣師範大學特殊教育學系。
林建宏(1998)。體育課程模式:運動教育與人文關懷(下)。臺北市:師大書苑。
林信宏(2006)。合作學習介入籃球教學對大專生籃球策略認知與批判思考能力影響之研究。未發表碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育推廣學系碩士班碩士論文。
林 錚(2007)。概念構圖策略對國小五年級學童籃球學習成效之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育推廣學系碩士班碩士論文。
姜禮任(2006)。擴散式體育教學策略對國小六年級學童動作技能與創造力之影響。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
計惠卿(2003)。促進主動學習的科技化學習環境:世紀易跨、思維難越。資料來源:http://www.khes.km.edu.tw/03struc/02center/ small/tdpaper09.htm。
柯佩宜(2003)。創造性舞蹈統整運用於生活及語文學習領域之研究。未發表碩士論文,臺北市,中國文化大學舞蹈研究所。
柯建樺(2004)。小組合作進行創造性問題解決歷程之研究。未發表碩士論文,臺中市,國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士班。
孫士雄(2001)。多媒體電腦輔助教學對問題解決能力、機械製圖學習成效與學後保留之研究。未出版碩士論文,彰化市,彰化師範大學工業教育學系。
徐岳聖、陳堅錐(2008)。合作學習之TGT教學策略與籃球活動設計應用於思考訓練與技能表現:以國小高年級健體課為例。大專體育雙月刊,95期,17-24頁
許正傳(2006)。合作學習策略在籃球教學之成就及互動行為之行動研究。未出版碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育學研究所。
許義雄(譯)(2002)。兒童發展與身體教育。臺北市:美商麥格羅希爾國際股份有限公司。
許書務(1985) 。電腦輔助教學與傳統式教學其學後保留之比較:以6502微處理機課程為例。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學工業教育研究所。
莊元妤(2002)。台北市國小高年級兒童電腦遊戲行為與創造力、寂寞感之相關研究。未發表之碩士論文。臺北市,中國文化大學兒童福利研究所。
莊淇銘(2004)。就是要你學會創意。臺北市,天下文化。
蔡鵑竹(2002)。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。未發表碩士論文,嘉義市,國立嘉義大學國民教育研究所。
張玉成(1983)。創造性發問技巧之研究(摘要)。中華民國特殊教育學會主編:瞭解與支持特殊兒童,師大特教中心,56~60頁。
張樹琳(2004)。運用動作教育模式對國小學生創造力培育之研究。未發表碩士論文,臺南市,國立臺南師範學院教師在職進修體育碩士。
張春興(1994)。心理學原理。臺北市:東華書局。
張春興(1997)。心理學原理。臺北市:東華書局。
張春興(2000)。現代心理學。臺北市:東華書局。
張春興(2007)。教育心理學。台北市:臺灣東華書局。
張春興、林清山(1998)。教育心理學(十二版)。臺北市:東華書局。
張凱涵(2006)。合作學習應用在視覺藝術課程對國小低年級學童創造力與繪畫表現之研究。未出版之碩士論文,高雄市,國立中山大學教育研究所。
張世慧(2007)。創造力理論、技法與教學。臺北市:五南出版社。
曾雄豪(2005)。創造性思考教學對國小五年級學童動作技能與創造力之影響。未出版之碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動科學研究所。
曾德明(2007)。合作學習教學法對體操運動學習成效、學習動機與班級氣氛之影響。未出版碩士論文,新竹市,國立新竹教育大學體育學習體育教學碩士班。
楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育月刊,239期,3-12頁。
楊智先、詹志禹(2003)。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。2003創造力實踐歷程研討會論文集(下),679-697頁。
楊治良、郭力平、王沛、陳寧(2001)。記憶心理學。臺北市:五南出版社。
楊偉彣(2004)。創造性肢體活動與兒童多元智能之相關研究。未出版之碩士論文,嘉義市,國立嘉義大學幼兒教育學系碩士班。
賈馥茗(1976)。英才教育。臺北市:開明出版社。
游惠音(1996)。同儕交互發問合作學習對國小六年級學生社會科學習成就表現、勝任目標取向及班及社會關係之影響。未出版之碩士論文,臺北市,國立師範大學教育心理與輔導研究所。
游士正(1998)。合作學習在體育教學上之應用。大專體育,36期,36-40頁。
黃清雲(1997)。合作學習能力組合方式與學生互動行為對運動認知學習成效之探討。大專體育學刊,1卷2期,61-71頁。
黃政傑(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究報告,臺北市,國立臺灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南出版社。
黃正傑、吳俊憲(2006)。合作學習:發展與實踐。臺北市:五南出版社。
黃永寬、陳瓊茶(2001)。動作教育模式在幼兒運動遊戲教學之運用。國立體育學院論叢,12(1),99-118頁。
郭有遹(1977)。創造心理學。臺北市,正中書局。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真(1982)。創造思考與情意的教學。高雄市:復文圖書出版社。
陳春安(1990)。不同動作觀察對羽球技能學習效果的探討。南臺科技大學學報,24,75-89頁。
陳龍安(1984)。創造思考教學的模式。臺北市華江國小(編),教師研究專輯(1-13)。
陳龍安(1997)。創造思考教學。臺北市,師大書苑。
陳龍安(1998)。創造思考教學的理論與實際(第五版)。臺北市:心理出版社。
陳龍安(1999)。開啟孩子的多元智能。精湛兒童月刊,11期,12-13頁。
陳宗逸(1995)。家庭背景、教師行為、制握信念與國小學童創造思考相關之研究。未出版之碩士論文,屏東市,屏東師範學院國民教育研究所。
陳艷麗(1996)。不同方式訓練法對桌球政手撥攻短球單歩、交叉歩移位速度及保留效果之研究。國立體育學院論,6(2),167-192頁。
陳奐宇(2000)。創造思考教學對圖形創造力影響之研究-以國小四年級與六年級普通班為比較。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學美術研究所。
陳昆泰(2002)。不同教學法對籃球跨不投籃技能學習效果之研究。未發表之碩士論文,桃園縣,國立臺灣體育學院體育研究所。
陳曼怡(2003)。合作學習在我國大學實施模式及可行性之研究。未發表碩士論文,臺北市,國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所。
陳銘偉(2004)。「問題本位學習」教學模式對高職學生合作學習與批判性思考歷程與成效的影響。未出版之碩士論文,桃園縣,中原大學教育研究所。
陳傳吉(2004)。合作學習策略對於國中學生體適能訓練成效之研究。未出版之碩士論文,嘉義市,國立嘉義大學國民教育研究所。
陳宗麟(2004)。體育課學習歷程價值取項對國中生創造力影響之研究-以探索教育為例。未出版之碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動科學研究所。
陳玟里(2002)。合作學習閱讀理解策略對高職學生閱讀成就與閱讀態度之研究。未出版之碩士論文,彰化市,彰化師範大學工業教育學系。
陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21, 107-128頁。
葉玉珠(2000)。創造力的發展生態系統模式及其應用於科技與資訊領域之內涵。教育心理學報,1期,95-97頁。
掌慶維(1998)。合作學習對國小體育教學影響之研究。屏師體育,2期,106-133頁。
湯誌龍(1999)。高工機械科學生專業創造力及其相關因素之研究。未出版之博士論文,臺北市,國立臺灣師範大學工業教育研究所。
廖昭永(2002)。合作學習對國小學童寫作創造力成效之研究。未出版之碩士論文,嘉義市,國立嘉義大學國民教育研究所。
董 奇(1995)。兒童創造力發展心理。臺北市:五南出版社。
熊明禮(1996)。傳統學習教學法與合作學習教學法在飛盤擲遠效果之比較。大專體育,27期,48-60頁。
熊明禮、王鑑慰、陳春安(2004)。合作學習班與普通班在籃下一分鐘投籃與學習態度差異之研究-以蘭陽技術學院為例。輔仁大學體育學刊,3期,73-85頁。
蔡永巳(1997)。國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。未出版之碩士論文,彰化市,國立彰化師範大學科學教育研究所。
鄭石岩(1984)。心理分析與教育。臺北市:遠流出版社。
鄭麗玉(1993)。認知心理學:理論與應用。臺北市:五南出版社。
鄭金昌(2004)。不同教學法在排球教學對班級氣氛影響之研究。大專體育學刊,6卷3期,11-20頁。
蔣益生(2004)。高雄縣國小高年級學童運動休閒之調查研究。未出版之碩士論文,臺東市,國立臺東大學教育研究所。
蔣國英(譯)(2007)。創意心理學。臺北市,遠流出版社。(Todd Lubart,2007)
錢富美(2002)。國小教師參與學校本位課程發展具備之專業知能及其影響因素之研究。未發表碩士論文,臺中市,臺中師院國民教育研究所碩士論文。
魏美惠(1994)。創造力的認識與培養。幼兒教育年刊,7期,117-129頁。
藍孝勤(1990)。國小女生創造力、創造性人格與舞蹈創造力之關係。未發表之碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
韓幼賢(1989)。教育心理學(上)。臺北市:茂昌出版社。
韓進之、韓耀輝、李明月、張寧生(譯)(1987)。。學習記憶心理學。臺北市:五洲出版社(Hintman D. L.)












二、英文部分
Anderson, C., & Windeatt, D.(1995). Inter personal skills and goal setting through cooperative learning in physical education. Master of arts action research project, Saint Xavier University of Illinois and IRI/ SKYLIGHT, 88.
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton
Ausubel, D. (1968). Educational psychology: A cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Bailin, S. (1988). Achieving extraordinary ends: An essay on creativity. Netherlands: Kluwer Academic.
Barron (1969). Creative person and creative process. NY. Holt, Rinehart & Winston.
Clark. (1983). Growing up gifted. Columbus: Marvell.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.),Handbook of Creativity (pp.313-338).United Kingdom:Cambridge University Press.
Dyson, B (2001). Cooperative learning in an elementary school program. Journal of Teaching in Physical Education, 20, 264-281.
Dyson, B., & Harper, M. (1997).Cooperative learning in an elementary physical education program. Research Quarterly for Exercise and Sport, 68(1), A-68.
Ebbinghaus H. (1985). Uber das Gedachtnis. Leipzig: Duncker und Humblot.
Farivar, S. H. (1985).Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angels. Unpublish eddissertation.
Fitts, P. M. & Posner, M. I. (1967).Human performance. Belmont, CA, Brooks/Cole publicing.
Gandner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligence. NY: Basic Books
Graham, G. (1987). Motor Skill Acquisition: An essential goal of physical education program. Journal of physical education, Recreation and Dance, 58(7), 44-48.
Graham, G, Holt/Hole, S. A.,& Parker, M(2004). Children Moving:Reflective Approach to Teaching Physical Education(5th Ed.). IL, Dubuque:McGRAW-Hill.
Grineski, S. (1996). Cooperative learning in physical education. Champaign, IL: Human Kinetics.Hooper, S(1992). Cooperative learning and computer-based instruction. Educational Technology Research and Development, 40(3), 21-38.
Grineski, S. (1993). Achieving instructional goals in physical education: A missing ingredient. Journal of Physical Education, Recreation& Dance, 64(5), 32-34.
Guenter, C. E. (1985).The historical influence of creativity and its measurement in American education: 1950-1985.Dissertation Report. University of Wyoming.
Guilford, J. P. (1968). Intelligence, creativity and their educational implications. San Diego: Robert R. Knapp.
Hill, J. E. (1981). The education sciences – A conceptual framework. Educational Sciences Research Foundation.
Hilke, E. V. (1990). Cooperative learning. Bloomington: Phi Delta Kappa Education Foundation.
Hooper, S, (1992).Effects of peer interaction during computer-based mathematics instruction. Journal of Educational Research and Development, 85(3), 190-189.
Hocevar, D. (1981). Measurement of creativity:Review and critique. Journal of Personality Assessment, 45, 450-464.
Jewett, A.E., & Bain, L. L. (1985). The curriculum process in physical education. Dubuque, IA:Wm. C. Browm.
Jones, E. E. (1979). The rocky road from acts of dispositions. American Psychologist, 34, 107-117.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T., Holubec, E. J., & Roy, P.(1984).Circles of learning: Cooperative in the classroom. Arlington, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1987).Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (2nd edition). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1989).Cooperation and competition: Theory and research. Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1993).Learning together and alone (4th ed.).Needham Heights, MA; Allyn and Bacon.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994).Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. (4th edition).Boston: Allyn & Bacon.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Holubec, E. J. (1994).Cooperative learning in the classroom. Alexandria, Va.: Association for Supervision and Curriculum Development.
Lindsay, P. W. (1999). Cooperative learning in science classroom: Aqualitative view. Master dissertation, Pacific Lutheran University.
Mastropieri, M., Scuggs, T., Mohler, L. Beranek, M., Spencer, V., Boon, R. & Talbot, E. (2001). Can middle school students with serious reading difficulties help each other and learn anything? Disabilities: Research and Practice, 16(1), 18-27
Metzler, M. W. (2001).Instructional Models for Physical Education. Champaign, IL: Human Kinetics.
Nattiv, A. (1986).The Effects of cooperative learning instruction strategies on achievement among sixth grade social studies students. University of California, Santa Barbara.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984).Learning how to learn. New York: Cambridge press.
Parker, R. E.(1985).Small-group cooperativelearning-improving academic, social gains in the classroom. NASS Bculletin, 69(479), 48-57.
Panitz, T. (1999). The motivational benefits of cooperative learning. New Directions for teaching and learning, 78, 59-67.
Putnam, J. W. (1993b). The Process of cooperative learning. In Putnam, J. W. (Ed), Cooperative Learning and Strategies for Inclusion (pp.15-40).Baltimore: Paul H. Brookes.
Rink, J. E. (1998). Teacher physical education for learning. Louis:Time Mirror/ Mosby College Publish.
Sanderlin, O. (1971).Creative teaching. NJ: A. S. Barnes and Co. Inc.
Schiemer, S. (2000).Assessment Strategies for Elementary Physical Education. Champaign IL:Human Kinetics.
Siedentop, D., (1990).Introduction to physical education, fitness, and sport. Mountain View, CA: Mayfield.
Singer, R. N. (1982). The learning of motor skills. New York: MacMillan.
Sharan, S. & Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. N.Y.: Spring-Verlag.
Slavin, R. E. (1983). An introduction to cooperative learning. NY: Longman.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative learning: theory, research, and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Strand & Willson (1993). Assiessing Sport Skills. Champaign, IL: Human Kinetics.
Torrance, E. P. (1964). Education and creativity. In Taylor, C. W. (ed.) Creativity: Progress and potential. New York: McGraw-Hill.
Vernon. P. (1989).Intelligence: Heredity and environment. SF: Freeman.
Vinacke, E. A. (1974). The psychology of thinking. New York: McGraw Hill.
Vygosky, L. S. (1978). Mind in Society Cambridge. MA: Harvard University Press.
Vickers, J. N. (1990). Instructional design for teaching physical activities:A Knowledge structures approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Webb, N. M. (1982a). Predicting interaction and learning in cooperative small groups. Journal of Educational Psychology, 74 742-655.
Wiles, J. (1985).The mind of invention: Activities to stimulate creative thinking.
Williams, F. E. (1972). Identifying and measuring creative potential. NJ: Educational Technology Publications.
Williams, A. E. (1995). Cooperative learning in the undergraduate classroom:a case study. Schole, 10, 79-87.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 徐岳聖、陳堅錐(2008)。合作學習之TGT教學策略與籃球活動設計應用於思考訓練與技能表現:以國小高年級健體課為例。大專體育雙月刊,95期,17-24頁
2. 楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育月刊,239期,3-12頁。
3. 游士正(1998)。合作學習在體育教學上之應用。大專體育,36期,36-40頁。
4. 黃清雲(1997)。合作學習能力組合方式與學生互動行為對運動認知學習成效之探討。大專體育學刊,1卷2期,61-71頁。
5. 黃永寬、陳瓊茶(2001)。動作教育模式在幼兒運動遊戲教學之運用。國立體育學院論叢,12(1),99-118頁。
6. 陳春安(1990)。不同動作觀察對羽球技能學習效果的探討。南臺科技大學學報,24,75-89頁。
7. 陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21, 107-128頁。
8. 葉玉珠(2000)。創造力的發展生態系統模式及其應用於科技與資訊領域之內涵。教育心理學報,1期,95-97頁。
9. 掌慶維(1998)。合作學習對國小體育教學影響之研究。屏師體育,2期,106-133頁。
10. 熊明禮(1996)。傳統學習教學法與合作學習教學法在飛盤擲遠效果之比較。大專體育,27期,48-60頁。
11. 鄭金昌(2004)。不同教學法在排球教學對班級氣氛影響之研究。大專體育學刊,6卷3期,11-20頁。
12. 魏美惠(1994)。創造力的認識與培養。幼兒教育年刊,7期,117-129頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔