臺灣博碩士論文加值系統

本研究有興趣的是參與者的血型在創意思考會議上的影響，研究目標為:（一）各種血型成員在創意思考會議中的表現是否有差異，（二）各種血型之間在創意思考會議中是否會有相互影響，（三）在不同分組中各種血型的比率是否會影響創意思考會議的表現。本篇研究討論三種創意思考會議型式: K.J. 法、團隊實作以及腦力激盪法，實驗中使用觀察法，以了解是否不同血型的成員在會議中的表現會影響會議績效。在兩次的K.J.法會議中，有47名公司主管分組討論不同的議題；在團隊實作會議中，安排21名大學生為受測者，共同設計網路首頁；在腦力激盪法會議中，有24名研究生受測，分別討論相同的議題。以相關性分析對於會議中的會議績效校標（活力、速度、關鍵成員）以血型因子分別進行分析，實驗結果為以下幾點：Ｏ型的成員是較活躍的成員，有較高意願領導整個會議，帶動會議邁向一個順利的階段。B型的成員在會議中樂於發表自己的意見，提高會議的活力，並且在會議中擔任關鍵成員的角色。Ａ型的成員在會議中比較不願意分享自己的意見，也較不具領導會議的意願，是屬於比較低調的族群。本研究成果希望能引用於各種創意思考會議上，作為提高創意思考會議績效的參考。

The aims of the research are: (1) to explore the differences between different blood type members’ performance in creative thinking meetings. (2) To see the interactive influence between different blood type members in creative thinking meetings. (3) To find the relationship between the distribution of blood type and the performance of creative thinking meetings. The research includes 3 kinds of creative thinking meetings: K.J. method, teamwork and brainstorming. Observation method is used in the experiments to find out the evidence for the aims. In K.J. meetings, 47 members of a same company were divided into 2 meetings to discuss different topics. In Teamwork meetings, 21 college students in groups are asked to design an internet homepage. In Brainstorming meetings, 24 graduate students in groups discussed a same topic. The correlation analysis is used to find out the relationship between blood type and performance items (energy, speed, key person). The results are: (1) type O members have the larger energy and leadership than type A, B members. (2) Type B members bring up with more opinions to increase the energy. (3) Type A members have the lower energy and leadership. The goal of the research should be a useful reference for improving the performance of creative thinking meetings.

謝辭 Ⅰ
摘要 Ⅱ
Abstract Ⅲ
目錄 Ⅳ
圖目錄 Ⅸ
表目錄 Ⅹ
第一章 緒論 1
1.1　研究背景與動機 1
1.2　研究目的 3
1.3　研究架構 4
1.4　研究範圍 5
第二章 文獻探討 8
2.1　創意思考 8
2.1.1　創意思考的涵義 8
2.1.2　創意思考與問題解決的關係 10
2.1.3 創意思考的歷程與創造模式 11
2.1.4 創意思考工具 12

2.2　K.J. 法 12
　　2.2.1　K.J. 法的涵義 12
　　2.2.2　K.J. 法的應用領域 13
2.2.3　K.J. 法的開會程序 13
　　2.2.4　K.J. 法會議校標的引用 15
2.3　團隊實作 16
2.3.1　團隊合作的涵義 16
2.3.2 團隊合作學習的概念 16
2.3.3 團隊合作學習的模式－拼圖法二代 18
2.3.4 團體發展之理論模式 19
2.3.5 團隊實作會議校標的引用 21
2.4　腦力激盪法 22
　　2.4.1　腦力激盪法的涵義 22
　　2.4.2　腦力激盪法的應用 23
　　2.4.3　腦力激盪法的原則 24
　　2.4.4　腦力激盪法的要素 26
　　2.4.5　腦力激盪法的開會程序 27
2.4.6　腦力激盪法會議校標的引用 30
2.5　人格與領導力 31

2.5.1　人格的涵義 31
2.5.2 決定人格的因素 33
2.5.3　領導力的涵義 34
2.5.4 領導者行為模式理論 36
2.5.5 如何成為領導者 38
2.5.6 領導力與人格的關係 39
2.6　血型 40
　　2.6.1　血型與人格關係 41
2.6.2 血型與人格的研究 43
2.6.3 血型與人格相關的影響 45
第三章 研究方法與結果 47
3.1　先期實驗一: K.J. 法創意思考會議實驗 49
　　3.1.1　受測者 49
　　3.1.2　實驗器材 50
　　3.1.3　實驗程序 51
　　3.1.4　計測方法 53
　　3.1.5　分析方法 55
　　3.1.6　實驗結果 55
　　3.1.7　統計分析 57

3.2　先期實驗二：團隊實作創意思考會議實驗 64
　　3.2.1　受測者 65
　　3.2.2　實驗器材 65
　　3.2.3　實驗程序 66
　　3.2.4　計測方法 67
　　3.2.5　分析方法 69
　　3.2.6　實驗結果 69
　　3.2.7　統計分析 70
3.3　正式實驗：腦力激盪法創意思考會議實驗 73
　　3.3.1　受測者 74
　　3.3.2　實驗器材 74
　　3.3.3　實驗程序 75
　　3.3.4　計測方法 76
　　3.3.5　分析方法 78
　　3.3.6　實驗結果 78
　　3.3.7　統計分析 79
3.4　小結 85
第四章 討論 86
4.1　 實驗結果的討論 86
4.2　開會方式的討論 88
4.3　受測者的討論 90
第五章 結論與建議 92
5.1　研究貢獻 93
5.2　研究改善與建議 94
5.3　未來研究方向 95
參考文獻 96
附錄 108
附錄一 正式實驗主持人任務表 108
附錄二 正式實驗受測者任務表 109
附錄三 正式實驗觀測員紀錄量表 110
附錄四 正式實驗受測者對腦力激盪創意評分表 111
附錄五 各實驗受測者資料表 114

[1]Adams, F. (1939). The Genuine Works of Hippocrates. Baltimore: Wiliams & Wilkins, 42, 231-242
[2]Adanez, A. M. (2005). Does Quantity Generate Quality? Testing the Fundamental Principle of Brainstorming. The Spanish Journal of Psychology, 8(2), 215-220.
[3]Allport, G. W. (1937). Personality-A Psychological Interpretation. New York: Henry Holt and Company.
[4]Amabile, T. M. (1983a). The Social Psychology of Creativity. N. Y.: Springer-Verlag.
[5]Amabile, T. M. (1983b). The Social Psychology of Creativity: A Consensual Assessment Technique. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-376.
[6]Amabile, T. M. (1988). A Model of Creativity and Innovation in Organization. Aldine Publishing Company, 10, 123-167.
[7]Andersen, J. A. (2006). Leadership, Personality and Effectiveness. Journal of Socio - Economics, 35(6), 1078.
[8]Avolio, B. J., Howell, J. M. & Sosik, J. J. (1999). A Funny Thing Happened on the Way to the Bottom Line：Humor as a Moderator of Leadership Style Effects. Academy of Management Journal, 42(2), 219-227.
[9]Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: A Meta-Analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1.
[10]Bear, J. (1993). Why You Shouldn’t Trust Creativity Test. Educational Leadership, 12, 80-83.
[11]Bensimon, E. M. & Neumann, A. (1993). Redesigning Collegiate Leadership: Teams and Teamwork in Higher Education. Baltimore London: Johns Hopkins University Press, Bibliography, 169-173.
[12]Blake, R. R. & Mouton, J. S. (1964). The Managerial Grid. Houston: Gulf.
[13]Bourne, L. E. & Ekstrand, B. R. (1982). Psychology. New York: Dryden Press.
[14]Cattel, R. B., Young, H. B. & Hundleby, J. D. (1984). Blood Groups and Personality Traits. American Journal of Human Genetics, 16(4).
[15]Cattell, R. B. (1980). The Inheritance of Personality and Ability. Academic Press.
[16]Cattell, R. B. & Nesselroade, J. R. (1964). Likeness and Completeness Theories Examined by Sixteen Personality Factor Measures on Stably and Unstably Married couples. Journal of Personality and Social Psychology, 7, 351-361.
[17]Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). Four Ways Five Factors are Basic. Personality and Individual Differences, 13, 653-665.
[18]Cox, A. (1989). Managing without Hierarchy：Even “Flat” Companies Need Leaders. The New York Times, August 20.
[19]Cramer, K. M. & Imaike, E. (2002). Personality, Blood Type, and the Five-Factor Model. Personality and Individual Differences, 32, 621-626.
[20]Farivar, S. H. (1985). Developing Collaboration Learning Program in an Elementary Classroom: Comparative Study of Innovative and Tradition Middle Teaching and Learning Strategies. University of California, Los-Angeles.
[21]Furukawa, T. (1927). A Study of Temperament by Means of Human Blood Groups. Japanese Journal of Psychology, 2, 612-634.
[22]Gardner, H. (1988). Creativity：An Inter-Disciplinary Perspective. Creativity Research Journal, 1, 8-26.
[23]Herman, M. & Derby, I. M. (1937). The Blood Groups and M-N Types in Mental Diseases. Journal of Immunology, 33, 87-99.
[24]Hersey, P., Blanchard, K. H. & Guest, R. H. (1986). Organizational Change through Effective Leadership. Prentice Hall.
[25]Hiltz, S. R. (1994). The Virtual Classroom：Learning Without Limits via Computer Network. Ablex Publishing Corporation 355 Chestnut Network, NJ.
[26]Hocevar, D. ＆ Bachelor, P. (1989). A Taxonomy and Critique of Measurements Used in the Study of Creativity. Handbook of Creativity. NY：Plenum.
[27]Hymes, C. M. & Gary M. O. (1992). Unblocking Brainstorming Through the Use of a Simple Editor. Cognitive Science and Machine Intelligence Laboratory University of Michigan.
[28]Isaksen, S. G. (1998). A Review of Brainstorming Research-Six Critical Issues for Inquiry. Creativity Research Unit Creative Problem Solving Group-Buffalo, New York.
[29]Jang, K. L., Livesley, W. J. & Vernon, P. A. (1996). Heritability of the Big Five Personality Dimensions and Their Facets：A Twin Study. Journal of Personality, 64, 557-591.
[30]Jones, M. (1998). An analysis of Computer-Supported Co-operative Work Systems to Support Decision-Making in Regional Planning. Elsevier Science Computer Environment and Urban Systems, 22(4), 335-350.
[31]Kanter, R. M. (1983). The Change Masters. New York：Simon and Shuster.
[32]Kaufmann, G. (2003). What to Measure? A New Look at the Concept of Creativity. Scandinavian Journal of Educational Research, 47, 235-251.
[33]Kawakita, J. (1982). The Original K. J. Method. Kawakita Research Institute, Tokyo.
[34]Kawakita, J. (1986). The K.J. Method: Let Chaos Tell (in Japanese). Chuokoron-sha, Inc.
[35]Kotter, J. P. (1990). A Force for Change: How Leadership Differs from Management. New York: Free Press.
[36]Landsteiner, K. & Weiner, A. S. (1901). An Agglutinable Factor in Human Blood Recognized by Immune Sera for Rhesus Blood. Proc. Soc. Exp.Biol. Med, 43, 223-224
[37]Likert, R. (1967). The Human Organization. McGraw-Hill, New York.
[38]Limberg (1988). Experiencing Information Seeking and Learning: a study of the Interaction between Two Phenomena. Department of Library and Information Studies, Gothenburg University.
[39]Mao, X., Xu, M., Mu, S., Ma, Y. & He, M. (1991). Study on the Relationship between Human ABO Blood Group sand Type A Behavior Pattern. Journal of West China University of Medicine, 22, 93-96.
[40]Mourant, A. E., Kopec, S. C. & Domaniewska-Sobezak, K. (1976). The Distribution of the Human Blood Groups. London：Oxford University Press.
[41]Naohiko, T., Kazuhisa, K., Masanobu, K., Akichika, S. & Hajime, O. (1992). KJ-Editor: An Index-Card Style Tool. Department of Information and Computer Sciences. Toyohashi University of Technology.
[42]Nomi, T. & Besher, A. (1983). You are Your Blood Type. New York: Pocket Books.
[43]Osborn, A. F. (1957). Applied Imagination. New York：Scribner Press.
[44]Oxley, N. L., Dzindolet, M. T. & Paulus, P. B. (1996). The Effects of Facilitators on the Performance of Brainstorming Groups. Journal of Social Behavior and Personality, 11(4), 633-646.
[45]Parachin, V. M. (2006). Ten Ways to Be a More Positive Leader. SuperVision, 67(11), 3.
[46]Paulus, P. B., Larey, T. S. & Ortega, A. H. (1995). Performance and Perceptions of Barnstormers in an Organizational Meeting. Basic and Applied Social Psychology, 17(1), 249-265.
[47]Reich, R. B. (1987). Entrepreneurship Reconsidered: The Team as Hero. Harvard Business Review.
[48]Rinieris, P. M., Christodoulou, G. N. & Stefanis, C. N. (1980). Neurotic ism and ABO Blood Types. Acta Psychiatrica Scandinavica, 61, 473-476.
[49]Rogers, M. & Glendon, A. I. (2003). Blood Type and Personality. Personality and Individual Differences, 34, 1099-1112.
[50]Runco, M. A. (1986). Divergent Thinking and Creative Performance in Gifted and Non-gifted Children. Educational and Psychology Measurement, 46, 375-384.
[51]Sharman, C. C. (2005). Leadership & the Learning Organization. State University of New York Empire State College, New York.
[52]Swan, D. A., Hawkings, G. & Douglas, B. (1980). The Relationship between ABO Blood Type and Factor of Personality among South Mississipi "Anglo-Saxon" School Children. Mankind Quarterly Edinburgh, 20, 205-258.
[53]Tannebaum, R. & Schmidt, W. H. (1958). How to Choose a Leadership Pattern. Harvard Business Review, 36, 95-101.
[54]Torrance, E. P. (1974). Torrance Test of Creative Thinking: Norms-Technical Manual. Lexington, MA: Ginn.
[55]Tu, Y. H., Leung, C. Y., Wu, C. F., Hsu, T. Y. & Chung, T. J. (2007). The Observation on the Relationships between Blood Type and Performance in Meetings, APIEMS, 835.
[56]Wallach, M. A. ＆ Kogan, N. (1965). Modes of Thinking in Young Children：A Study of the Creativity-Intelligence Distinction. NY：Holt, Rinehart, ＆ Winston.
[57]Wallas, G. (1926). The Arts of Thought. New York: Harcour Brace and Worl.
[58]Wood, R. W. (1970). Brainstorming: A Creative Way to Learn. Education, 91(2), 160-165.
[59]Wu, K. L., Kristian, D. & Lee, J. W. (2005). Blood Type and the Five Factors of Personality in Asia. Personality and Individual Differences, 38, 797-808.
[60]方舟子 (2002)。血型的科學、壞科學、偽科學和迷信。牛頓－科學世界。
[61]王振德 (1997)。創造力三面模式評介-兼論創造力的本質與研究取向。資優教育季刊，64，1-5。
[62]王精文、蕭婉鎔 (2004)。建構學習型組織與組織績效關係之研究。人力資源管理學報，29-49。
[63]古川竹二（1927）。血型分類與性格學的研究。東京市：三省堂。
[64]古川竹二（1932）。血型與性格。東京市：三省堂。
[65]史考特•史普瑞爾、瑪莉•方丹、海洛依•露. (2006)。領導失控:成就過優者的破壞危機。哈佛商業評論，57，54-66。
[66]江淑亞 (2005)。腦力激盪法在鑑賞教學上的應用。竹縣文教，31，48-49。
[67]吳志正 (1994)。企業領導人之個人特質、領導型態、績效評估之相關性研究。人事月刊，18 (4)，13-32。
[68]吳明雄、廖興國、蔡宜娟、洪敏傑、田淑文 (2004)。腦力激盪術在「汽東美容」教學之應用。師說，181，45-49。
[69]吳建勳 (2001)。血型食療法。元氣齋。
[70]吳靜吉、陳彥甫、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺 (1998)。新編創造思考測驗研究。台北：教育部訓育委員會。
[71]李青芬、李雅婷、趙慕芬譯 (2002)。組織行為，9版。台北市：華泰文化事業股份有限公司。
[72]周宜靜譯 (2007)。前瞻視野-領導一瞬間。哈佛商業評論 全球中文版新版，5，21-33。
[73]周慧文 (2001)。會議方式,群體大小及人格特質對腦力激盪會議成效之影響。未出版之碩士論文，中央大學資訊管理研究所，桃園縣。
[74]官淑媛譯 (1999)。性格地圖。台北市：經典傳訊文化。
[75]洪榮昭 (1998)。創意領先-如何激發個人與組織的創造力。張老師：台北市，81-82。
[76]胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯 (2000)。研究方法。學富文化事業有限公司。
[77]原來 (1992)。如何成為創意人。台北：遠流。
[78]原來 (2004)。腦力激盪術徹底應用。台北：新潮社。
[79]能見正比古 (1971)。以血型分類了解緣分 (蔡明耀譯)。台北：新苗。
[80]張光源、盧光常、王惠玲 (2001)。以腦力激盪實施問題導向學習教學。中華民國第十六屆全國技術與職業教育研討會論文集， 135-142。
[81]張春興 (1993)。現代心理學。台北市：東華書局。
[82]張春興、林清山 (1989)。教育心理學，東華出版社，151~192。
[83]張翊祥 (2004)。團隊成員人格特質組合對團隊效能影響之研究-以團隊互動過程為中介項。未出版之碩士論文，中原大學企業管理研究所，桃園縣。
[84]許士軍 (1990)。管理學。台北市：東華書局。
[85]陳德懷 (1995)。網路互動式腦力激盪之分析與實作。未出版之碩士論文，中央大學資訊工程研究所，桃園縣。
[86]陳龍安 (1997)。創造思考教學。台北：師大書苑。
[87]陳龍安（1998）。創造力訓練課程設計與實施。創造力課程開發國際學術研討會論文集，185-214。
[88]陳薏文 (1994)。運用問題解決模式之創意值評估。未出版之碩士論文，成功大學工業設計研究所，台南市。
[89]程璟滋 (2006)。腦力激盪搜尋策略對國小學童網路資料蒐集能力之影響。未出版之碩士論文，嘉義大學教育科技研究所，嘉義市。
[90]黃民權 (2003)。635腦力激盪法探索電子商務資訊安全與對策。2003電子商務與數位生活研討會論文集，11~12 April，2573-2583。
[91]黃政傑、林佩璇 (1999)。合作學習，五南圖書出版有限公司。
[92]楊敏禧 (2003)。從信任的建立看學習型組織的推行。未出版之碩士論文，雲林科技大學企業管理研究所，雲林市。
[93]楊銘賢 (1995)。管理概論。台北市：中興管理顧問公司。
[94]葉宗泯、李珮婷 (2005)。業務團隊領導風格與務人員人格特質對團隊學習影響之探討。未出版之碩士論文，雲林科技大學企業管理研究所，雲林市。
[95]葉玉珠 (2002)。高層次思考教學設計的要素分析。中山通識教育學報，1，75-101。
[96]詹仁輝 (2006)。團隊中領導風格、心裡安全與凝聚力對團隊學習之影響。未出版之碩士論文，雲林科技大學企業管理研究所，雲林市。
[97]蒲怡靜 (2004)。電子腦力激盪術於設計創意值之研究。未出版之碩士論文，成功大學工業設計研究所，台南市。
[98]齊學平、楊銘賢 (2007)。跨國虛擬團隊信任與績效之研究。2007資訊管理學術與實務研討會論文集，99-106。
[99]潘正德 (1997)。團體動力學，台北：心理出版社。
[100]潘裕豐 (2005)。創意思考的過程論與創造思考的技巧。創造思考教育，15，30-40。
[101]鄭國勳、張東峰編譯 (1984) 。心理學 (Hilgard, E.R, Atkinson, R.C., & Atkinson, R. L.著)。台北：桂冠圖書公司。