跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.224) 您好!臺灣時間:2024/04/18 01:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳偉凱
研究生(外文):Wei-kai Chen
論文名稱:2008總統選舉與政論節目議題框架:以「2100全民開講」與「大話新聞」為例
指導教授:蔡榮祥蔡榮祥引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:政治學所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:166
中文關鍵詞:政論節目框架理論總統選舉.論述分析
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1774
  • 評分評分:
  • 下載下載:74
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究以框架理論的概念為基礎,分析總統選舉期間,持相反立場的政論節目如何框架特定議題。以大話新聞與2100全民開講作為研究對象,觀察兩者於2008總統選舉前一個月的節目呈現,比較兩節目有關特定議題的選擇及詮釋,進一步歸納兩節目各自的框架模式,並將兩節目討論主題與候選人論述的連結及各自的討論方式納入考量,綜合探討政論節目在選戰中的定位。
過去國內政論節目相關研究,多以政論節目「結構性」偏差為主,綜觀各政論節目整體表現以檢視政論節目的議題偏好及公共性,或針對單日節目細究特定政論節目的溝通過程與論述邏輯。然而將政論節目視為一整體,勢必無法兼顧不同節目之間的差異。因此本研究從政論節目既定立場差異的角度出發,討論立場相對的政論節目關於特定議題的選擇如何不同,並藉由論述分析,觀察兩節目共同論及的議題上,各自如何定義問題、形塑議題的意涵。
研究發現,政論節目的議題框架不僅符合可預期的立場,其呈現政治偏好的方式亦有所差異。大話新聞處理「對謝長廷陣營不利議題」時,在議題選擇的層面較少論及,甚至排除該類議題,其框架方式旨在「強化」謝陣營所強調的議題與觀點;相對的,2100關於「對馬陣營不利議題」的討論,則透過特定論述觀點的選擇與強調,「轉化」該類議題最初的討論焦點以及指涉對象。換言之,兩節目以不同框架模式體現節目的政治偏向。
其次,在本研究所涉及的特定議題中,大話新聞與2100的討論主題均各自與特定候選人陣營的論述有所連結。除了直接沿用特定陣營的論點設定主題,也可能表現在對議題的強調或忽略。而即使是由節目所開啟,不直接沿用特定陣營論述的標題面向,也並未跳脫出節目各自的政治立場。而從兩節目的結構安排來看,大話新聞與2100亦延續其議題框架模式的差異。大話新聞的來賓與主持人大致採取較一致的觀點,2100則呈現較多論述衝突與辯論。然而儘管討論方式不同,透過主題選擇與主持人控制,兩節目中可觀察的主流論述依舊未脫離節目所預設的討論面向與立場。
最後,綜合兩政論節目的框架模式、與候選人論述的連結,以及討論過程,本研究將兩節目視為政治立場相互對立的策略行動者,透過不同的框架模式,各自和候選人陣營及支持者形成框架聯盟,既納入各自的政治詮釋網絡,也豐富了特定詮釋邏輯下的議題解讀方式。
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究目的4
第二章 文獻回顧7
第一節 框架理論7
第二節 選戰的議題設定16
第三節 國內政論節目相關研究20
第三章 研究方法24
第一節 研究架構24
第二節 論述分析27
第三節 研究範圍32
第四章 兩節目對特定事件之框架模式34
第一節 特定議題之標題分佈35
第二節 對馬陣營較不利議題39
第三節 對謝陣營較不利議題74
第四節 兩節目的議題框架模式83
第五章 議題設定與節目結構87
第一節 節目主題與候選人立場的連結87
第二節 來賓結構與討論呈現97
第三節 小結105
第六章 政論節目的選戰角色107
第一節 媒體的民主角色107
第二節 兩節目的選戰定位113
第三節 小結122
第七章 結論124
參考文獻130
附錄138
中文部分
吳立婷(2007):《政治人物形象與媒體框架研究-以報紙報導謝長廷為例》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。
林巧婷(2005):《新聞性電視叩應談話節目之論述過程分析-以溝通行動理論為分析架構》。師範大學社會教育研究所碩士論文。
林炳宏(2004):《爭議性政治議題的新聞文本框架分析-以林毅夫返臺奔喪事件為例》。師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
林昱廷(2004):《「非常報導」光碟議題建構與新聞框架分析-以中時、自由、聯合報為例》。師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
封國晨(2007):《從「反貪腐倒扁運動」檢視其議題建構與策略框架》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。
紀佩君(2005):《台灣政論節目的考古與拓縑X談十年流變與初探大選期間集體收視升降的文化解釋》,國立政治大學社會學研究所碩士論文。
高瑞松(1996):《政治性扣應節目內容的結構分析-以「2100全民開講-大選大家談」為例》,國立交通大學傳播研究所碩士論文。
張宏源、蔡念中(2005):《媒體識讀》,台北:亞太。
張敏華(2005):《新台灣之子的媒體形象-外籍配偶子女之新聞框架研究》
張卿卿、羅文輝(2007):〈追求知識、認同或娛樂?政論性談話節目的內容與嬝必釵炸灠尨鱆滷敦Q〉,《新聞學研究》,第93期,頁83-139。
黃文財(2008):〈鄭弘儀:會讓大家聽到更多元的聲音〉,《新新聞週刊》,第1101期,頁26-29。
康紀漢(2003):《電視談話性叩應節目的內容與收視率之關聯性研究》,中國文化大學新聞研究所碩士論文。
盛治仁(2005):〈談話性節目研究—來賓、議題結構及嬝奶H特質分析〉,《新聞學研究》,第84期,頁163-203。
黃莉雅(2006):《政論節目之論辯語藝分析:以2100全民開講與大話新聞為例》,世新大學口語傳播研究所碩士論文。
彭芸(1996):〈談話性節目、叩應與民主政治〉,《美歐月刊》,第8期,頁61-80。
彭芸(2001):《新媒介與政治:理論與實證》,台北:五南。
彭后諦(2006):《記者的過度商品化—以台灣電視新聞性談話節目中的記者為例》,國立政治大學新聞學研究所碩士論文。
楊意菁(2004):〈民意與公共性:批判解讀台灣電視談話節目〉,《新聞學研究》,第79期,頁1-47。
臧國仁(1999):《新聞媒體與消息來源-媒介框架與真實建構之論述》,台北:三民。
劉大華(2006):《我國報紙對胡錦濤形象報導之研究-以聯合報、自由時報為例》。國防大學政治作戰學院新聞研究所研究所碩士論文。
盧世祥、林育卉(2004):《透視政論節目—廣電基金政論談話性節目觀察研究》,台北:廣電基金。
盧非易(1995):《有線(限)電視無限(線)文化》,台北:幼獅。
鍾蔚文(1992):《從媒介真實到主觀真實—看新聞,怎麼看?看到什麼?》,台北:正中。
Baker, C. E.,馮建三譯(2008):《傳媒、市場與民主》,台北:巨流。
Bourdieu, Pierre,蔡筱穎譯(2000):《布赫迪厄論電視》,台北:麥田。
Hennessy, B.,趙雅麗、張同瑩與曾慧琦譯(2000):《民意》,台北:五南。
Hirschman, A. O.,吳介民譯(2002):《反動的修辭》,台北:新新聞文化。
Whitney, D.C.等,楊意菁與陳芸芸譯(2001):《媒體原理與塑造》,台北:韋伯。

英文部分
Avery, R. K., Ellis, D. G. & Glover, T. W. (1978). Patterns of communication on talk
radio. Journal of Broadcasting, 22 (1), 5-17.
Bass, A. (1969). Redefining the gatekeeper concept, Journalism Quarterly, 46, 69-72.
Carragee, K. M., & Roefs, W. (2004). The Neglect of Power in Re cent Framing Research. Journal of Communication, 54 (2), 214-233.
Dalton, R. J., Beck, P. A., Huckfeldt, R., & Koetzle W. (1998). A test of media-centered agenda-setting: Newspaper content & public interests in a Presidential election. Political Communication, 15, 463-481.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm.
Journal of Communication, 43, 51-58.
Gamson, W. A., et al. (1992). Media images and the social construction of reality. Annual Review of Sociology 18, 373-393.
Gamson, W. A., & Mogdiliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology 95, 1-37.
Gelman, A. and King, G. (1993). Why are American Presidential Election Campaign Polls so Variable When Votes are so Predictable? British Journal of Political Science 23 (1), 409-451.
George, A. L. & Bennet, A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Mass. : MIT Press.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching. Berkeley, CA: The University of
California Press.
Goffman E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Graber, D. A. (1997). Elections in the television age, Mass Media and American politic (pp.228-263). Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc..
Habermas, J. (2006). Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research. Communication Theory 16, 411-426.
Herman, E. S., & Chomsky, N. (1988). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York:Pantheon Books.
Hertog, J. K., & McLeod, D. M. (2001). A Multiperspectival Approach to Framing Analysis. In Reese, S. D., Gandy Jr.,O. H. & Grant A. E. (eds.). Framing Public Life (pp. 139-162). NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Honda, A. (2002). Conflict management in Japanese public affairs talk shows. Journal of Pragmatics, 34 (5), 573-608.
Ivengar, S., & Simon, A. F. (2000). New perspectives and evidence on political communication and campaign effects. Annual Review of Psychology, 51 , 149-169.
Jerit, J. (2008). Issue Framing and Engagement: Rhetorical Strategy in Policy Debates. Political Behavior, 30, 1-24.
Jones, S. C., Hall, D. and Cowlin F. (2008). Newspaper coverage of drug policy: an analysis of pre-election reporting of the Green’s drug policy in Australia. Drug and Alcohol Review, 27, 5-11.
Just, M. R. (1996). Crosstalk: citizens, candidates, and the media in presidential campaign. The University of Chicago Press.
Kosicki, G. M. (1993). Problems and Opportunities in Agenda Setting. Journal of Communication 43 (2), 100-127.
Lemert, J. B. (1996). The Audience of Candidate ‘Talk Show’. In Platetz, D. L. (eds.). The Politics of Disenchantment: Bush, Clinton, Perot, and the Press. (pp.73-100).
Maher, T. M. (2001). Framing: An Emerging Paradigm or a Phase of Agenda Setting? In Reese, S. D., Gandy Jr.,O. H. & Grant A. E. (eds.). Framing Public Life (pp. 83-94). NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Mancini, P. & Swanson, D. L. (1996). Politics, Media and Modern Democracy: Introduction. In Swanson, D. L. & Mancini, P. (eds.). Politics, media, and modern democracy: an international study of innovations in electoral campaigning and their consequences (pp. 1-28). Conn.: Praeger.
McCombs, M. E.(1981). Setting the Agenda for Agenda-Setting research: An Assessment of the Priority Iedas and Problems. In Wilhoit, G. C. (eds.). Mass communication review yearbook v.2. London: Sage.
McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. The Public Opinion Quarterly, 36 (2), 176–187.
Mughan, A. & Gunther, R. (2000). The Media in Democratic and Nondemocratic Regimes: A Multilevel Perspective. In Gunther, R. & Mughan, A. (eds.) Democracy and Media: A Comparative Perspective. Cambridge, U.K. ; NY : Cambridge University Press.
Pan, Z. & Kosicki, G. M.(1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication (10), 55-75.
Pan, Z. & Kosicki, G. M.(2001). Framing as a Strategic Action in Public Deliberation. In Reese, S. D., Gandy Jr.,O. H. & Grant A. E. (eds.). Framing Public Life (pp. 35-66). NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Perkins, S. (2005). Un-presidented: a qualitative framing analysis of the NAACP’s public relations response to the 2000 presidential election. Public Relations Review, 31, 63-71.
Perloff, R. M. (1998). Communication and the pesidential election. In Plitical Communication: politics, press, and public in America (pp.263-377). NJ: Lawarence Erlbaum Associate.
Petrocik, J. R. (1996). Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study. American Journal of Political Science, 40 (3), 825-850.
Porto, M. (2007). Framing Controversies: Television and the 2002 Presidential Election in Brazil. Political Communication, 24, 19-26.
Reese, S. D. (2001). Prologue—Framing Public Life: A Bridging Model for Media Research. In Reese, S. D., Gandy Jr.,O. H. & Grant A. E. (eds.). Framing Public Life (pp. 7-31). NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Scheufele, D. A. & Tewksbury, D. (2007). Framing, Agenda Setting, and Priming: The Evolution of Three Media Effect Models. Journal of Communication 57, 9-20.
Semetko & Boomgaarden(2007). Reporting Germany’s 2005 Bundestag Election Campaign: Was Gender an Issue? Harvard International Journal of Press-Politics, 12 (4), 154-171.
Semetko, H. A., Blumler, J. G., Gurevitch, M., & Weaver, D. H. (1991). The Formation of Campaign Agendas: A comparative analysis of party and media roles in recent American and British Elections. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Shaw, D. R. (1999). The Impact of News Media Favorability and Candidate Events in Presidential Campaigns. Political Communication, 16, 183-202.
Shoemaker, Pamela J. & Reese, Stephen D. (1996). Mediating the Message: Theories of influences on Mass Media Content, NY: Longman.
Tankard Jr., J. K. (2001). The Empirical Approach to the Study of Media Framing. In Reese, S. D., Gandy Jr.,O. H. & Grant A. E. (eds.). Framing Public Life (pp. 95-106). NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
van Dijk, T. A. (1988). News as discource. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Volmer, K. (2006). The mass media and the dynamics of political communication in processes of democratization: an introduction. In Volmer, K. (eds.) Mass media and political communication in new democracies (pp. 1-20). London: Routledge.
Wanta, W. (1997). The Public and The National Agenda: How People Learn About Important Issues. NJ: Lawrence Erlbaum.
Weaver, D. H., et al. (1981). Media agenda-setting in a Presidential election : issues, images, and interest. NY: Praeger.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top