跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/20 20:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:莊貽如
研究生(外文):Yi - Jui Chuang
論文名稱:獨立董監事設置與公司經營績效之研究
論文名稱(外文):The Study on the Relationship between the Independent Directors and Supervisors and the Firm Performance
指導教授:翁耀臨翁耀臨引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:92
中文關鍵詞:獨立董監制度股權結構董監事酬勞經營績效
外文關鍵詞:independent directors and supervisorslisted companyownership structurethe ownership sharesthe pledged sharesand the reward of independent directors and supervisorsfirm performance.
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:383
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國獨立董監制度自2007年1月1日正式上路,但新上市上櫃公司於2002年,即規定應設置獨立董監事,所以實際上獨立董監制度在我國已行有多年歷史。獨立董監制度,除可引入具會計、財務專業人才參與公司經營,使公司經營更佳合理化、專業化;另一方面因獨立董監事對公司並無直接利害關係,能避免利益衝突產生,可有效控管公司,對投資者權益有更佳保障。
本研究以2004年至2006年間的上市(櫃)公司,選取設置獨立董監事的公司與未設置獨立董監事的公司,就其經營績效與設置獨立董監事關係進行實證分析。再者,本研究以2003年至2007年間的上市(櫃)公司,將設置前後之經營績效的關係進行實證分析。最後,本研究再以2004年至2006年間有設置獨立立董監事的上市(櫃)公司,將公司區分為董監持股比例高低、董監事持股質押比例高低,及董監事酬勞高低三種,分別來研究與公司經營績效之關係。利用SPSS統計軟體,進行混合設計多因子變異數分析 (mixed design ANOVA) 或魏克遜符號等級考驗 (Wilcoxon signed ranks test) 檢定分析。
實證結果如下:
1.研究發現,設置獨立董監事的公司,其總資產報酬率 (ROA) 、股東權益報酬率 (ROE) 、每股盈餘 (EPS) 顯著高於未設置獨立董監事的公司,表示設置獨立董監事之公司,其經營績效優於無未設置獨立董監事之公司。
2.研究發現,設置獨立董監事的公司,其設置後之總資產報酬率(ROA) 、股東權益報酬率 (ROE) 、每股盈餘 (EPS) 顯著高於設置前,表示設置後之經營績效優於設置前。
3.研究發現,董監事持股比例高的公司之總資產報酬率 (ROA) 、股東權益報酬率 (ROE) 、每股盈餘 (EPS) 相較於董監事持股比例低的公司,兩者均沒有顯著的差異,表示有設置獨立董監事之公司,其董監事持股比例高低與公司經營績效沒有關係。
4.研究發現,董監事持股質押比例高的公司,其總資產報酬 (ROA) 、股東權益報酬率 (ROE) 、每股盈餘 (EPS) 顯著低於董監事持股質押比例低的公司,表示有設置獨立董監事之公司,其董監事持股質押比例高的經營績效劣於董監事持股質押比例低的經營績效。
5.研究發現,董監事酬勞高的公司,其總資產報酬率 (ROA) 、股東權益報酬率 (ROE) 、每股盈餘 (EPS) 顯著高於董監事酬勞低的公司,表示有設置獨立董監事之公司,其董監事酬勞高的經營績效高於董監事酬勞低的經營績效。
The legalization of the systems of independent directors and supervisors was put into practice in Taiwan on January 1, 2007, but those systems should be set up for the new OTC listed companies in 2002 according to the provisions of the laws. As a matter of fact, the systems of independent directors and supervisors have been implemented in Taiwan for many years. In addition to the introduction the of the accounting and financial professionals in operating a business for better rationalization and specialization, the systems of independent directors and supervisors provide the company more effective management as well as the rights and interests of the investors better protection without any conflict of interests arising, since those systems have no direct stake in the company.
First of all, this study analyzed empirically the relationship between the firm performance and the companies with or without the setting of independent directors and supervisors under the selection of the OTC listed companies during 2004 to 2006. On the other hand, the firm performances between the former and the later settings of the independent directors and supervisors of the OTC listed companies during 2003 to 2007 are also analyzed empirically. Finally, this study analyz the relationship of the firm performance of the OTC listed companies among the ownership shares, the pledged shares, and the remuneration of the independent directors and supervisors during 2004 to 2006 respectively. The empirical analysis of this study is based on the methods of the mixed design ANOVA and the Wilcoxon signed ranks test by SPSS.
The empirical results of this study are as follows:
1.The ROA, ROE, and EPS of the companies with the setting of independent directors and supervisors are all significantly higher than those without the setting of independent directors and supervisors. This shows that the firm performance of the companies with the setting of independent directors and supervisors is superior to those without the setting of independent directors and supervisors.
2.The ROA, ROE, and EPS of the companies with the later setting of independent directors and supervisors are significantly higher than those with the former setting of independent directors and supervisors. This shows that the firm performance of the companies with the later setting of independent directors and supervisors is superior to those with the former setting of independent directors and supervisors.
3.There is no significant differences in the ROA, ROE and EPS among the companies with the ownership share of the setting of independent directors and supervisors. This shows that the firm performance and the ownership share of the companies with the setting of independent directors and supervisors are irrelevant.
4.The ROA, ROE, and EPS of the companies with high pledged share percentage of the setting of independent directors and supervisors are all significantly higher than those with low pledged share percentage. This shows that the firm performance of the companies with high pledged share percentage is worse than those with low pledged share percentage.
5.The ROA, ROE, and EPS of the companies with high reward of the setting of independent directors and supervisors are all significantly higher than those with low remuneration. This shows that the firm performance of the companies with high remuneration is superior to those with low reward.
謝辭……………………………………………………………………Ⅰ
中文摘要………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要………………………………………………………………Ⅳ
目錄……………………………………………………………………Ⅶ
表目錄…………………………………………………………………Ⅸ
圖目錄…………………………………………………………………XI
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………… 4
第三節 研究架構與流程 ………………………………………5
第二章 文獻回顧 ……………………………………………………7
第一節 代理理論 ………………………………………………7
第二節 獨立董監事與公司經營績效之關連性 ………………12
第三節 董監事持股比例、持股質押比例與公司經營績效之
關連性 ……………………………………………………18
第四節 董監事酬勞與公司經營績效之關連性 ………………26
第三章 研究方法 ……………………………………………………30
第一節 研究假說之建立 ……………………………………30
第二節 變數定義與績效衡量 …………………………………34
第三節 樣本選取與資料來源 …………………………………37
第四節 檢定假說之方法 ……………………………………43
第四章 實證結果與分析 …………………………………………45
第一節 有無設置獨立董監事與公司經營績效關係之實證結
果與分析 ……………………………………………45
第二節 獨立董監事設置前後與公司經營績效關係之實證結
果與分析 ……………………………………………48
第三節 董監事持股比例與公司經營績效關係之實證結果與
分析 …………………………………………………50
第四節 董監事持股質押比例與公司經營績效關係之實證結
果與分析 ………………………………………………53
第五節 董監事酬勞與公司經營績效關係之實證結果與分析…56
第六節 相關法令探討 …………………………………………59
第五章 結論與建議 ………………………………………………63
第一節 研究結論 ………………………………………………63
第二節 研究限制 ………………………………………………66
第三節 建議 ……………………………………………………67
參考文獻 ……………………………………………………………70
一、中文部份 ……………………………………………………70
二、英文部份 ……………………………………………………73
附錄一 …………………………………………………………………76
附錄二 …………………………………………………………………77
附錄三 …………………………………………………………………78
附錄四 …………………………………………………………………79
附錄五 …………………………………………………………………80
一、中文部份
(一)書籍
1.吳明隆 (民96)。SPSS操作與應用變異數分析實務。台北市:五南。
2.易明秋 (民96)。公司治理法制論。台北市:五南。
3.邱浩政 (民96)。量化研究與統計分析。台北市:五南。
4.林惠玲、陳正倉 (民91)。應用統計學。台北市:雙葉。
5.葉銀華、李存修、柯承恩 (民91)。公司治理與評等系統。台北市:商智文化事業股份有限公司。
6.賴英照 (民95)。股市遊戲規則-最新證券交易法解析。台北市:賴英照。
7.賴英照 (民85)。證券交易法逐條釋義第二冊。台北市:實用稅務。
8.薩門 (民90)。哈佛商業評論 (Harvard Business Review)-公司治理。台北市:天下文化出版。

(二)期刊
1.洪榮華、陳香如、王玉珍 (民94)。公司內部治理機制與公司績效之關係-股權結構與董事會特性的觀點。輔仁管理評論,第十二卷第三期,頁23-40。
2.柯承恩 (民89)。我國公司監理體系之問題與改進建議(上)。會計研究月刊,第173期,頁75-81。

(三)未出版學位論文
1.呂春綢 (民93)。我國獨立董監制度與公司績效關係研究。國立台北大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
2.何幸芳 (民92)。獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究。輔仁大學金融研究所碩士論文,未出版,台北縣。
3.林育霆 (民96)。台灣上市櫃公司董監事質押股票與質押銀行績效之關係。國立中山大學企業管理學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
4.周國泰 (民95)。員工紅利與董監事酬勞對公司經營績效之影響。中原大學企業管理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
5.胡鈞婷 (民96)。獨立董事、公司績效與董監酬勞之關聯。國立台灣大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
6.張志裕 (民94)。董事會特性、資訊揭露與經營績效之關聯性研究。中原大學企業管理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
7.張雅琳 (民93)。我國企業獨立董事機制與經營績效之關聯性研究。大葉大學會計資訊研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
8.蔡忠君 (民93)。外部董監事加入對上市上櫃公司績效之再檢驗。義守大學財務金融研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
9.高蘭芬 (民91)。董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響。國立成功大學會計學研究所博士論文,未出版,台南市。
10.陳柏華 (民97)。金融控股公司董事持股質押比率與經營績效的關聯性探討。國立台灣大學經濟學研究所碩士論文,未出版,台北市。
11.梁信翔 (民95)。董監事質押比率之研究。國立台灣大學財務金融研究所碩士論文,未出版,台北市。
12.陳迪 (民92)。董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討。國立政治大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
13.陳裕仁 (民92)。員工紅利及董監酬勞對企業經營績效及股票報酬影響之研究,國立台北大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
14.陳宏姿 (民90)。董監事結構與企業經營績效關係之研究。國立政治大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
15.陳碧滋 (民90)。我國上市公司股價行為與董監因素關連性之探討。國立台灣大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
16.黃佩玉 (民96)。影響董監事酬勞因素之研究。國立雲林科技大學會計學研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
17.曾心怡(民94)。股權結構、股權質押與盈餘管理之關連性。國立成功大學會計學研究所碩士論文,未出版,台南市。
18.楊慧玲 (民89)。董事會結構及其變動對股東財富與經營績效影響之研究。朝陽科技大學企業管理學研究所碩士論文,未出版,台中縣。
19.熊大中 (民89)。我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究。國立成功大學會計學研究所碩士論文,未出版,台南市。
20.劉綠萍 (民93)。董監事股權質押的代理問題與公司價值關聯性之研究。國立台北大學企業管理學研究所博士論文,未出版,台北市。
21.賴柏勳 (民93)。我國上市公司強制性與自願性設立獨立董監事對經營績效影響之實證研究。中國文化大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
22.戴淵明 (民75)。公司控制型態與其經營績效關係之研究--臺灣地區上市公司之實證分析。國立中興大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
23.蕭瓊枝 (民95)。我國獨立董監制度及董監酬勞對公司經營績效影響之研究。輔仁大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北縣。
24.蘇純儀 (民93)。員工紅利及董監事酬勞佔盈餘分配比例對公司經營績效之影響。東吳大學會計學研究所碩士論文,未出版,台北市。
二、英文部份
1.Becher, D. A., Campbell, T. L., & Frye, M. B. (2005). Incentive compensation for bank directors: The impact of deregulation. Journal of Business, 78(5), pp. 1753-1778.
2.Beasley, M. S. (1996). An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud. The Accounting Review Sarasota, 71(4), pp. 443-465.
3.Byrd, J. W., & K. A. Hickman. (1992). Do outside directors monitor managers. Journal of Financial Economics, 32, pp. 195-221.
4.Carcello, J. V. & T. L. Neal (2003). Audit committee characteristics and auditor dismissals following new going-concern reports. The Accounting Review, 78(1), pp. 95-117.
5.Chaganti, R., & F. Damanpour (1991). Institutional ownership, capitalstructure, and firm perform. Strategic Management Journal, 12, pp. 479-491.
6.Daily, C. M., & Dalton, D. R. (1994). Bankruptcy and corporate governance: The impact of board composition and structure. Academy of Management Journal, 37(6), pp. 1603-1617.
7.Dechow, P. M., R. G. Sloan, & A. P. Sweeney (1996). Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research, 13(1), pp. 1-36.
8.Dobrzynski, J. (1993). Relationship investing. Business Week 3309, pp. 68-75.
9.Fama, E. F. & Jensen, M. C. (1983). Agency problems and residual claims. Journal of Law & Economics, 26(1), pp. 327-349.
10.Fama, E. F. (1980). Agency problems and theory of the firm. Journal of Political Economy, 88(2), pp. 288-307.
11.Fich E. M., & Shivdasani, A. (2005). The impact of stock-optioncompensation for outside director on firm value. Journal of Business, 78(6), pp. 2229-2254.
12.Furst, O., & Kang, S. H. (1998). Corporate governance, expected operating performance, and pricing. Yale School of Management.
13.Holderness, C. G., & D. P. Sheehan (1988). The role of majority shareholders in publicly held corporations : An exploratory analysis. Journal of Financial Economics, 20, pp. 317-346.
14.Jensen, M. C., & W. H. Meckling (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), pp. 305-360.
15.Kesner, I. (1987). Directors stock ownership and organizational performance: An investigation of fortune 500 companies. Journal of Management, 13(3), pp. 499-507.
16.Kosnik, R. D. (1987). Greenmail: A study of board performance in corporate governance. Administrative Science Quarterly, 32(2), pp. 163-185.
17.La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, & A. Shleifer. (1999). Corporate ownership around the world. Journal of Finance, 54(2), pp. 471-517.
18.Leland, H. E. & D. H. Pyle (1977). Information asymmetries, financial structure, and financial intermediation. Journal of Finance, 32(2), pp. 371-387.
19.Linn, S. C., and D. Park (2005). Outside director compensation policy and the investment opportunity set. Journal of Corporate Finance, 11, pp. 680-715.
20.Lin, Steve, Peter F. Pope, & Steven Young (2003). Stock Market Reaction to the Appointment of Outside Directors. Journal of Business Finance & Accounting, 30(3), pp. 351-382.
21.Main, B. G. M., A. Bruce, & T. Buck (1996). Total board remuneration and company performance. The Economic Journal, 106, pp. 1627-1644.
22.Mangel, R. & H. Singh (1993). Ownership structure, board relationships and CEO compensation in large US corporations. Accounting & Business Research, 23, pp. 339-350.
23.Manne, H. G. (1965). Mergers and the market for corporate control. Journal of Political Economy, 73, pp. 110-120.
24.Rosenstein, S. & Wyatt, J. G. (1990). Outside directors, board independence, and shareholder wealth. Journal of Financial Economics, 26, pp. 175-191.
25.Sharon, H. (2007). Reverse monitoring: On the didden role of employee stock-based compensation. 105 Mich. L. Rev. 1421, at1438-1440.中文文獻與翻譯說明參見易明秋,公司治理法制論,五南圖書出版,2007年2月,第11頁。
26.Shleifer, A. & R. W. Vishny (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy, 94, pp. 461-488.
27.Singh, M. & Davidson, W. N. (2003). Agency cost, ownership structure and corporate governance mechanisms. Journal of Banking & Finance, 27(5), pp. 793-816.
28.Singh, H., and F. Harianto (1989). Management-Board Relationships, Takeover Risk, and the Adoption of Golden Parachutes. Academy of Management Journal, 32, pp. 7-24.
29.Weisbach, M. S. (1988). Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial Economics, 20, pp. 431-460.
30.Weisbach, M. S. (1988). Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial Economics, 20, pp. 431-460.
31.Williamson, O. E. (1983). Organization form, residual claimants, and corporate control. Journal of Law & Economics, 26, pp. 351-366.
32.Williamson, O. E. (1963). Managerial discretion and business behavior. American Economic Review, 53, pp. 1032-1057.
33.World Bank (1999). Corporate Governance : A Framework for Implementation-Overview. The World Bank, Washington D.C.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top