(3.237.48.165) 您好!臺灣時間:2021/05/09 13:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳曉峰
研究生(外文):Xiao-Feng Wu
論文名稱:從安全文化評量印證意外事件的調查結果
論文名稱(外文):Verification of an accident investigation with safety culture assessment
指導教授:謝賢書謝賢書引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:職業安全與衛生研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:公共衛生學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:67
中文關鍵詞:安全文化安全行為事故調查
外文關鍵詞:safety culturesafety behavioraccident investigation
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:228
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究先初探某石化廠組織安全文化的約略風貌,做為擬訂調查問卷的依據。接著以全方位安全文化模式的環境面(含組織氣候及管理制度)、行為面及心理面等三個構面,研擬安全領導等22個議題,設計出167個問題進行問卷調查。以統計方法分析問卷數據的信度、效度及安全文化模式各構面的因果互動關係。研究顯示本石化廠在安全激勵、績效考評的表現較低;整體而言,安全價值觀、動作與位置、個人防護具使用等向度則相對較高。
在訪談過程中,本廠某工場發生一起無人員傷亡之爆炸意外。進一步地分析,發生事故的部門在上述須改善的題項,其分數更低於整廠的平均值。有趣的是,事故調查團隊,其成員完全不同於安全文化評量團隊,但所得到關於事故發生的根本組織因素與上述之結果幾乎全然地不謀而合。本研究顯示,準確且及時地做組織安全文化的評量是可行的。根據評量結果對症下藥是提升安全績效的最佳途徑。
This study began with a series of interviews to explore safety culture of the studied plant. A 22 – construct questionnaire with 167 items was designed to survey the safety climate of the plant and 232 effective samples were collected. The results showed safety encouragement and performance appraisal are the weak constructs while safety value, action and position and PPE utilization are the strong constructs in the investigated subject.
During conducting the survey, an explosion accident occurred in one of operation units. Comparing the survey results between the accident – occurring unit and the rest units, we got statistically significant differences among the following constructs, namely, safety encouragement, risk management, safety education, safety program, work stress, and work coordination. The accident investigation team also revealed the root causes which share the same weakness indicated in the questionnaire survey. This study concluded that safety culture assessment could be used as an effective indicator to pinpoint the weak elements in the safety management and in-time corrective measures could be accordingly taken to improve safety performance.
目錄
致謝 I
目錄 II
表目錄 III
圖目錄 IV
摘要 V
Abstract VI
壹、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 4
1-3 研究流程 5
貳、文獻探討 6
2-1 石化業介紹與現況 6
2-2 安全文化介紹 10
參、研究方法 15
3-1 研究架構 15
3-2 研究樣本 17
3-3 研究工具 19
3-4 資料處理及分析 23
肆、結果與討論 26
4-1 安全文化向度分析 26
4-2 信度分析結果 37
4-3 效度分析結果 38
4-4 題項分析結果 44
4-5 事故調查結果 56
4-6 安全文化評量與事故調查比較 60
伍、結論與建議 64
5-1 結論 64
5-2 對後續研究之建議 65
5-3 研究限制 66
參考文獻 67

表目錄
表2- 1:台灣石化工業發展歷程(資料來源:台灣區石油化學工會網站) 9
表2- 2:各學者對安全文化之定義整理表 12

表3- 1:安全文化因素表 15
表3- 2:研究樣本描述性統計表 18
表3- 3:安全文化向度之歸類及定義內容 20
表3- 4:效標變項的描述性統計 25

表4- 1:安全文化向度描述性統計 27
表4- 2:某石化廠「工作職位」向度描述性統計 31
表4- 3:職位分組ANOVA檢定表 32
表4- 4:某石化廠「工作部門」向度描述性統計 35
表4- 5:部門分組ANOVA檢定表 36
表4- 6:全公司各向度信度表 37
表4- 7:安全文化與效標變項之相關分析結果 40
表4- 8:安全文化與效標變項之預測效度分析結果 42
表4- 9:某石化廠得分高於5.5分之向度及其相關題項 46
表4- 10:各向度題數及小於5分題數 47
表4- 11:平均數得分低於5分之向度及其相關題項 51
表4- 12:不同階層人員在某些向度特殊題目之平均值 55
表4- 13:全廠基層操作人員與分離工場百分比分數比較 61
表4- 14:安全激勵向度的五題項分離工場與全廠基層操作員百分數比較 62
表4- 15:風險管理向度的四題項分離工場與全廠基層操作員百分數比較 62
表4- 16:工作負荷向度的九題項分離工場與全廠基層操作員百分數比較 63



圖目錄
圖1- 1:修改自Geller全方位安全文化三面向圖 2
圖1- 2:研究流程圖 5

圖2- 1:近年石化工業產值 7
圖2- 2:參考自Geller建立全方位安全文化的十大原則 14

圖3- 1:研究架構圖 16
圖3- 2:內容分析架構圖 19

圖4- 1:某石化廠安全文化雷達圖 28
圖4- 2:某石化廠「工作職位」向度雷達圖 28
圖4- 3:某石化廠「工作部門」向度雷達圖 34
宋璆,安全、安全文化─企業安全文化漫談之三,工業安全衛生月刊, 1997年12月
吳聰智,大學院校實驗室安全文化調查,勞工安全衛生研究季刊,2004年12月,第十二卷第四期,第315-327頁
吳聰智,安全管理系統模式─安全領導、安全文化、安全績效,工業安全衛生月刊,2005年10月
林正杰,2001,我國石化業技術管理研究,國立政治大學,經營管理碩士學程科技管理組。
袁宇熙,2005,製造業安全文化評估之研究─以個案企業為例,南台科技大學,技職教育與人力資源發展研究所。
曾繁銘,我國石化產業回顧與展望,產業雜誌,2009年2月
蔡永銘、朱蓓蓓 (2004) “建立全方位安全文化,塑造無災害工作環境”, 2004年工業安全衛生研討會,經濟部工業局,民國93年11月30日
蔡永銘、朱蓓蓓,建立安全行為理論與實務,中華民國工業安全衛生協會、台灣安全研究與教育學會出版,2008年
薛仲男,我國石化業現況與展望,產經資訊,2005年,No.25
戴基福,從國際安全衛生之趨勢建構企業的安全衛生文化,工業安全衛生月刊,1998年7月


Bryman, A., & Cramer, D., Quantitative Data Analysis with SPSS for Windows. London: Routledge,1997.
Cooper, M. D., (1994) “Implementing the Behavior Based Approach to Safety: a Practical Guide”, The Safety & Health Practitioner, 12 (11) p18-23.
Cooper, M. D., (2000), “Towards a Model of Safety Culture”, Safety Science, 36, pp111-136.
Cox, S., & Flin, R. (1998), “Safety culture: Philosopher’s stone or man of straw?” Work & Stress, 12(3), 189-201.
Flin, R., Mearns, K., O’Connor, P. & Bryden, R. (2000), “Measuring safety climate: Identifying the common features”, Safety Science, Vol.34, No.1-3, pp177-193
Gadd, S., Collins, A. M., (2002), Safety Culture: A review of the literature, HSL/2002/25, Health & Safety laboratory
Geller, E.S., (1989), “Managing Occupational Safety in the Auto Industry”, Journal of Organizational Behavior Management, 10(1), pp181-185.
Geller, E.S., (1996), The Psychology of Safety, CRC press,
Glendon, A. I. & Litherland, DK. (2001), “Safety climate factors, group differences and safety behaviour in road construction”, Safety Science, Vol.39, pp157-188.
Nunnally, J.C., Psychometric Theory (2nd ed.).New York:McGraw-Hill,1978.
Zhang, H., Wiegmann, D. A., Thaden, T. L., Sharma, G. & Mitchell, A. A., (2002), “Safety Culture: a concept in chaos”, Proceeding of the 46th Annual Meeting of the Human Factors and Ergonomics Society, Santa Monica, Human Factors and Ergonomics Society.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔