(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 11:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳志隆
研究生(外文):Chi-Long Chen
論文名稱:論刑事被告於偵查中受律師協助之權利―以選任權、在場權、交流權及閱卷權為中心
論文名稱(外文):The study of the right of the accused for assistance of counsel under investigation phase―Focuses on “right of counsel”, “right of presence”, “right of contact” and “right of inspection”
指導教授:鄭善印鄭善印引用關係
指導教授(外文):Shan-Yin Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:198
中文關鍵詞:閱卷權交流權在場權選任權辯護制度律師權
外文關鍵詞:right of presenceright of inspectiondefense systemright of counselright of contactright of the accused for assistance of counsel
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:2062
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
就刑事訴訟程序之運作過程而論,偵查程序之重要性絕對不亞於審判程序,原因在於刑事案件之被告或犯罪嫌疑人多屬不懂法律之人,而其於偵查程序起動之初,即須面對法律知識及實務經驗豐富之檢、警機關,再加上大多數的被告或犯罪嫌疑人並無自行蒐集證據的能力,特別是在身體遭到拘束的情況時更加顯著。因此,考慮到雙方在地位上之不對等,為了保護其防禦之權利,所以賦予其受律師協助之權利。此外,刑事訴訟法於2003年9月起實施訴訟新制後,使得辯護活動較有揮灑的空間而辯護人的角色亦顯得更加重要。惟制度面雖作了重大的變革,但因仍有許多配套措施未能相應地配合,導致實務之運作上產生許多法律上的疑義。
籍由相關問題的分析與檢討,俾使犯罪嫌疑人及刑事被告受律師協助之權利能獲得更大的保障,乃本文撰寫之動機及目的。本文之研究方法為:文獻探討法、比較分析法以及綜合歸納法。而本文各章之內容,除第一章為緒論外,其餘各章之內容概述如下:
在第二章中,本文即先針對律師權在憲法上的定位作深入的探討,蓋目前刑事訴訟法就辯護制度之規範及實務之運作,仍有許多不盡完善之處,惟有藉由憲法基本權之設,才能供刑事訴訟法制在未來之修法和實務運作有所遵循。
在第三章中,本文即分別就偵查與審判程序二個不同的階段來探討律師權之功能及目的上之差異,並就現行刑事訴訟法對於偵查中之律師權所設下之諸多限制提出批評與檢討。
在第四章中,本文針對律師權中較具重要性的子權利,即選任權、在場權、交流權及閱卷權,分成四個小節來做深入的分析及探討,並就現行規範以及實務運作上之缺失,參酌國外相關法制和學說提出本文之見解及修法上之建議。
第五章則是本文的結論。在該章中本文先將前面各個章節的結論,做重點式的總結;其次,再將本文於第三章及第四章中,針對律師權之憲法定位及各項重要的子權利,所提出之批評及修法建議作條列式的整理,讓研究的結論能更為清楚的凸顯出來。
With respect to the operational procedure of process of criminal proceedings, the investigation proceedings are absolutely more important than the trial proceedings, the reason is that mostly the accused or suspect are not quite familiar with the law, and in the beginning of investigation proceedings they are inevitable to face the court prosecutors, police institutions who have sufficient law knowledge and practical experience; further, mostly the accused or suspect have no capability of evidence collection, particularly when they are constrained. Hence, considering the unequal conditions of both parties, and the protection of defense right, the right for assistance of counsel is to be offered. Besides, after the new version of criminal proceeding act entered into effect in September of 2003, the space of defense activity becomes larger than ever before, and the defense counsel gets to play a more important role. Even though there have been crucial change of the system aspect, it still lacks substantial corresponding-measures for the event, resulting in the arising of legal doubts frequently in practice.

Through the analysis and review of relative problem, we attempt to ensure the right for assistance of counsel of the accused and suspect to larger extent; it is the motive and purpose of this essay. Our research methods include “Documentary review”, “Comparison and analysis”, “Comprehensive sorting”. Regarding the content of this article, the chapter 1 is for instructions, outlines of the rest chapters are as follows:

In chapter 2, the essay at first discusses lawyer right deeply in terms of its constitutional position, as there are still many defective points in the defense system and practice with the criminal proceedings act. The modification and practice of criminal proceedings act may have standard norm to conform to only depending on the foundation of fundamental right.

In chapter 3, we attempt to probe into the function of lawyer right and purpose difference by examining the investigation proceedings and trial proceedings respectively, to criticize and review those limits on lawyer right imposed by the criminal proceedings act currently.

In chapter 4, the essay highlights a number of important sub rights of lawyer right, namely “right of counsel”, “right of presence”, “right of contact”, “right of inspection”, this chapter is divided into four sections for deeper analysis. With regard to the defects at present, it presents a couple of opinions and suggestions for modification of law with references from foreign systems and theories.

Chapter 5 is for summary, which summarizes the key points mentioned in earlier chapters; next is to detail and integrate the proposals for law modification regarding the constitutional position of lawyer right and important sub rights as descriptions in chapter 3 and chapter 4, thereby clearly outstanding the research summary.
中文摘要(I)
Abstract(III)
謝辭(V)
目錄(VII)
第一章、序論(1)
第一節、研究動機與目的(1)
第二節、研究範圍與架構(2)
第三節、研究方法(3)
第二章、受律師協助權於憲法基本權之定位(5)
第一節、前言(5)
第二節、美國憲法之規定(6)
第一項、審判階段(6)
第二項、偵查階段(7)
第三節、日本憲法之規定(8)
第四節、我國憲法之規定(10)
第一項、憲法對人民程序權保障之依據(10)
第二項、律師權在學說上之見解(12)
第三項、實務上之見解(13)
第四項、小結(14)
第三章、偵查中受律師協助權利之內涵(17)
第一節、前言(17)
第二節、偵查中辯護制度之設置(18)
第一項、肯定說(18)
第二項、否定說(20)
第三項、小結(21)
第三節、偵查中與審判中律師權之差異(22)
第一項、目的上之差異(23)
第二項、選任辯護人資格之差異(25)
第三項、選任辯護人權限上之差異(27)
第四節、偵查中律師權之功能(30)
第一項、我國偵查程序之特徵(30)
第二項、偵查中辯護人之功能(46)
第三項、小結(50)
第四章、各項權利內容之分析(51)
第一節、前言(51)
第二節、選任權(51)
第一項、選任權之理論與沿革(51)
第二項、現行法之規定(55)
第三項、偵查中選任辯護之相關問題(62)
第四項、檢討與建議(79)
第三節、在場權(86)
第一項、在場權之內涵與沿革(86)
第二項、現行法之規定(88)
第三項、在場權之相關問題與分析(90)
第四項、檢討與建議(103)
第四節、交流權(108)
第一項、交流權之理論與沿革(108)
第二項、現行法之規定(112)
第三項、交流權之相關問題與分析(118)
第四項、檢討與建議(124)
第五節、閱卷權(144)
第一項、閱卷權之理論與沿革(144)
第二項、現行法之規定(151)
第三項、閱卷權之相關問題與分析(154)
第四項、檢討與建議(156)
第五章、結論與建議(163)
第一節、本文結論(163)
第二節、修法建議(165)
第一項、關於律師權於憲法基本權之定位部分(165)
第二項、關於辯護人之選任權部分(166)
第三項、關於辯護人之在場權部分(168)
第四項、關於辯護人之交流權部分(169)
第五項、關於閱卷權之部分(172)
參考文獻(175)
壹、書籍部分:(按姓名筆劃排列)
一、中文書籍
1.王兆鵬,刑事被告的憲法權利,翰蘆出版,1999年3月。
2.王兆鵬,新刑訴‧新思維,自版,2004年。
3.王兆鵬,刑事訴訟法之最新增修與實踐,台北市,學林文化,
2002年。
4.王兆鵬,辯護權與詰問權,元照出版有限公司,2007年。
5.李惠宗,憲法要義,2002年初版。
6.林山田,刑事程序法,五南圖書出版,5版第1刷,2004年9
月。
7.林鈺雄,干預處分與刑事證據,國立臺灣大學人文社會高等研
究院,2008年。
8.林鈺雄,刑事訴訟法(上冊),2007年9月,5版第1刷,元照出
版有限公司。
9.林鈺雄,刑事訴訟法(下冊),2007年9月,5版第1刷,元照出
版有限公司。
10.黃東熊,刑事訴訟法研究,第1版,1999年10月。
11.黃東熊、吳景芳,刑事訴訟法論,三民書局股份有限公司,
民國90年10月。
12.黃朝義,刑事訴訟法,一品出版,2007年8月。
13.黃朝義,犯罪偵查論,漢興書局有限公司,2004年3月初版
一刷。
14.黃朝義,刑事訴訟法(制度篇),臺北五南,2002年10月初版
2刷。
15.陳運財,刑事訴訟與正當之法律程序,月旦出版社,1998
年。
16.陳樸生,刑事訴訟法實務,重訂8版,民國82年。
17.張麗卿,刑事訴訟法理論與實用,五南圖書出版,10版,
2007年1月。
18.董璠輿、宋英輝譯(土本武司著),日本刑事訴訟法要義,台
北五南,民國86年5月初版1刷。
二、外文書籍
1.野中俊彥、中村睦男、高橋和之、高見勝利合著,憲法Ⅰ,有
斐閣,2001年第3版。
2.藤永幸治、河上和雄、中山善房合著,大コンメンタ―ル刑事
訴訟法,第1卷,第1條~第56條,初版2刷,青林書院發行,
1997年10月30日。
貳、期刊部分:
一、中文期刊
1.王兆鵬,受有效律師協助的權利―以美國法為參考,月旦法學
雜誌,第123期。
2.王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌,第137
期。
3.王兆鵬,違反律師權的救濟,兼論無資力被告的律師權,全國
律師,第1期,第3卷。
4.王兆鵬,如何確保自白之任意性,全國律師,1999年,10月
號。
5.王梅英,羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑,軍法專刊,
第45卷,第5 期,1997年5月。
6.王梅英,羈押修法後實務問題檢討,律師雜誌,第220期,第
1998年1月。
7.尤伯祥,論偵查階段之辯護,律師雜誌,第333期,6月號。
8.尤伯祥,建構實質有效之辯護制度,全國律師,2008年,12
月號。
9.尤白祥,是恩惠還是權利?從程序保障觀點檢討現行羈押法
制,全國律師,2006年,7月號。
10.中華民國律師公會全國聯合會主辦,刑事基本權入憲座談會
(民國88年5月28日上午),全國律師,1999年,8月號。
11.吳俊毅,辯護人與被告交流權之探討―透過接見以及使用書信
方式的情形,月旦法學雜誌,第137期。
12.吳俊毅,辯護人在審判程序當中的地位―以德國法為中心的探
討,法令月刊,第52卷,第9期。
13.吳俊毅,辯護人與其當事人的關係―以德國法為中心的探討,
法令月刊,第54卷,第1期。
14.吳俊毅,我國辯護人在審判程序當中地位之探討,刑事法雜
誌,第46卷,第1期。
15.吳俊毅,辯護人的選任與排除,收錄於氏著,辯護人論,
2009年1月。
16.吳昭瑩、蔡墩銘、顧立雄,「偵查階段的律師功能」討論會―
第一屆讀友會,月旦法學雜誌,第22期。
17.吳景芳,日本司法支援中心與偵查中國選辯護制度,全國律
師,2008年,9月號。
18.吳漢成,從搞軌案談律師之辯護權,全國律師,2007年,9
月號。
19.何賴傑,告知義務及第三審上訴之限制,月旦法學雜誌,第1
期。
20.李建良,基本權利與國家保護義務,收錄在氏著憲法理論與
實踐(二),2002年1版。
21.吳巡龍,我國應如何妥適運用緩起訴制度,台灣本土法學雜
誌,第35期。
22.林志潔,是公平的保障還是一襲國王的新衣―論對抗制下律師
失職行為與被告律師權的保障,月旦法學雜誌,第137期。
23.林鈺雄,在押被告與律師接見通信之權利―歐洲法與我國法發
展之比較與評析,台灣本土法學雜誌,第102期。
24.林鈺雄,被告地位之形成,台灣本土法學雜誌,第2期。
25.林鈺雄,論告知義務,月旦法學雜誌,第60期。
26.林峰正,第一次警訊律師陪同在場只是最起碼的要求,台灣
本土法學雜誌,第103期。
27.林裕順,偵查程序為何需要「公費」辯護制度─實質、有效
辯護的關鍵機制,全國律師,2008年,12月號。
28.林裕順,一橋大學後藤昭教授演講,日本犯罪嫌疑人辯護制
度的發展動向,月旦法學教室,第150期。
29.林裕順,從大法官釋字654號解釋論「接見交通權」―兼評刑
訴法第34條增修草案。發表於「人權保障暨司法制度」學術
研討會,由東吳法學院、台灣刑事法學會、台灣法學會刑事
法委員會主辦,2009年6月27日。
30.林家祺,偵查中之辯護權現況,全國律師,89年,11月號。
31.林國明,律師在偵查中辯護之困境,全國律師,2007年,9
月號。
32.林俊益,偵查密行原則,月旦法學雜誌,第65期。
33.邱忠義,刑事偵查中搜索、扣押辯護人在場權及審前羈押,
月旦法學雜誌,第169期。
34.律師與人權座談會(北區場),中華民國律師公會全國聯合會
主辯,2006年6月11日,全國律師,2006年,10月號。
35.律師與人權座談會(中區場),中華民國律師公會全國聯合會
主辯,2006年6月11日,全國律師,2006年,7月號。
36.律師與人權座談會(南區場),中華民國律師公會全國聯合會
主辯,2006年6月11日,全國律師,2007年,1月號。
37.高瑞錚,辯護人之辯護權限亟待釐清導正―對最近若干乖常現
象之省思,律師雜誌,第208期。
38.陳運財,被告接受辯護人援助之機會,月旦法學教室,第24
期。
39.陳運財,刑事訴訟法之修正與刑事辯護,月旦法學雜誌,第
137期。
40.陳運財,刑事訴訟之回顧與展望,月旦法學雜誌,第45期。
41.陳運財,偵查之基本原則與任意偵查之界限,收錄於東海法
學研究第9期。
42.陳運財,刑事訴訟之簡易判決程序,台灣本土法學雜誌,第
17期。
43.陳運財、吳偉豪,緩起訴制度實務運作狀況之檢討―以台北、
台中、雲林地方法院檢察署為調查中心,收錄於東海大學法
學研究第18期。
44.陳運財、巫聰昌譯,三井 誠著,日本刑事司法的發展動
向,台灣本土法學雜誌,第84期。
45.陳志龍,辯護人刑事司法機關法治國原則(上),律師雜
誌,第209期。
46.陳志龍,辯護人刑事司法機關法治國原則(下),律師雜
誌,第210期。
47.陳志龍,刑事訴訟法修正之原則方向探討―兼論證據法則之修
正方向,月旦法學雜誌,第45期。
48.陳煥生,偵查中之選任辯護,刑事法雜誌,第21卷,第1期。
49.偵查中辯護人及告訴代理人實務問題探討─台北律師公會系
列在職進修課程(六)現場記實,律師雜誌,第246期,3月
號。
50.彭國能,偵查程序中辯護人在場權之探究,全國律師,第3
期,第2卷。
51.彭國能,律師權概述,全國律師,第6期,第6卷。
52.彭國能,論刑事訴訟之檢閱抄錄權,律師雜誌,第286期,7
月號。
53.黃朝義,重新建構偵查中辯護權之問題,律師雜誌,10月
號,第337期。
54.黃朝義,簡易訴訟制度―基本概念、簡式審判程序、簡易判決
處刑,月旦法學雜誌,第34期。
55.黃惠婷,警察詢問中犯罪嫌疑人之權利,警學叢刊,第31
卷,第2期,89年9月。
56.葉光洲,只有上帝才知道─辯護人接見被告或犯罪嫌疑人時
不應有人監視,律師雜誌,第333期,6月號。
57.傅美惠,論偵查不公開與無罪推定,刑事法雜誌,第50卷,
第2期。
58.張麗卿,評析新增訂之緩起訴制度,月旦法學雜誌,第89
期。
59.張明偉,檢察監督與人權保障。發表於「人權保障暨司法制
度」學術研討會,由東吳法學院、台灣刑事法學會、台灣法
學會刑事法委員會主辦,2009年6月27日。
60.楊錫楨,刑事被告之閱卷權,全國律師,第10期,第2卷。
61.楊雲驊,被告地位之形成與告知義務,台灣本土法學雜誌,
第44期。
62.楊雲驊,告知義務的履行,月旦法學教室,第4期。
63.楊雲驊,偵查機關訊問被告、證人(鑑定人)時辯護人之在場
權,97年3月8日發表於政大刑法週,第15頁以下「辯護人在
場權濫用之制裁」。
64.楊雲驊,公平程序要求在德國刑事訴訟程序的應用,收錄在
當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,2002
年初版。
65.蔡墩銘,偵查中被告與辯護人之防禦權,全國律師,第1期,
創刊號。
66.蔡墩銘,辯護人之閱卷權,月旦法學教室,第1期。
67.蔡兆誠,由程序正義論偵查中之辯護權,律師雜誌,第196
期。
68.謝銘洋,辯護律師觀看閉路電視也算「在場」,中國論壇第
19卷第1期,1984年。
69.簡銘昱,初探辯護人之交流(接見通信)權─理論面之觀察,
全國律師,2008年6月號。
70.羅秉成,刑事訴訟法新制之檢討與再造―以辯護人之立場為中
心,全國律師,第12期,第2卷。
71.羅秉成,律師在場權與實質辯護─以偵查中律師陪訊制度改
革為中心,全國律師,2008年,12月號。
72.蘇友辰,強勢檢調審判,萎弱的辯護―談掃黑白浪潮中的急湍
逆流,全國律師,第1期,創刊號。
73.蘇友辰,全國律師,從「國際人權公約」及「通訊保障及監
察法」檢討對律師「監聽」及「監視」的禁制,全國律師,
第4期,第2卷。
74.顧立雄、孫廼翊,律師辯護活動之界限―全聯會為吳紹雄律師
案撰擬聲請檢察總長提起非常上訴狀稿,全國律師,第1
期,創刊號。
75.顧立雄、劉豐州,臺北律師公會會員顧立雄、劉豐州兩位律
師遭法務部調查局北部地區機動工作組於當事人約談結束後
遭該組調查員強制拖離偵訊室事件始末,全國律師,第1期,
創刊號。
76.顧立雄、劉豐州,刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權
利,全國律師,第1期,第3卷。
77.顧立雄、蘇友辰,偵查中辯護人及告訴代理人實務問題探
討,律師雜誌,第246期,2000年,3月號。
二、外文期刊
1.安村 勉,嫌疑人與律師的接見溝通,收錄於刑事訴訟法的爭
點第三版,松尾浩也、井上正仁編,2002年,有斐閣。
2.石井吉一,辯護人之責務,收錄於刑事訴訟法之爭點第3版,
松尾浩也、井上正仁編,有斐閣,2002年。
參、碩士論文部分:
1.于世冠,兩岸訴訟法上律師之功能與權限,私立中國文化大學
碩士論文,2005年。
2.王國棟,論偵查中羈押,國立中正大學碩士論文,2004年。
3.王建元,偵查不公開與辯護制度,私立東吳大學碩士論文,
2008年。
4.史奎謙,刑事辯護權之研究,國立中興大學碩士論文,民國85
年。
5.汪團森,被告防禦權在刑事訴訟法範圍,國立台灣大學碩士論
文,1994年。
6.汪漢卿,偵查程序中辯護人之辯護權─以在場辯護為中心,國
立臺灣大學碩士論文,民國82年。
7.呂雅婷,刑事被告受律師協助權―以歐洲人權法院裁判為借
鏡,國立臺灣大學碩士論文,2007年。
8.林妍汝,刑事被告受律師協助的憲法權利,國立臺灣大學碩士
論文,2006年。
9.邱政強,刑事訴訟程序辯護制度與辯護人之研究,私立中國文
化大學碩士論文,1989年6月。
10.莊崑山,憲法上訴訟權之保障在刑事訴訟程序的落實―以被告
法定權利為中心,國立中正大學碩士論文,2006年。
11.陳建鈞,論刑事程序上之告知義務―以美國米蘭達警告為借
鏡,私立中國文化大學碩士論文,2004年。
12.彭國能,辯護人之法庭活動─兼論偵查活動,國立臺灣大學
碩士論文,民國89年。
13.黃郁文,檢察官偵訊筆錄在證據法上之效力―以日本與我國刑
事訴訟法規定為例,國立政治大學碩士論文,95年。
14.馮保郎,警訊筆錄證據資格之研究,國立中正大學碩士論
文,2002年。
15.蔡育萍,指定辯護之研究,國立政治大學碩士論文,2003
年。
16.葛百鈴,協商過程中被告陳述之效力―以刑訴法第455之7規
定為中心,國立政治大學碩士論文,95年。
17.楊錫楨,刑事程序閱卷權之研究,國立中正大學碩士論文,
2003年。
18.廖偉志,辯護人權利與義務之研究,私立輔仁大學碩士論
文,民國86年。
19.劉秉鑫,我國偵查中辯護制度之實踐―以犯罪嫌疑人的法主體
性為中心,國立臺灣大學碩士論文,民國85年。
20.簡銘昱,論扣押辯護人所持有之物件―以辯護人之「交流與拒
絕證言」二權與「禁止扣押」之關聯為核心,私立東吳大學
碩士論文,2007年。
21.顏基典,刑事辯護制度之研究―以蘇建和等三人強盜強制性交
及殺人一案為檢討中心,國立中正大學碩士論文,2002年。
肆、其他資料部分:
1.立法院公報,第38會期,第6期。
2.立法院公報,第71卷,第57期(院會記錄)。
3.立法院公報,第86卷,第52期。
4.立法院第4屆,第3會期,第23次會議,議案關係文書。
5.立法院公報,第14會期,第6期。
6.立法院公報,第98卷,第24期,院會記錄。
7.司法院法學資料檢索系統。http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
8.立法院國會圖書館,法律系統。http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
9.財團法人法律扶助基金會網站。http://www.laf.org.tw/tw/index.php
10.自由時報,2009年1月24日,焦點新聞A2版。
11.中央社2009年6月12日08:16 pm 電子報。@http://udn.com/
12.法務部全球資訊網,法務統計. http:www.moj.gov.tw/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top