(3.236.231.61) 您好!臺灣時間:2021/05/15 23:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳美華
研究生(外文):Mei-hua Chen
論文名稱:「問題本位學習」對國二學生數學學習態度與數學學習策略之影響
論文名稱(外文):The Impact of Problem-Based Learning on the Mathematics Learning Attitudes and Mathematics Learning Strategies of Eighth Graders
指導教授:楊坤原楊坤原引用關係
指導教授(外文):Kun-Yuan Yang
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:201
中文關鍵詞:問題本位學習國中學生數學學習態度數學學習策略
外文關鍵詞:Problem-Based Learningmathematics learning attitudesmathematics learning strategiesjunior high school students
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:490
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究之目的在探討「問題本位學習」(Problem-Based Learning, PBL) 教學模式對國中二年級學生數學學習態度與數學學習策略之影響,並根據研究結果提出建議與改進方針,作為其他科學教育學者之參考。本研究採取準實驗研究法,以桃園縣某國中二年級的四個班級為研究對象,分成實驗組(52 人)與對照組(49 人)分別實施 PBL 與一般教學。本研究為期八週,每週五堂課共40堂課,教學前、後並以「數學學習態度量表」與「數學學習策略量表」針對兩組學生進行評測。
本研究經以描述統計、單因子共變數分析的結果得知接受 PBL 教學與接受一般教學的學生在數學學習態度有顯著差異。實驗組與對照組學生在數學學習態度量表後測的平均得分呈顯著的差異,即 PBL 教學模式對學生在數學學習態度方面有正向的影響。此外接受 PBL 教學與接受一般教學的學生在數學學習策略有顯著差異。實驗組與對照組學生在數學學習策略量表後測的平均得分呈顯著的差異,即 PBL 教學模式對學生在數學學習策略方面有正向的影響。
本研究經由對數學 PBL 學習單元的晤談結果得知,大部分的學習者表示喜歡 PBL 的學習方式,但研究發現在小組成員的參與度以及分組方式上仍需教師多加留意其分組成員及其參與情形。
The purpose of this study is to explore the effectiveness of Problem-Based Learning (PBL) on the mathematics learning attitudes and mathematics learning strategies of eighth graders. Four classes of eighth –grade students from one junior high school in Taoyuan County were selected to be the research sample, which were divided into the experimental group (n=52) and the control group (n=49). PBL was used to be instruction model for the experimental group while the control group received regular lecture instruction. The teaching lasted 8 weeks and 40 class sessions were included. Two research instruments – Scale of Mathematics Learning Attitudes, and Scale of Mathematics Learning Strategies, were employed before and after teaching for two groups of students. The results from the descriptive statistics and one-way ANCOVA showed that, there is significant difference between experimental and control group at the grades of Scale of Mathematics Learning Attitudes, there is significant difference between experimental and control group at the grades of Scale of Mathematics Learning Strategies.
According to the interviews about the teaching model and learning unit, most learners express good feelings on PBL teaching model. Furthermore, according to research findings, the facilitator has to think about the group members’ participating and group dividing carefully.
目次
中文摘要…………………………………………………………......................................I
Abstract…………………………………………………………........................................II
誌謝詞…………………………………………………………........................................III
目次 …………………………………………………………………....................…......IV
圖次……………………………………………………………………………………... VI
表次……………………………………………………………….......................…..…VIII
第一章 緒論………………………………………………………………………....…1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………..…..……1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………..………..…5
第三節 名詞釋義…………………………………………….……………………..….5
第四節 研究範圍與研究限制……………………………………………………....…8
第二章 文獻探討………………………….…………………………………..…...……11
第一節 PBL之定義 ………….……………….…………….………………..…...…11
第二節 PBL之理論基礎...…………………….……………………………..…...….13
第三節 PBL之教學模式與特徵 ……………….………………………….….…….20
第四節 PBL之教學設計與實施 ……………….…………………………...……....23
第五節 數學學習態度.. ...………………………………………….………….…….…… 29
第六節 學習策略的內涵與分類.…………………….…………………………….……. 33
第七節 PBL在數學領域的相關研究…. …………….………….…………………….... 42
第三章 研究方法………………………………………….………………………….…45
第一節 研究設計………………………………………………...………………….. 45
V
第二節 研究對象……………………………………………….…………………….47
第三節 研究工具……………………………………………………………………..48
第四節 PBL教學活動設計…………………………………………………….…….52
第五節 研究流程……………………………………………………………………..59
第六節 資料分析……………………………………………………………….…….63
第四章 結果與討論………………………………………………………………..……67
第一節 PBL 對國二學生數學學習態度之影響……………………………………67
第二節 PBL 對國二學生數學學習策略之影響……………………………………92
第三節 學習者對數學 PBL 學習單元之意見……………………………………123
第五章 結論與建議.……………………………………………………………....….131
第一節 結論..………………………………………………………………………131
第二節 建議..………………………………………………………………………133
參考文獻……………………………………………………….……………………… 137
中文文獻 …………………………………………………………………….……………137
英文文獻..…………………………………………………………………….…..….……..142
附錄…………………………………………………………………………….…..………..…149
附錄一:數學學習態度量表 ……………………….……………….………………149
附錄二:數學學習策略量表 ……………………….………….………….………..153
附錄三:半結構式晤談大綱 ………………………….………………….…..…….158
附錄四:問題討論表格 .………………………………………………….….…..…159
附錄五:工作記錄單 ………………………….……………………………..…..…160
VI
附錄六:資源使用調查表...…………………………………………………………161
附錄七:學習自評表..………………………………….…………………………….162
附錄八:小組互評表...……………………………………………………………….163
附錄九:學習活動說明..……………………………….……………………………164
附錄十:學習單...………………………………………………………………….…170
附錄十一:PBL教學活動設計.......……………………………………………….…171
附錄十二:學生學習檔案...............………………………….………………………181
VII
圖次
圖一 PBL的教學設計模式 …………………………………………….……………….28
圖二 Dansereau的學習策略模型…………………………………………….………….36
圖三 研究流程圖….………………………………………………………….…………..62
VIII
表次
表一 PBL實施解題規劃表……………………………….………………………..……. 26
表二 學習策略分類表 ………………………………………………………………. 38
表三 準實驗設計模式………………………………………………………………... 45
表四 教學實施流程…………………………………………………………………... 46
表五 「國中生數學學習態度分量表」之題號及題數…………………………….…48
表六 國中生數學學習態度量表之信度……………….…………………………….. 49
表七 「國中生數學的學習策略分量表」之題號及題數………………………………50
表八 國中生數學學習策略量表之信度………………………………………………51
表九 問題所涵蓋之教學內容………………………………………………………... 53
表十 資料蒐集來源歸類之編碼代號及其意義………………………………………65
表十一 實驗組及控制組「數學學習態度量表」前測獨立樣本t檢 定……………………………………………………………………………... 68
表十二 實驗組及控制組「數學學習態度量表」後測獨立樣本t檢定…………………………...……………………………………………….... 69
表十三 控制組「數學學習態度量表」前測-後測成對樣本t檢定..........................69
表十四 實驗組「數學學習態度量表」前測-後測成對樣本t檢定.........................69
表十五 「數學學習態度量表」組內迴歸係數同質性檢定.………………………..70
表十六 「數學學習態度量表」共變數分析....…………………………………..….70
表十七 「認知構面」的學習態度分量表敘述統計……….…………………….…..71
表十八 「認知構面」的學習態度組內迴歸係數同質性檢定.………………..……..72
IX
表十九 「認知構面」的學習態度共變數分析……………..………………...…….…72
表二十 「學習數學的信心」次構面敘述統計……………..……………….………..73
表二十一 「學習數學的信心」組內迴歸係數同質性檢定….…..…………….….…….74
表二十二 「學習數學的信心」共變數分析…………………….………….…….……...74
表二十三 「認為學數學有用性」次構面敘述統計…………….………………..……...75
表二十四 「認為學數學有用性」組內迴歸係數同質性檢定…..……………………...75
表二十五 「認為學數學有用性」共變數分析…………………..……………………...76
表二十六 「情意構面」的學習態度分量表敘述統計…………..……………….……...77
表二十七 「情意構面」的學習態度組內迴歸係數同質性檢定..……………………....77
表二十八 「情意構面」的學習態度共變數分析………………..……………….……..78
表二十九 「學習數學成功的態度」次構面敘述統計…………..……………………....79
表三十 「學習數學成功的態度」組內迴歸係數同質性檢定..……………………....79
表三十一 「學習數學成功的態度」共變數分析……………….…………………..…...80
表三十二 「學習數學的焦慮」次構面敘述統計……………….…………………...…..81
表三十三 「學習數學的焦慮」組內迴歸係數同質性檢定…….……………………….81
表三十四 「學習數學的焦慮」共變數分析…………………….……………………....82
表三十五 「行為構面」的學習態度分量表敘述統計………….…………………….....83
表三十六 「行為構面」的學習態度組內迴歸係數同質性檢定.……………………....83
表三十七 「行為構面」的學習態度共變數分析……………….…………………...…..84
表三十八 「主動探索數學」次構面敘述統計…………………..……………..…….….85
X
表三十九 「主動探索數學」組內迴歸係數同質性檢定……….……………..…….…..85
表四十 「主動探索數學」共變數分析………………………..…………………..… 86
表四十一 「學習模式溝通互動」次構面敘述統計……………..……………………... 87
表四十二 「學習模式溝通互動」組內迴歸係數同質性檢定….……………………….87
表四十三 「學習模式溝通互動」共變數分析……………..…….………………….…..88
表四十四實驗組及控制組「數學學習策略量表」前測獨立樣本t檢定 ….……………………………………………………….……………..... 94
表四十五實驗組及控制組「數學學習策略量表」後測獨立樣本t檢定………………….……………………………………………….…...…… 94
表四十六 控制組「數學學習策略量表」前測-後測成對樣本t檢定……………. 95
表四十七 實驗組「數學學習策略量表」前測-後測成對樣本t檢定……………... 95
表四十八 「數學學習策略量表」組內迴歸係數同質性檢定.....……………………… 95
表四十九 「數學學習策略量表」共變數分析………………….……………………… 96
表五十 「認知策略」分量表敘述統計………………..……….………………..…… 97
表五十一 「認知策略」組內迴歸係數同質性檢定…………….……………………… 97
表五十二 「認知策略」共變數分析…………………………….……………………… 98
表五十三 「演練策略」次構面敘述統計……………………….……………………… 99
表五十四 「演練策略」組內迴歸係數同質性檢定……………...………………..…… 99
表五十五 「演練策略」共變數分析……………………………...………………….…100
表五十六 「組織策略」次構面敘述統計……...………………………………….……101
表五十七 「組織策略」組內迴歸係數同質性檢定………………………...….………101
XI
表五十八 「組織策略」共變數分析…………………………….………..………….…102
表五十九 「批判思考策略」次構面敘述統計………………….………………...……103
表六十 「批判思考策略」組內迴歸係數同質性檢定……….……………………...103
表六十一 「批判思考策略」共變數分析……………………….……………………...104
表六十二 「後設認知策略」分量表敘述統計………………….…………………...…105
表六十三 「後設認知策略」組內迴歸係數同質性檢定……….…………………...…105
表六十四 「後設認知策略」共變數分析………………………..……………………106
表六十五 「監控策略」次構面敘述統計……………………………………...………107
表六十六 「監控策略」組內迴歸係數同質性檢定……………………….….………107
表六十七 「監控策略」共變數分析…………………………….………………...……108
表六十八 「調整策略」次構面敘述統計.……………………..……………………… 109
表六十九 「調整策略」組內迴歸係數同質性檢定…………...……………………… 109
表七十 「調整策略」共變數分析..…………………………..………………...…… 110
表七十一 「計劃策略」次構面敘述統計..……………………………………….…… 111
表七十二 「計劃策略」組內迴歸係數同質性檢定…………….……………..….……111
表七十三 「計劃策略」共變數分析…………………………….……….……………..112
表七十四 「資源管理策略」分量表敘述統計………………….……….………….… 113
表七十五 「資源管理策略」組內迴歸係數同質性檢定……….…….……………..…113
表七十六 「資源管理策略」共變數分析………..……………..………………………114
表七十七 「努力的程度」次構面敘述統計……………………………………………115
XII
表七十八 「努力的程度」組內迴歸係數同質性檢定………………………....………115
表七十九 「努力的程度」共變數分析…………….………………………......……… 116
表八十 「尋求協助策略」次構面敘述統計……………………………..…………..117
表八十一 「尋求協助策略」組內迴歸係數同質性檢定...……………………..…….. 117
表八十二 「尋求協助策略」共變數分析………………………………………………118
表八十三 學習者對 PBL 喜歡與否之原因……………...…….……….……………128
表八十四 不同階段學習者對 PBL 之意見……...…………….……………….……129
參考文獻
一、中文文獻
王千倖(1999)。合作學習和問題導向學習–培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
王文科(2002)。教育研究法。台北:五南。
方吉正(2003)。情境認知學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁345- 402)。台北:心理。
江珮瑤(2007)。以問題導向學習融入討論式數學教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,台中。
江素女(2007)。國中生數學的學習態度與策略之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
朱江文(2003)。問題導向學習教學策略改善學童數學態度與教師成長之行動研究。國立台中師範學院數學教育學系碩士論文,未出版,台中。
李默英(1983)。性別、年級、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
李咏吟(1987a)。國中生學習行為的診斷與電腦化計畫。行政院國科會專題研究計畫報告。
李咏吟(1987b)。認知行為的學習策略對國中生學業成績的影響。教育學院輔導學報,10,299-321。
李美枝(1994)。社會心理學。台北:大洋。
向天屏(2000)。國中小學生成就目標導向、學習策略、自我跛足策略與學業成就關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
何義清(1987):國中學生數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,171-217。
吳慧珠、李長燦(2003)。Vygotsky社會認知發展理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁105- 158)。台北:心理。
吳靜吉和程炳林(1993)。激勵的學習策略量表之修訂。測驗年刊,39, 59-78。
周玉秀(2006)。從PISA看數學素養與中小學數學教育。科學教育月刊,293,2-21。
周天賜(譯)(2003)。Robert Delisle著。問題引導學習PBL。台北:心理。
邱上真(2003)。Piaget認知發展理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁81- 104)。台北:心理。
林素微(2009)。臺灣學生數學素養的表現。2009年4月30日取自http://www.sec.ntnu.edu.tw/PISA/PISA2006/PISA_004.html
林清山(1996)。教育心理學-認知取向。台北:遠流。
林清山、張景媛(1993)。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關係研究 。國科會專題研究成果報告(報告編號:NSC82-0301-H-003-006),未出版。
林傳能(2006)。問題本位學習課程對國小資優生問題解決歷程與表現之影響。國立台北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文,未出版,台北。
洪榮昭、林展立(2006)。問題導向學習課程發展理論與實務。台北:師大書苑。
洪榮昭(1993)。PBL教學策略。技術及職業教育雙月刊,61,10-12。
洪寶蓮(1990)。學習策略之探討與應用。諮商與輔導,81,19-21。
洪美鈴 (2000)。國小資優班學生學習策略之研究─以台南市成功國小資優班為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
計惠卿、張杏妃(2001)。全方位的學習策略-問題導向學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,58-71。
袁崇敏(2006)。探究品格教育透過學生小組合作學習落實於七年級國中數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
徐崇城(2005)。「問題本位學習」教學模式對國二學生問題解決能力與合作學習之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
徐筱菁(2006)。合作學習應用於生物實驗課程對國一學生學習動機、學習策略及學習成就之影響。國立彰化師範大學生物學系研究所碩士論文,未出版,彰化。
柯正峰(1989):升大學補習班學生學習態度、對補習班態度及生活型態之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
莊雅萍(2006)。問題中心數學探究教學對高職學生問題解決態度與能力的影響之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
莊麗嬌(2002)。應用問題中心教學與合作學習理論於高職數學教室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(2003)。國民小學九年一貫課程綱要─數學學習領域。台北:教育部。
許慧玉(2001)。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳忠志, Taylor, P. C., & Aldridge, J. M. (1998)。國中教師科學本質及科學教學信念對理化教室環境的影響。科學教育學刊,6(4),383-402。
陳毓凱(2005)。「問題本位學習」教學模式對國中二年級學生自我導向科學學習傾向與科學學習動機之影響 。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳銘偉(2004)。「問題本位學習」教學模式對高職學生之合作學習與批判思考歷程與成效的影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳玨名(2005)。「問題本位學習」教學模式對國小五年級學生數學科學習動機、學習態度與學習成就之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,12-24。
陳李綢(1997)。教育部輔導計畫叢書:有效學習的方法,32,63-76。
陳彥廷(2008)。學習動機、學習策略、考試焦慮對數學科學業成績的影響-以台南市立後甲國中為例。國立成功大學統計學研究所碩士論文,未出版,台南。
陳登鉅(2005)。落實以問題為中心的合作學習教學策略施行於七年級數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
康軒文教事業(2008)。國民中學數學第三冊。桃園:康軒。
郭生玉(1996)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
郭生玉(2003)。心理與教育研究法。台北:精華。
郭郁智(2000)。國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
張英傑、周菊美(譯)(2005)。John A. V. D.W.著。中小學數學科教材教法。台北:五南。
張瓊友(2002)。國小高年級學生多元智能與學習策略之研究。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張新仁(2006)。學習策略的知識管理。教育研究發展期刊,2(2),19-43。
張翠倫(2003)。國小學生社會領域學習策略與學業成就關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張杏妃(2001)。國小生態問題導向學習行動研究。淡江大學教育科技學系碩士論文,未出版,台北。
黃琡惠(2002)。問題本位學習的課程設計評析。國民教育研究學報,8,53-73。
黃琡惠(2007)。問題本位學習之設計與實施研究。國民教育研究學報,18,91-114。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
曾孟慧(2005)。「問題本位學習」教學模式對五年級學童數學學習的數學態度和後設認知之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
曾婉宜(2007)。國內問題本位學習與學科本位學習對學生學習成效影響之統合分析。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
傅翊雯(2008)。大學生學習策略及其運用之個案研究。國立屏東教育大學教育學系研究所碩士論文,未出版,屏東。
游進年(2007)。國民中小學九年一貫課程實施概況之調查研究。中等教育,58(4),48-71。
楊坤原、張賴妙理(2005)。問題本位學習的理論基礎與教學歷程。中原學報,33(2),215-235。
楊惠芳(2009)。數學科學成就調查。2009年6月1日取自http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=59313
劉信雄(1992)。國小學生認知風格、學習策略、自我效能、與學業成就關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
劉信雄(1995)。低閱讀成就學童及一般學童的閱讀成分析研究(I,II)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號NSC 84-2413-H024-009)。
盧青延(1993)。我國國民中學補習學校學生學習動機、學習策略與學業成就關係之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
潘世尊(2003)。建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁307- 344)。台北:心理。
潘詩婷(2002)。國小學童英語學習態度之研究-以大台北地區為例。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文,未出版,台北。
鍾靜、翁嘉聲(2000)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會。
謝禎宏(2006)。「問題本位學習」教學模式對國小三年級學生科學概念與小組溝通之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁403- 463)。台北:心理。

二、英文文獻
Ahern-Rindell, A. J. (1999). Applying inquiry-based and cooperative group learning strategies to promote critical thinking. Journal of College Science Teaching, December 1998/January 1999, 203-207.
Albanese, M. A., & Mitchell, S. (1993). Problem-based learning: A review of literature on its outcomes and implementation issues. Academic Medicine, 68 (1), 52-81.
Barrows, H. S., & Tamblyn, R. M. (1980). Problem based learning: An approach to medical education. New York: Springer Publishing Company.
Barrows, H. S. (1983). Problem based, self directed learning. Journal of the American Medical Association, 250, 3077-3080.
Barrows, H. S. (1985). How to design a problem-based curriculum for the pre-clinical years. New York: Springer Publishing Company.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: a brief overview. New Directions for Teaching and Learning, 68, 3-12.
Barrows, H. S. (1998). The essentials of Problem-based learning. Journal of Dental Education, 62 (9), 630-633.
Brown, A. L. (1983). Learning, remembering, and understanding. In J. H. Flavell & E. M. Markman (Eds.), Handbook of child psychology: Cognitive development . NY: John Wiley.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18 (2), 32-42.
Camp, G. (1999). Problem-based learning: A paradigm shift or a passing fad? Retrieved Jun 1, 2008, from the World Wide Web:http://www.med-ed-online.org/f0000003.htm
Dansereau, D. F., Collins, K. W., Mdonald, B. A., Holley, C. D., Garland, J., Diekhoff, G., & Evans, S. H. (1979). Evaluation of a learning strategy system. In H. F. O’Neil, & C. D. Spielberger (Eds.), Cognitive and affective learning strategies (pp.3-43). NY:Academic Press.
Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the classroom. Alexandria, VA: Association Supervision and Curriculum Development.
Duch, B. J. (2001). Writing problems for deeper understanding. In B. J. Duch, S. E. Groh, & D. E. Allen (Eds.), The power of problem- based learning (pp. 47-54). Sterling, VA:Stylus.
Dunlap, J. C. (2005). Problem-based learning and self-efficacy: How a Capstone course prepares students for a profession. Educational Technology, Research and Development, 53 (1), 65-85.
Edens, K. M. (2000). Preparing problem solvers for the 21st century through problem based learning. College Teaching, 48 (2), 55- 60.
Freudenthal, H. (1970). Was sind die Aufgaben des Freudenthal-Instituts? Retrieved June 3, 2008 from the World Wide Web: http://www.learn-line.nrw.de/angebote/medienmathe/verweise/nl/nlinfo/fiinstitut.htm
Gallagher, S. A. (1997). Problem-based learning: Where did it come from, what does it do, and where is it going? Journal for the Education of the Gifted, 20 (4), 332-362.
Gijselaers, W. H. (1996). Connecting problem-based practices with educational theory. New Directions for Teaching and Learning, 68, 13-21.
Graves, T. (1991). The controversy over group reswards in cooperative classroom. Educational leadership, 48 (7), 77-79.
Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16 (3), 235-266.
Hmelo, C. E., & Evensen, D. H. (2000). Introduction: Problem-based learning: gaining insights on learning interactions through multiple methods of inquiry. In D. H. Evensen & C. E. Hmelo (Eds.), Problem-based learning−A research perspective on learning interactions. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Howard, J. B. (1999). Using a social studies theme to conceptualize a problem. Social Studies, 90 (4), 171-176.
Instructional Development Experiences, Application, & Solutions(IDEAS). (2002).Four Models and Exampled of PBL Implementation and Student Support. Retrieved June 16, 2008 from http://celt.ust.hk/ideas/pbl/MExam/index.html
Illinois Mathematics & Science Association(IMSA). (2007).What is PBL? Retrieved June 08, 2008 from the World Wide Web: http://www.imsa.edu/team/cpbl.html.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). The newcircles of learning: Cooperation in the classroom and school. Alexandria, VA.: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Toward a cooperative effort: A response to Slavin. Educational Leadership, 46 (7), 80-81.
Jones, B. F. (1988). Text learning strategy instruction : Guidelines from theory and practice. In C. E. Welnstein., E. T. Goet, & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction, and evaluation. New York: Academic Press.
Koballa Jr., T. R.(1988). Attitude and related concept in science education. Science education, 72 (2), 115-126.
Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning−Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lenz, B. K. (2006). Creating school-wide conditions for high-quality learning strategy classroom instruction. Intervention in School and Clinic, 41(5), 261-266.
Levin, B. B. (Ed.)(2001).Energizing teacher education and professional development with problem-based learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
McKeachie, W. J., Pintrich, P. R., Lin, Y., & Smith, D. (1987). Teaching and learning in the college classroom. A review of the research literature 1986 and November 1987 supplement. The Regents of University Michigan.
McKaechie, W. J. (1988). The need for study strategy training. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz, & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies : Issues in assessment, instruction, and evaluation (pp.3-9). CA : Academic Press.
McParland, M., Noble, L. M. & Livingston, G. (2004). The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry. Medical Education, 38, 859-867.
Rigney, J. W., Munro, A., & Crook, D. E. (1979). Teaching task-oriented selective reading: A learning strategy. In H. F. O’Neil, & C. D. Spielberger (Eds.), Cognitive and effective learning strategies (pp.177-206). NY:Academic Press.
Rogoff, B. (1995).Observing sociocultural activities on three planes: Participatory appropriation, guided participation and apprenticeship. In J. V. Wertsch, P. Del Rio, & A. Alvarez(Eds.), Sociocultural studies of mind ( pp.139-164). Cambridge: Cambridge University Press.
Rosenberg, M. J., & Hovland, C. I. (1960). Cognitive affective and behavioral components of attitudes. In C. I. & M. J. Robsenberg(ed.). Attitude organization and change. New Havaen. Conn.: Yale Unive. Press.
Schmeck, R. R., & Lockhart, D. (1983). Learning styles and classroom evaluation methods: Different strokes for different folks. College Student, 17 (1), 94-100.
Schmeck, R. R. (1988). Individual difference and learning strategies. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz, & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction, and evaluation, 171-182. California: Academic Press.
Sharan, S. & Shachar, H. (1988). Language and Learning in the Cooperative Classroom (New York, Springer-Verlag).
Short, E. J., & Weissberg-Benchell, J. A. (1989). The triple alliance for learning: Cognition, metacognition, and motivation. In C. B. McCormick, G. E. Miller, & M. Pressley (Eds.), Cognitive strategy research: From basic research to educational applications. New York: Springer-Verlay.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory and research, and practice (2nd ed.). N. J.: Prentice- Hall.
Slavin, R. E. (1983). An introduction to cooperative learning. New York: Long- man.
Stepien, J. E., & Pyke, S. L. (1997). Designing problem-based learning units. Journal for the Education of the Gifted, 20 (4), 380-400.
Suchman, L. A.(1987). Plans and Situated Action: The Problem of Human-Machine Communication. New York: Cambridge University Press.
Tobias, S. (1982). When do instructional methods make a difference? Educational Researcher, 11, 4-10.
Torp, L., & Sage, S. (1998). Problems as Possibilitie. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Torp, L., & Sage, S. (2002). Problems as possibilities: Problem-based learning for K-16 education (2nd ed.). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Vernon, D., & Blake, R. (1993). Does problem-based learning work? A meta-analysis of evaluation research. Academic Medicine,7, 550-563.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society:The development of higher psychological processes. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd. ed.). New York: Macmillan.
Weinstein, C. E., & Underwood, V. L. (1985). Learning strategies: The how of learning. In J. W. Segal, S. F. Chiman, & R. Glaser (Eds), Thinking and learning skills, Relating instruction to research. Hillsdale: LEA.
Wiers, R. W., van de Wiel M. W.J., Sa H. L.C., Mamede, S., Tomaz, J. B., & Schmidt, H. G. (2002). Design a problem-based curriculum: a general approach and a case study in the domain of public health. Medical Teacher, 24 (1), 45-51.
Wilkerson, L., & Feletti, G.(1989). Problem-based learning: One approach to increasing student participation. In A.F. Lucas(Ed.), New Directions for Teaching and Learning(pp. 51-60). San Francisco: Jossey-Bass.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王千倖(1999)。合作學習和問題導向學習–培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
2. 王千倖(1999)。合作學習和問題導向學習–培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究,28,31-39。
3. 周玉秀(2006)。從PISA看數學素養與中小學數學教育。科學教育月刊,293,2-21。
4. 周玉秀(2006)。從PISA看數學素養與中小學數學教育。科學教育月刊,293,2-21。
5. 洪榮昭(1993)。PBL教學策略。技術及職業教育雙月刊,61,10-12。
6. 洪榮昭(1993)。PBL教學策略。技術及職業教育雙月刊,61,10-12。
7. 洪寶蓮(1990)。學習策略之探討與應用。諮商與輔導,81,19-21。
8. 洪寶蓮(1990)。學習策略之探討與應用。諮商與輔導,81,19-21。
9. 計惠卿、張杏妃(2001)。全方位的學習策略-問題導向學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,58-71。
10. 計惠卿、張杏妃(2001)。全方位的學習策略-問題導向學習的教學設計模式。教學科技與媒體,55,58-71。
11. 黃琡惠(2002)。問題本位學習的課程設計評析。國民教育研究學報,8,53-73。
12. 黃琡惠(2002)。問題本位學習的課程設計評析。國民教育研究學報,8,53-73。
13. 黃琡惠(2007)。問題本位學習之設計與實施研究。國民教育研究學報,18,91-114。
14. 黃琡惠(2007)。問題本位學習之設計與實施研究。國民教育研究學報,18,91-114。
15. 楊坤原、張賴妙理(2005)。問題本位學習的理論基礎與教學歷程。中原學報,33(2),215-235。