(35.175.212.130) 您好!臺灣時間:2021/05/17 21:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖惠珍
研究生(外文):Huei-Chen Liao
論文名稱:國民小學教師彰權益能與學校效能關係之研究—以桃園縣為例
論文名稱(外文):A Study on the Relationship between Teacher Empowerment and School Effectiveness of Elementary school in Taoyuan county
指導教授:黃坤錦黃坤錦引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:217
中文關鍵詞:學校效能教師彰權益能
外文關鍵詞:teacher empowermentschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:362
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究主要目的在於瞭解桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能的現況,並探討在不同的背景因素下,教師彰權益與學校效能的表現情形,以及分析教師彰權益能與學校效能之間的關係。本研究主要是透過量化問卷調查,進行教師彰權益能與學校效能的瞭解與分析,並將研究範圍放在桃園縣國民小學場域。
在問卷調查方面,以桃園縣國民小學為母群體,進行分層隨機抽樣,共抽取59所學校858位成員,回收799份,有效樣本769份。問卷所得資料以描述性統計、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、典型相關及逐步多元迴歸等統計
方法進行分析。
研究發現:
(一)桃園縣國民小學教師彰權益能及學校效能之知覺屬於中至中上。
(二)桃園縣國民小學教師對彰權益能之知覺因性別、年齡、服務年資、現任職
務、最高學歷、師資培育來源、學校規模、學校地點之不同而有顯著差異;
但不因學校歷史而有顯著差異。
(三)桃園縣國民小學教師對於學校效能之知覺因年齡、服務年資、現任職務、
最高學歷、師資培育來源、學校規模之不同而有顯著差異;但不因性別、
學校歷史、學校地點而有顯著差異。
(四)桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能呈現正相關及正向典型相關。
(五)桃園縣國民小學教師背景變項與教師彰權益能對學校效能具有預測作用。

最後依據本研究之結論,分別針對教育行政機關、學校單位、國小教師以及未來後續研究等方面提出具體建議。
The main purpose of this study was to realize the current situation of teacher empowerment and school effectiveness in elementary schools in Taoyuan County, and to analyze the difference between the both. Besides,this study discussed the presentment of teacher empowerment and school effectiveness in different backgrounds.
The subjects were 858 participants from 59 elementary schools in Taoyuan County. The questionnaire survey was randomly sampled, and the effective samples were 769. Descriptive statistics, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, canonical correlation and multiple regression were used to analyze all the data.

The major findings were:
1.Teachers’ perception of teacher empowerment and school effectiveness
in elementary schools in Taoyuan County was middle to middle-high.
2.There was a significant difference in teachers’perception of teacher
empowerment in elementary schools in Taoyuan County due to the
differences of the participants’ gender, age, work seniority, present
position, the highest education level,graduate school,school scale and
school type, rather than school history.
3.There was a significant difference in teachers’ perception of school
effectiveness in elementary schools in Taoyuan County due to the
differences of the participants’ age, work seniority, present position, the highest education level,graduate school,school scale and school type, rather than gender,school history.
4.It showed the positive correlation between teacher empowerment and
school effectiveness and positive canonical correlation between them
in elementary school in Taoyuan County.
5.Teacher empowerment showed a prediction function to school
effectiveness in elementary school in Taoyuan County.

Finally, based on the conclusion of this research above, the researcher offers some suggestions for teachers, school and educational administrative authorities.
中文摘要I
英文摘要II
謝誌III
目錄IV
表目錄VI
圖目錄IX
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究問題4
第三節 名詞釋義5
第四節 研究範圍與限制6
第二章 文獻探討7
第一節 教師彰權益能的起源與涵義7
第二節 學校效能的起源與涵義31
第三節 教師彰權益能與學校效能之相關研究49
第三章 研究設計與實施73
第一節 研究架構73
第二節 研究對象75
第三節 研究工具79
第四節 實施程序88
第五節 資料處理90
第四章 研究結果之分析與討論93
第一節 國民小學教師對教師彰權益能與學校效能現況之分析93
第二節 國民小學教師對教師彰權益能知覺之分析93
第三節 國民小學教師對學校效能知覺之分析109
第四節 國民小學教師彰權益能與學校效能相關情形分析120
第五節 教師背景變項與教師彰權益能對學校效能之預測作用124
第六節 綜合討論與分析131
第五章 結論與建議153
第一節 結論153
第二節 建議156
參考文獻163
壹、中文部分163
貮、英文部分169
附錄175
附錄一 桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能之調查問卷
(正式問卷) 175
附錄二 桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能之調查問卷
(預試問卷) 179
附錄三 桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能之調查問卷
(專家審查)183
附錄四 教師彰權益能量表因素分析摘要194
附錄五 學校效能量表因素分析摘要195
附錄六 桃園縣國民小學教師彰權益能與學校效能之調查問卷
專家效度評定意見彙整表196


表 目 錄
表2-1-1 empowerment 國內學者譯名9
表2-1-2 教師彰權益能的定義摘要16
表2-1-3 教師彰權益能研究向度比較29
表2-2-1 學校能研究的歷史發展趨勢摘要33
表2-2-2 效能定義摘要35
表2-2-3 學校效能定義摘要38
表2-2-4 學校效能指標摘要44
表2-2-5 學校效能指標比較46
表2-3-1 教師彰權益能之相關研究50
表2-3-2 學校效能之相關研究58
表3-2-1 桃園縣國小各種規模之教師數75
表3-2-2 預試問卷抽樣一覽表75
表3-2-3 預試問卷各校抽樣數分配表76
表3-2-4 預試問卷各校回收摘要76
表3-2-5 正式問卷抽樣一覽表77
表3-2-6 正式問卷各校取樣數分配表77
表3-2-7 正式問卷各校回收摘要78
表3-3-1 本研究問卷修正意見之專家名冊80
表3-3-2 教師彰權益能量表專家內容效度不適合百分比之摘要82
表3-3-3 學校效能量表專家內容效度不適合百分比之之摘要 83
表3-3-4 教師彰權益能量表信度係數85
表3-3-5 學校效能量表信度係數85
表3-3-6 研究工具內容摘要87
表3-5-1 研究問題與統計分析方法對照表91
表4-1-1 國民小學教師基本資料次數與百分比統計表95
表4-1-2 國民小學教師彰權益能知覺層面之分析摘要表96
表4-1-3 國民小學教師學校效能知覺層面之分析摘要表96
表4-2-1 性別與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表98
表4-2-2 年齡與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表99
表4-2-3 擔任職務與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表100
表4-2-4 教育程度與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表101
表4-2-5 師培來源與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表102
表4-2-6 服務年資與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表104
表4-2-7 學校規模與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表106
表4-2-8 學校歷史與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表107
表4-2-9 學校地點與教師彰權益能知覺之差異情形摘要表108
表4-3-1 性別與學校效能知覺之差異情形摘要表109
表4-3-2 年齡與學校效能知覺之差異情形摘要表111
表4-3-3 擔任職務與學校效能知覺之差異情形摘要表112
表4-3-4 教育程度與學校效能知覺之差異情形摘要表113
表4-3-5 師培來源與學校效能知覺之差異情形摘要表114
表4-3-6 服務年資與學校效能知覺之差異情形摘要表116
表4-3-7 學校規模與學校效能知覺之差異情形摘要表117
表4-3-8 學校歷史與學校效能知覺之差異情形摘要表118
表4-3-9 學校地點與學校效能知覺之差異情形摘要表119
表4-4-1 教師彰權益能與學校效能之積差相關摘要表121
表4-4-2 教師彰權益能與學校效能之典型相關摘要表122
表4-5-1 各研究變項對整體學校效能之逐步分析摘要表 125
表4-5-2 各研究變項對行政管理績效層面之逐步分析表126
表4-5-3 各研究變項對教師教學表現層面之逐步分析表127
表4-5-4 各研究變項對學生學習表現層面之逐步分析表128
表4-5-5 各研究變項對社區家長支持層面之逐步分析表129
表4-5-6 各研究變項對學校組織氣氛層面之逐步分析表130
表4-6-1 教師背景變項在教師彰權益能整體及各向度的
比較差異分析摘要表135
表4-6-2 教師背景變項在學校效能整體及各向度的比較
差異分析摘要表141

圖 目 錄
圖3-1-1 研究架構圖73
圖3-3-1 編製正式問卷流程圖86
圖3-4-1 研究實施程序圖89
圖4-4-1 教師彰權益能與學校效能典型相關分析路徑圖122
壹、中文部分

王慧秋 (2001)。桃園縣國民小學學校效能之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投縣。
王文珠(2006)。臺北市高級中等學校教師參與決定模式與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
王秀燕(2004)。臺北縣市國民小學女性校長轉型領導與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
王淑貞(2005)。彰化縣國民小學行政決定與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文,未出版,彰化市。
王麗雲、潘慧玲(2000)。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊,44,173-199。
江志正(1999)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究 。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
江滿堂(2007)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究 。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東市。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北市:作者。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳承秉(1999)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
吳明清(1990)。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北教師大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
吳佩珊(2006)。高雄市國民小學教師專業成長、學校創新氣氛與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳明隆(2005)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北市:知城數位科技。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
吳秉恩(1999)。 組織行為學。台北市:華泰。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。
吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619,2-13。
吳清山(2007)。教育行政議題。台北市:五南。
吳清山、林天祐(2003)。教育名詞解釋-增權益能。教育研究,113,頁160
呂書碧(2003)。國民小學教師賦權增能知覺與學校衝突知覺關係之研究。私立輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,新莊市。
李新民(1995)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
杜岐旺(2001)。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
沈姍姍(1995)。教師增權的意義與條件剖析。載於中華民國師範教育學會主編教師權力與責任,137-148。台北市:師大書苑。
沈姍姍(1996)。專業主義、教師權力與教育行政體制關係:教師權力消長的動態分析。新竹師院學報,9,103-128。
沈珊珊(1998)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
辛武男(2003)。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
卓秀冬(1995)。台灣省高級中學學校組織文化與組織效能之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林文科(2005)。國民小學組織溝通與學校效能關係之研究--以中部四縣市為例。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林志成(1998)。授權增能導向的學校行政。載於臺北市立師範學院主編,學校行政新理念(第107-123頁)。台北市:出版社。
林金福(2002)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究 。國立政治大學教育行政研究所博士論文,未出版,台北市。
林秀聰(1998)。賦能策略應用於機關組織之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北市。
林政宏(2004)。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系學校行政碩士論文,未出版,高雄市。
林家福(2007)。國民小學教師參與校務決定與學校效能關係之研究—以雲林縣為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究- 以台灣北部地區三縣為例。國立台北教育大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林新發(1991)。學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效的關係。台北師院學報, 4 ,359-408 。
林聰地(2000)。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
侯世昌(2001)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究 。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
柯嚴賀(2006)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究—以高雄市為例 。國立高雄師範大學教育學系研究所博士論文,未出版,高雄市。
洪孟華(2002)。國小教師增權賦能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
洪孟華(2003)。教師「增權賦能」(empowerment)概念與策略分析—專業主義的觀點,中等教育,54(5),84-94。
洪啟昌(2001)。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
洪嘉鴻(2003)。國民小學教師增權與教師自我效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
洪碧珠(2004)。國民小學兼行政教師知覺校長激勵策略與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
秦夢群(1998)。教育行政:理論部分(二版)。台北市:五南。
高強華(1994)。重修師資培育法施行細則修正草案。台北市:國立臺灣師範大學教育研究中心。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
張心怡(2001)。國民中學校長授能領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張德銳(1994)。教育行政研究。台北市:五南。
張慶勳(1996a)。學校組織行為。台北市:五南。
張慶勳(1996b)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
張慶勲(2000)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
張潤書(1998)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
教育部(1995)。中華民國教育報告書:邁向二十一世紀的教育遠景。台北市:教育部。
教育部(1996)。教育改革總諮議報告書。台北市:教育部。
教育部(1998)。教育改革行動方案。台北市:教育部。
教育部(1999)。國民教育法施行細則(修正版)。台北市:教育部。
教育部(2000)。國民教育九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
梁玟燁(2003)。臺北縣市國中教師專業權能、教學承諾與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
梁靜如(2002)。國民小學校長人性取向領導與學校效能之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
莊錦堂(2003)。國民中學教師參與決定方式與彰權益能之研究-以桃竹苗地區為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
許如菁(2001)。教師權能的描繪與分析:一所國民小學及其學校教師會的經驗。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
許孝麟(2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
許皓婷(2006)。澎湖縣國民小學女性校長領導型態與學校效能關係之研究。國立台南教育大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
許籐繼(2000)。學校組織權力重建之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
郭逸瑄(2003)。高級中學校長領導行為與教師賦權增能關係之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳志和(2003)。桃園縣國民小學教師彰權益能情形之研究。國立政治大學教育學系研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳明隆(2004)。屏東縣國小教師知覺校長行政決定的民主化程度與學校效能之相關研究。國立台東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
陳柏敦(2007)。國民小學組織溝通對教師組織承諾與學校效能影響之研究。私立輔大學教育領導與研究所碩士論文,未出版,新莊市。
陳美育(譯)(1997)。灌能。台北市:哈佛企管國際。(Blanchard, R. S., Carlos, R. N., & Randolph,D. , 1996)
陳燕慧(2001)。國民小學組織文化與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳鐘金(2001)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
曾富明(2004)。臺北縣國中教師彰權益能與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北市。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
馮琬婷(2007)。桃園縣國中教師彰權益能與工作滿意度關係之研究。私立中原大學教育研究所碩士論文,未出版,中壢市。
黃乃熒(2002)。以教育彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗:教評會運作之論述。教育政策論壇,5(1),62-90。
黃玉麟(2005)。國民小學組織再造與學校效能關係之研究。國立花蓮大學學校行政研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
黃坤謨(2007)。國民小學校長多元智能領導型態、教師工作投入與學校效能關係之研究 。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北市。
黃哲彬(2003)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。國立臺南教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
黃種斌(2005)。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立新竹教育大學學校行政學系碩士論文,未出版,新竹市。
黃麗美(2003)。國中小組織創新氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉重新(2001)。教育研究法。台北市:心理。
楊雅婷(2006)。台北市立國民中學教師彰權益能之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
董家寧(2007)。台北縣國民小學校長行政決定方式與教師賦權增能關係之研究。私立輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,新莊市。
廖美鳳(2004)。學校自主管理與學校效能之研究。國立台北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
廖運楨(2001)。臺灣地區公立國民小學教師賦權增能。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
劉建男(2005)。臺北市國民小學教師賦權增能與組織承諾關係之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北縣。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
潘安堂(2002)。國民小學教師授能與工作滿意關係之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投縣。
潘怡秋(2003)。國民小學組織成員衝突發生原因、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊,7(5),138-153。
潘慧玲、王麗雲(2000)。我國國民中小學學校成員權能感現況與成因調查研究─以教師會作為研究焦點。發表於學校革新研究之「新世紀育發展願景與規劃」學術研討會。台北市:國立臺灣師範大學主辦。
潘慧玲(2001)。學校革新研究的構思與作法。載於國立臺灣師範大學主編:學校革新研討會手冊暨論文集(第1-9頁)。台北市:國立臺灣師範大學。
潘慧玲(2006)。彰權益能評鑑之探析。當代教育季刊,14(1)。1-24。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理的機制。台北市:心理。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北市:師大書苑。
鄭玉美(2004)。苗栗縣國民小學校長教學領導與學校效能相關之研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
賴協志(2008)。國民小學校長知識領導組織學習與學校效能關係之研究 。國立台北教育大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
蕭秀玉(2004)。雲嘉南地區國民小學教師專業成長與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
鍾任琴(1997)。國小教師權能感及其影響因素之研究。嘉義師院學報,11,157-186。
鍾任琴(1998)。中小學教師權能及其相關變項之研究。台北市:五南。
鍾任琴(2000)。教師專業權能之研究 : 理論建構與實證分析。台北市:五南。
鍾任琴、黃增榮(1998)。國民中學教師權能之分析。朝陽學報,3,183-213。
鍾任琴、黃增榮(2000)。中小學教師權能量表編製之研究。朝陽學報,5,345-372。
顏士程(2006)。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究國立嘉義大學國民教育研究所博士論文,未出版,嘉義市。
羅云辰(2003)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蘇惠月(2005)。高雄縣國民小學家長參與學校教育與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
貮、英文部分

Barberio, E. (1990). Organizational effectiveness, student alienation, and the hign school teraher's percieved sense of academic freedom. Doctoral dissertation, The State University of New Jernery-New Brunswick.
Barksdale-Ladd, M. A. (1994). Teacher empowerment and literacy instruction in three professional development schools. Journal of Teacher Education, 45(2), 104-111.
Barner, R. (1994). Enablement: The key to empowerment. Training and Development, June, 33-36.
Blase, J., & Blase, J. R. (1994). Empowering teachers: What successful principals do. California: Corwin Press.
Bolin, F. (1989). Empowering leadership. Teachers College Record, 91(1), 81-96.
Browder, JR. L. H. (1994). Exploring the meanings of teacher empowerment. International Journal of Education Reform, 3(2), 137-153.
Cameron, K. S. (1986). Effectiveness as paradox: Consensus and conflict in conceptions of organizational effectiveness. Management Science, 32(5), 539-553.
Chandler, G. E. (1992).The source and process of empowerment. Nursing Administration Quarterly, 16(3), 1-4.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school-based management: A mechanism for development. London: Falmer Press.
Conger, J. A. and Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13 (3) 471-482.
Goyne, J., Padgett, D., Rowicki, M., & Priplitt, T. (1999). The journey to teacher empowerment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED434384)
Creemers, B. P. M. & Kyriakides, L. (2006). Critical analysis of the current approaches to modeling educational effectiveness: The importance of establishing a dynamic model. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 347-366.
Dee, J. R., Henkin, A. B., & Druemer, L. (2003). Structural antecedents and psychological correlates of teacher empowerment. Journal of Educational Administration, 41(3), 257-278.
Edwards, J. L., Green, K. E., & Lyons, C. A. (2002). Personal empowerment, efficacy, and environmental characteristics. Journal of Educational Administration, 40(1), 67-86.
Grift, W. J. C. & Houtveen, A. A. M.(2006). Underperformance in primary school. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 255-273.
Hanson , E, M. (2003). Educational administration and organizational behavior. Boston:Allyn and Bacon.
Hobbs, M. E. (2008). Systems dynamics and empowerment in career science teachers: A narrative theory. Unpublished doctoral dissertation. Texas Tech University.
Hawks, J. H. (1992). Empowerment in nursing education: Concept analysis and application to philosophy, learning and instruction. Journal of Advanced Nursing, 17(6), 609-618.
Heller, G.S.(1993). Teacher empowerment --Sharing the challenge: A guide to implementation and success. NASSP Bulletin, 77(550),94-103.
Hoy, W. K., & Ferguson, J.(1985). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly, 21(2),117-134.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational administration: Theory, research and practice(4th ed.). New York: Random
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational administration: Theory, research and practice (7th ed.). New York: McGraw-Hill.
Irwin, J. W.(1996).Empowering ourselves and transforming schools: Educators making a difference. Albany.NY: State University of New York Press.
Klakovich, M. D. (1995). Development and psychometric evaluation of the reciprocal empowerment scale. Journal of Nursing Administration, 3(2), 127-143.
Klecker, B. J., & Loadman, W. E. (1996a). A study of teacher empowerment in 180 restructuring schools: Leadership implications. (ERIC Document Reproduction Service No. ED393823).
Klecker B. J. & Loadman W. E.(1996b). Dimensions of teacher empowerment: Identifying new roles for classroom teachers inrestructuring schools (p.21-22), by paper presented at Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED405304)
Klecker, B. J., & Loadman, W. E. (1998). Defining and measuring the dimension of teacher empowerment in restructuring public schools. Education, 118(3), 358-370
Lenz, P. A. (2006). Teacher-school board member trust relationships and their perceived influence on school effectiveness. Unpublished doctoral dissertation, Duquesne University, Pennsylvania.
Levine, L. U.,& Lezotte, L. L. (1990). Unusually effective schools:A review and analysis of research and practice. Madsion, WI:National Center for Effective School Research and Development.
Lightfoot, S. L. (1986). On goodness in schools: Themes of empowerment. Peabody Journal of Education, 63, 9-28.
Macbeath, J., & Mortimore, P.(2001).School effectiveness and improvement:The story so far.In Macbeath, J. & Mortimore, P.(Eds.),Improving school effectiveness. London:Famler Press.
Maciel R.G. (2005).Do principals make a difference? An analysis of leadership behavior of elementary principals in effective schools. unpublished master`s thesis, Texas-pan University, U.S.A.
Madaus,G.F.,Airasian,P.W., & Kellaghan,T. (1980). School effectiveness: A reassessment.New York:McGraw Hill Book Company.
Martin, B. N., Crossland, B., & Johnson, J. A. (2001). Is there a connection: teacher empowerment, teachers’ sense of responsibility, and student success? Paper presented at the Annual Meeting of the Mid- South Educational Research Association, Little Rock, AR. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 460 116).
Martin,O.L.(1990). Instructional leadership behaviors that empower teacher effectiveness. Paper presented at the Annual Meeting of Mid-South Educational Research Association, New Orleans, LA. (ERIC Document Reproduction Service No.ED350252)
Maeroff, G. I. (1988a). A blueprint for empowering teachers. Phi-Delta Kappan,69(71), 472-477
Maeroff, G. I. (1988b). The empowerment of teachers:Overcoming the crisis of confidence. New York: Teachers Colleges Press.
Melenyzer, B. J. (1990). Teacher empowerment: Narratives of the silenced practitioners (Shared Decision-Making, Narrative Research). (Doctoral Dissertation, Indiana University of Pennsylvania, 1991). Dissertation Abstracts International, 52, 03.
Mondy, R. W., Sharplin, A., Holmes, R. E., and Flippo, D. (1986). Management: Concepts and practices. Boston: Allyn and Bacon.
Morris, V. G., & Nunnery, J. A. (1993). Teacher empowerment in a professional decelopment school collaborative: Pilot assessment. Technical report 931101. Center for Research in Educational Policy, College of Education, Memphis State university.
Mortimore, P. and MacBeath, J.(2003). School Effectiveness and Improvement. In M. Preedy, R. Glatter and C. Wise(Eds.). Strategic Leadership and Educational Improvement. London: Paul Chapman publishing.
Muijs, D. & Harris, A.(2003).Teacher Leadership-Improvement through Empowerment?Education Management & Adinistration, 31(4),437-448.
Muijs, D., Campbell, J., Kyriakides, L. & Robinson, W.(2005). Making the case for differentiated teacher effectiveness: an overview of research in four key areas. School Effectiveness and School Improvement, 16, 51-70.
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P. & Mitman, A.(1985). School effectiveness:A conceptual framework, Educational Forum, 49(3), 361-374.
Purkey, S. C. & Smith, M. S.(1983). Effective school:A review. The Elementary School Journal,83(4), 427-452.
Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment exemplars of prevention:Toward a theory for community psychology. American Journal of Community Psychology, 15(2), 121-148.
Reynolds, D., & Teddlie, C. (2000). The process of school effecttiveeness. In C.Teddlie & D. Reynolds(Eds.), The international handbook of school effectiveness research. (pp. 34-145). London:Falmer.
Reynolds,D., Bollen,R., Breemers,B., Hopkins,D., Stroll,L.& Lagerweij,N. (1996). Making good schools:Linking school effectiveness and school improvement. N. Y.: Routledge.
Rice, E. M., & Schneider, G. T.(1994).A decade of teacher empowerment: An empirical analysis of teacher involvement in decision making, 1980-1991. Journal of Educational Administ ration, 32(2), 43-58.
Rinehart, J. S., & Short, P. M. (1993). Job satisfaction an d empowerment among teacher leaders, reading recovery teachers and regular classroom teachers. Education, 114(4), 570-580.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: Concepts, controversies,and application (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Ross, A. T. (1998). Exploring connections among teacher empowerment, teacher efficacy, transformational leadership, and student achievement . Dissertation Abstracts International, 59(9), 3311.
Ross, J. A. & Gray, P.(2006). Transformational leadership and teacher commitment to organizational values: The mediating effects of collective teacher efficacy. School Effectiveness and School Improvement, 17(2), 179-199.
Scheerens, J. (1990). Effective schooling: Research, theory and practice. London: Cassell.
Scherie、E. L. (2002). Empowerment: Teacher perceptions、aspirations and efficacy. Journal of Instructional Psychology、29(3)、139-146.
Short, P. M. (1992). Dimension of teacher empowerment (Report No. AERA-RR-92-4). Chicago, IL:American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED368701)
Short, P. M. (1994). Defining teacher empowerment. Education, 114(4), 488-493.
Short, P. M., & Johnson, P. E. (1993). Exploring the links among teacher empowerment, leader power, and conflict. Education, 114(4),581-592.
Short, P. M., & Rinehart, J. S. (1992a). School participant empowerment scale: Assessment of level of empowerment within the school environment. Educational and Psychological Measurement, 4(52), 951-960.
Short, P. M., & Rinehart, J. S. (1992b). Teacher empowerment and school climate. Education, 113(4),592-597
Silins, H. & Mulford, W. (2004). Schools as learning organizations-effects on teacher leadership and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3-4) , 443-466.
Sirkin, H. L. (1993, October 18). The employee empowerment scamle. Industry Week, 242(20), 58.
Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442-1465.
Steers, R. M.(1977). Organizational effectiveness:A behavioral view. CA:Goodyear .
Stoll, L. & Fink, D.(1993). Effecting school change: The Halton approach. School Effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41.
Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An interpretive model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666-681.
Wellins, R. S., Byham, W. C., & Wilson, J. M. (1991). Empowered teams: Creating self-directed work groups that improve quality, productivity, and participation. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Wiebe, D.J.(1992).A survey of the relationship between school effectiveness characteristics and student achievement as perceived by elementary school principals. Dissertation Abstracts International,52(1),4181.
Wilson, S. M., & Coolican, M. J. (1996). How High and Low Self-Empowered Teachers Work with Colleagues and School Principals. Journal of Educational Thought, 30, 99-117.
Wise, A. E. (1990). Six steps to teacher professionalism. Educational Leadership, 47(7), 57-60.
Young, D.J.(1998).Characteristics of effective rural schools: A longitudinal study of Western Australian high school students.(ERIC document reproduction service no.ed 422151.)
Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, N J:Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王麗雲、潘慧玲(2000)。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊,44,173-199。
2. 王麗雲、潘慧玲(2000)。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊,44,173-199。
3. 吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619,2-13。
4. 吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619,2-13。
5. 沈姍姍(1996)。專業主義、教師權力與教育行政體制關係:教師權力消長的動態分析。新竹師院學報,9,103-128。
6. 沈姍姍(1996)。專業主義、教師權力與教育行政體制關係:教師權力消長的動態分析。新竹師院學報,9,103-128。
7. 黃乃熒(2002)。以教育彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗:教評會運作之論述。教育政策論壇,5(1),62-90。
8. 黃乃熒(2002)。以教育彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗:教評會運作之論述。教育政策論壇,5(1),62-90。
9. 潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊,7(5),138-153。
10. 潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊,7(5),138-153。
11. 鍾任琴(1997)。國小教師權能感及其影響因素之研究。嘉義師院學報,11,157-186。
12. 鍾任琴(1997)。國小教師權能感及其影響因素之研究。嘉義師院學報,11,157-186。
13. 鍾任琴、黃增榮(1998)。國民中學教師權能之分析。朝陽學報,3,183-213。
14. 鍾任琴、黃增榮(1998)。國民中學教師權能之分析。朝陽學報,3,183-213。
15. 鍾任琴、黃增榮(2000)。中小學教師權能量表編製之研究。朝陽學報,5,345-372。