跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.26.196.222) 您好!臺灣時間:2024/02/27 14:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊小青
研究生(外文):Hsiao-Ching Yang
論文名稱:行政執行處執行效率-資料包絡分析法之實證研究
論文名稱(外文):A Study on Operational Efficiency of the Administrative Enforcement Agency —Data Envelopment Analysis(DEA) Approach
指導教授:劉立倫劉立倫引用關係
指導教授(外文):Li-Lun Liu
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:會計研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:資絡包絡分析法績效評估行政執行處
外文關鍵詞:operating efficiencyAdministrative Enforcement Agencie
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:292
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
由於將公法上金錢給付義務逾期不履行者,由原移送法院強制執行之制度,改為移送法務部設置之行政執行署所屬各地行政執行處等專責機關辦理。此乃我國新創設之制度,更為世界首例。故相較於其他公務機關來說,行政執行處職掌公法上金錢給付義務之強制執行,其執行績效好壞,不僅直接影響政府的國庫收入,更重要的意義是社會公平正義的實現與否,因此建立一套公正、客觀的衡量方法與技術,是刻不容緩的事。
行政執行處雖非以營利為目的,惟因職司公法上金錢給付義務之催討,其投入與產出較易量化,可視為政府的生產單位,而資料包絡分析法最大特色在於利用實際的投入、產出數據作分析,有別於其他實證研究之問卷資料,較具公信力,也不需人為主觀賦予權數,較符合公平原則,分析的結果可提供決策者作為效率改善的參考,故本研究採用DEA模式來評估行政執行處之執行效率。
研究結果發現:
1.以平均整體效率值分析,臺北執行處各年度之整體效率值均為1,屬於高效率單位;高雄、板橋、桃園、臺中、臺南等5個執行處平均整體效率值介於0.83至0.98之間,屬於中效率單位;花蓮縣、宜蘭、屏東、彰化、嘉義縣、新竹等6個執行處平均整體效率值小於0.8,屬於低效率單位。
2.以投入產出項個別差額分析結果,以徴起金額須改進空間為4,643.19%排名第1、結案件數須改進空間為2,148.44%次之、員額數須改進空間為896.44%再次之。
3.以各年度差額分析結果,以95年度須改進空間為2,404.01%排名第1、96年度須改進空間為2,199.05%次之、94年度須改進空間為1,548.95%再次之。
In terms of Public Law, the people who defaulted on their monetary payment obligation will be referred to regional Administrative Enforcement Agencies, subordinate to district branches under Ministry of Justice instead of being subject to compulsory execution by district courts. In Taiwan, this is a new established system which is also first worldwide example. Comparing to other government bureaus, Administrative Enforcement Agencies are in charge of mandatory enforcement of overdue payment obligations in Public Law whose performance not only affects the public revenues, but also the fulfillment of social justice. Therefore, establishing a set of impartial and objective measurement and technique brooks no delay.

Although making profit is not the purpose of Administrative Enforcement Agency, it can be regarded as a production unit of government because of its duty of mandatory enforcement of overdue payment obligations in Public Law. Also it is easy to quantify its input and output. The study uses Data Envelopment Analysis (DEA) to evaluate the operating efficiency of Administrative Enforcement Agency. The consequence of the study can be reference for decision makers to improve the efficiency. The summarized consequence of the study as follows:

1.The outcome of average aggregate efficiency analysis shows that the yearly value of average aggregate efficiency of Taipei Administrative Enforcement Agency is 1 which belongs to high efficiency ranking; the five administrative enforcement agencies including Kaohsiung, Banciao, Taoyuan, Taichung, Tainan are middle efficiency ranking; and the six administrative enforcement agencies, including Hualien, Yilan, Pingtung, Changhua, Chiayi and Hsinchu, are low efficiency ranking.

2.The outcome of input and output variable analysis reveals that the improvement space of accumulative success amount performance comes to the 1st place, and the second place and the 3rd place are closing cases and the prescribed number of personnel.

3.The outcome of yearly slack variable analysis shows that the improvement space of 2006 ranks the 1st place, that of 2007 gets ranking number 2, and the ranking number 3 is the improvement space of 2005.
目  錄
中文摘要 ……………………………………………………………………………… Ⅰ
英文摘要 ………………………………………………………………………………  Ⅱ
誌 謝 辭 ………………………………………………………………………………  Ⅲ
目  錄 ………………………………………………………………………………  Ⅳ
圖 目 錄 ……………………………………………………………………………… Ⅴ
表 目 錄 ………………………………………………………………………………  Ⅵ
第一章 緒論 ………………………………………………………………………… 01
第一節 研究背景與動機………………………………………………………………  01
第二節 研究目的……………………………………………………………………… 04
第三節 研究範圍與限制……………………………………………………………… 08
第四節 論文架構與研究流程………………………………………………………… 09
第二章 文獻探討  ………………………………………………………………… 11
第一節 行政執行之意義及類型 ………………………………………………… 11
第二節 行政執行處之組織概況及其執行程序……………………………………… 14
第三節 政府部門績效評估…………………………………………………………… 25
第四節 以DEA方法評估政府績效之探討…………………………………………… 31
第三章 研究設計 ………………………………………………………………… 35
第一節 DEA概述 ……………………………………………………………………… 35
第二節 研究樣本及期間 …………………………………………………………… 50
第三節 變數的操作性定義…………………………………………………………… 50
第四章 實證分析與結果 …………………………………………………………… 56
第一節 投入與產出之基本敘述統計分析…………………………………………… 56
第二節 各執行處之效率分析………………………………………………………… 57
第三節 Malmquist生產力指數分析………………………………………………… 72
第五章 結論與建議 ………………………………………………………………… 75
第一節 結論 ………………………………………………………………………… 75
第二節 研究建議 …………………………………………………………………… 78
第三節 研究限制 …………………………………………………………………… 79
參考文獻
一、中文部分 ………………………………………………………………………… 80
二、英文部分 ………………………………………………………………………… 83
附錄(行政執行法)……………………………………………………………………… 85



圖 目 錄
圖 1-1 研究進行流程圖……………………………………………………………………10
圖 2-1 待執行金額趨勢圖…………………………………………………………………23
圖 2-2 行政執行處之執行流程圖…………………………………………………………24
圖 3-1 固定規模報酬與變動規模報酬下之生產前緣……………………………………39
圖 3-2 DEA使用程序 ……………………………………………………………………49


表 目 錄
表 2-1 各行政執行處轄地一覽表……………………………………………………15
表 2-2 90 至97 年度待執行金額一覽表……………………………………………23
表 3-1 投入產出相關分析表……………………………………………………………52
表 3-2 各執行處90-96 年度員額數一覽表……………………………………………53
表 3-3 各執行處90-96 年度執行經費一覽表…………………………………………53
表 3-4 各執行處90-96 年度受理件數一覽表…………………………………………54
表 3-5 各執行處90-96 年度結案件數一覽表…………………………………………54
表 3-6 各執行處90-96 年度徵起金額一覽表…………………………………………55
表4-1 執行處7 年投入與產出項敘述性統計表……………………………………57
表 4-2 各執行處90-96 年度整體效率分析……………………………………………58
表 4-3 各執行處90-96 年度技術效率分析……………………………………………59
表 4-4 各執行處90-96 年度規模效率分析……………………………………………60
表 4-5 各執行處90-96 年度規模報酬分析……………………………………………61
表 4-6 各執行處90-96 年度參考次數一覽表(CCR) …………………………………62
表 4-7 各執行處90-96 年度參考次數一覽表(BCC) …………………………………62
表 4-8 90 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………64
表 4-9 91 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………65
表 4-10 92 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………66
表 4-11 93 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………67
表 4-12 94 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………68
表 4-13 95 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………70
表 4-14 96 年度投入產出實際值、目標值及改進空間…………………………………71
表 4-15 以DMU 探討Malmquist 生產力指數各項平均效率……………………………73
表 4-16 以年度探討Malmquist 生產力指數各項平均效率值…………………………74
表 5-1 90-96 年度投入產出相對較無效率之變數差額分析總表…………………77
參考文獻
一、中文部分
1.王以仁(2000),「郵政支局經營效率評估之研究-以資料包絡分析法運用於基隆特等郵局所轄支局為例」,國立交通大學經營管理研究所博士論文。
2.王慧梅(2007),「台灣省縣市政府支出效率之研究」,逢甲大學財稅所碩士。
3.朱文麟(2006),「法務部行政執行署組織文化與執行績效評估之探討」,中華大學行政管理學系研究所碩士論文。
4.吳清山(1989),「國民小學管模式與學校效能之關係」,政治大學教育研究所博士論文。
5.吳安妮(2000),「績效評估之新方向」,主計月刊,第530期,頁43-52。
6.吳庚(2005),行政法之理論與實用。台北:三民書局。
7.呂忠勳(1999),「資料包絡分析法(DEA)應用於警察派出所績效評估之研究-以嘉義縣警察局為例」,中央警察大學資訊管理研究所碩士論文。
8.李豔玲(1997),「稅捐稽徵機關績效評估之研究」,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
9.李佳甯(2005),「公法上金錢給付行政執行相關實務問題之研究」,東吳大學法律學系碩士論文。
10.李震山(2005),行政法導論,台北:三民書局。
11.李宜芳(1999),「教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估」,國立台北大學財政學系碩士論文。
12.李博文(2000),「以DEA 模型評估縣市政府開闢財源績效作為補助基準之研究」,朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
13.李政儒(2007),「我國外事警察績效比較分析:資料包絡分析法(DEA)之應用」,國立中山大學政治學研究所碩士論文。
14.李允傑(1999),「公部門之績效評估」,人事月刊雜誌社,第29卷,第4期。
15.沈冰河(2004),「以包絡分析法評估雲林縣公立國民中學之經營效率」,南華大學管理科學研究所碩士論文。
16.林玉敏(2007),「臺北縣戶政機關績效評估之研究—資料包絡分析法應用」,國立台北大學會計學系碩士論文。
17.林炎秋(2003),「我國司法機關審理案件效率評估之研究─以全國各地方法院民刑事訴訟案件為例」,中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
18.林斯建(2005),「公法上金錢給付義務執行之理論與實務」,國防大學管理學院法律學研究所碩士論文。
19.林玉敏(2007),「臺北縣戶政機關績效評估之研究—資料包絡分析法應用」,國立台北大學會計學系碩士論文。
21.邱吉鶴(2001),「行政機關績效評估制度之研究」,臺北大學企業管理學系碩士論文。
22.邱啟宏(2006),「論公法上金錢給付義務執行未結案件的成因及其因應策略」,國立中山大學高階公共政策碩士班碩士論文。
23.邱麗英(2006),「地方政府財政努力績效分析:資料包絡分析法之應用」,元智大學管理研究所碩士論文。
24.徐文志(2007),「台灣地方政府財政努力之績效評估-DEA方法應用」,逢甲大學財稅所碩士論文。
25.翁興利、李豔玲、潘婉如(1996),「相對效率之衡量:DEA之運用」,中國行政評論,第5卷,第4期,頁63-106。
26.曹敏吉(2001),「成立四個月業務不斷成長,法部高雄執行處催稅逾億元」,聯合報,5月2日,20版。
27.莊坤山(2006),「我國行政執行署處執行績效獎勵金制度之研究-以台中行政執行處為例」,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
28.郭玉卿(2007),「我國地方審計機關之效率評估-資料包絡分析法之應用」,國立台北大學會計學系碩士論文。
29.陳叡貞(2003),「官僚行為與政府產出供給效率之實證研究:以警政服務提供為例」,逢甲大學會計與財稅研究所未出版碩士論文。
30.陳隆麒(2004),當代財務管理,台北:華泰書局。
31.陳昌茂(2001),「台灣地區中南部鄉鎮市組織特性及其效率評估之研究」,國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。
32.黃旭男(1993),「資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用」,國立交通大學管理科學研究所博士論文。
33.黃先鋒(1997),「台電開發電源基金運用績效評估-資料包絡分析模式(DEA)之應用」,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
34.漳桀綸(2007),「DEA法探討經濟部所屬國營事業民營化之績效評估」,東海大學企業管理學系碩士班碩士論文。
35.劉蓉璇(2006),「臺灣地區地方法院檢察署績效評估之研究」,中國科技大學運籌管理研究所碩士論文。
36.劉明超(1999),「台灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究-DEA模式之應用分析」,暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文。
37.蔡沛恆(2000),「行政執行署,難為無米炊」,經濟日報,6月30日,11版。
38.蔡震榮(2002),行政執行法,台北:元照出版公司。
39.戴平朗等(1994),「國稅稽徵機關業務診斷制度之研究」,台北市國稅局研究發展專題報告,頁17-49。
40.鍾淑芬(2003),「我國地方稅捐稽徵機關稽徵效率之評估研究-資料包絡分析法之應用」,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
41.蘇紹勤(2001),行政執行實務要說,台北:永然文化出版有限公司。
42.鐘苗銘(2007),「鄉鎮公所財務管理績效評估及其影響因素之研究-以花蓮縣為例」,國立東華大學國際企業學系碩士。

二、英文部分
1.Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984),“Some models for Eestimating Technical and Scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol. 30, pp.1078-1092.
2.Bryman, Alan.(1989), Research methods and organization studies, Unwin Hyman.
3.Carter,N., R. Klein and P.Day(1992),How organization measure success,New Yourk: Routledge.
4.Cascio, W. F.(1992),Managing Human Resources: Productivity, Quality of Work Life, Profits.New York: McGraw-Hill.
5.Charnes, W. W. Cooper and E. Rhodes (1978),“ Measuring the efficiency of decision making units,”European Journal of Operational Research, Vol.2, pp. 429-444.
6.Daley, D. M.(1998),Designing Effective Performance Appraisal Systems,San Francisco:Jossey Bess.
7.De Borger, B. and K. Kerstens(1996), "Cost efficiency of Belgian local government: A comparative analysis of FDH, DEA, and econometric approaches,"Regional Science and Urban Economics,Vol.26, pp.145-170.
8.Donnelly, James H. and William R. George (1981), Marketing of Services. Chicago: American Marketing Association.
9.Farrell, M.J.(1957),“ The Measurement of Productive Efficiency,”Journal of the Royal Statistical Society,Series A,vol.120,pp.253-290.
10.Fare,R., S.Grosskopf and M. Norris(1994),“Productivity Growth,Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries,”American Economic Review, Vol.84,pp.66-83.
11.Francisco,P.C. and S.J.Javier(1996),“An Assessment of the Efficiency of Spanish Courts using DEA,”Applied Economics,28,pp.1391-1403.
12.Golany, B.and Y.Roll (1989),“An Application Procedure for DEA,”Omega, Vol.17, No. 3, pp.237-250.
13.Kittelsen,S.A.C and Forsund(1992),“Efficiency Analysis of Norwegian District Courts,”The Journal of Productivity Analysis, 3, pp.277-306.
14.Lewin, A.Y., R.C.Morey and T.J.Cook (1982),“Evaluating the Administrative Efficiency of Courts,”Omega,10(4),pp.401-411.
15.Murray, Alan I.(1989),“ Top Management Group Heterogeneity and Firm Performance,”Strategic Management Journal, Vol.(10),pp.125-142.
16.Niskanan, W.A.(1971),“ Bureaucracy and Representation Government,” Aldine-Atherton, New York, pp.48-59.
17.Nold Hughes,P.A and M.E. Edwards(2000), ”Leviathan vs. Lilliputian: A data envelopment analysis of government efficiency,”Journal of Regional Science, Heightstown.
18.Osborne, D. and T.Gaebler(1992),Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector, New York: Penguin Books.
19.Peter F. Drucker (1973), Management: Tasks, Responsibility, Practices, N.Y. Harper & Row.
20.Robbins, S, P.(1990),Organization Theory: Structure , Design and Application(3rd),Englewood cliffs, NJ: Prentice Hall.
21.Robbins, S.P.(1994),“Management”, 4th edition, Essex: Prentice Hall In.
22.Robbins, S.P.(1999), "Management", 6th Edition, pp.485-511‧
23.Thanassoulis,E.(1999),“Date Envelopment Analysis and Its Use in Banking,”Interfaces, Vol. 29,No.3, pp.1-13.
24. Todd, R. and K. Ramanathan(1994),“Perceived Social Needs, Outcomes Measurement, and Budgetary Responsiveness in a Not-for-Profit Setting: Some Empirical Evidence,”The Accounting Review, 69(January),pp.122-137.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top