營利事業所得稅是政府財政收入主要來源之一，其中尤以會計師簽證案件所核課之稅捐為大宗。人數有限的查核人員不可能詳細逐案查核每一納稅人之申報案件，故透過有效且具有系統性的選案查核機制將有限的查核資源使用於最值得查核的地方，因而查核是國家稅務行政上重要任務，也是稅法落實執行與否的關鍵。
稽徵作業流程中選案及審查作業是關鍵所在，無非是冀以發揮正確選中不誠實案件，並有足夠的查核技術發現不誠實之處，本文擬以已知不誠實之案件-博達，回饋檢討現行之選案及審查作業是否具備應有之功能。同時探討類此重大舞弊案件，對稅收之影響如何？
綜合博達84至93年營利事業所得稅案件經選核狀況，以及博達之判決內容作一回饋檢討。對於涉嫌舞弊期間之所得稅案件，除89年外，均列選為深入查核之案件；再就89年案件重核結果，顯示以現有之查核技術未查獲有短漏稅捐之情形，如以稅收及稽徵成本角度而言，未予選核尚稱合理。整體而言，當時稽徵機關之選案作業運作，可視為已發揮應有之機制。
再綜合博達之舞弊型態內容，其財務報告之不尋常關係及於財務報表之個別項目出現之不實表達，對照博達在稅務上之審查核定情形，歸納出稅務審查作業有以下應改善之項目，可提供日後討論提高會計師簽證案件查核技衠方法之參考。
1. 提高資產負債表之查核比重
2. 簡化及明確化租稅減免之審查要點
3. 強化資料庫之運用及內容
4. 提高專業上之懷疑及多作整體性考量
5. 對跨國、衍生性金融商品操作或利用第三地紙上公司等高度複雜之交易，擬訂查核技術手冊。
另博達不服稽徵機關依據判決書，針對90年至93年案件所作之重核核定，,每案均提起行政救濟，案件迄今未結，並造成鉅額欠稅，惟該欠稅因其財產不足清償債務而無法徵起之機率相當高，但稽徵機關因無相關法令規定得另案考量，僅得比照一般案件進行審查，則所投入之稽徵成本與效益實有待評估。

關鍵字：營利事業所得稅、舞弊、選案查核、不實表達

Profit-seeking Enterprises Income Tax is one of the main incomes for the government, especially those certified by accountants. Due to lack of number in auditors, it is impossible to check every tax return cases. Therefore an efficient and systematic random drawing mechanism for tax return review will put the auditing resource to its optimal uses. Auditing is a top priority in the country’s Tax Administration, and the key to the Tax Law enforcement.

During the whole process of Revenue Service, picking the cases for audit review is the key. This is for us to accurately pick the fraudulent cases and have enough auditing skills to find out the fraud is important. We will use the known fraudulent example of Procomp to illustrate whether the current processes for picking cases and auditing review possess sufficient functions. Also we want to use Procomp case to discuss the impact of frauds on our tax income.

We have summarized Procomp’s 1993 and 2004 profit-seeking enterprise income tax return reviews and its adjudication from court. Procomp, except in year 2000, had been picked for extensive auditing review during the time when Procomp is under suspicion of fraudulent. A second review for Procomp’s year 2000 audit showed that the first audit did not discover some of the defraud revenue. But this mistake is within reasonable range considering the cost of performing such revenue service. In short, the case picking process by the revenue service at that specific time can be seen as a functioned mechanism.

Next we will review Procomp’s fraudulent content. Procomp’s financial reports showed unusual relationships between the individual categories and misrepresentations. According to Procomp’s tax auditing review, we determined that there are places where tax review process needs to be improved, which will also benefits accountants certifying cases in the future.

1. Increase the auditing weight on balance sheet
2. Simplify and clarify the review on tax reduction
3. Strengthen the usage and content of database
4. Increase professional suspicion and dynamic reconciliation
5. Draft auditing review handbook for highly complex transaction such as international, derivative financial products or paper company in foreign countries.

Also, Procomp does not admit to the adjudication by the revenue service and a second review was held for their 2001 to 2004 cases, and they requested administrative aids on all cases. These cases are still pending right now and cause huge shortage in tax payment. But due to insufficient fund to make the payment, there is a really high chance that the tax payment will never be collected. However, due to lack of related law and policy, the revenue service has to follow the rules as when they review regular case. As a result, both the cost of conducting this review and the results from the review are still waiting to be evaluated.

Keywords: ：Fraud, Fraudulent Statement, Cases selected for examination
Profit-seeking Enterprises Income Tax

中文摘要………………………………………………………………………..Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………..Ⅱ
謝誌……………………………………………………………………………..Ⅳ
目錄……………………………………………………………………………..Ⅴ
圖目錄…………………………………………………………………………..Ⅶ
表目錄…………………………………………………………………………..Ⅷ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍 5
第四節 研究架構 6
第二章 文獻探討 7
第一節 現行營利事業所得稅申報案件核課樣態 7
第二節 現行會計師簽證案件之運作方式 10
第三章 現行營利事業所得稅稽徵業務法令與實務 13
第一節 現行實務作業 13
第二節 現行相關法令規章 18
第四章 個案介紹-博達 34
第一節 博達舞弊事件之背景 34
第二節 博達之舞弊型態及稽徵查核難題 35
第五章 博達稅捐稽徵之探討 43
第一節 暫繳作業之探討 43
第二節 結算申報作業之探討 46
第三節 選案作業之探討 49
第四節 專案查核之探討 56
第五節 稅捐保全 69
第六章 結論與建議 71
第一節 研究結論與建議 71
第二節 研究限制 73
參考文獻 74
圖一　研究流程圖 6
圖二 會計師簽證案件1次查核之簡示圖 16
圖三 會計師簽證案件2次查核之簡示圖 17
圖四　博達與同業平均之營業收入比較（87年～92年） 60
圖五　博達與同業平均之淨利比較（87年～92年） 60
表一　博達歷年募資情形 34
表二 我國租稅協定一覽表－全面性協定…………………………………… 40
表三 我國租稅協定一覽表－單項/海空運輸協定……………………………41
表四　博達84-93年自繳暫繳稅額繳納情形 45
表五 95年度結算申報選案查核件數及比率…………………………………51
表六 博達84-93年營利事業所得稅案件經選核情形 55
表七 博達84-93年營利事業所得稅案件選案查核情形 64

一、中文部分：
公開資訊觀測站，http://newmops.tse.com.tw/。
林壽山、鍾俊年、廖淑華，86，營利事業所得稅審查作業影響申報行為之研究，財政部臺灣省北區國稅局八十六年度稅務研究選集研究發展專題報告。
林世銘教授，97，營利事業所得簡化稅政之研究，行政院賦稅改革委員會
何敏男，84，「我國所得稅查帳制度之研究」，中華工學院工業工程與管理研究所碩士論文。
施肇華，91，我國營利事業所得稅查核方式暨一般逃漏之研究,，中原大學會計學系碩士論文
財政部賦稅署，88，跨國企業逃漏稅調查之研究，研究發展專題報告。
財政部財稅資料中心，97年3月11日，美國內地稅務局顧問Dr. Brian Erard專題演講結論及建議摘要，專題演講內容。
財政部賦稅改革委員會，78，營利事業所得稅查核工作之檢討與改進，財政部專題研討報告第六十篇。
黃惠娟，96，會計師對舞弊風險之管理-以博達案為例，國立臺灣大學管理學院會計系碩士論文
蘇英婷，96，分析美國財務報表舞弊之特性與博達案之共通性研究，東吳大學會計學系碩士論文
羅榮鎮，86，我國營利事業所得稅選案查核之研究，中華工學院工業工程與管理研究所碩士論文。
劉勝雄、楊福雄、陳勝德，82，營利事業所得稅及營業稅申報資料建檔、勾稽與運用之研究，財政部台北市國稅局八十二年度稅務研究選集研究發展專題報告。
廖正志、林曉琴、方富美、葉錢、鍾佳蓉，93，營業稅與營利事業所得稅連結查審之研究，財政部台北市國稅局九十三年度稅務研究選集研究發展專題報告。
馬秀如，95，「會計師舞弊之責任」，會計研究月刊，第253期，P.48-61。
工商時報，95.9.8，稅務法務版-「查稅挑重擔國稅局1人當3人用」。
台灣士林地方法院民國93年金重訴字第3 號刑事判決。
台灣證券交易所，90，上市公司重大舞弊案例解析及偵測之探討，取自台灣證券交易所網站：http://www.tse.com.tw/ch/products/publication/report.php。
行政院金融監督管理委員會（金管會），2004，取自金管會網站：http://www.fscey.gov.tw/。
行政院金融監督管理委員會證券期貨局（簡稱證期局，原財政部證券管理委員會），94，博達案及訊碟案相關處理情形之說明，取自證期局網站：http://www.sfb.gov.tw/reference/1-940525.doc。
財團法人中華民國會計研究發展基金會會計準則委員會，95，財務會計準則公報第1號「財務會計觀念架構及財務報表之編製」。
　　，82，審計準則公報第24號「重大性與查核風險」。
　　，95，審計準則公報第43號「查核財務報表對舞弊之考量」。
博達，82年度~93年第一季 財務報告。
　，88，。
相關中國時報、聯合報、聯合晚報、經濟日報、工商時報等新聞報導。
DIGITIMES（電子時報），92，92 IT產業大勢－砷化鎵，1月23日
二、相關法規：
所得稅法。
所得稅法施行細則。
稅捐稽徵法
稅捐稽徵法施行細則。
稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法。
促進產業升級條例。
促進產業升級條例施行細則。
加值型及非加值型營業稅法。
加值型及非加值型營業稅法施行細則。
營業人開立銷售憑證時限表。
統一發票使用辦法。
國稅查核技術手冊。
公司法。
商業會計法。
商業會計處理準則。
營利事業所得稅查核準則。
營利事業所得稅結算申報書查審要點。
營利事業所得稅結算申報書面審核案件抽查要點。
九十二年度營利事業各業所得額、同業利潤、擴大書審純益率標準。
九十三年度營利事業各業所得額、同業利潤、擴大書審純益率標準。
三、英文部分：
Australian Government Auditing and Assurance Standards Board. 95. Auditing Standard ASA 200 Objective and General Principles Governing an Audit of a Financial Report. Available at AUASB website: http://www.auasb.gov.au.
Anderson, U. and L. Koonce. 84. Explanation as a Method for Evaluating Client-suggested Causes in Analytical Procedures. Auditing: A Journal of Practice and Theory 14 (Fall): 124-132.
Bierstaker, J., J. Bedard, and S. Biggs .88. The Role of Problem Representation Shifts in Auditor Decision Processes in Analytical Procedures. Auditing: A Journal of Practice and Theory 18 (Spring): 19-36.
Erickson, M., B. Mayhew, and W. Felix. .89. Why do Audits Fail? Evidence from Lincoln Savings and Loan. Journal of Accounting Research 38 (Spring): 165-194.
Hirst, D.E. and L. Koonce.85.Audit Analytical Procedures: A Field Investigation. Contemporary Accounting Research 13 (Fall): 457-486
Lee, Thomas A., Robert W. Ingram, and Thomas P .Howard. 88. The Difference between Earnings and Operating Cash Flow as an Indicator of Financial Reporting Fraud. Contemporary Accounting Research (Winter): 749-787.