跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.26.196.222) 您好!臺灣時間:2024/03/02 20:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林萱霈
研究生(外文):Shiuan-Pei Lin
論文名稱:我國家族企業、公司治理與企業價值之關聯性研究
論文名稱(外文):A Study of Family Business, Corporate Governance, and the Value of Taiwanese Firms
指導教授:黃素慧黃素慧引用關係
指導教授(外文):Su-Hui Huang
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:會計所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:公司治理家族集團企業家族企業企業價值
外文關鍵詞:Family BusinessValue of Firms.Corporate GovernanceFamily Group
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1741
  • 評分評分:
  • 下載下載:382
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要以我國家族企業為研究對象,探討公司治理與企業價值之關係。首先測試家族企業相較於非家族企業其公司治理對企業價值之影響,其次再將家族企業樣本依是否具有集團特性區分為單一家族企業與家族集團企業,分別比較公司治理對企業價值之影響程度,最後考慮同時具有集團特性下,考量該集團是否具有家族特性,進一步探討家族集團企業與非家族集團企業其公司治理對企業價值之影響程度。
實證結果發現(1)企業若是家族企業應注意董事會規模不應過小,但若是家族集團企業反而董事會規模不應過大,否則會減低企業之價值;(2)若具有家族特性時,應當注重獨立董事制度,若為家族集團企業時,更應增加獨立董事席次;(3)企業其董事長兼任總經理時,顯著負向影響企業之價值;但若具有集團特性時,參與管理反而有助於提昇投資者投資之意願,增加價值;(4)無論是集團或非集團,只要具有家族特性時應減小控制權與現金流量權偏離程度,可提昇企業之價值;(5)企業若是家族企業應重視資訊透明度,若為家族集團企業更應增加資訊之揭露;最後,本研究另外發現上市公司及電子工業有較高之企業價值。
依本研究之結果,公司治理對企業價有其正向之影響,但企業必須依其特性,完善其公司治理,且政府單位應考慮企業之特性制定彈性之規定,而非一體適用。
This study investigates relation between corporate governance and the value of Taiwanese Family Firm. First, the study investigation compares the affection of corporate value on corporate governance between family business and non-family business. Second, according as the family business samples that whether is provided with group characteristic to separate from single family and family group, then compare the affection level of corporate value on corporate governance separately. Finally, at the same time think of the business is provided with group characteristic whether providing with family characteristic. Furthermore probe the affection level of corporate value on corporate governance between family group and non-family business.
Empirical results indicate that (1)family business has to pay attention to the scope of the board of directors shouldn’t be small, contrarily if it’s the family group the scope of the board of directors shouldn’t be large. (2)If it’s provided with family characteristic should pay attention on the independent directors system. If it’s the family group should increase the seating arrangements of the independent directors more and more.(3)Regardless of what type so long as has the family characteristic, corporate president serving as general manager will decrease value. But if has the group characteristic, participates in the management instead being helpful in promotes of the investor investment, increases the value. (4)Regardless of family group or single family only if it’s provided with family characteristic should decrease divergence from control rights to cash flow rights. (5)Family business should pay attention on information transparency and family group should increase information transparency. Finally, we find listed company and electronic industry have high firm value.
The contribution of the study investigation is that not all of the firms on corporate governance can improve corporate values. The corporate governance can promote the corporate value that distinguishes from characteristic. Therefore the government unit should consider the corporate of the characteristic.
摘要 I
Abstract III
目 錄 V
表 目 錄 VII
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究貢獻 6
第四節 研究架構 7
第貳章 文獻探討與假說建立 10
第一節 家族企業 10
第二節 集團企業與家族集團企業 18
第三節 公司治理 26
第參章 研究設計 46
第一節 研究模型與變數定義 46
第二節 研究方法 52
第三節 樣本選取與資料來源 54
第肆章 實證結果與分析 57
第一節 敘述性統計量 57
第二節 多變量迴歸模型的實證結果分析 60
第三節 穩健性測試 68
第伍章 結論與建議 84
第一節 研究結論 84
第二節 研究限制 86
參考文獻 87
一、中文文獻
中華徵信所,2006,2007年版台灣地區集團企業研究,中華徵信所。
中華徵信所,2008,2008年版台灣地區大型集團企業研究,中華徵信所。
方俊儒、李秀英與龍春伶,2008,獨立董監事對公司績效與盈餘品質之影響-控制股東之調節效果,會計與公司治理,第5卷第1期:55-80。
李永全與馬黛,2006,台灣家族公司負債融資成本之研究,管理評論,第25卷第3期:69-91。
李馨蘋與莊宗憲,2007,公司治理機制與公司績效之實證研究,東吳經濟商學學報,第57期:1-27。
杜玉振、黃荃、林容竹,2002,董事會特性對經營績效、財務決策之影響研究—以台灣上市公司為例,管理與系統,第9卷第3期:345-368。
周建新與林宗得,2005,資訊透明度對企業價值增額解釋能力之研究,會計與公司治理,第2卷第2期:25-46。
林師模與陳苑欽,2004,多變量分析(第一版),台北:雙葉書廊有限公司。
林萍珍與陳稼興,2006,多值企業價值評估模型研究,資訊管理學報,第13卷第3期:127-152。
林嬋娟與張哲嘉,2009,董監事異常異動、家族企業與企業舞弊之關聯性,會計評論,第48期:1-33。
王昭文與林信宏,2003,台灣上市公司股權結構與公司經營績效關係之研究-以塑化業為例,國立高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
金成隆、呂倩如與蘇淑慧,2007,家族公司與盈餘品質關係之研究:所有權、管理權與控制權,2007會計理論與實務研討會論文集,台北大學會計系。
洪榮華、陳香如與王玉珍,2005,公司內部治理機制與公司績效之關係—股權結構與董事會特性的觀點,輔仁管理評論,第12卷第3期:23-40。
洪榮華、陳香如與柯璟瑩,2005,從代理理論的角度探討董事會特性、股權結構與負債之關聯性,管理與系統,第12卷第4期:33-53。
范宏書與陳慶隆,2007,會計師異動、存在最終家族控制股東與財務報表公佈時效性之探討,當代會計,第8卷第1期:1-34。
倪衍森與廖容岑,2006,家族企業負債代理成本及股利政策之研究-以台灣上市公司為例,管理與系統,第13卷第2期:153-179。
張建昭,2007,稅務法規(第二版),志聖教育文化出版社。
許崇源與朱全斌,2006,獨立董事及外部董事功能之研究,2006會計理論與實務研討會論文集,東吳大學會計系。
陳振遠、王朝仕與徐如萍,2008,會計資訊、公司治理特性與企業評價之攸關性,會計與公司治理,第5卷第2期:79-108。
蔡明田與陳麗娟,2004,董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究—以紡織業及電子業為實證,國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
許溪南、陳淑慧與彭獻慶,2004,公司治理機制、公司特徵對公司價值衡量、財務績效與高階管理更迭率之影響-以臺灣電子電機高科技公司為例,國立成功大學企業管理所碩士論文。
張春雄、黃一祥與曾雅鳳,2001,台灣公司董事監察人結構與經營績效之探討,義守大學管理科學研究所碩士論文。
湯麗芬與李建然,2008,家族企業特質與盈餘品質之關聯性,2008年國際會計學術研討會論文集,雲林科技大學會計系。
馮君弘與李春安,2002,企業多角化與企業價值關係之研究:公司治理機制與高階管理團隊觀點,國立雲林科技大學企業管理所碩士論文。
黃志仁、薛敏正與張瑀珊,2007,再探公司治理與企業績效—代理成本之中介效果,2007會計理論與實務研討會論文集,台北大學會計系。
楊朝旭,2004,產品市場競爭可否降低公司內部監理機制不佳所導致的代理成本,管理學報,第21卷第2期:153-173。
楊朝旭與蔡柳卿,2003,總經理更換與相對績效評估,人力資源管理學報,第3卷第1期:63-80。
葉銀華,1998,家族控股集團與股票報酬共變性之實證研究,臺大管理論叢,第9卷第1期:25-49。
葉銀華,1999,家族控股集團、核心企業與報酬互動之研究-台灣與香港證券市場之比較,管理評論,第18卷第2期:59-86。
廖秀梅、李建然與吳祥華,2006,董事會結構特性與公司績效關係之研究-兼論台灣家族企業因素的影響,東吳經濟商學學報,第54卷:117-160。
蔡明田與廖曜生,2001,集團子公司人力資源控制與績效關係—集團管理控制型態之節制作用,商管科技季刊,第2卷第1期:27-44。
薛明玲與蔡朝安,2003,從資訊揭露看公司治理,月旦法學雜誌,第96卷:335-343。
證券暨期貨市場發展基金會,2008,「資訊揭露評鑑系統」,http://www.sfi.org.tw/EDIS。
嚴奇峰,1994,臺灣傳統家族企業極端共存組織現家之探討—系統穩態觀點,管理評論,第13卷第1期:1-22。
二、英文文獻
Agrawal, A., and CR. Knoeber. 1996. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial & Quantitative Analysis 31(3):377-397.
Anderson, RC., and DM. Reeb. 2003. Founding-Family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500. Journal of Finance 58(3):1301-1327.
Bae, KH., JK. Kang., and JM. Kim. 2002. Tunneling or value added? Evidence from mergers by Korean business groups. Journal of Finance 57(6):2695-2740.
Barnea, A., RA. Haugen., and LW. Senbet. 1980. A rationale for debt maturity structure and call provisions in the agency theoretic framework. Journal of Finance 35(5):1223-1234.
Bloomfield, RJ., and TJ. Wilks. 2000. Disclosure effects in the laboratory: Liquidity, depth, and the cost of capital. Accounting Review 75(1):13-41.
Chen, S., X. Chen., and Q. Cheng. 2008. Do family firms provide more or less voluntary disclosure? Journal of Accounting Research 46(3):499-536.
Chrisman, JJ., JH. Chua., and RA. Litz. 2004. Comparing the agency cost of family and non-family firms: Conceptual Issues and Exploratory Evidence. Entrepreneurship Theory and Practice 28(4):335-354.
Chrisman, JJ., JH. Chua., and LP. Steier. 2002. The influence of national culture and family involvement on entrepreneurial perceptions and performance at the state level. Entrepreneurship Theory & Practice 26(4):113–130.
Chung, CN. 2001. Markets, culture and institutions: The emergence of large business groups in Taiwan, 1950s-1970s. Journal of Management Studies 38(5):719-745.
Claessens, S., S. Djankov., and LHP. Lang. 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporation. Journal of Financial Economics 58(1/2):81-112.
Daily, CM., and DR. Dalton. 1993. Board of Directors Leadership and Structure:Control and Performance Implications. Entrepreneurshhip: Theory & Practice 17(3):65-81.
Dechow, PM., RG. Sloan., and AP. Hutton. 1996. Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research 13(2):1-36.
Donaldson, L., and JH. Davis. 1991. Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Return. Australian Journal of Management 16(1):49-65.
Eisenberg, T., S. Sundgren., and MT. Wells. 1998. Larger board size and decreasing firm value in small firms. Journal of Financial Economics 48:35-54.
Fan, JPH., and TJ. Wong. 2002. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asian. Journal of Accounting & Economics 33(3):401-426.
Glosten, LR., and PR. Milgrom. 1985. Bid, ask and transaction prices in a specialist market with heterogeneously informed traders. Journal of Financial Economics 14(1):71-100.
Jensen, MC. 1993. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. Journal of Finance 48(3):831-880.
Jung, K., and SY. Kwon. 2002. Ownership structure and earnings informativeness: Evidence from Korea. International Journal of Accounting 37(3):301-325.
Khanna, T., and JW. Rivkin. 2001. Estimating the performance effects of business groups in emerging markets. Strategic Management Journal 22 (1):45–74.
Kim, JB., and CH. Yi. 2006. Ownership structure, business group affiliation, listing status, and earnings management: Evidence from Korea. Contemporary Accounting Research 23(2):427-464.
La Porta, R., FL. De Silanes., and A. Shleifer. 1999. Corporate ownership around the world. Journal of Finance 54(2):471-517.
Lam, K., HMK. Mok., I. Cheung., and HC. Yam. 1994. Family groupings on performance of portfolio selection in the Hong Kong stock market. Journal of Banking & Finance 18(4):725-742.
Lam, TY., and SK. Lee. 2008. CEO duality and firm performance: evidence from Hong Kong. Corporate Governance: The International Journal of Effective Board Performance 8(3):299-316.
Lang, MH., and RJ. Lundholm. 1996. Corporate disclosure policy and analyst behavior. Accounting Review 71(4):467-492.
Leff, NH. 1978. Industrial organization and entrepreneurship in the developing countries: The economic group. Economic Development & Cultural Change 26(4):661-674.
Lemmon, ML., and KV. Lins. 2003. Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value: Evidence from the East Asian Financial Crisis. The Journal of Finance 58(4):1445-1468.
Lipton, M., and JW. Lorsch. 1992. A modest proposal for improved corporate governance. Business Lawyer 48(1):59–78.
MacAvoy, PW., and IM. Millstein. 1999. The active board of directors and its effect on the performance of the large publicly traded corporation. Journal of Applied Corporate Finance 11(4):8-20.
Maury, B., and A. Pajuste. 2005. Multiple large shareholders and firm value. Journal of Banking & Finance 29(7):1813-1834.
Mok, HMK., K. Lam., and I. Cheung. 1992. Family control and return covariation in Hong Kong common stocks. Journal of Business Finance & Accounting 19(2):277-293.
Patel, SA., A. Balic., and L. Bwakira. 2002. Measuring transparency and disclosure at firm-level in emerging markets. Emerging Markets Review 3(4):325-338.
Rosenstein, S., and JG. Wyatt. 1997. Inside directors, board effectiveness, and shareholder wealth. Journal of Financial Economies 44(2):229-250.
Schulze, WS., MH. Lubatkin., and RN. Dino. 2003. Toward a theory of agency and altruism in family firms. Journal of Business Venturing 18(4):473-491.
Schulze, WS., MH. Lubatkin., RN. Dino., and AK. Buchholtz. 2001. Agency relationships in family firms: Theory and evidence. Organization Science 12(2):99-116.
Villalonga, B., and R. Amit. 2006. How do family ownership, control and management affect firm value? Journal of Financial Economics 80(2):385-417.
Wang, D. 2006. Founding family ownership and earnings quality. Journal of Accounting Research 44(3):619-656.
Weisbach, MS. 1988. Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial Economics 20(1/2):431-460.
Yeh, YH., TS. Lee., and T. Woidtke. 2001. Family control and corporate governance: Evidence from Taiwan. International Review of Finance 2(1/2):21-48.
Yermack, D. 1996. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics 40(2):185-211.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top