跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/08/02 05:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳彥儒
研究生(外文):Yen-Ju Chen
論文名稱:自行車專用道安全性評估指標體系之研究
論文名稱(外文):Safety Rating System for Bicycle Path
指導教授:張君如張君如引用關係何友鋒何友鋒引用關係
指導教授(外文):Chun-Ju ChangYu-Feng Ho
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:休閒事業管理系碩士班
學門:民生學門
學類:運動休閒及休閒管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:自行車專用道評估指標模糊德爾菲法模糊層級分析法安全性
外文關鍵詞:Bicycle PathRating SystemFDMFAHPSafety
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:1154
  • 評分評分:
  • 下載下載:207
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究主要目的是要建立自行車專用道的安全性評估指標,以及評估層級架構,並擬訂自行車專用道的安全性評估體系。可藉由該評估指標體系分析自行車專用道的安全性問題,並進行評估與檢討,以提升自行車專用道的品質,並提供未來自行車專用道規劃設計及改善的參考。

本研究經由文獻回顧,草擬出自行車專用道安全性評估系統項目,共47個評估項目。透過立意抽樣,請資深自行車騎乘者共6位,針對草擬的評估項目進行修正與建議。接著選取國內相關領域,涵蓋政府單位、學術界、民間機構、車隊長共15位專家作為受訪對象,並發放兩階段模糊德爾菲問卷及模糊層級分析問卷。之後,採用模糊德爾菲法來進行評估項目的篩選,提出可評估自行車專用道安全性評估指標,以作為第二階段模糊層級分析問卷之基礎。最後,透過模糊層級分析法,計算評估項目權重,進而確立自行車專用道安全性評估指標體系。

研究結果顯示,自行車專用道安全性評估指標的目標層為「自行車專用道安全性評估」,其評估項目有三個層級。第ㄧ層級包括「車道品質」、「車道周邊設施」兩項評估變項;第二層級包括「車道空間結構」、「行進動線」、「車道標示」、「車道夜間照明、反光設備」四項評估變項;第三層級包含「車道道路寬度」、「車道轉彎處內側迴轉半徑」、「車道坡度」等十五項評估項目。

由權重結果可知,各層級評估項目比較偏向與車道結構、行進動線相關之評估項目。由此可知,欲發揮自行車專用道安全功能,應著重於自行車專用道車道空間的維護、設置與行進動線劃設。

本研究建議,日後車道連續性的改善可朝改變道路寬度作考量,例如將自行車專用道寬度進行拓寬,或對交通量較小的汽機車道路寬度予以縮減,以減少受汽機車道路影響而間斷的量及長度,或是在其他車流量大的地區建設陸橋。在車道路面平整度上,建議將老舊或不適用的鋪面汰換或清除,換上價格更低、鋪面更平整且較不易產生細縫的透水性瀝青鋪面為宜。
The purpose of this research was to set up the safety rating of bicycle path, to evaluate the hierarchy structure, and to draw out a system for the evaluation of bicycle path safety. With the rating system, safety of bicycle path was analyzed. At the same time, evaluation and review took place in order to improve the quality of bicycle path. Besides, the result was also to be used as the reference for the design and improvement of bicycle path in the future.

Through literature review, this research drafted out total of 47 evaluation criteria regarding the safety of bicycle path. By purposive sampling, 6 experienced cyclists were invited to revise and suggest on the drafted evaluation criteria. Then, 15 specialists from related fields in this county including governmental units, academia, civil organizations, and cycling team leaders were selected as the interview targets. Meanwhile, two-stage questionnaires of Fuzzy Delphi Method (FDM) and Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) were issued. Later on, FDM was adopted to filter the evaluation criteria as to bring up the safety rating for bicycle path safety evaluation which also further serves as the basis for the second stage FAHP questionnaire. Finally, through FAHP, weights of evaluation criteria were calculated and the safety rating system for bicycle path was finalized.

The results of this research showed that the objective level of safety rating system for bicycle path was “evaluation on bicycle path safety” which composed of three levels. The first level included two evaluation variables: “bicycle path quality” and “bicycle path surrounding facilities”. The second level included four evaluation variables: “bicycle path space structure”, “movement direction”, “bicycle path nighttime lighting and reflector facilities”. While the third level included fifteen evaluation criteria such as “width of bicycle path”, “turning corner inner u-turn radius”, “bicycle path gradient”, and others.

From the weights, evaluation criteria of each level were comparatively focused on the evaluation criteria of bicycle path structure and movement direction. This showed that in order to bring the safety function of bicycle path into full play, the maintenance, installation, and movement direction of bicycle path shall be emphasized.

This research suggested that the continual improvement of bicycle path in the future may concentrate on the consideration of changing the width of roads. For example, broaden bicycle path or reduce the width of automobile and motorcycle lanes in comparatively lower traffic flow areas as to reduce the interrupted quantity and length due to automobile and motorcycle lanes. Alternatively, build overpasses in areas with high traffic flow. In terms of the smoothness of bicycle path surface, this research suggested to replace or to eliminate the old or unsuitable pavements with permeable asphalt pavement which was lower in cost, smoother quality, and durable.
目錄
摘要……………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅱ
謝誌……………………………………………………………………Ⅳ
目錄……………………………………………………………………Ⅴ
表目錄…………………………………………………………………Ⅶ
圖目錄…………………………………………………………………Ⅸ

第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………3

第二章 文獻回顧………………………………………………………4
第一節 國內自行車發展現況……………………………………….4
第二節 自行車專用道設計規範與相關理念………………………10
第三節 自行車專用道安全性評估指標……………………………21

第三章 研究方法………………………………………………………27
第一節 研究流程…………………………………………………28
第二節 研究對象…………………………………………………29
第三節 研究設計…………………………………………………30
第四節 問卷設計和發放過程……………………………………33
第五節 資料分析方法…………………………………………37
第六節 初步自行車專用道安全性評估指標……………………46
第七節 自行車專用道安全性之評估層級與準則建立………………51
第八節 研究限制………………………………………………………61

第四章 研究結果與分析………………………………………………62
第一節 自行車專用道安全性評估問卷調查結果與分析………62
第二節 自行車專用道安全性評估指標之建立…………………78
第三節 結果與討論………………………………………………79

第五章 結論與建議……………………………………………………81
第一節 結論………………………………………………………81
第二節 建議………………………………………………………82


參考文獻………………………………………………………………85
一、中文參考文獻……………………………………………………85
二、報紙………………………………………………………………88
三、電子媒體…………………………………………………………88


附錄一 自行車專用道安全性評估指標-模糊德爾菲法問卷………89
附錄二 自行車專用道道安全性評估指標-模糊層級分析法問卷…96
附錄三 結構式訪談內容……………………………………………105
附錄四 訪談摘要……………………………………………………107
附錄五 模糊德爾菲問卷分析結果…………………………………120
附錄六 台中市環市自行車專用道實證研究調查…………………121


表目錄
表2-1-1 中央及地方單位相關主管業務一覽表……………………5
表2-1-2 台灣自行車車道一欄表……………………………………6
表2-2-1 自行車車道寬度表…………………………………………17
表2-2-2 自行車道坡度表……………………………………………17
表2-2-3 自行車車道舖面材質特性表………………………………18
表3-3-1 研究步驟實施表……………………………………………28
表3-2-1 模糊德爾菲及模糊層級分析法專家名單…………………30
表3-4-1 評估項目表…………………………………………………35
表3-4-2 等距分級尺度表……………………………………………36
表3-4-3 問卷回收表………………………………………………37
表3-5-1 隨機指標表…………………………………………………42
表3-7-1 自行車專用道轉彎半徑與速度之關係……………………52
表3-7-2 本研究參考之相關評估項目出處…………………………59
表3-7-3 自行車專用道安全性評估層級及準則表…………………59
表4-1-1 模糊德爾菲評估項目評值…………………………………63
表4-1-2 評估項目相關性矩陣表……………………………………64
表4-1-3 統計假設一檢測結果分析表………………………………65
表4-1-4 統計假設二檢測結果分析表(第一組)…………………65
表4-1-5 統計假設二檢測結果分析表(第二組)…………………65
表4-1-6 統計假設三檢測結果分析表(第一組)…………………66
表4-1-7 統計假設三檢測結果分析表(第二組)…………………66
表4-1-8 統計假設三檢測結果分析表(第三組)…………………67
表4-1-9 統計假設三檢測結果分析表(第四組)…………………67
表4-1-10 一致性檢定結果……………………………………………68
表4-1-11 專家相對權重值……………………………………………69
表4-1-12 專家評值對應表……………………………………………70
表4-1-13 專家轉換值表………………………………………………70
表4-1-14 專家認同矩陣表……………………………………………71
表4-1-15 平均認同矩陣表……………………………………………72
表4-1-16 相對認同矩陣表……………………………………………72
表4-1-17 專家重要程度表……………………………………………72
表4-1-18 共識度係數表………………………………………………73
表4-1-19 整合評值表…………………………………………………73
表4-1-20 項目權重矩陣表……………………………………………74
表4-1-21 評估項目權重表……………………………………………75


圖目錄
圖2-1-1 相關性計畫整合圖…………………………………………6
圖3-1-1 研究流程圖…………………………………………………27
圖3-5-1 可接受的最小值與可接受的最大值的三角模糊函數……38
圖3-5-2 兩位專家模糊評值重疊情形………………………………43圖3-5-3 相似度整合法流程圖………………………………………43
圖3-3-4 專家認同矩陣圖……………………………………………44
圖3-6-1 初步評估項目層級架構……………………………………46
圖4-1-1 兩位專家模糊評值重疊情形………………………………71
圖4-4-1 自行車專用道安全性評估指標體系圖……………………78
圖5-1-1 自行車專用道安全性評估指標體系圖……………………82
一、中文參考文獻
1.漢森、艾吉頓、休士森(Edginton, C. R., Hanson, C. J., Edginton,S. R., & Hudson, S. D.)著(2002)。休閒活動規劃與管理(LeisureProgramming - A Service - Centered and Benefits Approach )(顏妙桂譯)。台北市:桂魯有限公司,474-485。(原著發行於1998年)
2.巴蘭坦、格蘭特(Richard, B.& Richard, G.)著(2004)。自行車聖經(Ultimate Bicycle Book)(黃小萍譯)。台北:貓頭鷹。(原著發行於1998年)
3.王小璘、何友峰、詹雅萍(1999)。休閒農業整體發展評估模式之建立。戶外遊憩研究,158-164頁。
4.王姿雁(2006)。應用層級分析法於立體停車場安全評估之研究。未出版碩士論文,逢甲大學交通工程與管理學系碩士班,台中。
5.王昭傑(2001)。高雄港發展國際物流營運策略之研究。未出版碩士論文,中山大學公共事務管理研究所,高雄。
6.內政部警政署(2005)。94年交通事故分析,內政部警政署統計年報。台北:同作者。
7.中華民國景觀學會(2001)。南投縣草屯鎮自行車觀景新建工程規劃研究。台北:草屯鎮公所。
8.中華民國景觀學會(2003)。自行車道設施設計準則彙編。台北:行政院體育委員會運動設施處。
9.方乃玉(2006)。建構台灣發展日本銀髮族國外長宿休閒評估指標之研究。未出版碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系,台中。
10.台中市政府交通局(2005)。台中市交通發展願景。都市交通季刊,第二十卷,第三期,75-88 頁。
11.行政院經濟建設委員會(2003)。挑戰2008:國家發展重點計畫(2002-2007)。台北:同作者。
12.行政院內政部營建署(2002)。市區道路工程規劃及設計規範之研究。台北:同作者。
13.行政院內政部營建署(2003)。市區道路交通島設計手冊。台北:行政院內政部營建署營建業務/道路工程組。
14.行政院內政部營建署(2004a)。台灣地區既有市區道路景觀與綠美化改善計畫。台北:同作者。
15.行政院內政部營建署(2004b)。國家公園設施規劃設計規範及案例彙編。台北:行政院內政部營建署國家公園組。第二版。
16.行政院體育委員會(2002)。台灣地區自行車系統規劃與設置。台北:同作者。
17.何友鋒(2002)。台中市自行車專用道系統研究之計畫。何有鋒建築師事務所。
18.何友鋒、陳惠玲(2007)。都市健康住宅評估指標體系之研究。中華民國建築學會建築學報,第六十期,115-136頁。
19.向殿政男(1990)。FUZZY理論入門(劉天祥、佟中仁譯)。,台北:中國生產力中心,56-57頁。
20.李信佑(2003)。宜蘭縣公路建設計畫優先順序之研究。國立交通大學交通運輸研究所,未出版碩士論文,新竹。
21.李允中、王小璠、蘇木春 (2003)。模糊理論及其應用。台北:全華圖書。
22.吳麗珍(1998)。評估理論-文獻與回顧。警學叢刊,137-162頁。
23.吳慧儀(2000)。都市廊道景觀生態功能評估架構之研究-以台中市東光園道為例,東海大學景觀學系,未出版碩士論文,台中。
24.余玥林(2004)。單車活動參與者的目標取向、社會支持和休閒型態對休閒效益的影響。未出版碩士論文,雲林科技大學休閒運動研究所,雲林。
25.林建堯(1999)。自行車專用道環境屬性重要度研究。未出版碩士論文,國立中興大學園藝學系,台中。
26.林建璋(2003)。交通安全宣導策略之評估:模糊多準則評估方法之應用。未出版碩士論文,華梵大學工業管理學系碩士班。
27.林俊宏(2002)。捷運車站腳踏車停車需求研究。未出版碩士論文,國立臺灣大學土木工程學研究所,台北。
28.林裕強(2002)。永續觀光發展指標之建立-從認知觀點。未出版博士論文,中國文化
大學觀光事業研究所,台北。
29.林嘉君(2004)。技專校院品牌管理成效評估指標建構之研究。未出版碩士論文,南國際大學教育政策與行政學系研究所,南投。
30.林良泰(2005)。台中市交通發展之對策。都市交通季刊,第二十卷,第一期,63-73頁。
31.周金玉(2007)。綠色運具遊客識覺與行為之研究—以八里左岸自行車道為例。未出版碩士論文,臺灣大學理學院地理環境資源研究所,台北。
32.俞裕中(2006)。公路隧道安全評估方法與應用-以雪山隧道為例。未出版碩士論文,國立中央大學土木工程學系碩士班,。
33.洪永泰(1995)。數量分析與績效評估。行政計劃績效評估專論選輯(三)。台北:行政院研究發展考核委員會。
34.洪振創(1997)。群體決策下模糊績效評估模式之建構與應用。博士論文,元智工學院工業工程研究所,桃園。
35.陳振東、許錫美(1994)。多位專家模糊評估值整合方法之研究,中華民國第二屆模糊理論與應用研討會論文集,72-77頁。
36.陳建銘(1999)。腳踏車使用者轉乘捷運系統之個體選擇行為模式。未出版碩士論文,國立成功大學土木工程學系,台南。
37.郭乃文(2000)。台灣地區非都市土地環境管理與永續發展:以國家公園規劃與經營。未出版博士論文,國立台灣大學環境工程研究所,台北。
38.梁建文(2005)。以消費者產品偏好調查探討市場分群與產品屬性之關聯-以登山自行車為例。未出版碩士論文,東海大學工業設計研究所,台中。
39.馮正民、陳勁甫(1992)。評估準則權重之求算-折衷權重法。交通運輸,51-67頁。
40.張光華(2004)。自行車遊客行為特性之研究-以北海岸風景區為例。未出版碩士論文,中華大學建築與都市計畫學系碩士班,新竹。
41.張忠興(2004)。都市永續自行車道可行性探討─以台北市捷運芝山至北投站為例。未出版碩士論文,淡江大學建築學系碩士班建築理論組,台北。
42.張佳樺(2006)。旅遊網站評估—全球與台灣之比較。未出版碩士論文,嘉義大學管理研究所,嘉義。
43.張承、趙敏(2005)。管理學(第二版)。台北:鼎茂圖書。
44.張德銳(1991)。台灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長領導能力與敬業精神之調查。新竹師院學報,5期,78-92頁。
45.張清亮,魏秋建,李永晃(1998)。決策權重方法之分析比較。中國工業工程論文研討會,342-347頁。
46.張紹勳(2001)。研究方法(初版)。台北:滄海書局。
47.張健邦(1994)。統計學。台北:三民書局,553-559頁。
48.張馨文(2003a)。臺灣發展自行車觀光之研究。觀光研究學報,第九卷,第一期,115-120頁。
49.張馨文(2003b)。自行車騎士遊憩環境偏好差異之研究-以北海岸國家風景區為例。觀光研究學報,第11卷,第3期 ,259-274頁。
50.黃俊英(1993)。計畫評估理論(一)。行政績效評估專論選輯(一),119頁。台北:行政院研究發展委員會。
51.黃燦煌(1993)。台北市腳踏車專用道遠景。都市交通雜誌,68期,43-46頁。
52.黃淑君、薛毓屏、林育慧(1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究。戶外遊憩研究,12(4),43-60頁。
53.黃啟榮(2002)。生活型態需求與附加價值創造關聯發展之研究:以登山自行車為例。未出版碩士論文,國立台灣師範大學設計研究所,台北。
54.黃顗芳(2003)。自行車觀光客環境偏好之研究-以新竹縣峨眉湖為例。未出版碩士論文,中華大學建築與都市計畫學系碩士班,新竹。
55.傅元幟、林晏州(2003)。台北市自行車道之使用行為之探討,第五屆休閒、遊憩、觀光學術研討會論文集(頁83-91)。中華民國戶外遊憩學會。
56.楊孝榮、李明政、趙碧華(1993)。社會統計學,(頁387-410)。台北:黎明文化。
57.楊家驥。2000。以內容分析法改進網站內容之探討-以自助旅遊為例。未出版畢業專題,暨南國際大學資訊管理學系,南投。
58.楊舒雯(2006)。自行車道遊客特性與遊憩服務品質之研究-以台中縣東豐自行車綠廊為例。未出版碩士論文,國立體育學院休閒產業經營學系碩士班。
59.楊胤甲(2006)。愛好自行車休閒運動者之流暢體驗、休閒效益與幸福感之研究。未出版碩士論文,靜宜大學觀光事業研究所,台中。
60.廖明豊(2003)。東豐自行車綠廊之遊憩吸引力、服務品質與遊客滿意度及忠誠度之研究。未出版碩士論文,南華大學旅遊事業管理研究所。
61.廖慧萍(2003)。公有閒置空間再利用評估模式之研究,朝陽科技大學建築及都市設計研究所,碩士論文,台中。
62.趙晉緯(2003)。人行空間綜合評估指標建立之研究。未出版碩士論文,台灣大學土木工學研究所,台北。
63.鄧振源(1980)。多評準決策規劃方法之概念分析。交通運輸第十二期。
64.孫宗瀛、楊英魁(1994)。Fuzzy控制:理論、實作與應用。台北:全華。
65.詹立光、王小璘(1996)。大坑坡地住宅開發景觀生態環境影響因子及開發評價之研究,都市環境綠化與景觀設計研討會論文集,323-334頁。
66.郭瓊瑩(1992)。建立台灣第一條風土觀光自行車網路-談東勢鐵路支線再利用。造園季刊。第九期,4-7頁。
67.葉俊榮、劉錦添、李玲玲、駱尚廉、黃書禮、王俊秀、孫志鴻、蔡慧敏、施文真(1999)。台灣永續指標。台北:行政院國家科學委員會。
68.劉慧君(2001)。推動綠色運具-談荷蘭的單車哲學。行政院環保署雙月刊,第56期。
69.劉皓寧(2002)。腳踏車轉乘捷運之使用者偏好研究-以明德站、六張犁站與七張站為例。未出版碩士論文,台灣大學建築與城鄉研究所,台北。
70.劉柏瑩(2004)。鄉村生態旅遊永續發展指標之建構。未出版碩士論文,國立台北護理學院旅遊健康研究所。
71.鄭琬玉(1997)。發展權移入地區社會經濟環境影響評估指標之建立-以古市街保存為例。未出版博士論文,逢甲大學土地管理研究所,台中。
72.鄭育雄(2003)。遊憩專門化衡量指標之研究-以自行車活動為例。未出版碩士論文,靜宜大學觀光事業學系研究所。台中。
73.鄭滄濱(2001)。「軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式」,國立台灣科技大學資訊管理系,碩士論文,台北。
74.歐聖榮(1997)。台灣潛在生態觀光及冒險旅遊產品研究與調查。(頁79-87)。台北:交通部觀光局。
75.賴協志(2004)。臺北市國民小學運動場地規劃與用後評估之研究。未出版碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
76.龍訓民(2005)。自行車觀光客環境偏好之研究-以屏東縣小琉球為例。未出版畢業專題,高雄應用科技大學觀光管理系,高雄。
773謝明昆(2002)。幼稚園教保活動評估與建議-援引彰化縣公立幼稚園為例。國教輔導。27-33頁。
78.謝政勳(2002)。都市永續發展指標適用性評估-以高雄市為例。未出版碩士論文,國立中山大學公共事務管理研究所。高雄。
79.簡紅珠(1997)。專業導向的教師評估-教評會vs專業教師評估機制。北縣教育。16,19-22頁。
80.簡玲玲(2005)。民宿評估指標之研究。未出版碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系,台中。
81.顏妙珊(2006)。台北縣八里左岸自行車道遊客與管理者對環境屬性知覺差異之研究。未出版碩士論文,國立體育學院休閒產業經營學系。

二、報紙
周宗禎(2008,11,22)。單車族夜騎 成省道新景觀。聯合報,C2版。
楊育欣(2008,11,30)。夜騎派對 300女車友馳騁。聯合報,AA3版。


三、電子媒體

1.台中市交通局風景區管理課(2007)。台中市自行車逍遙網。2008年1月,取自:http://w3.tccg.gov.tw/intro/institution/traffic/oldweb/senic/bicycle/default.html
2.行政院內政部戶政司(2008)。統計資料之戶籍人口統計-各縣市土地面積人口密度,內政部戶政司全球資訊網。2008年2月23日,取自:
http://www.ris.gov.tw/ch4/static/y0s609500.xls
3.經濟部技術處(2007a)。經濟部技術處創新服務型科技專案計畫-台灣自行車島計畫。2008年1月19日,取自:http://www.bikelane.org.tw/
4.經濟部技術處(2007b)。96年8月8日「推動自行車道系統之重要議題」座談會。2008年2月23日,取自:http://www.bikelane.org.tw/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 22.吳麗珍(1998)。評估理論-文獻與回顧。警學叢刊,137-162頁。
2. 22.吳麗珍(1998)。評估理論-文獻與回顧。警學叢刊,137-162頁。
3. 30.林良泰(2005)。台中市交通發展之對策。都市交通季刊,第二十卷,第一期,63-73頁。
4. 30.林良泰(2005)。台中市交通發展之對策。都市交通季刊,第二十卷,第一期,63-73頁。
5. 39.馮正民、陳勁甫(1992)。評估準則權重之求算-折衷權重法。交通運輸,51-67頁。
6. 39.馮正民、陳勁甫(1992)。評估準則權重之求算-折衷權重法。交通運輸,51-67頁。
7. 44.張德銳(1991)。台灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長領導能力與敬業精神之調查。新竹師院學報,5期,78-92頁。
8. 44.張德銳(1991)。台灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長領導能力與敬業精神之調查。新竹師院學報,5期,78-92頁。
9. 48.張馨文(2003a)。臺灣發展自行車觀光之研究。觀光研究學報,第九卷,第一期,115-120頁。
10. 48.張馨文(2003a)。臺灣發展自行車觀光之研究。觀光研究學報,第九卷,第一期,115-120頁。
11. 49.張馨文(2003b)。自行車騎士遊憩環境偏好差異之研究-以北海岸國家風景區為例。觀光研究學報,第11卷,第3期 ,259-274頁。
12. 49.張馨文(2003b)。自行車騎士遊憩環境偏好差異之研究-以北海岸國家風景區為例。觀光研究學報,第11卷,第3期 ,259-274頁。
13. 51.黃燦煌(1993)。台北市腳踏車專用道遠景。都市交通雜誌,68期,43-46頁。
14. 51.黃燦煌(1993)。台北市腳踏車專用道遠景。都市交通雜誌,68期,43-46頁。
15. 52.黃淑君、薛毓屏、林育慧(1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究。戶外遊憩研究,12(4),43-60頁。