(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 08:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳揚宗
研究生(外文):Yang-Jzong Chen
論文名稱:男性觀點下之風月場所休閒意涵分析
論文名稱(外文):The Analysis of the Leisure meanings at Erotic Settings based on Males’ Viewpoints
指導教授:楊文燦楊文燦引用關係
指導教授(外文):Wen-Tsann Yang
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:土地管理所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:風月場所男子氣概父權體制憎女情結社會交換性休閒
外文關鍵詞:sexual leisuresocial exchangemisogynypatriarchymasculinityErotic settings
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:690
  • 評分評分:
  • 下載下載:104
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
在傳統的社會中,「性」是一個比較不被公開討論的議題,但是無論我們再怎麼去掩飾或避開它,它還是會找到一條出路,呈現出多元多變的樣貌,不僅止於性愛關係而已。國內過去對於「性」的研究,多由醫療、諮商輔導與犯罪等層面去探討,並未探討因性而產生愉悅體驗的方式或過程。本研究試圖以風月場所為背景,探討消費者的參與動機及體驗,進而以休閒角度切入探討與休閒的關聯性。
我們社會中傳統強制異性戀的結構及父權體制的影響,造就了多樣化的風月場所的存在。本研究採用社會學及休閒方面的論述,以質性研究法訪談經歷過風月場所的男性消費者並加以分析,探討國內風月場所的休閒屬性。
參與風月場所是在父權社會下展現男子氣概的一種過程,由受訪者的經驗發現,這是一種男性團體的認同,並由參與過程中去強化一種強制異性戀及憎女情結,以證明自己身為一個男性所產生快感。此外,也有因為業務方面的需要,利用酒精及女侍陪伴的催化,模糊了男性業務身份的階級差異。在風月場所下的休閒,基本上是屬於一種社會交換,但是參與者的目的並非在於性交易,而是要以玩弄女侍來滿足男性優於女性的心理需求。
在參與風月場所中玩樂活動的男性,也是有彼此監督,以確認每個男性都服從相同的男子氣概建構,且一再地操演著。但其實在出了風月場所以後,多是感受到空虛與寂寞,可見男子氣概的本質若建築在風月場所之上是很虛無的,其本身就如同一場戲般的展演而已。本研究建議以性休閒的概念,即強調男女間互動所產生的愉悅體驗,包括在需要與不需要金錢交易的場域中,做為後續研究之主軸,期擴大休閒研究之範疇。
In traditional societies, "sexuality" is not a subject of public discussion, but no matter how we cover it up or avoid it, it will find a way out to show a multiple and various aspects, not only limited to sexual relations. In the past, studies on "sexuality", were more than from the medical, counseling and crime levels to explore, then to the pleasurable sexual experience or process. This study attempts to use the backgrounds of erotic settings to explore consumers’ motivations and experiences and to link the recreational and leisure to the sexuality.
Compulsory heterosexuality and the patriarchal structure have affected our society and created so many erotic places. In this study, aspects of sociology and leisure exposition were used to interview with experienced male consumers in the erotic settings to analyze the attributes of domestic leisure properties.
Erotic settings are places to participate in the patriarchal society to show a process of masculinity. From the experience of the respondents, it was found that this was recognition of the male groups in the process to strengthen the enforcement of a compulsory misogyny complex to prove male pleasure. In addition, there were needs for business being accompanied by alcohol and female waitress, a blurring of the identity of the male business class differences. In such leisure settings, it is basically a form of social exchange, the participants were not for the purpose of the sexual trade, but for controlling female waitress to meet the psychological needs of males.
Participating in fun activities some supervision was then to ensure that each man obeys the same construction of masculinity and the drill goes on again and again. However, when participants went out of the erotic places, it is the feeling of emptiness and loneliness. The essence of masculinity is non-existiny if the above construction is at erotic settings, which means a drama shows only. This study suggested that the concept of leisure, stressing on the interaction between men and women to create based the pleasure experiences, including money based or not money based market transactions domain, could be the follow-up studies of the topics, to broaden the scope of leisure research.
第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 2
第二節 初次與酒家的相遇與問題意識 4
第三節 研究目的 6
第二章 文獻回顧 8
第一節 性別的產生 8
第二節 性別底下的男子氣概、陽剛特質與父權體制 9
第三節 休閒與性 16
第三章 研究方法 20
第一節 研究方法 21
第二節 研究場所的界定 22
第三節 研究對象 22
第四節 問題意識 25
第五節 訪談大綱 26
第六節 研究限制 27
第七節 研究倫理 28
第八節 研究反省 28
第九節 場景下的行為觀察 29
第四章 風月場所休閒之脈絡分析 37
第一節 初次與風月場所的接觸! 38
第二節 消費者的訪問 41
第三節 宰制女性的快感 50
第四節 有沒有問題? 54
第五節 在風月場所裡的情境 62
第六節 男性的矛盾 67
第七節 它其實也是休閒 72
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 78
第二節 建議 80
第三節 後續研究建議 82
參考文獻 83
一、中文文獻
王浩威,(1998),台灣查甫人,台北:聯合文學。
王雅菁,(2003),新聞論述建構之女性軍人語藝視野-以中國時報、聯合報、青年日報為研究對象,政治作戰學校新聞研究所碩士論文。
甘桂安,(2007),曾遭遇受家庭內性侵害者家庭經驗之探究,高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。
江思穎,(2002),基督男同志生命故事之敘說─信仰與性傾向衝突的認同歷程,中原大學心理學研究所碩士論文。
任凱、王佳煌譯,(2005),質性研究法:社會情境的觀察與分析,台北:學富。(原著:Lofland, J. & Lofland, L. H. Analyzing social settings: a guide to qualitative observation and analysis, 3rd ed.)
何春蕤,(1997),豪爽女人:女性主義與性解放,台北:皇冠。
何春蕤,(2000),性/別政治與主體形構,台北:麥田。
吳庶任譯,(1996),為何男人憎恨女人,台北,正中(原著:Jukes, A. Why men hate women.)。
吳翠松,(2000),酒店男公關之研究,第五屆性教育、性學研究暨同性戀研究國際學術研討會論文,中央大學性/別研究室。
呂建宏,(2005),青少年運動團隊中女同志性認定及與隊友互動關係之研究,國立體育學院體育研究所碩士論文。
宋文里,(1992),穹窿:重寫一個關於性的象徵初型,國科會研究彙刊:人文與社會科學,第二卷,第二期,148-164。
宋廣文譯,(2007),性學三論 愛情心理學,台北:胡桃木(原作者:Freud, S.)。
李力昌,(2005),休閒社會學,台北:偉華。
李秀芹,(2002),都會「適婚年齡」女性之情慾難題與出路,世新大學社會發展研究所碩士論文。
李幸玲,(2003),高雄市高職學生自尊身體意象及性行為之研究,中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。
李謁政,(1998),都市情色生活世界之社會建構:以台中市為例,台灣大學建築與城鄉研究所博士論文。
杜佩育,(2006),台北與東京夜間旅遊情色活動之比較研究,世新大學觀光學研究所碩士論文。
周雅淳譯,(2004),煽動大家來論述,收於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟主編,科技渴望性別,頁77-98,台北:群學(原作者:Foucault, M.)。
尚衡譯,(1990),性意識史 第一卷:導論。台北:桂冠(原作者:Foucault, M.)。
林克明譯,(1993),性學三論 愛情心理學,台北:志文(原作者:Freud, S.)。
林育妃,(2004),網路一夜情族群網路之使用對其性態度、性行為之影響研究,中山大學傳播管理研究所碩士論文。
林佳慧,(2005),高雄縣國小教師對性別角色的刻板印象與性別平等教育教學實踐之調查研究,高雄師範大學教育學系碩士論文。
林欣億,(2003),女同志在原生家庭中的性慾認同空間策略,台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
林俊賢,(2002),網路素養、網路成癮、網路色情與性態度關係之研究---以高雄市教師為例,台東師範學院教育研究所碩士論文。
林若琪,(2008),女性性別角色對性休閒態度之研究,逢甲大學土地管理學系碩士論文。
林瑞庭譯,(2005),海蒂報告:男性氣槪,台北:張老師文化(原著:Hite, S. The hite report on male sexuality.)。
林靈宏,(1994),消費者行為學,台北:五南。
施秋娥,(2006),未婚大學女學生性生活經驗之探討,台北護理學院護理研究所碩士論文。
紀慧文,(1998),十二個上班小姐的生涯故事:從娼女性之道德生涯硏究,台北:唐山。
徐江敏、李姚軍譯,(1992),日常生活中的自我表演,台北:桂冠(原著:Goffman, E. The presentation of self in everyday life.)。
秦光輝,(1997),「當兵現型記」:從台灣男性兵役經驗看軍隊父權體制再生產的性別邏輯,清華大學社會人類研究所碩士論文。
張家銘,(1997),台灣色情活動之社會建構─一個現象社會學的研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
張華蓀,(2006),認同、空間與權力:檳榔西施情慾解放之機會與限制,台灣大學地理環境資源學研究所博士論文。
畢恆達,(2000),走入歧途的男性氣概養成過程。兩性平等教育季刊,第12期,頁44-46。
許睿娟,(2006),女性空服員遭遇性騷擾之研究,中國文化大學觀光休閒事業研究所碩士論文。
郭怡伶,(2005),磨蹭的快感?─阿魯巴的男子氣概建構,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
郭怡伶,(2007),阿魯巴,酷MAN?,台北:女書。
陳永寶,2006,國軍役男日常生活性實踐之考察,樹德科技大學人類性學研究所碩士論文。
陳拓環,(2005),性態度與婚前性行為對婚姻品質影響之研究,嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
陳建吉,(2008),成人影片觀賞動機與態度之研究,逢甲大學景觀與遊憩碩士學位學程碩士論文。
陳美華,(2008),不可告人的秘密?一個關於性工作研究中的性、性別與知識生產的反思,台灣社會研究季刊,第71期,頁1-39。
陳琇芳,(2006),卡通「火影忍者」:男童的陽剛氣質建構與性騷擾防治教育,高雄醫學大學性別研究所碩士論文。
陳運星,(2004),性與死的關連性研究,朝陽科技大學委託研究計畫成果報告。性:人類最原始的衝動。
黃宗慧,(2006),真實女人或創傷女人?:拉岡性分話公式與陰性蕩力論之性別政治效力初探。文化研究,第三期,頁47-84。
黃淑玲,(2003),男子性與喝花酒文化:以Bourdieu 的性別支配理論為分析架構,台灣社會學,5:72-132。
甯應斌,(2003),性政治:性運的由來及其派別。網址:http://intermargins.net/repression/20030823sexpol.pdf。
楊秀英,(2002),陷溺與�邅�-青少男性行為之經驗脈絡,高雄醫學大學護理學研究所碩士論文。
楊韶剛譯,(2004),佛洛依德之性愛與文明,台北:百善書房(原作者:Freud, S.)。
葉怡矜等譯,(2005),休閒遊憩概論:探索生命中的休閒,台北:品度(原著:Godbey, G. Leisure in Your Life: An Exploration (6th edition).)。
葉青燕,(2004),國中生網路色情經驗與性態度之相關研究,花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉泗翰譯,(2004),性/別:多元時代的性別角力,台北:書林(原著:Connell, R.W. Gender.)
蔡明杰,(2001),工作場所性騷擾法律問題之研究,中國文化大學勞工研究所碩士論文。
鄭智偉,(2006),在行動中與同志父母相遇-一個同志組織工作者的實踐與反思,陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
黎欣怡,(2004),幽幽暗暗見曙光:性騷擾受害者申訴歷程之研究,台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
穆景南,(2004),男人,嘜ㄍㄧㄥ啊!,台北:遠流。
蕭靜芬,(2005),餐飲職場性騷擾與工作滿意、組織承諾與離職傾向之相關研究-以國際觀光飯店餐飲外場員工為例,東華大學觀光暨遊憩管理研究所碩士論文。
謝維揚、俞宣孟譯,(1995),結構人類學,上海:上海譯文(原著:L�臀i-Strauss, C. Structural Anthropology.)。
藍慶煌,(1998),性侵害加害者之社會心理剖繪研究---以近親相姦(亂倫)為主要探討對象,中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
羅文輝,(2004),男女民眾對色情場所的態度,收錄於瞿海源等編,台灣民眾的社會意向2004,台北:巨流,頁216-220。
蘇俊賢,(2006),性侵害加害人治療者的心理衝擊與自我調適之研究,高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。
釋俊明,(2006),男同志認同歷程之探究,高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
顧燕翎、鄭至慧,(1999),女性主義經典:十八世紀歐洲啟蒙,二十世紀本土反思。台北:女書文化。

二、英文文獻
Giddens, A. (1993). The Constitution of Society: Out line of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.
Allison, A. (1994). Nightwork: Sexuality, Pleasure and Corporate Masculinity in a Tokyo Hostess Club. Chicago: University of Chicago.
Butler, J. (1999). Gender Trouble - Feminism and the Subversion of Identity, New York: Routledge.
Comfort, A. (1973). Future sexual mores: Sexuality in a zero-growth society. Current. : 29-34.
Connell, R.W. (1995). Masculinities, London: Polity Press.
Delphy, C. (1993). ‘Rethinking Sex and Gender’, Women’s Studies International Forum, 16(1):1-9.
Driver, E. & Droisen, A. (Eds.). (1989). Child sexual abuse: A feminist reader. New York: New York University Press.
Duncan, N. (1999). Sexual bullying: Gender conflict and pupil culture in secondary schools. London: Routledge.
Engels, F. (1970). The Origins of the Family, Private Property and the State. New York: International Publishers.
Foucault, M. (1981). The History of Sexuality, London: Penguin Books.
Freud, S. (1995). Some psychical consequences of the anatomical distinction between the sexes. In J. Strachey (Ed. & Trans.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 19, pp. 243-258). London: Hogarth Press. (Original work published 1925)
Gagnon, J. & William S. (1974). Sexual Conduct. London: Hutchinson.
Rubin, G. (1996). “The Traffic in Women: Notes on the ''Political Economy'' of Sex.” In Feminism and History, Joan Wallach Scott, ed., 105-151, New York: Oxford University Press, 1996.
Halperin, D. (1993). Is there a History of Sexuality? in Henry Abelove, Mich�嫮e Barale and David Halperin eds., The Lesbian and Gay Studies Reader, pp.416-431.
Hartman, H. (1981). ‘The unhappy marriage between Marxism and Feminism: toward a more progressive union’ in Women and Revolution ed. By Linda Sargent, pp. 1-41, Boston: South Press.
Kate M. (2000). Sexual Politics. Urbana: University of Illinois Press.
Kimmel, M, S. (2001). Masculinity as homophobia: Fear, shame, and silence in the construction of gender identity. In T. F. Cohen (Ed.), Man and masculinity: A text reader, pp.29-41. Toronto, Canada: Wadsworth.
L�臀i-Strauss, C. (1963). Structural Anthropology. London: Watson & Viney。
Mac an Ghaill, M. (1996). ‘What about the boys?’ Schooling, class and crisis masculinity. Sociological Review, 44, 381-397.
Mauss, M. (1990). The Gift: forms and functions of exchange in archaic societies. London: Routledge.
McCall, L. (2005). The Complexity of Intersectionality, Signs, 30(3):1771-1880.
Nardi, P, M. (1992). Seamless souls: An introduction to men’s friendship. In Nardi, P, M. (Ed.), Men’s friendships. Newbury Park, CA: Sage.
Plummer, K. (2002). ‘Sexual Diversity: A Sociological Perspective’ in Ken Plummer ed, Sexualities. Vol.3 , pp. 43-76. London and New York: Routledge
Wallach, S, J. (1986). ‘Gender: A useful category of historical analysis’, American Historical Review, 91(5):1053-75.
Swain, J. (2000). ‘The money is good, the fame’s good, the girls are good’: The role of play ground football in the construction of young boys’ masculinity in a junior school. British Journal of Sociology of Education, 21: 95-109.
Walby, S. (1989). Theoring Patriarchy, Sociology, 23(2): 213-234.
Young, I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference, Princeton: Princeton University Press.
Young, I. M. (1995). Intersecting Voices: Dilemma of Gender, Political Philosophy and Policy, Princeton, NJ: Princeton University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top