(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/08 07:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:胡雅芳
研究生(外文):Ya-fang Hu
論文名稱:台灣地區城市生活品質績效評估
論文名稱(外文):Performance evaluation of quality of life: a case study of Taiwan
指導教授:馮景如馮景如引用關係
指導教授(外文):Ching-ju Feng
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:工業工程與系統管理學研究所
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:120
中文關鍵詞:三階段資料包絡分析法資料包絡分析法生活品質
外文關鍵詞:Qauality of LifeThree-stage DEAData Envelopment Analysis (DEA)
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:354
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
城市生活品質直接關係到地區發展,是城市營造競爭優勢的關鍵要素。寧適的城市生活環境品質,才能吸引人居住,奠定城市產業發展的根基(林素穗,2004)。本研究希冀能結合各方面(例如:社會經濟、社會治安、交通、休閒娛樂、社會福利與參與、醫療衛生、環境品質、教育文化)的觀點,透過資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis;DEA)應用台灣各縣市生活品質之績效衡量,可為地區、縣市做一社會福利診斷並加以檢討過去的施政政策,以提供相關部門做為未來改善及決策依據。甚而藉由縣市間生活品質比較,以策動地區間增強競爭力的渴望。
為了瞭解環境對台灣各縣市生活品質績效之影響,本研究分別使用Fried等人(1999)提出的四階段DEA、Fried等人(2002)的三階段DEA以及Gorman and Ruggiero(2008)的三階段DEA,三種調整環境變數之方法來評估台灣本島22縣市2003-2007年生活品質績效。
由本研究之實證結果得知,使用原始未調整之投入產出時,五年平均純粹技術效率值為0.9036,高雄縣、屏東縣、台東縣、花蓮縣、基隆市、新竹市、台中市、嘉義市、台北市等9個縣市;但若利用上述三種摒除環境因素的DEA調整法後,五年平均純粹技術效率值依序為:四階段0.9080、三階段(SFA)0.9805以及三階段(Zj)0.9036 ,由此可知,環境變數摒除與否,對於各縣市技術效率值之估算,會有所差異性。
The urban quality of life is directly related to regional development. It is a key element for the city to build the competition advantage. Have good living environment quality cities, could attract people to live and establish the foundation of urban industry''s development. This study uses Data Envelopment Analysis (DEA) to measure the quality of life efficiency of 22 city and county in Taiwan during 2003-2007.

In this study, we apply three types of multi-stage DEA, the first is four-stage DEA model proposed by the Fried, Schmidt and Yaisawarng (1999), the second is three-stage DEA model (SFA) proposed by the Fried, Lovell, Schmidt and Yaisawarn (2002), and finally is three-stage DEA model (Zj) proposed by the Gorman and Ruggiero (2008) procedure to analyze the impact of environmental factors on the performance of quality of life.

Analysis results show that five-year average pure technical efficiency value of 0.9036, Kaohsiung County, Pingtung County, Taitung County, Hualien County, Keelung City, Hsinchu City, Taichung City, Chiayi City, Taipei are efficiency Decision Making Unit. After the eliminate effectiveness of environmental factors, the adjusted DEA shown that the five-year average pure technical efficiency values were: four-stage DEA model 0.9080, three-stage DEA model (SFA) 0.9805 and three-stage DEA model (Zj) 0.9036. The environmental variable for cities and counties to estimate the value of technical efficiency will have a great influence.
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究範圍與限制 3
1.4研究流程與架構 3
第二章 文獻回顧 5
2.1生活品質概念模式 5
2.1.1生活品質之定義 5
2.1.2生活品質之衡量指標 7
2.2資料包絡分析法 9
2.3多階段資料包絡分析調整法 11
2.3.1一階段模型 11
2.3.2二階段模型 12
2.3.3 Fried, Schmidt, and Yaisawarng (1999)四階段DEA模型 12
2.3.4 Fried, Lovell, Schmidt and Yaisawaring (2002)三階段DEA模型 12
2.3.5 Gorman and Ruggiero (2008)三階段DEA模型 13
第三章 估計方法 14
3.1傳統DEA 14
3.2 Fried, Schmidt and Yaisawarng (1999)四階段模型 18
3.2.1第一階段:DEA效率分析 18
3.2.2第二階段:Tobit 迴歸係數分析 18
3.2.3第三階段:調整產出資料 19
3.2.4第四階段:調整後DEA效率值分析 20
3.3 Fried, Lovell, Schmidt and Yaisawarng (2002)三階段模型 20
3.3.1第一階段:DEA效率分析 20
3.3.2第二階段:SFA迴歸係數分析 21
3.3.3第三階段:調整後DEA效率分析 23
3.4 Gorman and Ruggiero(2008)三階段模型 23
3.4.1第一階段:DEA效率分析 23
3.4.2第二階段:DEA效率分析 24
3.4.3第三階段:調整後DEA效率分析 25
3.5多期效率Malmquist 指數分析 25
3.6主成份分析法 28
第四章 資料收集與分析 32
4.1受評單位之選取 32
4.2投入與產出項選取 32
4.3環境變數選取 36
第五章 實證分析 38
5.1 主成分分析法步驟與資料整理 38
5.2傳統DEA模式 45
5.3Fried, Schmidt, and Yaisawarng (1999)四階段DEA模型 49
5.4Fried, Lovell, Schmidt and Yaisawarng (2002)三階段DEA模型 52
5.5Gorman and Ruggiero(2008)三階段DEA模型 54
5.5綜合結果比較 57
5.6多期效率Malmquist指數分析 59
第六章 結論與建議 63
6.1結論 63
6.2建議 64
參考文獻 65
附錄 69
附錄A 民國96年原始投入產出資料 69
附錄B民國92-96年產出構面利用主成分分析產出值 78
附錄C民國92-96年環境變數 83
附錄D 民國92-96年四階段DEA模式中Tobit迴歸結果 88
附錄E 民國92-96年四階段DEA模式調整後產出值與原始投入值 93
附錄F 民國92-96年三階段DEA模式中SFA迴歸結果 98
附錄G 民國92-96年三階段DEA(SFA)模式調整後產出值與原始投入值 103
附錄H 民國92-96年三階段DEA(Zj*)模式Tobit迴歸中BATA值 108
附錄I 民國92-96天下雜誌調查指標 109
1.朱輝太,2005,「臺灣經濟結構的變遷與生活素質之研究」,碩士論文(指導教授:曾憲郎),國立中山大學經濟學研究所。
2.吳濟華、何柏正,2008,組織效率與生產力評估:資料包絡分析法,初版,台北,前程文化。
3.卓輝星,1992,「台灣漁村地區生活環境品質之研究」,碩士論文(指導教授:傅祖壇),台大農業經濟研究所。
4.邱俊元,1995,「不寧適設施對鄰近地區生活環境品質影響之研究-以台中垃圾場為例」,碩士論文(指導教授:韓乾),逢甲大學土地管理研究所。
5.林耀垣,2004,「應用德菲法及資料包絡分析法於我國地方政府施政績效評估之研究」,碩士論文(指導教授:祝道松),國立東華大學企業管理研究所碩士在職專班。
6.林素穗,2004,「城市生活品質評量之研究:以臺南市為例」,碩士論文(指導教授:陳冠位),立德管理學院地區發展及管理研究所。
7.林嘉信,2007,「臺灣地區國道汽車客運業之績效評估:三階段資料包絡分析法之應用」,碩士論文(指導教授:吳濟華,李俊賢),國立中山大學公共事務管理研究所。
8.紀素菁,1991,「都市空間摩擦對居住環境生活品質衝擊之研究-以敦化地區為個案」,碩士論文(指導教授:王俊秀),中興大學都市計劃研究所。
9.施伯宜,1996,「生活品質衡量指標之建立:特徵價格法與非貨幣衡量法之應用」,碩士論文(指導教授:吳珮瑛),國立臺灣大學農業經濟學研究所。
10.洪于佩,2003,「我國各縣市地方經濟競爭力評比之研究」,碩士論文(指導教授:邊泰明),國立政治大學地政所。
11.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi,2003,管理績效評估:資料包絡分析法,初版,台北,華泰書局。
12.孫青雯,1994,「台中市生活環境品質評估之研究」,碩士論文(指導教授:吳耿東),逢甲大學土地管理研究所。
13.孫明為,1997,「以公共設施滿意度與社會網絡強度評估社區生活品質之研究」,碩士論文(指導教授:謝宏昌),成功大學都市計劃研究所。
14.孫遜,2004,資料包絡分析法:理論與應用,初版,台北,揚智文化。
15.陸玓玲,1998,「台灣地區生活品質研究概況」,中華衛誌,第17期, 442-457頁。
16.陳柏熹、王文中,(1999),「生活品質量表的發展」,中國測驗學會測驗年刊,46 輯,1 期,57-74頁。
17.陳宜音,2002,「臺灣人民生活品質之研究」,碩士論文(指導教授:葉凱莉),國立彰化師範大學商業教育所。
18.陳冠位,2002,「城市競爭優勢評量系統之研究」,博士論文(指導教授:施鴻志, 鄒克萬),國立成功大學都市計劃研究所。
19.郭峻韶,2003,「臺灣地區公私立大學院校之效率差異研究:應用調整環境變數與干擾項之資料包絡分析法」,碩士論文(指導教授:郭振雄),東吳大學會計所。
20.張喬峰,2004,「都市競爭力指標之建構:以臺北市及上海市為例」,碩士論文(指導教授:賴美蓉),逢甲大學建築及都市計畫碩士班都計組。
21.陳震宇,2005,「生活素質和社會指標體系」,《行政》第十八卷,總第六十八期, No.2 ,393-412頁。
22.張子溥,2006,「臺灣各縣市環保機關資源回收之績效評估」,碩士論文(指導教授:胡均立),國立交通大學經營管理研究所。
23.莊頌娉,2007,「兩岸城市競爭力評比之研究」,碩士論文(指導教授:劉順仁),國立臺灣大學會計學研究所。
24.曾敏傑,2002,「台灣主客觀生活品質變遷的探索」,輔仁學誌-法/管理學院之部,第35 期,23-50頁。
25.曾文君,2007,「三階段資料包絡分析法應用於亞太地區貨櫃港埠績效評估之研究」,碩士論文(指導教授:黃承傳),國立交通大學交通運輸研究所。
26.彭珍怡,2007,「臺灣地區縣市競爭力指標建立之研究」,碩士論文(指導教授:劉順仁),國立臺灣大學會計學研究所。
27.楊宜勇、李程,「澳門綜合生活素質指標初探」。
28.鄧弼文,2001,「臺灣地區地方競爭力評估指標建構之研究」,碩士論文(指導教授:謝邦昌),輔仁大學應用統計研究所。
29.蔡秀惠,2004,「臺南市地方經濟發展指標之研究」,碩士論文(指導教授:陳冠位),立德管理學院地區發展及管理研究所。
30.蔡琬瑛,2004,「臺灣地區社會指標建構之研究」,碩士論文(指導教授:韋伯韜),國立中山大學公共事務管理研究所。
31.蔡憲卿,2004,「建構社會生活安全指標體系之研究」,碩士論文(指導教授:蔡明璋),國立臺北大學社會學系碩士在職專班。
32.蔡宗儒,2006,「影響臺灣人民生活品質滿意度之相關因素探討」,碩士論文(指導教授:陳世能),世新大學管理學院經濟所。
33.賴俊佑,2006,「地方政府施政效率評估、統籌分配稅款與施政滿意度」,碩士論文(指導教授:黃德芬),國立東華大學企業管理學系碩士班會計組。
34.Burç Ülengin, Füsun Ülengin, and Ümit Güvenç, 2001, “A multidimensional approach to urban quality of life: The case of Istanbul,” European Journal of Operational Research, Vol. 130, pp. 361-374.
35.Brereton, F, Clinch, J. P., Ferreira, S, 2008, “Happiness, geography and the environment”, Ecological Economics, Vol. 65, pp. 386-396.
36.Campbell, A., Converse, P., and Rodgers, W. (Eds.), 1976, “The quality of American life: Perceptions, evaluations, and satisfactions”, New York: Russell Sage Foundation.
37.Castells, M. and Hall, P. (Eds.), 1994, Technopoles of the World. London: Routledge.
38.Charnes, A., Cooper, W.W., and Rhodes, E., 1978, “Measuring the efficiency of decision-marking units,” European Journal of Operational Research, Vol. 2, pp. 429–444.
39.Estes, R .J., 2002, “Toward a social development index for Hong Kong: The process of community engagement,” Social Indictors Research, Vol. 58, pp.313-347.
40.Fried, H. O., Schmidt S. S. and Yaisawarng S., 1999, “Incorporating the operating environment into a nonparametric measure of technical efficiency,” Journal of Productivity Analysis, Vol. 12, No. 3, pp. 249-267.
41.Fried, H. O., Lovell, C. A. K., Schmidt, S. S. & Yaisawarng, S., 2002, “Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis,” Journal of Productivity Analysis, Vol. 17, pp. 157-174.
42.Foo, T. S., 2000, “Subjective assessment of urban quality of life in Singapore (1997-1998),” Habitat International, Vol. 24, pp. 31-49.
43.Friedmann, J., 1993, “Where we stand: A decade of world city research,” Paul L. Knox and Peter James Taylor (Eds.), World cities in a world-system, pp.21-47, Cambridge University Press.
44.Gyourko, J., and J. Tracy, 1991, “The structure of Local Public Finance and the Quality of Life,” The Journal of Political Economy, Vol. 99, pp.774-806.
45.Kamp, Irene van, Leidelmeijer, Kees, Marsman, Gooitske, Hollander, Augustinus de, 2003, “Urban environmental quality and human well-being: towards a conceptual framework and demarcation of concepts, a literature study”, Landscape and Urban Planning , Vol. 65, pp. 5-18.
46.Krishna, M., 1999, “Measuring the Well-beings of Developing Countries: Achievement and Improvement Indices.” Social Indicators Research, Vol. 47,
pp.1-60.
47.Liu, B. C., 1980, “Economic growth and quality of life:A comparative indicator analysis between China (Taiwan), USA, and another developed countries. ” American Journal of Economics and Society, Vol. 39, pp.1-21.
48.Marans, R. W., 2003, “Understanding environmental quality through quality of life studies: the 2001 DAS and its use of subjective and objective indicators”, Landscape and Urban Planning, Vol. 65, pp. 73-83.
49.Mitchell, G., 2000, “Indicators as tools to guide progress on the sustainable development pathway,” In: Lawrence, R. J. (Eds.), Sustaining Human Settlement: a Challenge for the New Millennium, Urban International Press, pp.55-104.
50.Moro, M., Brereton, F., Clinc,h J. P., Ferreira, S., 2008, “Ranking quality of life using subjective well-being data. ”, Ecological Economics, Vol. 65, pp.448-460.
51.Myers, D., 1988, “Building knowledge about quality of life for urban planning,” Journal of the American Planning Association, Vol. 54, pp. 347-358.
52.Osberg, L., Anderw, S., 2000, “International Comparisons of Trends in Economic Well-being,” Social Indictors Research, Vol. 58, pp.349-382.
53.Sen, A. K.., 1977, “On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis,” Econometrica, Vol.45, pp.539-572
54.SPSS BASE 17.0 使用者手冊, SPSS Inc.
55.Timmer, C. P., 1971, “Using a probabilistic frontier production function to measure technical efficiency,” Journal of Political Economy, Vol. 79, No. 4, pp. 776-794.
56.Wong, C., 2001, “The Relationship Between Quality of Life and Local Economic Development: An Empirical Study of Local Authority Areas in England,” Cities, Vol. 18, pp. 25-32.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔