現代都市的生活型態，多數人長時間待在室內環境從事工作，如果能夠藉由綠色植物來改善室內環境，減輕壓力或提高工作效能，那麼到底需要擺放多少的植物才能達到復癒效果呢？故本研究目的為探討室內環境的植栽綠視率對人們的心理反應有哪些正面影響。
本研究選取某大學教職員辦公室進行場景拍攝，採用室內常見的植栽類型，以間隔2%的方式，模擬0~60%的植栽綠視率，共有31張圖片，分成三個組別進行施測，每組施測11張圖片。採便利抽樣，以逢甲大學學生為受測者，於課堂教室進行施測，有效樣本共130份。問卷內容取自曾慈慧（2003）景觀復癒福祉量表之復癒特徵知覺的部分，並新增兩個復癒效益的問項。
研究結果顯示室內環境的綠化效果，以植栽綠視率作為間隔時，可以觀察到各構面的變化，且受測者處於室內環境最偏好介於10~30%的植栽綠視率，同時也是最容易恢復精神的植栽綠視率範圍，室內環境不需要過多的綠色植物就能提高偏好與復癒效益。在復癒特徵知覺方面，植栽綠視率越高，身體遠離構面與魅力構面就越明顯；但是一致性構面與相容性構面則是剛好相反，植栽綠視率越高，其反應卻逐漸降低。室內環境放置過多綠色植物會影響辦公與處理業務的活動機能，也會影響長時間待在室內的情緒，導致一致性與相容性降低的原因。
經由復癒特徵知覺預測復癒效益與偏好發現，室內擺放綠色植物最能展現一致性的復癒特性，但是過去研究指出自然環境的復癒性高於都市環境，且一致性構面無法展現出復癒特性，認為一致性當作復癒特徵知覺的可行性需要進一步審慎討論，綜合室內環境與自然環境的研究顯示，環境特性的差異會影響復癒特徵知覺的判斷，且環境的差異能預測的復癒特徵知覺也會有所不同。
單就室內環境而言，放置綠色植物的確會得到復癒反應，但是過多綠色植物反而無法提升復原能力，室內環境應配置適當的景觀綠化元素，避免過多或太少的情況，以提升最佳的復原能力，反之則會帶給室內工作者一定程度的負面影響。

In the life of modern city, people are mostly engaged long time staying in the indoor environment. Study results show that green plants can help to improve atmosphere of indoor environment, reducing stress or improving work performance. Thus, the question is that placing how many plants to achieve restorative effect? Therefore, the purpose of this study is to explore the visual percepted greening ratio in indoor environment that might have positive impact to people''s psychological reactions.
In this study, university secretary office is selected as the simulated site which selecting common type indoor plant types. This study simulates 0~60% of plants greening ratio by 2% interval, a total of 31 pictures are simulated. To facilitate the sampling, Feng Chia University students are chosen as the subjects, and survey procedure is applied in the classroom, with a total of 130 useable samples. Questionnaires are restorative experience of components adopted from Tzu-hui Tseng (2003) Landscape restoration well-being scale, and added two restoration effects items.
The results show that the greening levels of plant in the indoor environment is depend on the visual percepted greening ratio. Subjects prefer range of 10~30% of the greening levels of plant. Which are easier to restore the spirits as well. Indoor environment do not require too many green plants to increase the preferences and restorative effects. From restorative experience of components, the higher visual percepted greening ratio, the higher physically being away and fascination constructs. On the contraty, coherence and compatibility constructs is exactly the opposite; higher visual percepted greening ratio, the lower response subjects responsed. Placed too much green plants in the indoor environment will affect office and business mobility, also affect the mood of worker who stays in indoors for long time, which decreasing in coherence and compatibility.
Using the restorative experience of components to predict the restorative effects and preference, results find that indoor green plants has coherence of the restorative characteristic. Past studies pointed out that the natural environment restorative effects is higher than in urban environment, and the coherence of the restorative characteristic does not existed, furthermore, the coherence as restorative experience of components needs further discussion. An integrated indoor environment and the natural environment research has shown that environmental characteristics differences would affect the judgment of the restorative experience of components. In addition, the prediction of the environment differences will also be different.

第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與問題 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與名詞定義 3
第四節 研究限制 4
第五節 研究內容與流程 5
第二章 文獻回顧 7
第一節 室內綠化環境 7
第二節 景觀偏好理論 13
第三節 復癒效益理論 15
第四節 注意力恢復理論 19
第三章 研究方法 29
第一節 研究架構與假設 29
第二節 室內工作環境場景拍攝與模擬 31
第三節 問卷設計與施測 35
第四節 資料分析方法 38
第四章 資料分析結果 40
第一節 樣本描述 40
第二節 植栽綠視率對復癒特徵知覺、偏好、復癒效益之影響 42
第三節 復癒特徵知覺對偏好以及復癒效益之影響 53
第四節 室內綠化環境的偏好與復癒效益之關係 56
第五章 結論與建議 59
第一節 研究結果討論 59
第二節 討論與建議 61
參考文獻 65
中文文獻 65
英文文獻 67
附錄一 正式問卷 70
附錄二 測試圖片 71

中文文獻
卜建平、劉安濤、唐先柏，（1998），室內設計與佈置，台北縣：國立空中大學出版。
王小璘，（1999），都市公園綠量視覺評估，設計學報，4(1)，61-89。
王建桂，（1987），室內設計學，台北市：藝風堂。
危芷芬譯，McAndrew, F. T. 著，（1995），環境心理學，台北市：五南圖書。
江彥政，（2004），以景觀生態及景觀生心理探討永續環境之研究，碩士論文，國立中興大學園藝學系，台中市。
宋啟光，（1987），室內設計記要：設計訊息，台北市：六合出版社。
李玉琇、蔣文祁譯， Sternberg, R. J. 著，（2006），認知心理學，台北市：雙葉書廊。
李素馨，（1997），都巿視覺景觀偏好之研究，行政院國家科學委員究計畫成會專題研果報告，NSC-86-2417-H-035-003。
李琬琬，（1984），室內環境設計，台北市：東大圖書。
李麗雪，（1998），台灣傳統庭園的情緒體驗及景觀偏好之研究─以板橋林家花園為例，博士論文，國立台灣大學園藝學研究所，台北市。
李麗雪、洪得娟、顔家芝譯， Smardon, R. C., Palmer, J. F., Felleman, J. P. 著，（1996），景觀視覺評估與分析，台北市：田園城巿文化事業有限公司。
林晏州，（2002），行道樹景觀美質評估方法之研究，造園學報，8(2)，67-94。
邱昱淂，（2005），校園植栽環境與國小學童景觀偏好之研究-以台北市士林區為例，碩士論文，中國文化大學景觀學系碩士班，台北市。
邱皓政，（2006），量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析，台北市：五南圖書。
侯平治，（1988），現代室內設計，台北市：大陸書店。
高育芸、李英弘、葉源鎰，（2004），街道招牌元素與情緒體驗對景觀偏好之影響，造園學報，10(1)，61-84。
洪佳君、張俊彥，（2001），高山、水體、森林、公園、都市景觀之生心理效益，興大園藝，27(3)，79-86。
徐艾琳、吳榮心譯， Sheppard, S. R. J. 著，（1999），視覺模擬，台北市：地景企業股份有限公司。
張俊彥、周孟慈，（2004），園藝治療相關研究與發展之探討，造園季刊，52，45-55。
張俊彥、洪佳君，（2003），景觀元素與生心理反應之研究，造園學報，9(2)，107-120。
張俊彥、陳炳錕，（2001），以腦電波探討具恢復力之環境對生心理影響之研究，興大園藝，26(2)，49-61。
張俊彥、彭家麟，（2000），不同景觀型態刺激生、心理反應差異之研究--一個案例研究，中國園藝，46(1)，93-102。
張俊彥、萬麗玲，（1999），鄉村與都市景觀對心理反應影響之研究，興大園藝，24(2)，95-108。
陳寶玉，（1986），綠化室內設計，台北市：五洲出版社。
曾慈慧，（2003），景觀環境與福祉及復癒關係之研究，博士論文，國立台灣大學園藝學研究所，台北市。
曾慈慧，（2004），現地與非現地景觀體驗與健康復癒之探討，旅遊管理研究，4(2)，99-118。
曾慈慧，（2005），喜惡環境形成的環境依附與復癒性關係之研究，旅遊健康學刊，4(1)，1-11。
曾慈慧、凌德麟、毛慧芬，（2002），景觀環境的偏好、心理效益認知與生理反應之研究，造園學報，8(2)，45-66。
游�琱s譯，Zimbardo, P. G. 著，（1989），心理學，台北市：五南圖書。
郭毓仁，（2005），治療景觀與園藝療法，台北市：詹氏書局。
黃孝璋，（2007），景觀偏好、注意力恢復力及心理生理反應之相關性研究，碩士論文，國立台灣大學園藝學研究所，台北市。
黃章展、黃芳銘、周先捷，（2008），環境偏好與環境恢復性知覺關係之研究-以山景景觀為例，戶外遊憩研究，21(1)，1-25。
賴明洲、李叡明譯，井手久登著，（1993），綠地保全的生態學，台北市：淑馨出版社。
韓可宗，（2002a），療癒型環境理論評介，中華心理衛生學刊，15(1)，47-71。
韓可宗，（2002b），自然環境對健康恢復的影響，科學農業，50 (3,4)，209-218。
韓可宗，（2006），環境復癒量表得精簡改良與進一步測試，華人心理學報，7(2)，207-236。
韓可宗、王孟瑜、何秀玉，（2008），自然環境對自閉症兒童影響之初探：家長及導師訪談結果，造園景觀學報，14(3)，1-19。
韓可宗、林桓丞，（2006），教室中植栽對國中學生心理、行為及健康之影響，教育與心理研究，29(4)，719-744。
鍾聖校，（1980），認知心理學，台北市：心理出版社。
蕭文龍，（2007），多變量分析最佳入門實用書-SPSS+LISREAL(SEM)，台北市：�眳p資訊股份有限公司。
欒婉玉，（2007），不同景觀型態對注意力之影響，碩士論文，國立台灣大學園藝學研究所，台北市。
英文文獻
Evans, G. W., & Wood, K. W. (1980). Assessment of environmental aesthetics in scenic highway corridors. Environment and Behavior, 12(2), 255-273.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis. (6th ed.). United States of America: Pearson Prentice Hall.
Han, K. T. (2003). A reliable and valid self-rating measure of the restorative quality of natural environments. Landscape and Urban Planning, 64, 209-232.
Hartig, T. A. & Evans, G. W. (1993). Psychological foundations of nature experience. In Garling, T. & Golledge, R. G. eds., Behavior and environment: psychological and geographical approaches (pp.427-457). Amsterdam: Elsevier/North Holland.
Hartig, T., Korpela, K., Evans, G. W., & Garling, T. (1997). A measure of restorative quality in environments. Scandinavian Housing and Planning Research, 14, 175-194.

Heerwagen, J. H. (1990). The psychological aspects of windows and window design, In Selby, R. I., Anthony, K. H., Choi J., & Orland, B. eds., Proceedings of 21st Annual Conference of the Environmental Design Research Association(pp. 269-280), Champaign-Urbana, Illinois.
Herzog, T. R., Black, A. M., Fountaine, K. A., & Knotts, D. J. (1997). Reflection and attentional recovery as distinctive benefits of restorative environments. Journal of Environmental Psychology, 17(2), 165-170.
Herzog, T. R., Maguire, C. P., & Nebel, M. B. (2003). Assessing the restorative components of environments. Journal of Environmental Psychology, 23, 159-170.
James, W. (1892). Psychology: The briefer course. New York: Holt.
Kaplan, R. (1983). The role of nature in the urban context, In Altman, I., & Wohlwill, J. F. eds., Behavior and The Natural Environment (pp.127-162, vol.1-2.), New York: Plenum Press.
Kaplan, R. (1993). The role of nature in the context of the workplace. Landscape and Urban Planning, 26, 193-201.
Kaplan, S., Bardwell, L. V., & Slakter, D. B. (1993). The museum as a restorative environment. Environment and Behavior, 25(6), 725-742.
Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. New York: Cambridge University Press.
Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169-182.
Korpola, K. M., Hartig, T., Kaiser, F., & Fuhrer, U. (2001). Restorative experience and self-regulation in favorite place. Environmental and Behavior, 33(4), 573-589.
Laumann, K., Garling, T., & Stormark, K. M. (2001). Rating scale measures of restorative components of environments. Journal of Environmental Psychology, 21(1), 31-44.
Purcell, T., Peron, E., & Berto, R. (2001). Why do preferences differ between scene types? Environment and Behavior, 33(1), 93-106.

Staats, H., & Hartig, T. (2004). Alone or with a friend: A social context for psychological restoration and environmental preferences. Journal of Environmental Psychology, 24, 199-211.
Staats, H., Kieviet, A., & Hartig, T. (2003). Where to recover from attentional fatigue: An expectancy-value analysis of environmental preference. Journal of Environmental Psychology, 23, 147-157.
Theodorson, G., & Theodorson, A. (1969). Modern dictionary of sociology. New York: Thomas Y. Crowell.
Ulrich, R. S. (1983). Aesthetic and affective response to natural environment, In Altman, I., & Wohlwill, J. F. eds., Behavior and the Natureal Environment (pp.85-120, vol.1-2), New York: Plenum Press.
Ulrich, R. S. (1993). Biophilia, biophobia, and natural landscape. In Kellert, S. R. & Wilsons, E.O. eds., The biophilia hypothesis (pp.73-137). Washinton, DC: Island/Shearwater Press.
Zube, E. H., Pitt, D. G., & Anderson, T. W. (1975). Perception and prediction of scenic resource values of the northeast. In Zube, E., Brush R., & Fabos, J. eds., Landscape assement: Values, perceptions and resources (pp. 151-167), Dowden, PA: Hutchinson & Ross.