跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/07/29 06:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:方珮馨
論文名稱:基本性格、職業興趣、及人境適配度對大學生職業生涯規劃之影響
指導教授:楊國樞楊國樞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:心理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:華人七大基本性格向度職業興趣人境適配度學業成就職業生涯規劃
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:3585
  • 評分評分:
  • 下載下載:1140
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
性格與興趣間關係的研究,於國外已行之有年;然而國內雖有採用五大基本性格向度與Holland職業興趣六角形模式為理論基礎的研究,卻無採用本土理論為基礎的探討。因此,本研究特以華人七大基本性格向度為基礎,探討華人性格與職業興趣的關係。
此外,本研究從本土心理學的角度探討華人七大基本性格向度、職業興趣、及人與環境的適配度對大學生的學業成就和職業生涯規劃之影響。一般而言,大學生畢業後不是繼續深造,就是投入就業市場。在考量經濟因素之外,大學生在規劃職業生涯方向時,依舊希望能夠學以致用(吳毓津,民86)。事實上,有一部分大學生在就業或進修時,選擇了與大學就讀科系不同領域的職業或科系。這樣的學生是不是因為人與環境的適配度(在本研究中,人境適配度包含基本性格與就讀科系的適配度和職業興趣與就讀科系適配度兩種)的不同而影響了職業生涯規劃方向?當職業興趣與就讀科系之適配度高時,是否會讓大學生的學業成就較高、較願意繼續在同一領域深造或從事相關職業呢?
本研究以906位全國公私立大學院校的日間部在學學生(排除上學期的大一學生)為樣本,以問卷方式取得華人七大基本性格向度、職業興趣、職業生涯規劃、及基本背景資料,予以統計分析。結果發現,華人基本性格與職業興趣確實有相關:「精明幹練:愚鈍懦弱」與藝術、銷售、領導、及體能表演等四種職業興趣有顯著正相關,與動植物則有顯著負相關;「勤儉恆毅:懶惰放縱」與企業事務、社會福利、及領導等三種職業興趣有顯著正相關,與藝術則有顯著負相關;「溫順隨和:暴躁倔強」與機械、工業生產、及社會福利等三種職業興趣有顯著正相關,與藝術則有顯著負相關;「誠信仁慈:狡詐殘酷」與企業事務、社會福利、及領導等三種職業興趣有顯著正相關;「外向活躍:內向沉靜」與藝術、銷售、個人服務、社會福利、領導、及體能表演等六種職業興趣有顯著正相關,與科學則有顯著負相關;「豪邁直爽:計較多疑」與科學、動植物、保全、機械、工業生產、領導、及體能表演等七種職業興趣有顯著正相關,與企業事務和個人服務等兩種職業興趣則有顯著負相關;「樂觀自在:悲觀善感」與領導有顯著正相關。
華人七大基本性格向度、職業興趣、及人境適配度對大學生的職業生涯規劃之影響,研究結果發現,職業興趣與就讀學系的+適配度和學業成就直接指標有顯著正相關;即職業興趣與就讀學系的適配度越高者,其學業成就越高。基本性格與就讀學群的適配度越高者,最想報考的研究所科系與主修科系的相關程度越高;但是職業興趣與就讀科系的適配度和職業生涯規劃卻得到顯著負相關。
最後,就人境適配度與大學生職業生涯規劃之關係做進一步討論,並說明本研究的限制與未來的研究方向。
第一章 緒論 01
第一節 研究背景 01
第二節 研究目的 04

第二章 基本性格向度 05
第一節 西方人的五大基本性格向度 05
第二節 華人的七大基本性格向度 08

第三章 職業興趣 13
第一節 興趣與職業興趣 13
第二節 Holland的RIASEC模式 16
第三節 Holland理論的跨文化限制 21
第四節 性格特質與職業興趣 24
第五節 職業生涯規劃 26

第四章 研究問題與研究方法 32
第一節 研究問題 32
一、 基本性格與職業興趣 32
二、 人境適配度與學業成就、職業生涯規劃 38
第二節 研究方法 40
一、 研究樣本 40
二、 研究工具 46
三、 研究程序 50
四、 資料分析 51

第五章 研究結果 54
第一節 華人七大基本性格向度 55
一、 基本性格與職業興趣之關係 55
二、 基本性格與學業成就之關係 57
三、 基本性格與職業生涯規劃之關係 60
第二節 人境適配度 70
一、 人境適配度與學業成就之關係 70
二、 人境適配度與職業生涯規劃之關係 71
三、 學業成就與職業生涯規劃之關係 74
第三節 職場經驗與職業生涯規劃 77

第六章 綜合討論與建議 85
第一節 綜合討論 85
一、 華人七大基本性格向度與職業興趣之關係 85
二、 華人七大基本性格向度與學業成就之關係 90
三、 華人七大基本性格向度與職業生涯規劃之關係 93
四、 人境適配度與學業成就之關係 94
五、 人境適配度與職業生涯規劃之關係 94
六、 職場經驗與職業生涯規劃之關係 97
第二節 具體建議 99

參考文獻 101

附錄一 108

附錄二 人境適配度計算範例 116

圖1 Holland職業興趣的RIASEC六角結構 19
圖2 各學群有效樣本數 45
圖3 各學系有效樣本數 45

表1 華人七大基本性格向度與職業興趣的相關推測表 37
表2 雙親教育程度 41
表3 雙親職業 42
表4 基本性格與職業興趣之相關 56
表5 學業成就直接指標與間接指標之相關 58
表6 基本性格與學業成就指標之相關 59
表7 基本性格與職業生涯規劃之相關 61
表8 為什麼最想報考此研究所科系:其它原因 62
表9 為什麼第二想報考此研究所科系:其它原因 63
表10 為什麼最想從事此職業:其它原因 64
表11 為什麼第二想從事此職業:其它原因 65
表12 基本性格與選擇進修科系的原因之相關 68
表13 基本性格與選擇職業的原因之相關 69
表14 人境適配度與學業成就指標之相關 70
表15 人境適配度與職業生涯規劃之相關 73
表16 學業成就與職業生涯規劃之相關 76
表17 兼職工作經驗與職業生涯規劃之相關 78
表18 正職工作經驗與職業生涯規劃之相關 80
表19 見習經驗與職業生涯規劃之相關 82
表20 實習經驗與職業生涯規劃之相關 84
田秀蘭(1996)﹕《我國高中學生職業興趣結構之研究》。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
田秀蘭(2000):〈大學生生涯阻礙因素與職業選擇適配性之相關研究〉。《屏東師院學報》,13,1-18。
行政院主計處(2009,1月22日)。97年12月暨全年人力資源調查統計結果。上網日期:2009年1月22日。網址:http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=23753&ctNode=519
李紅梅、趙雪潔(2007):〈大學生職業生涯規劃的心理探究〉。《四川文理學院學報(自然科學)》,17,63-64。
吳毓津(1997):《大學生科系選擇因素的分析—以中央大學與政治大學為例》。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳聰賢、蕭昆杉、呂淑清(1983):《農村青年職業興趣、工作價值與職業選擇之關係研究》。台北:行政院青年輔導委員會。
金樹人(1986):〈Holland typology: An empirical study on its factorial structure〉。《教育心理學報》(台北),19,219-253。
金樹人、林清山、田秀蘭(1989):〈我國大專學生生涯發展定項之研究〉。《教育心理學報》,22,167-190。
金樹人(1991):〈職業興趣與人格之關聯性研究〉。《教育心理學報》,24,97-115。
金樹人(1992):〈我國高中學生職業興趣結構分析〉。《測驗年刊》,39,155-173。
金樹人、林幸台、陳清平、區雅倫(1994):《大學入學考試中心興趣量表》。台北市:財團法人大學入學考試中心。
林一真、黃堅厚(1997)﹕《我喜歡做的事》指導手冊。勞委會職業訓練局。
林千立(2000):〈五專生的職業妥協情形〉。《醒吾學報》,23,518-504。
林千立(2005):〈由性別、傳統∕非傳統科系探討五專生的職業妥協〉。《東南學報》,29,117-126。
林玉如(2005):《科技大學學生工作價值觀與職業選擇影響因素之研究》。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
林靜宜(1998):《專科學生工作價值觀及其相關因素之研究》。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
洪靖惠(1999):《國中音樂教師「自我效能」與「生涯規劃」之研究》。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文。
陳淑琦(1999):《大學理工科系學生生涯自我效能、結果預期、職業興趣與職業選擇之相關研究》。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
陳惠玉(2005):《大學生人格特質與職業興趣關係之研究》。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文。
郭世明(2005):《台北市高職畢業生升學類科選擇及影響因素之研究》。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
許以恆(2006):《生涯團體對國中女生生涯自我概念、職業興趣與職業性別刻板印象輔導效果研究》。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文。
許功餘、王登峰、楊國樞(2001):〈台灣與大陸華人基本性格向度的比較〉。《本土心理學研究》(台北),16,185-225。
張倩怡(2005):《部屬性格、主管性格、家長式領導及其對部屬效能之影響》。佛光大學心理學研究所碩士論文。

梁瑞安(1996):《國民中小學教師生涯承諾及其相關因素之研究》。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
黃金蘭、林以正、葉怡玉(2006):〈華人七大基本性格是否具有心理實質性?「提取引發遺忘效果」之檢驗〉。《本土心理學研究》(台北),26,111-140。
路君約、簡茂發、盧欽銘、林一真(1989):《職業探索量表研究報告》。台北:行政院青年輔導委員會。
詹顓隆(2002):《影響網路信用卡使用意願之研究》。大葉大學資訊管理研究所碩士論文。
楊國樞(1999):《中國人之基本性格向度、結構及效應的系統性研究》。行政院國家科學委員會特約研究計畫成果報告(NSC 86-2143-H002-026)。台北市:行政院國家科學委員會。
楊國樞(2000):《中國人之基本性格向度、結構及效應的系統性研究》。行政院國家科學委員會特約研究計畫成果報告(NSC 87-2413-H-002-022)。台北市:行政院國家科學委員會。
楊雯欣(2007):《教育大學學生之生涯決策自我效能與生涯阻礙對生涯決定狀態之影響》。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
臧月欣(2004):《電子工程師生涯前期抉擇歷程之研究──以外商公司為例》。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
蔡欣嵐(2001):《工作特性、人格特質與工作滿意度之關係──以半導體為例》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
劉文琴(2006):《夫妻性格的相似性及互補性與婚姻滿意度及親密度的關係》。佛光大學心理學研究所碩士論文。
劉長江、Rounds, J.(2003):〈評估職業興趣的結構〉。《心理學報》,35,411-418。
盧台華(1989):〈資優生的生涯發展〉。《資優教育季刊》,33,1-7。
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47, 211.
Bingham, W. V. (1937). Aptitudes and aptitude testing. New York: Harper & Brothers.
Blake, R. J., & Sackett, S. A. (1993). Holland’s typology and the five-factor model: A rational-empirical analysis. Paper presented at the convention of the American psychological association, Toronto, Ontario, Canada.
Block, J. (1995). A contrarian view of the five-factor approach to personality description, Psychological Bulletin, 117, 187-315.
Blustein, D. L. (1992). Applying current theory and research in career exploration to practice. The Career Development Quarterly, 41, 174-184.
Bolton, B. (1985). Discriminate analysis of Holland’s Occupational types using the sixteen personality factor questionnaire. Journal of Vocational Behavior, 27, 210-217.
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic traits resolved into clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 476-506.
Cattell, R. B. (1969). The profile similarity coefficient, rp, in vocational guidance and diagnostic classification. British Journal of Educational Psychology, 39, 131-142.
Cattell, R. B., Eber, H. W., & Tatsuoka, M. M. (1970). Handbook for the sixteen personality factor questionnaire (16PF). Champaign, Illinois: Institute for Personality and Ability Testing.
Costa, P. T., McCrae, R. R., & Holland, J. L. (1984). Personality and vocational interests ing an adult sample. Journal of Applied Psychology, 69, 390-400.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (Neo-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (Neo-FFI) professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Feldman, S., & Meir, E. I. (1976). Measuring women’s interests using Holland’s vocational classification. Journal of Vocational Behavior, 9, 345-353.
Ginzberg, E. (1951). Occupational choice: an approach to a general theory. New York: Columbia University Press.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The big-five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.
Gottfredson, L. S. (1981). Circumscription and compromise: A developmental theory of occupational aspirations. Journal of Counseling Psychology, 28, 545-579.
Gottfredson, G. D., Jones, E. M., & Holland, J. L. (1993). Personality and vocational interests: The relation of Holland’s six interest dimensions to five robust dimensions of personality. Journal of Counseling Psychology, 40, 518-524.
Holland, J. L. (1959). A theory of vocational choice. Journal of Counseling Psychology, 6, 35-45.
Holland, J. L. (1985). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (2nd ed.). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). Odessa, Fla.: Psychological Assessment Resources.


Larson, L. M., Rottinghaus, J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of big six interests and big five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61, 217-239.
Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45, 79-122.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.
Nauta, M. M. (2007). Career interests, self-efficacy, and personality as antecedents of career exploration. Journal of career assessment, 15, 162-180.
Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 574-583.
Pryor, R. G. L., & Taylor, N. B. (1986). What would I do if I couldn’t do what I wanted to do? Investing career compromise strategies. Australian Psychologist, 21, 363-376.
Rounds, J. B., & Tracy, J. (1996). Cross-cultural structural equivalence of RIASEC models and measures. Journal of Counseling Psychology, 43, 310-329.
Silvia, P. J. (2006). Exploring the psychology of interest. New York: Oxford University Press.
Strong, E. K. (1943). Vocational interests of men and women. Stanford, CA: Stanford University Press.
Stumpf, S. A., Colarelli, S. M., & Hartman, K. (1983). Development of the Career Exploration Survey (CES). Journal of Vocational Behavior, 22, 191-226.
Super, D.E. (1953). A theory of vocational development. American Psychologist, 8, 185-190.
Super, D.E. (1976). Career education and the meanings of work. Monographs on career education. Superintendent of Documents, U. S. Government Printing Office, Washington, D. C.
Taylor, K. F., Kelso, G. I., Pretty, H. L., & Power, P. G. (1980). Some cultural and sex differences in response to the VPI: An Australian-American comparison. Melbourne Reports, 65. Department of Psychology, University of Melbourne, Melbourne, Australia.
Tien, H. L. (1993). The development of the Chinese vocational interest inventory and a comparison of Holland and Gati interest model. Doctoral dissertation, University of Iowa, Iowa City, IA.
Tuck, B. F., & Keeling, B. (1980). Sex and cultural differences in the factorial structure of the self-directed search. Journal of Vocational Behavior, 16, 105-114.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 田秀蘭(2000):〈大學生生涯阻礙因素與職業選擇適配性之相關研究〉。《屏東師院學報》,13,1-18。
2. 田秀蘭(2000):〈大學生生涯阻礙因素與職業選擇適配性之相關研究〉。《屏東師院學報》,13,1-18。
3. 金樹人、林清山、田秀蘭(1989):〈我國大專學生生涯發展定項之研究〉。《教育心理學報》,22,167-190。
4. 金樹人、林清山、田秀蘭(1989):〈我國大專學生生涯發展定項之研究〉。《教育心理學報》,22,167-190。
5. 金樹人(1991):〈職業興趣與人格之關聯性研究〉。《教育心理學報》,24,97-115。
6. 金樹人(1991):〈職業興趣與人格之關聯性研究〉。《教育心理學報》,24,97-115。
7. 金樹人(1992):〈我國高中學生職業興趣結構分析〉。《測驗年刊》,39,155-173。
8. 金樹人(1992):〈我國高中學生職業興趣結構分析〉。《測驗年刊》,39,155-173。
9. 林千立(2000):〈五專生的職業妥協情形〉。《醒吾學報》,23,518-504。
10. 林千立(2000):〈五專生的職業妥協情形〉。《醒吾學報》,23,518-504。
11. 許功餘、王登峰、楊國樞(2001):〈台灣與大陸華人基本性格向度的比較〉。《本土心理學研究》(台北),16,185-225。
12. 許功餘、王登峰、楊國樞(2001):〈台灣與大陸華人基本性格向度的比較〉。《本土心理學研究》(台北),16,185-225。
13. 黃金蘭、林以正、葉怡玉(2006):〈華人七大基本性格是否具有心理實質性?「提取引發遺忘效果」之檢驗〉。《本土心理學研究》(台北),26,111-140。
14. 黃金蘭、林以正、葉怡玉(2006):〈華人七大基本性格是否具有心理實質性?「提取引發遺忘效果」之檢驗〉。《本土心理學研究》(台北),26,111-140。
15. 盧台華(1989):〈資優生的生涯發展〉。《資優教育季刊》,33,1-7。