跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/03 09:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:巫賢剛
論文名稱:BOT之良窳:以台灣南北高速鐵路之建設為例
指導教授:張錦隆張錦隆引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:BOT民營化高鐵
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:305
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
現代政府面臨的挑戰是民眾對政府的期望愈來愈高,需求愈來愈大,但是財政愈來愈困難。民營化的趨勢一方面可提昇經營效率和服務品質,他方面可舒緩財政困窘的情形。不管是「撤資」、「委託」、或「替代」,其著眼點不外乎開源節流,即增加收入或節省成本。新近興起的BOT模式,似乎為政府解決「無米之炊」的窘境,提供了一個兩全其美的解決方案。透過BOT模式,政府可以邀請民間企業參與公共建設之興建與營運,於特許期間終止時,又可進行移轉,延續公共建設的功能和成果。在政府不需要投入大量經費,卻可從事公共建設的情形下,不會產生預算排擠,犧牲其他預算項目的結果,又可同時進行多項大型公共建設。筆者有感於高鐵對於台灣經濟發展的重要性,在本論文中針對此BOT案進行政策評估,並參考比較國外著名的案例,期望能夠瞭解BOT模式的良窳,並探索影響BOT案成敗之關鍵因素。
從國外BOT案的成功經驗得知,優良的BOT模式必須包含三個基本原則:(1)必要性,(2)可行性,和(3)政府合理謹慎的高度支持。必要性的意涵是,市場需求高且具獨佔性、時程考量、優先順序,例如香港的東區海底隧道就是屬於市場需求性高的案件。可行性則指涉合理報酬與適當誘因、具自償性、及財務可行性。政府合理謹慎的高度支持則包含政府必須忠實覆行所簽訂的特許合約,妥善與快速地達成合約內容所要求代辦事項。若以「一日生活圈」及改善南北載客運輸的政策目標而言,高鐵BOT案有其必要性。在可行性方面,回顧高鐵BOT案的決策過程,政府當局似乎過於樂觀,以最少財政負擔為最終考量,以至於選取了無論就財務能力或技術專業皆劣於中華高鐵聯盟的台灣高鐵聯盟。事後證明政府的專業判斷能力不足,未能準確評估這項BOT案的可行性風險。最後,政府對於高鐵可說是傾全力相挺,但過度支持已違反了BOT模式的核心精神,高鐵的最終命運,可能是政府必須買回接管,再度步上國營事業的後塵。
此外,台灣政治發展的危機之一是政黨被選舉綁架,無論執政或在野政黨,皆不願成為高鐵停建或由政府接管的歷史罪人。民意代表只注重選區利益與地方經濟發展,欠缺公共利益和全民福祉的視野。再加上酬庸政治泛濫,參與高鐵的國營事業或公營行庫的官派董事長或董監事,未能善盡監督之責。而錯綜複雜的政商關係,更令人質疑是否有不當或不法的利益輸送情事發生。總而言之,高鐵是BOT模式的負面教材,不僅偏離其核心精神,也將使政府的財政負擔益形艱難。
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節BOT與高鐵的民營化趨勢 2
第三節 研究方法與研究架構 4
第四節 章節安排 8
第二章 民營化趨勢與BOT模式 9
第一節 BOT與民營化的文獻回顧 9
第二節 民營化理論 14
第三節BOT理論 17
第三章 台灣的政經環境 32
第一節 台灣的政治環境 32
第二節 台灣的經濟情況 33
第三節 台灣的交通建設問題 35
第四節 國外成功BOT交通建設 41
第四章 高鐵的規劃階段(1990-1997) 49
第一節 高鐵的草創過程 49
第二節 行政部門VS.立法部門 56
第五章 高鐵的建設與營運階段(1997-2007) 65
第一節 台灣高速鐵路BOT 案之甄審過程 65
第二節 台灣高鐵的政商角力 69
第三節 台灣高鐵聯盟專案融資 70
第四節 高鐵的營運 73
第六章 結論與建議 76
參考文獻 80
壹、中文部份: 80
貳、英文部份: 82
附錄一 促進民間參與公共建設法… 84
附錄二 獎勵民間參與交通建設條例 101
附錄三 公營事業移轉民營條例 114
參考文獻
壹、中文部份:
于宗先、王金利 (1997)。《台灣泡沫經濟》。台北:聯經。

王文宇 (1998)。〈政府、民間與法律:論公營事業民營化的幾個基本問題〉。《月旦法學雜誌》,第36期,頁26~39。

丘昌泰 (1995)。《公共政策:當代政策科學理論之研究》。台北 :巨流。

包國祥譯 (1996)。《藉興建-營運-移轉(BOT)專案開發基礎建設的指導原則》(原書名為UNIDO BOT Guidelines)。台北:經建會。

台灣勞工陣線 (1999)。《新國有政策》。台北:商周。

交通部 (2006)。《交通部交通年鑑:95年度》。台北:交通部。

交通部 (2008)。《交通部交通年鑑:96年度》。台北:交通部。

仲心儀 (2005)。《台灣發展型國家政商關係轉變之研究:以台灣高鐵為例》。桃園:元智大學資訊社會學研究所碩士學位論文。

何明光 (2006)。《從商業倫理探討台灣BOT之制度:以台灣高鐵案為例》。桃園:中央大學哲學研究所碩士論文。

吳琬瑜 (2007)。(殷琪高鐵十年心不隨境轉OFF學)。《天下雜誌》,第368期,頁42-49。

林水波、張世賢 (1991)。《公共政策》。台北:五南。

林世育 (2000 )。《BOT工程招商程序及決策程序研究-以高雄捷運為例》。台南:成功大學工業管理研究所碩士論文。

林淑馨 (2001)。〈民營化的國際動向之探討:以西歐諸國為中心〉。《公營事業評論》,第2卷,第3期,頁225-253。

林能白 (2000)。《從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國BOT制度之設計》,台北:行政院研考會。

胡仲英 (1999)。《BOT理論與實務》。台北︰孫運璿基金會。

胡展華 (1996)。《專案融資之研究:以BOT 專案為例》。台北:台灣大學財務金融研究所碩士論文。

張文炳 (2002)。〈BOT 模式之得失探討:以國立海洋生物博物館為例〉。「二○○二年博物館公辦民營政策之理論與實務研討會」論文。台東:國立臺灣史前文化博物館。

張倩瑜、周慧瑜 (2006)。〈高鐵該救嗎?〉。《經濟前瞻》,第103期,頁125-128。

陳信雄 (2006)。〈台灣高鐵BOT建設需要政府支持〉。《經濟前瞻》,第104期, 頁125-127。

陳師孟、林忠正、朱敬一、張清溪、施俊吉、劉錦添合著 (1991)。《解構黨國資本主義:論台灣官營事業之民營化》。台北:澄社。

陳淑惠 (1998 )。《專案融資之研究:兼論其於公共工程之應用》,高雄:中山大學財務管理研究所碩士論文。

黃崑山 (2006)。〈從萬靈丹到罪魁禍首〉。《經濟前瞻》,第106期,頁29-36。

葛賢鍵 (2000)。《透視民間投資參與公共建設》。台北:中華綜合發展研究院。

詹中原 (1993)。《民營化政策:公共行政理論與實務之分析》。台北:五南。

劉憶如,王文宇,黃玉霖 (1999)。《BOT三贏策略》。台北::商鼎。

謝金河 (2007)。《我看亞洲金融風暴10周年》。台北:今周刊。

謝劍平 (2001)。《投資銀行學》。台北:智勝。

謝劍平 (2002)。《財務管理》。台北:智勝。

龐建國 (1993)。《國家發展理論:兼論台灣發展經驗》。台北:巨流。

貳、英文部份:
Bailey, R. W. 1987. “Uses and Misuses of Privatization”, in Prospects for Privatization, ed. S. W. Hanke. New York: The Academy of Political Science, pp. 137-151.

Bulmer, Martin. 1986. Social Science and Social Policy. Boston: Allen and Unwin.

Guba, E. G. and Y. S. Lincoln. 1989. Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: Sage Publications, pp. 186-187.

Nachmias, David. 1979. Public Policy Evaluation: Approaches and Models. New York: St. Martin’s Press.

National Audit Office. 2001. Transport and the Regions: The Channel Tunnel Rail Link, National Audit Office Value for Money Reports. London: National Audit Office.

Pirie, M. 1988. Privatization: Throry, Practice and Choice. Hants, England : Wildwood.

Salamon, L. M., and M. S. Lund. 1989. Beyond Privatization: The Tools of Government Action. Washington, D.C.: Urban Institute Press.

Savas, E. S. 1990. ”A Taxonomy of Privatization Strategies,” Policy Studies Journal, 18(2), pp. 342-355.

Tarn, C. M. .1999. “Build-Operate-Transfer Model for Infrastructure Developments in Asia: Reasons for Successes and Failures,” International Journal of Project Management, 17( 6), pp. 378-383.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top