跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.63.130) 您好!臺灣時間:2023/02/01 01:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱毓玲
研究生(外文):CHIU,YU-LING
論文名稱:國小校長家長式領導、轉型領導影響兼任行政職務教師知覺幸福感之研究-以臺北縣為例
論文名稱(外文):A STUDY OF THE INFLUENCE OF PRINCIPALS’ PATERNALISTIC LEADERSHIP AND TRANSFORMATIONAL LEADERSHIP ON WELL-BEING PERCEPTION OF TEACHERS HOLDING ADMINISTRATIVE POSTS -- THE EXAMPLES OF ELEMENTARY SCHOOLS IN TAIPEI COUNTY
指導教授:蔡進雄蔡進雄引用關係
指導教授(外文):TSAI,CHIN-HSIUNG
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:教育領導與發展研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:206
中文關鍵詞:家長式領導轉型領導教師幸福感
外文關鍵詞:paternalistic leadershiptransformational leadershipteachers’ well-being
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:610
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探究臺北縣國民小學校長領導的現況,並針對東方華人社會的家長式領導與西方領導理論的轉型領導對於教師知覺幸福感的影響。擬將家長式領導與轉型領導等兩種不同典型的領導風格放在同一樣本加以檢驗,以瞭解校長家長式領導、轉型領導與教師知覺幸福感之差異與關係。
研究中採問卷調查研究法,研究的對象是以臺北縣公立國民小學兼任行政職務教師作為母群體,以分層隨機抽樣,共發出743份問卷,回收634份,回收率85.33%,有效問卷共計625份,有效回收率為84.12%。資料統計分析採用百分比、平均數、標準差、t檢定、單因子變異數分析、積差相關、簡單線性迴歸、逐步多元迴歸分析等方法。研究結果如下。
一、臺北縣國小校長家長式領導之現況屬於中上程度,其中以德行領導最高,而威權領導得分最低,
二、臺北縣國小校長運用轉型領導之現況屬於中上程度,其中以激勵鼓舞最高,而領導魅力得分最低。
三、臺北縣國小兼任行政職務工作教師知覺幸福感之現況屬於中上程度,以正向情緒最高,其次是生活滿意。
四、臺北縣國小兼任行政職務工作教師,會因性別、婚姻狀況、擔任行政職務、年齡、服務年資、擔任行政年資之不同,在知覺校長家長式領導、轉型領導與幸福感差異情形上有顯著差異;而在服務學校規模大小上,在知覺教師幸福感有顯著差異外,在知覺校長家長式領導、轉型領導上則沒有差異。
五、臺北縣國小校長家長式領導之仁慈領導、德行領導行為與兼任行政職務教師知覺幸福感有顯著正相關;威權領導則與兼任行政職務教師知覺幸福感有顯著負相關。
六、臺北縣國小校長轉型領導之共創願景、領導魅力、激勵鼓舞、才智啟發、個別關懷行為與兼任行政職務教師知覺幸福感有顯著正相關。
七、校長整體轉型領導行為比整體家長式領導行為更能預測教師幸福感;然去除威權領導後,就家長式領導之仁慈領導、德行領導二層面總括而言,比轉型領導各層面更能預測教師幸福感。
本研究結果提供國民小學校長、兼任行政職務教師與教育行政機關做為行政領導與提昇教師幸福感之參考。
The purpose of this study is to explore the current situation of the elementary school principals’ orient paternalistic and western transformational leadership for the influence of well-being perception of the teachers in Taipei County. To understand the difference and relationship between paternalistic and transformational leadership for the influence of the teachers’ well-being, the study prepares to place and inspect the identical sample.
This study adopts the method of questionnaire survey, and the research objects as the population are the teachers holding administrative posts in public elementary schools of Taipei County. Taking stratified random sampling, the researcher totally issued 743 copies of questionnaires and received 643 questionnaires, as the result of the response rate is 85.33%. Furthermore, there are 625 valid questionnaires with valid response of 84.12%. The method of the data statistical analysis are percentage, average, standard deviation,t-test, one-way ANOVA, Pearson's product-moment correlation, simple liner and stepwise regression multiple regression analysis. The study of the result as follows:
1.The performance of the elementary school principals’ leadership in Taipei County could be categorized as medium level with high scores of moral leadership and low scores of authoritarianism leadership.
2.The performance of applying transformational leadership of the elementary school principals in Taipei County could be categorized as medium level with high scores of encouraged by the incentive and low scores of charismatic leadership.
3.Teachers holding administrative posts in the elementary school of Taipei County have the medium level of well-being perception with the positive attitude first, and life-satisfaction second.
4. The well-being perception of the teachers’ holding administrative posts in Taipei County has obvious differences between the principals’ paternalistic leadership and the transformational leadership based on the sexual, marriage status, administrative position, age, years of service, years of administration. However, the well-being perception of the teachers has obvious differences for the school scale, but the principals’ paternalistic leadership and the transformational leadership don’t.
5. There is the positive correlation between the behavior of benevolent and moral leadership of the principals’ paternalistic leadership in the elementary school of Taipei County and the well-being perception of the teachers holding administrative posts. There is the negative correlation between the behavior of authoritarianism leadership and the well-being perception of the teachers holding administrative posts.
6. There is the positive correlation between the behavior of Creating a vision, Charismatic leadership, Encouraged by the incentive, Inspired by intelligence, and Individualized consideration of the principals’ transformational leadership in the elementary school of Taipei County and the well-being perception of the teachers holding administrative posts.
7. In general, the behavior of the principals’ transformational leadership could be more predictable than the behavior of principals’ paternalistic leadership for the well-being perception of the teachers’ holding administrative posts. Excluding from the authoritarianism leadership, the behavior of the principals’ paternalistic leadership of benevolent leadership and moral leadership could be more predictable easily than the behavior of the principals’ transformational leadership for the well-being perception of the teachers’ holding administrative posts.
  The result of this study can provide for principals in the elementary school, teachers holding administrative posts, and education administration organizations to be a reference of administrative leadership and to improve the teachers’ well-being perception.
謝詞……………………………………………………………………… ix
摘要……………………………………………………………………… xi
目次……………………………………………………………………… xv
表次……………………………………………………………………… xvii
圖次……………………………………………………………………… xxi
第一章 緒論…………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………… 5
第三節 名詞釋義……………………………………………………………… 6
第四節 研究方法與步驟……………………………………………………… 9
第五節 研究範圍與限制……………………………………………………… 11
第二章 文獻探討……………………………………………………… 13
第一節 家長式領導理論與相關研究………………………………………… 13
第二節 轉型領導理論與相關研究…………………………………………… 23
第三節 幸福感理論與相關研究……………………………………………… 31
第四節 家長式領導、轉型領導與幸福感關係之探討……………………… 47
第三章 研究設計與實施……………………………………………… 59
第一節 研究架構……………………………………………………………… 59
第二節 研究對象……………………………………………………………… 62
第三節 研究工具……………………………………………………………… 64
第四節 實施程序……………………………………………………………… 79
第五節 資料處理……………………………………………………………… 83
第四章 研究結果與討論……………………………………………… 85
第一節 基本資料分析………………………………………………………… 85
第二節 校長家長式領導、轉型領導與教師幸福感現況分析……………… 87
第三節 校長家長式領導、轉型領導與教師幸福感之差異分析…………… 93
第四節 校長家長式領導、轉型領導與教師幸福感之相關分析…………… 118
第五節 校長家長式領導、轉型領導與教師幸福感之預測分析…………… 121
第五章 結論與建議…………………………………………………… 135
第一節 結論…………………………………………………………………… 135
第二節 建議…………………………………………………………………… 142
參考文獻 ……………………………………………………………… 147
中文部分……………………………………………………………………… 147
外文部分……………………………………………………………………… 155
附錄 ……………………………………………………………………… 157
附錄一 指導教授之專家學者請託函…………………………………………… 159
附錄二 專家效度內容問卷……………………………………………………… 161
附錄三 專家效度具體意見及修正說明………………………………………… 177
附錄四 國小校長家長式領導、轉型領導影響教師知覺幸福感預試問卷…… 193
附錄五 國小校長家長式領導、轉型領導影響教師知覺幸福感正式問卷…… 201
表次
表2-1 華人企業的家長式領導研究……………………………………………… 16
表2-2 家長式領導與教育議題相關研究之主題與結果摘要…………………… 20
表2-3 國小校長轉型領導研究之主題與結果摘要……………………………… 27
表2-4 幸福感的定義及相關名詞歸納表………………………………………… 33
表2-5 教師幸福感研究之主題與結果摘要……………………………………… 43
表2-6 家長式領導與轉型領導比較研究結果摘要……………………………… 54
表3-1 97學年度台北縣公立國民小學行政人員統計表………………………… 63
表3-2 問卷審查之專家學者名單………………………………………………… 66
表3-3 背景基本資料適用情形統計表…………………………………………… 66
表3-4 校長領導行為問卷適用情形統計表……………………………………… 67
表3-5 教師幸福感問卷適用情形統計表………………………………………… 71
表3-6 預試問卷抽樣人數………………………………………………………… 62
表3-7 預試樣本的基本資料表…………………………………………………… 73
表3-8 預試問卷進行KMO與Bartlett檢定………………………………………… 74
表3-9 教師幸福感量表因素分析………………………………………………… 74
表3-10 校長家長式領導量表因素分析…………………………………………… 75
表3-11 校長轉型領導量表因素分析……………………………………………… 76
表3-12 預試問卷進行信度考驗結果彙整表……………………………………… 77
表3-13 校長家長式領導、轉型領導影響教師幸福感調查問卷構面與題目內容 78
表3-14 正式問卷抽樣人數表……………………………………………………… 80
表3-15 正式問卷回收一覽表……………………………………………………… 81
表4-1 有效樣本的兼任行政職務教師基本資料分析…………………………… 85
表4-2 校長家長式領導現況整體分析摘要……………………………………… 87
表4-3 校長家長式領導個題目之平均數與標準差摘要表……………………… 88
表4-4 校長轉型領導現況整體分析摘要………………………………………… 89
表4-5 校長轉型領導個題目之平均數與標準差摘要表………………………… 90
表4-6 教師幸福感領導現況整體分析摘要……………………………………… 91
表4-7 教師幸福感領導個題目之平均數與標準差摘要表……………………… 92
表4-8 性別與校長家長式領導之差異情形……………………………………… 93
表4-9 婚姻狀況與校長家長式領導之差異情形………………………………… 94
表4-10 行政職務與校長家長式領導之差異情形………………………………… 95
表4-11 年齡與校長家長式領導之差異情形……………………………………… 96
表4-12 服務年資與校長家長式領導之差異情形………………………………… 97
表4-13 行政年資與校長家長式領導之差異情形………………………………… 98
表4-14 學校規模與校長家長式領導之差異情形………………………………… 99
表4-15 背景變項知覺家長式領導的差異情形…………………………………… 100
表4-16 性別與校長轉型領導之差異情形………………………………………… 101
表4-17 婚姻狀況與校長轉型領導之差異情形…………………………………… 102
表4-18 行政職務與校長轉型領導之差異情形…………………………………… 103
表4-19 年齡與校長轉型領導之差異情形………………………………………… 104
表4-20 服務年資與校長轉型領導之差異情形…………………………………… 105
表4-21 行政年資與校長轉型領導之差異情形…………………………………… 106
表4-22 學校規模與校長轉型領導之差異情形…………………………………… 107
表4-23 背景變項知覺轉型領導的差異情形……………………………………… 109
表4-24 性別與教師知覺幸福感之差異情形……………………………………… 110
表4-25 婚姻狀況與教師知覺幸福感之差異情形………………………………… 111
表4-26 行政職務與教師知覺幸福感之差異情形………………………………… 111
表4-27 年齡與教師知覺幸福感之差異情形……………………………………… 112
表4-28 服務年資與教師知覺幸福感之差異情形………………………………… 113
表4-29 行政年資與教師知覺幸福感之差異情形………………………………… 114
表4-30 學校規模與教師知覺幸福感之差異情形………………………………… 115
表4-31 背景變項知覺教師幸福感的差異情形…………………………………… 116
表4-32 背景變項知覺校長家長式領導、轉型領導與幸福感差異情形比較摘要 117
表4-33 家長式領導與幸福感之相關情形………………………………………… 120
表4-34 轉型領導與幸福感之相關情形…………………………………………… 121
表4-35 家長式領導對教師幸福感的預測力……………………………………… 121
表4-36 家長式領導對教師幸福感中的正向情緒之預測力……………………… 122
表4-37 家長式領導對教師幸福感中的生活滿意之預測力……………………… 122
表4-38 家長式領導各層面對教師幸福感的預測力……………………………… 123
表4-39 家長式領導各層面對教師幸福感中的正向情緒之預測力……………… 124
表4-40 家長式領導各層面對教師幸福感中的生活滿意之預測力……………… 124
表4-41 轉型領導對教師幸福感的預測力………………………………………… 126
表4-42 轉型領導對教師幸福感中的正向情緒之預測力………………………… 126
表4-43 轉型領導對教師幸福感中的生活滿意之預測力………………………… 127
表4-44 轉型領導各層面對教師幸福感的預測力………………………………… 127
表4-45 轉型領導各層面對教師幸福感中的正向情緒之預測力………………… 128
表4-46 轉型領導各層面對教師幸福感中的生活滿意之預測力………………… 129
表4-47 家長式領導、轉型領導整體對教師幸福感的預測情形摘要…………… 131
表4-48 家長式領導、轉型領導各層面對教師幸福感的預測情形摘要………… 132
圖次
圖1-1 研究流程圖…………………………………………………………… 12
圖2-1 家長式領導三元模式………………………………………………… 20
圖2-2 幸福感相關名詞界定圖……………………………………………… 38
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………… 56
中文部分
王怡云(2006)。幼稚園園長領導之個案研究。臺灣師範大學人類發展與家庭學系博士論文,未出版,臺北市。
王冠堯(2008)。國中教師幸福感與教學效能之關係研究─以臺北縣為例。慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
王新怡(2003)。家長式領導、信任與員工效能。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
王錦堂(2002)。人際和諧、領導行為與效能之探討。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
古菊婷(2005)。國中教師幸福感及其相關因素之研究。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
朱惠琴、張乃宏(2006)。組織變革後員工對組織氣候、領導行為與留任意願之相關性研究─以A軍修補大隊為例。樹德科技大學經營管理研究所。2006 創新、整合與應用研討會。檢索日期:97.09.14。取自http://www.com.stu.edu.tw/PDF/2-8-115.pdf
何名娟(2004)。國小高年級學童氣質、情緒智力與幸福感之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
吳月霞(2005)。國小高年級單親兒童親子互動、社會支持與其幸福感之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
吳珩潔(2001)。大臺北地區民眾休閒滿意度與幸福感之研究。臺灣師範大學運動休閒與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清基(1989)。教育與行政。臺北市:師大書苑。
吳筱雯(2005)。桃園縣國中已婚女性教師生活壓力與休閒參與、休閒滿意及幸福感之相關研究。體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
呂政達(1995)。謝長廷 : 人生這條路 。臺北市 : 大村文化
巫雅菁(2001)。大學生幸福感之研究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄市。
巫繼昇(2005) 。家長式領導、交易式領導、轉型領導對組織承諾影響之研究—以陸軍軍官學校為例。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
李建成(2005) 。陸軍營級主官領導型態與領導效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李美蘭(2006)。國小資深女性教師幸福感之質性研究。臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,臺北市。
李素菁(2002)。青少年家庭支持與幸福感之相關研究---以臺中市國中生為例。靜宜大學青少年兒童福利系碩士論文,未出版,臺中市。
李清茵(2003)。家庭互動行為、心理需求滿足、關係滿意度與幸福感之相關研究。屏東師範學院碩士論文,未出版,屏東市。
余郁雯(2005)。國小高年級學童同儕衝突因應策略、負向情緒經驗與幸福感之相關研究。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周怡君(2006)。國民小學校長家長式領導與教師組織公民行為關係之研究。臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,臺南市。
林子雯(1995)。成人學生多重角色與幸福感之相關研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。未出版,高雄市。
林明村(2002)。直屬主管之差序格局對領導行為與領導效能影響之研究。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林挺世(2007)。桃園縣國中校長家長式領導與教師組織忠誠關聯之研究。政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
林清江(1999)。與教師一起進行教育改革。中等教育,50(1),10-11。
林維林(1996)。轉換型、交易型領導行為與領導效能關係之研究:以臺灣省政府建設廳為個案分析。東海大學公共行政研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林龍和(2005)。高雄市國民小學家長式領導與教師服務士氣關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
邱盛林(2001)。轉型式、家長式領導模式與效能之比較:以退輔會所屬機構人員為例。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析-SPSS 中文視窗資料分析範例解析。臺北市:五南。
邱雅惠(2007)。國小教師寬恕態度與幸福感之相關研究。新竹教育大學人資處輔導教學碩士論文,未出版,新竹市。
侯辰宜(2007)。國小教師幸福感與教學效能之關係研究 --以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,中壢市。
施建彬(1994)。幸福感來源與相關因素之探討。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
施建彬、陸洛譯(1997)。幸福心理學。臺北市:巨流圖書公司。
洪蘭(譯)(2003)。記憶與創憶。臺北市:遠流。
英國沃裏克大學的奧斯瓦爾德和美國達特茅斯學院的布蘭奇弗勞爾。一生幸福感呈U型曲線?檢索日期:97.09.14。取自http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/society/2008-01/30/content_7524929.htm
范熾文(2002a)。西方與本土:轉型領導與家長式領導的探究省思。花蓮師院初等教育學系暨行政與領導研究所。檢索日期:97.09.01。取自http://w3.nioerar.edu.tw/93/930707/05.pdf
范熾文(2002b)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
凌孝綦(2001)。台灣軍事組織中階主管領導與效能:轉型式、交易式及家長式領導模式之比較。國防管理學院資源管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
夏小琪(2006)。臺南縣市國小校長家長式領導與教師教學校能關係研究。臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。未出版,臺南市。
涂秀文(1998)。國民中學學生人格特質、人際關係與快樂之相關研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
祝道松、盧正宗、游怡婷(2008)。領導型態、審計結構與審計人員角色壓力對工作滿意度關係之研究。會計與公司治理,5(1),1-32 。
秦夢群(1997)。教育行政:理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2004)。教育行政—理論部份(三版)。臺北市:五南。
翁秀芬(2004)。領導風格及組織文化與企業內部控制制度執行成效關聯性研究。東吳大學會計學系碩士論文,未出版,臺北市。
康自立、蘇國楨、張菽萱、許世卿(2001)。中國式領導模式的發展及其在技職院校之應用研究。教育研究集刊,47,133-153。
張明輝(1997)。學校組織的變革與領導。載於高強華主編:學校教育革新專輯,21-38。臺北市:師範大學。
張春興(1994)。教育心理學。臺北市:東華。
張書豪(2007)。當老師真好!國小教師幸福感之探究。新竹教育大學人資處輔導教學碩士論文,未出版,新竹市。
張能發(2007)。臺東縣國小校長轉化領導、家長式領導與學校效能之研究。
張德偉(2001)。家長式與轉換式領導風格在軍事單位的比較研究。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。臺北市:師大書苑。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北市:五南。
莊慧秋(1987)。幸福哪裡來?--幸福理論的探討。中國人的幸福觀-命運與幸福。臺北市:張老師文化。
莫素雲(2007)。校長家長式領導、教師信任對教師組織公民行為影響之研究-以桃竹苗四縣市高級中學為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
許秋鈺(2007)。國小教師親職壓力與幸福感之相關研究。新竹教育大學人資處輔導教學碩士論文,未出版,新竹市。
郭月玲(2008)。國小教師休閒滿意度與幸福感之研究。屏東教育大學社會科教育學系社碩士論文,未出版,屏東市。
陳美容(2005)。新台灣之子的社會支持、自尊與生活滿意度之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳春蓮(2007)。國小校長轉型領導、組織創新氣氛與學校效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳柏青(2007)。國小教師休閒參與、工作壓力與幸福感之相關研究。雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
陸洛(1998)。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。國家科學委員會研究彙編:人文及社會科學,8(1),115-137。
郭泰(1994)。王永慶奮鬥史。臺北市:遠流。
陳毓茹(2004)。高雄縣市成人宗教態度、家庭支持與幸福感之關係研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳鈺萍(2003)。國小教師的幸福感及其相關因素之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳德慶(2007)。桃竹苗地區公立國民小學校長之轉型領導、家長式領導與其學校效能關係之研究-以教師組織承諾為中介變項。玄奘大學教育人力資源與發展學系碩士論文,未出版,新竹市。
陳嬿竹(2002)。網路與真實人際關係、人格特質及幸福感之相關研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所論文,未出版,屏東市。
陳麒龍(2001)。國小學童情緒智力與幸福感、人際關係及人格特質之相關研究。屏東師範學院碩士論文,未出版,屏東市。
曾艾岑(2008)。不同世代教師工作價值觀與幸福感相關研究。屏東教育大學社會科教育學系社碩士論文,未出版,屏東市。
費孝通(1948)。鄉土中國與鄉土重建。上海:觀察社。
黃巧吟(2007)。臺北縣國小校長家長式領導與教師組織忠誠之相關研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,臺北縣。
黃光國(1988)。儒家思想與東亞現代化。臺北市:巨流。
黃昆輝(1988)。教育行政與教育問題。臺北市:五南。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北市:五南。
黃信二(2000)。論亞里斯多德「幸福」觀念在古希臘倫理學脈絡中之意義。文明探索叢刊,(21),49-76。
黃堅生(2002)。團隊領導、團隊型態對團隊歷程之影響研究。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃崇豪(2005) 。主管領導型態與領導效能之關聯研究-以台灣電力公司南區某發電廠為例。義守大學工業工程與管理學系碩士班碩士論文,未出版,高雄縣。
黃資惠(2002)。國小兒童幸福感之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,臺南市。
楊相中(2003)。國防科技研發機構家長式領導與部門績效之研究。靜宜大學企業管理學系碩士論文,未出版,臺中市。
楊國樞(1995)。家族化歷程、泛家族主義及組織管理。海峽兩岸組織文化暨人力資源管理研討會宣讀論文。臺北市:信義文化基金會。
楊雅萍(2007)。臺灣郵政公司主管人員的領導型態與領導效能之探討-以鳳山郵局為例。義守大學管理研究所碩士班碩士論文,未出版,高雄縣。
臺北縣97學年度各公立國民小學學區一覽表97年3月27日北教國字第0970196431號函。檢索日期:97.09.07。取自http://www.tpc.edu.tw/web/Home?command=display&page=flash
趙偉勝(2007)。國小校長轉型領導、教師工作滿意與工作投入關係之研究。中華大學經營管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
趙偉勝、林淑萍、蔡明春(2007)。國小校長轉型領導、教師工作滿意與工作投入關係之研究。教育研究與人力資源發展研討會,新竹教育大學。
樊景立、鄭伯壎(2000)。家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13,127-180。
蔡居隆(2002)。領導型態與主管效能之研究─以台灣南區郵政管理局為例。中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蔡秉峰(2004)。領導行為與因應策略之評估-以家長式領導風格為例。新竹師範學院職業繼續教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蔡秉峰、謝金青(2003)。國民小學家長式領導行為之觀察與分析。發表於臺灣教育政策與評鑑學會、中華民國學校行政研究學會、中華民國教育行政學會與中華民國學校建築學會主辦:2003 年教育政策與行政學術發表會,2003年12月20日,地點:國立暨南大學。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學-理論、實務與研究。 高雄市:麗文。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
蔡進雄(2001)。轉型領導與學校效能。臺北市:師大書苑。
蔡進雄(2003)。學校行政與教學研究。高雄市:復文。
鄭伯壎(1995)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究,3,142-219。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導量表:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14,3-64。
鄭伯壎、姜定宇編著(2006)。華人組織行為議題、作法及出版。 臺北市:華泰
鄭伯壎、黃敏萍(2000)。華人企業組織中的領導:一項文化價值的分析。中山管理評論,8(4),583-617。
鄧清如(2005)。國中生社團參與態度與幸福感之相關研究。慈濟大學教育研究所教學碩士論文,未出版,花蓮市。
鄭燕祥(1996)。學校管理的改進。 香港:香港中文大學香港教育研究所。
鄭燕祥(2003)。教育領導與改革:新典範。臺北市:高等教育。
賴威岑(2002)。臺灣地區中小學教師心理幸福特質之探討—與其他職業做比較。臺東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
賴貞嬌(2006)。臺北市國民小學教師健康促進生活型態與幸福感之關係研究。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝文全(2004)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝佩鴛(2000)。校長領導作風、上下關係品質及教師組織公民行為關係之研究。臺北師範學院國民教育研究所論文,未出版,臺北市。
謝旻憲(2006)。客家籍校長領導風格之研究-以苗栗縣客家籍國小校長為中心。臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
謝明華(2002)。國小學童之父親參與、幸福感及學業成就之相關研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
謝玫芸(2007)。高雄市國小教師外向性人格、角色壓力與幸福感之關係研究。高雄師範大學生命教育碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
謝青儒(2002)。父母參與子女性別角色概念、性格特質、幸福感及學業表現之相關研究。屏東師範學院教育心理與輔導究所碩士論文,未出版,屏東市。
顏秀芳(2007)。兒童樂觀與幸福感關係之研究—以彰化縣高年級學童為例研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
顏映馨(1998)。大學生的生活風格、人際親密和幸福感關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
羅盛虹(2007)。國中校長家長式領導與教師組織承諾關係之研究。政治大學學校行政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
羅虞村(1995)。領導理論研究(2版)。 臺北市:文景出版社。
蘇子傑(2008)。學校組織氣氛與教師幸福感之關係。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
外文部分
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1993).Transformational leadership: Aresponse to critiques. In M. M. Chemers & R. Ayman (Eds.), Leadership theory and research: Perspectives and directions: 49-80. San Diego:Academic Press.
Bass, B. M. (1985).Leadership and performance beyond expectations. New York:Free.
Bennis, W. & Nanus, B. (1985).Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper & Row.
Burn, J. M. (1978). Leadership. New York:Harper & Row.
Compton, W. C.(2001). Toward a tripartite factor structure of mental health: Subjective well-being , personal growth, and religiosity. Journal of Psychology , 135, 486-500.
Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.
Diener, E.(2000). Subjective Well-Being: The science of happiness and a proposal for a National Index. American Psychologist, 55,34-43.
Farh, J. L., & Cheng, B.(1999).A cultur alanalysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In Li, J. T., Tsui, A. S., & Weldon, E. (Eds.), Management and organizations in China: Current issues and future research directions. London: MacMillan.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1982). Leadership style: Attitudes and behaviors. Training and Development Journal, 36(5), 50-52.
Lu, L., & Shih , J. B.(1997). Sources of Happiness: A qualitative approach. The Journal of Social Psychhology, 137, 181-187.
Yukl, G. (2002).Leadership in organizations(5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top