臺灣博碩士論文加值系統

近年來隨著世界貿易組織(WTO)的成立，國際自由貿易市場的蓬勃發展，企業為了要進軍國際市場，與國際各大企業相互競爭，必須積極推行ISO 9000系列之相關品質管理認證，然而所有品質的最關鍵點在於符合實需的標準，而企業如何有效確認其標準是否符合實需，必須透過精密的量測儀具來確保及維持其標準之有效，由此可知精密量測儀具的檢校及維持是企業處理品質管理機制中相當重要的課題。
企業現行推行之ISO 9000 系列品質管理實務中，針對相關量測儀具之校正，對整個企業品質管理體系運作之影響是重要的，也是在ISO稽核驗證時所關注之項目，企業將如何有效維持其標準及品質，必須透過量測儀具檢測方可維持，而量測儀具之標準，必須藉由相關的校正及測試實驗室來確認其量測儀具之特性、性能及標準，所以企業對其量測儀具所委託之檢校實驗室其評選模式是值得我們來研究探討，亦可作為企業未來在量測儀具委商評選之參考。
企業如何以最經濟方式有效維持量測儀具最大效能，確保其產品之品質，故突顯出其量測儀具委商評選重要性，企業應從整個生產流程中，考量需求、成本、時效或服務等各方面，確認其所送檢測之量測儀具精度及範圍是否符合企業實需，故本研究藉由專家訪談與習慣領域理論(Habitual Domain, HD)及層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)作為理論基礎，研擬出企業量測儀具檢校委商的評估之模式，確保企業品質標準之維持，以創造企業之競爭優勢，並計算出有關量測儀具檢校供應商評選之評估指標權重，且設計出量測儀具檢校供應商檢校服務評鑑表，可作為後續量測儀具檢校供應商評選決策之參考。

The reason for an enterprise to carry out the certification to an ISO 9000 series standard is to gain the competitive advantages in the international market. In the measurement system, the calibration of the measuring equipments is quite important. The ISO( International Organization for Standardization) also focus on the calibration of the measuring equipments. Because the quality of the products is audited by the measurement system. And the precision of the measurement system is certified by the related calibration of the precision measuring equipment laboratory. Therefore proposing the strategy to select the suitable calibration corporation is worthy.
How the enterprise efficiently maintain the performance of the measurement system to make the quality of measuring. Therefore it is important to select the best calibration corporation of the measurement system. The enterprise should consider the factor as follow: the requirement, the cost, the timeliness, the service and etc. Base on the interview of the experts, the habitual domain theorem and the analytic hierarchy process, we propose the strategy to select the best calibration corporation of the measurement system. By this strategy we can ensure the quality of measurements to have competition advantage in the international market.

第一章 緒論1
第一節 研究目的1
第二節 研究動機3
第三節 研究流程4
第二章 文獻探討6
第一節 量測體系介紹6
第二節 習慣領域理論16
第三節 供應商評選方法21
第四節 供應商評選準則31
第三章 研究架構與方法36
第一節 研究架構36
第二節 評選準則(因子)建立38
第三節 層級分析法43
第四章 資料研究分析與討論51
第一節 專家訪談51
第二節 問卷設計分析及討論59
第五章 結論與建議73
第一節 研究結論73
第二節 後續研究建議77
參考文獻78
附錄81
表2.1 供應商評選方法之比較29
表2.2 DICKSON與WEBER AND CURRENT供應商評選準則之比較32
表2.3 CHOI供應商選擇評估準則33表2.4 供應商整體與專業能力所包含要素34
表2.5 製造業供應商評選準則表35
表3.1 供應商評選標準因素集39
表3.2 成對比較矩陣表(C矩陣)48
表3.3 層級分析評估尺度及其意義49
表3.4 隨機指標R.I值對照表50
表4.1 專家訪談人員基本資料表52
表4.2 專家訪談之供應商評選影響因素集52
表4.3 供應商評選影響因素隸屬度(實際領域)54
表4.4 供應商評選影響因素隸屬度(可達領域)55
表4.5 評選準則說明一覽表58
表4.6 問卷比例尺度表60
表4.7 訪談人員基本資料表60
表4.8 量測儀具檢校供應商評選權重分析彙整表72
表5.1 量測儀具檢校供應商檢校服務評鑑表76
圖1.1 研究流程圖5
圖2.1 SI基本單位實現圖7
圖2.2 SI系統的導出單位8
圖2.3 國際量測體系圖10
圖2.4 校正階級14
圖3.1 量測儀具委商評選模式之架構37
圖3.2 應用AHP法流程圖46
圖3.3 AHP法層級結構圖47
圖4.1 量測儀具檢校服務供應商評選模式建立架構57
圖4.2 訪談人原服務年資比例表61
圖4.3 量測儀具檢校供應商評選第二層評估構面之成對比較矩陣63
圖4.4 量測儀具檢校供應商評選第二層評估構面之權重分析與排序64
圖4.5 公司資格構面下評選準則之成對比較矩陣65
圖4.6 公司資格構面下評選準則之權重分析與排序66
圖4.7 檢校技術構面下評選準則之成對比較矩陣67
圖4.8 檢校技術構面下評選準則之權重分析與排序68
圖4.9 服務能力構面下評選準則之成對比較矩陣69
圖4.10 服務能力構面下評選準則之權重分析與排序70
圖4.11 量測儀具檢校供應商評選準則之權重分析與排序71

一、中文部份
[1]方怡文(2007)，考慮企業競爭策略之供應商評選研究，國立成功大學未出版碩士論文。
[2]李又樸(1993)，模糊綜合評估在最佳供應商選擇之應用，國立台灣工業技術學院未出版碩士論文。
[3]李志隆(2005)，三種供應商評選方法之比較研究，國立台灣科技大學未出版碩士論文。
[4]莊敏益(2004)，評估軍機商維市場外包進入策略研究-應用層級分析法於某航太公司個案探討，大葉大學未出版碩士論文。
[5]許瓊華(2005)，層級分析法應用於最有利標供應商評選作業－以環保機具為例，南華大學未出版碩士論文。
[6]陳曉琪(2000)，供應商遴選之決策支援系統之研究，義守大學未出版碩士論文。
[7]傅明德(2004)，台商赴大陸經營鋼鐵業關鍵成功因素(KSF)之研究，國立中山大學未出版碩士論文。
[8]游伯龍(1998)，習慣領域，台北：時報出版社。
[9]馮立霆(2002)，供應商選擇機制之研究--以航太產業為例，東海大學未出版碩士論文。
[10]黃俊榮(2007)，運用分析網路程序法於企業供應商評選之實證研究－以連鎖生鮮超市乳品供應商評選為例，國立勤益科技大學未出版碩士論文。
[11]黃智偉(2000)，供應鏈管理下供應商選擇評估之研究，國立雲林科技大學工業工程與管理研究所未出版碩士論文。
[12]鄭超元(1996)，二級電量校正實驗室直流電壓的量測標準與評估，中華民國第一屆實驗室認證論文發表會論文集，pp3-19－pp3-59。
[13]鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上) (下)，中國統計學報，27(6)，5-22，27(7)，1-20。
[14]蕭進益(2006)，企業習慣領域之探討－以「聯強國際」為例，國立交通大學未出版碩士論文。
[15]簡禎富(2007)，決策分析與管理，台北：雙葉書廊。
二、英文部份
[1]Banker R. D., Charnes A., and Cooper W.W.(1984), Some Models For Estimating Technical And Scale Efficiencies In Data Envelopment Analysis, Management Science, 30(9), 1078-1092.
[2]Charnes, A., Cooper, W.W., and Rhodes, E.(1978), Measuring the efficiency of decision making units, European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444.
[3]Chaudhry, S. S., F. G. Forst and J. L. Zydiak (1993), Vendor Selection with Price Breaks, European Journal of Operation Research, 6, 14-26.
[4]Choi, T.Y., Hartley, J.L.(1996), An exploration of supplier selection practices across the supply chain, Journal of Operations Management, 14, 333-343.
[5]Dickson, G.W.,(1966), An analysis of vendor selection systems and decisions, Journal of Purchasing, 2(4), 563-588.
[6]Golany, B. and Roll, Y.(1989), An Application Procedure for DEA, OMEGA, 17(3), 237-250.
[7]Lau, H. S. and H. L. Lau (1994), Coordinating Two Supplier With Offsetting Lead Time and Price Performance, Journal of Operations Management, 11(4), 327-337.
[8]Maurizio B., Alberto P.(2002), From Traditional Purchasing to Supplier Management:A Fuzzy Logic-based Approach to Supplier Selection, International Journal of Logistics: Research and Applications, 5(3), 235-256.
[9]Mummalaneni, Khalid, M. Dubas, Chiang-nan Chao(1996), Chinese Purchasing Managers’ Preferences and Trade-offs in Supplier Selection and Performance Evaluation, Industrial Marketing Management, 25, 115-124.
[10]Narasimhan, R. (1983), An Analytic Approach to Supplier Selection, Journal of Purchasing and Supply Management, Journal of Purchasing and Materials Management, 1, 27-32.
[11]Nydick, R.L. ＆ Hill ,R.P.(1992), Using the Analytic Hierarchy Process to Structure the Supplier Selection Procedure, International Journal of Purchasing and Materials Management, 28(2), 31-36.
[12]Roodhooft, F. and Konings, J.(1997), Vendor selection and evaluation an activity based costing approach, European Journal of Operational Research, 96, 97-102.
[13]Saaty, T.L.(1980), The Analytical Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill.
[14]Sharma, D., Benton, W. C. and Srivastava, R.(1989), Competitive strategy and purchasing decision, Annual Conference of the Decision Science Institute, 3, 1088-1090.
[15]Smytka, D.L. and M.W. Clemens(1993), Total Cost Supplier Selection Model: A Case Study, International Journal of Purchasing and Materials Management, 29(1), 42-49.
[16]Soukup, W.R.(1987), Supplier Selection Strategies, Journal of Purchasing and Materials Management, 23(2), 7-13.
[17]Timmerman, E.(1986), An Approach to Vendor Performance Evaluation, Journal of Purchasing and Supply Management, 14(5), 27-32.
[18]Torff, B. and Sternberg, R.J.(2001), Intuitive conceptions among learners and teachers, Understanding and Teaching the Intuitive Mind: Student and Teacher Learning, 3, 3-27.
[19]Weber, C. A. and Current, J.(1993), A multiobjective approach to vendor selection, European Journal of Operational Research, 68, 173-184.
[20]Weber, C. A. and Desai, A.(1996), Determination of paths to vendor market efficiency using parallel coordinates representation: a negotiation tool for buyers, European Journal of Operational Research, 90, 142-155.
[21]Weber, C. A., Current, J. R. and Benton, W. C.,(1991), Vendor selection criteria and methods, European Journal of Operational Research, 50(1), 2-18.
[22]Weber, C. A., Current, J. R. and Desai, A.(1998), Non–cooperative negotiation strategies for vendor selection, European Journal of Operational Research, 108, 208-223.
[23]Zadeh,L.A.(1965), Fuzzy Sets, Information and Control, 8, 338-353.