臺灣博碩士論文加值系統

台灣重大資訊揭露本有一定的基礎與優勢，本研究經由比較分析台灣、美國、香港、新加坡、日本與南韓的重大資訊揭露制度與規範，以及經由對實務界專家的實地訪談，嘗試提出適合台灣的重大資訊揭露之精進建議。
針對重大資訊揭露的精進建議，本研究共整理出19項建議，分為三大部分，分別為建議「應該修改部分」、「斟酌修改部分」及「宜刪除或修改部分」，其中，「應該修改部分」表示本研究認為值得台灣參考的修正方向，其利益明顯較大於弊，計10項建議，「斟酌修改部分」表示該斟酌修正方向，利益未並明顯較大於弊，計6項建議，「宜刪除或修改部分」表示應可刪除或修改的項目，計3項建議。
在建議「應該修改部分」的主要項目有：
1.法條具有整併的可能空間：高達49項，有兩項刪除，實際為目前47項，建議將高度相關法條整併規納於同一區間。（取自美國經驗）
2.建議將實質內容相近的揭露項目可以整併於同一揭露項目（法條）。（取自本研究）
3.建議將每一揭露法條給予一符合專業直覺的名稱：例如，三會揭露原則。（取自本研究）
4.對營運或股價有「重大影響」者，建議給予比率定義或條列明確項目。（取自本研究與美國經驗）
5.建議增列「資源大量調撥至非核心業務活動」。（取自香港經驗）
6.建議當營業大幅成長或大幅衰退時須揭露：（取自南韓經驗）。
7.建議當會傷及營業機密或簽有保密協定之揭露，可以暫不揭露。（取自美國與新加坡經驗）
8.定期檢視揭露制與及時揭露制並行。（取自日本經驗）
9.逐步建立公開資訊揭露網站具有Database的功能。（取自日本經驗，台灣已積極規劃與推動XBRL）
10.針對海外有轉投資公司採用更嚴格的查核。（本研究與美國經驗）
在建議「斟酌修改部分」，詳細如下：
1.是否增訂內部人選擇性揭露之規範。（取自美國與南韓經驗）
2.揭露金額或比率，是否考量區分大型與中小型公司。（取自南韓經驗）
3.是否考量將內部人薪酬揭露，由採用級距與總額，改為個別揭露。（取自美國經驗）
4.將CEO非自願離職，且領到巨額報酬時，需進行揭露。（取自美國經驗）
5.考量是否針對特殊產業，訂定特定的揭露項目。（取自南韓經驗）
6.考量是否將主要金融法令，修併於同一法條中。（取自日本經驗）
在建議「宜刪除或修改部分」，詳細如下：
1.原揭露項目第8項「簽證會計師更換」，建議修改為「更換會計師事務所」方需揭露。
2.原揭露項目第13項「公開財務預測資訊或變更」，本研究建議修正為「變更已公開揭露財務預測資訊」方需揭露。
3.原揭露項目第32項「股票集中保管比率不足」建議予以刪除。

There are certain foundations and advantages of Taiwan’s material information disclosure. This research is used to purpose some suggestions which can advance Taiwan’s material information disclosure by comparing and analyzing the system and standard of material information disclosure from Taiwan, USA, Hong Kong, Singapore, Japan and Korea and then having interviews with practical experts.
It comes out 19 suggestions from this research and put them into 3 parts which are “ought to revise part”, “considered revise part” and “better delete or revise part”. Among these 19 suggestions, 10 are “ought to revise part” and it means that pros of ought to revise parts are obviously greater than its cons; 6 are “considered revise part” and it means that pros of considered revise parts are not obviously greater than its cons and the rest of 3 are “better delete or revise part”.
The primary items of “ought to revise part” are:
1.The law has possible space for merging: there are up to 49 items and 2 were deleted, therefore 47 items are at present. The suggestion is to merge highly interrelated laws into the same section. (experience from USA)
2.The suggestion is to merge exposition items with similar contents into one item (law). (from this research)
3.The suggestion is to give each exposition law with one name which fits its profession intuition, for instance, principle of disclosure. (from this research)
4.The suggestion is to give ratio definition or list clear and definite items in accordance with operation or stock price with material influence. (experience from USA and also this research)
5.The suggestion is to allocate and transfer resource massively to non-core business activity. (experience from Hong Kong)
6.It has to disclose when the operation increases or decreases largely. (experience from South Korea)
7.It can not be disclosed temporarily when disclosure will hurt operational confidentiality or with security agreement signed. (experience from USA and Singapore)
8.System of inspecting disclosure periodically and promptly should work together. (experience from Japan)
9.Develop overt information disclosure Website with the function of Database step by step. (experience from Japan, Taiwan has started to plan and promote XBRL actively)
10.Use stricter exam on the company with transferring the investment overseas. (experience from USA and also from this research)
The detail of “considered revise part” is as follow:
1.Whether add the standard of optional disclosure for the insider (experience from USA and South Korea)
2.Amount of money of disclosure or ratio whether consider distinguishing large companies from minor companies. (experience from South Korea)
3.Whether consider to disclose insider’s salary and change using interval and total amount into individual disclosure. (experience from USA)
4.It has to be disclosed when CEO leaves office involuntarily and get a big amount pay. (experience from USA)
5.Consider whether make particular disclosure item for particular industries. (experience from South Korea)
6.Consider whether combine primary financial laws and decrees into one law. (experience from Japan)
The detail of “better delete or revise part” is as follow:
1.Suggest changing the former disclosure item no.8 “change accountant who can sign and issue certificate” into “change accounting firm” and then it needs to be disclosed.
2.Suggest changing the former disclosure item no.13 “open financial forecasting information to the public or change it” into “change the financial forecasting information which had been disclosed publicly” and then it needs to be disclosed.
3.Suggest deleting the former disclosure item no32 “the ratio of stock centralized safe keeping is insufficient"

目　次
第一章　緒論
第一節　研究背景1
第二節　研究目的2
第三節　研究問題3
第二章　台灣重大資訊揭露現況
第一節　台灣的重大資訊揭露7
第二節 台灣資訊揭露法規與特色7
第三節 實務界對台灣重大資訊揭露之建13
第三章　美國、香港、新加坡重大資訊揭露現況
第一節　美國重大資訊揭露之分析與借鏡16
第二節　香港重大資訊揭露之分析與借鏡37
第三節　新加坡重大資訊揭露之分析與借鏡42
第四章　日本與南韓重大資訊揭露現況
第一節　日本重大資訊揭露之分析與借鏡49
第二節　南韓重大資訊揭露之分析與借鏡64
第五章　台灣資訊揭露精進的建議與國外重要經驗萃取
第一節　台灣資訊揭露精進的建議82
第二節　其他重要國外經驗萃取86
第六章 結論與建議
第一節　結論與建議91
參考文獻
中文部份94
英文部份96
網頁部份96
表　次
表2-1-1 台灣重大資訊揭露項目9
表2-1-2 實務界專家訪談時程13
表3-1-1 美國重大資訊揭露項目30
表3-1-2 美國與台灣重大資訊揭露評估表之比較 32
表3-1-3 各國董監酬金揭露情形34
表3-1-4 美國與台灣董監酬金揭露情形之比較35
表3-2-1 香港與台灣資訊揭露項目之比較表40
表3-2-2 香港上市公司各類交易之資訊揭露具體門檻值42
表3-2-3 香港上市公司各類交易須予通知或提供相關資料之規定42
表3-3-1 新加坡與台灣資訊揭露項目之比較46
表4-1-1 東證所上市公司數目50
表4-1-2 金融商品交易法之條文目錄52
表4-1-3 日本與台灣資訊揭露比較表62
表4-2-1 為南韓與台灣重大資訊揭露評估表比較73
表4-2-2 南韓與台灣資訊揭露項目之比較表76
表5-1-1 台灣重大資訊揭露精簡版本84
表5-2-1 中小型與大型公司揭露項目之不同標準88
圖　次
圖2-1-1 內部稽核申報作業網站12
圖3-1-1 電子數據收集、分析與檢索系統網頁（一）25
圖3-1-2 電子數據收集、分析與檢索系統網頁（二）26
圖3-1-3 美國SEC財務報告查詢系統28
圖4-1-1 日本金融廳網頁53
圖4-1-2 EDINET之入口網頁54
圖4-1-3 EDINET之查詢頁面55
圖4-1-4 東京證券交易所網頁56
圖4-1-5 TDNET之查詢首頁57
圖4-1-6 日本Excel 格式資料輸入平台63
圖4-2-1 南韓證交所資訊揭露網頁65
圖4-2-2 南韓證交所資訊揭露網頁66
圖4-2-3 南韓資訊揭露項目67

一、中文部份
中央存款保險公司2005年研究報告 (2005)。「美國、加拿大、英國、日本、韓國等五國金融監理分工彙整」。
中國經濟時報 (2003)。2003年01月14日。
日本東京證券交易所有價證券上市規定（2007年11月版）。
日本金融商品交易法（金融商品取引法）（2006年6月公布）。
日本金融商品販賣法（金融商品の販売等に関する法律）（2000年5月公布）。
方紅星 (2006)。公司治理與證券交易委員會，東北財經大學出版社，中國大陸。
里昂證券2007年研究報告 (2007)。「亞洲公司治理的觀察」(CG Watch：2007 Corporate governance in Asia)。
南韓外審法 (2005年3月31日修正)。
南韓有價證券市場上市規則 (2007年4月27日修正)。
南韓有價證券市場上市規則實施細則 (2007年4月27日修正)。
南韓有價證券市場訊息揭露規則 (2005年12月23日修正)。
南韓有價證券市場訊息揭露規則細則 (2005年12月27日修正)。
南韓金融控股公司法 (2005年3月31日修正)。
南韓韓國商法 (2001年12月29日修正)。
南韓證券交易法 (2005年7月29日修正)。
香港上市規則。
香港主板上市規則。
香港股價敏感資料揭露指引。
新加坡上市規則。
楊凱吉 (2007)。安隆案對公司治理法制之影響－以特殊目的個體為中心，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
經濟日報 (2008)。2008年03月10日。
臺灣公開發行公司公開財務預測資訊處理準則 (2004年12月09日修正)。
臺灣公開發行公司取得或處分資產處理準則 (2007年 04月20 日修正)。
臺灣公開發行公司建立內部控制制度處理準則 (2007年 07月 17日修正)。
臺灣公開發行公司董事監察人股權成數及查核實施規則 (2008 年05 月 20日修正)。
臺灣公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則 (2005年12 月29日修正)。
臺灣公開發行公司網路申報公開資訊應注意事項 (2004年12 月17日修正)。
臺灣證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息之查證暨公開處理程序(2007年 06 月 01 日修正)。
臺灣證券交易所股份有限公司對上市公司重大訊息說明記者會作業程序(2007年 06 月 01 日修正)。
臺灣證券交易所股份有限公司對有價證券上市公司資訊申報作業辦法(2007 年 12 月 06 日修正)。
臺灣證券交易法 (2006年05月30日修正)。
臺灣證券交易法施行細則 (2008年01月08日修正)。
行政院金融監督管理委員會2007年委託研究案 (2007)。「日本金融商品交易法之研究」。
二、英文部份
Form 10-K（Revised Through February, 2008）。
Form 10-Q（Revised Through February, 2008）。
Form 8-K（Revised Through February, 2008）。
General Accepted Accounting Principle（Revised Through March, 2005）。
Listed Company Manual（Revised Through July, 1987）。
Regulation-FD（Revised Through May, 2004）。
Regulation-FD（Revised Through November, 2007）。
Sarbanes-Oxley Act of 2002（Revised Through January, 2005）。
Securities Act of 1933（Revised Through September, 2004）。
Securities Exchange Act of 1934（Revised Through September, 2004）。
三、網頁部份
U.S. Securities and Exchange Commission http://www.sec.gov/
公開資訊觀測站之內部稽核申報作 http://sii.tse.com.tw
日本EDINET入口網頁 http://info.edinet-fsa.go.jp/
日本TDNET查詢首頁 http://www.release.tdnet.info/inbs/I_mail_12.html
日本大藏省金融廳 http://www.fsa.go.up/
日本東京證券交易所 http://www.tse.or.jp/
韓國金融監督局 http://english.fss.or.kr/
韓國金融監督委員會 http://www.fsc.go.kr/eng/
韓國證券期貨交易所 http://chn.krx.co.kr/