臺灣博碩士論文加值系統

一般糾紛事件，在傳統社會中多由地方具有溝通能力之公正人士出面，拉近彼此認知差距或依情、依理、依法勸其互相忍讓，提供解決方法，故稱仲連之風，現代社會則有鄉鎮市調解委員會，提供上述功能。而一個組織其功能與結構必須考慮到與外在環境的適應，否則便不能有效的運作。但是，環境因素亦無時無刻不時變遷，因此維持適應外在環境變化之制度或組織，相形重要。但調解委員會功能因受限於主客觀條件等因素（如人力專業素質之提昇，與物力的支援，調解業務之加強宣導及加強轉介功能等）所造成之功能不彰，實務操作不順，造成民眾信心不足，利用率低等現象，應加以改善，在此思維下，從調解委員會功能、實務運作等面向做探討。糾紛既為人類社會所無法避免，而調解行為與調解程序為調解委員與雙方或多方當事人的社會性本質行為，換言之就是多方互動的社會行為，為使紛爭獲得合理的解決，以避免訴訟程序的一種合意行為。就文獻中發現在調解制度上，存在著有組織、個人、及制度（法律）的缺失，所以欲研究鄉鎮市調解制度之功能與實務運作必須先建構政策的相關概念，利用相關理論及蒐集到的文獻以賽局理論和文獻分析法，就實務操作面與制度面瞭解法令制訂的過程、執行所遭受的問題及執行成效，進行分析找出解決的方向及建議。

Most of the conflict issues were solved by talking through both parties with a neutral, highly respectable gentry in traditional society. Nowadays, the Mediation Committee provides the similar services. In Taiwan, communities are changing in a dramatically scale in every way, which includes the modification of law, the reform of society structure, the way people interact with each other...etc. Since the conflicts happened inevitably, the Mediation Committee become important to keep harmony in society.

However, with limited resources in quality workers, materials and lack of proper communication with government departments, the Mediation Committee did not achieve its function as it should. Therefore, in this thesis we aim our research on analysis the factors involved in affecting the function of the Mediation Committee and using Hsin Chuang city as an example for experimenting and comparison. The result provides better understanding through practical examples and also some suggestions for future development.

第一章 緒論……………………..…………………………………………………..1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………..1
第二節 研究目的與問題………………………..………………………………3
第三節 研究範圍與限制 ………………………………………………………5
第四節 研究方法與流程…………………..……………………………………6
第二章 理論探討與文獻回顧………………………………………………………12
第一節 賽局理論………………………………………………………………12
第二節 我國調解制度之歷史背景……………………………………………16
第三節 文獻回顧………………………………………………………………19
第三章 各國調解制度之比較 ……..………………………………………………22
第一節 我國調解制度概念簡介 ……………………………………………22
第二節 與大陸地區之比較……………………………………………………23
第三節 與亞洲國家之比較………….……………………………….……..…27
第四節 與歐美國家之比較 …………………………………………………..31
第四章 相關法規……………………………………………………………………..36
第一節 鄉鎮市調解條例………………………………………………………36
第二節 調解委員法律上之地位………………………………………………39
第三節 我國歷來修法之方向…………………………………………………43
第四節 我國司法訴訟外解決紛爭機制之介紹 ……………………..………64
第五章 個案分析 ……………………….…………….……………………………71
第一節 調解實務 …………………………………….…………..…………...71
第二節 調解程序 ………………………………………..…….……………...72
第三節 訪談內容與個案分析 ………………………..……….……………...83
第四節 車禍事件之賽局分析 ………………………..……….……………...91
第五節 鄰房損害賠償之賽局分析 …………………..……….……………...95
第六章 研究結論與建議……………………………………………………….…...102
第一節 研究結論………………………………………………..……….…...102
第二節 研究建議………………………………………..……….….………..103
參考書目…………………….………………………………..……….….………….106
附 錄……………….………………………………..……….….……………….109
附錄一、臺北縣建築物施工損壞鄰房事件處理程序 ……………………………109
附錄二、鄉鎮市調解條例 …………………………………………………………113
附錄三、鄉鎮市調解績優人員獎勵要點 …………………………………………118
附錄四、法院適用鄉鎮市調解條例應行注意事項 ………………………………120
附錄五、檢察官偵查中加強運用鄉鎮市區調解功能方案 ………………………123
附錄六、訪談記錄…………………………………………………………………..125


表目次

表1 鄉鎮市調解條例公佈增訂第20條對照表..………………………...………44
表2 鄉鎮市調解條例第19條修正對照表 …………………………….…..……45
表3 鄉鎮市調解條例修正對照表…………………………………….…..………47
表4 鄉鎮市調解條例修正公佈第三十一條條文對照表………….…. .…...……50
表5 鄉鎮市調解條例修正公佈第4-1條條文對照表...……..………………...…51
表6 鄉鎮市調解條例：修正公佈2、3、6、8、11、14、16、18、
22、25、30、32條條文對照表...……...……...……...……...……...………52
表7 鄉鎮市調解條例：修正公佈2、3、30、31、32條條文對照表…………55
表8 鄉鎮市調解條例：修正公佈全文37條對照表……………………………56
表9 鄉鎮市調解條例：修正公佈第四條條文對照保表…...….…….………….62
表10 本研究訪談對象一覽表………………………………...….…….………….83
表11 訪談問題彙整與分析一覽表……...…………...………...………...………..84
表12 臺北縣建築物施工損壞鄰房事件處理程序 ………………………………97

圖目次

圖１ 研究架構流程圖……………………………………………………………..…10
圖２ 研究架構圖……………………………………………………………….…….11
圖3 調解流程圖 ……………………………………………….……………….….82
圖4 臺北縣建築物施工損壞鄰房事件處理流程圖……………………………….99

參考書目

壹、中文部分
丁小艾（2004），《小豬勝大豬》。台北：中國生產力中心。
古嘉諄、蕭美玲（2005），〈論調解及調解之技巧〉，《仲裁季刊》，第74期，頁54。
石之瑜（2003），《社會科學方法新論》。台北：五南。
朱家洋（1999），《不動產經紀法規》。台北：三民。
朱道凱（2007），《政策弔詭》。台北：群學。
行政院經濟建設委員會（2005），《我國房屋交易制度及仲介制度對房屋市場及金融體系之影饗》。台北：行政院經濟建設委員會編印。
巫懋和、夏珍（2003），《賽局高手全方位策略與運用》。台北：時報文化。
李 剛（2006），《鄉郊農村如何搞好人民調解》。北京：金盾。
李宏仁（2004），〈調解制度與社會學之關聯〉，《國立台中技術學院人文技術學院》，第三期，頁139-140。
李佩穎〈2003），《應用賽局理論分析公共工程採購申訴調解行為之研究》。雲林科技大學營建工程研究所碩士論文
李金玉（2004），《鄉鎮市調解制度之功能與實務運作研究—以桃園縣為例》，元智大學管理研究所碩士論文。
林文軒（2003），〈大陸人民調解制度之探討〉《中共研究》第37卷第12期頁23-32
林旺根（1999），《不動產經法規之實用權益》。台北：永然。
邱高賢（2007），《原住民地區鄉鎮市調解制度之研究—以宜蘭縣南澳鄉為例》，佛光大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
姜志俊（1999），〈不動產交易與消費者保護〉，《空間雜誌》，第122期，頁51-53。
胡龍騰等譯，Ranjit Kunar原著（2006），《研究方法步驟學習指南》。台北：學富。
張子源（1982），《鄉鎮市調解制度之實用》。作者自版
莊明貞、陳怡如等譯（2005），《質性研究導論》。台北：高等教育。
許金春（2004），〈警察機關在修復式正義理論中角色扮演之研究〉，內政部警政署委託研究報告。
許福全（2006），《非營利組織衝突調解溝通運作機制之探討-以鄉鎮市調解委員會為例》，高苑科技大學經營管理研究所碩士論文。
郭元宏（2004），《從修復式正義探討調解委員會刑案調解之效能以台北市為例》，國立台北大學犯罪研究所碩士論文。
陳建良（2006），《賽局理論》。台北：智勝出版。
彭昇平（1995），《海峽兩岸民事調解、和解制度之研究》，中國文化大學大陸研究所碩士論文。
黃光國（2003），《社會科學的理路》。台北：心理。
黃祐讚（2005），《 我國調解制度之研究—以花蓮市調解委員會為例》，國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
黃翠紋（2001），《婚姻暴力調解措施之研究》，國立中央警察大學犯罪防制研究所博士論文。
楊與齡（1957），《鄉鎮調解條例之理論與實務》。嘉義：作者自版。
楊藝紅（2007），〈英國民事司法改革進程中的ADR—兼論對構建我國多元化糾紛解決機制的啟示〉，第五期，頁97-100：重慶師範大學編印。
葉至誠（2003），《社會學》。台北：揚智。
鼎茂（2000），《教育研究法》。台北：鼎茂。
趙華、高銘淞（2006），《入世賽局衝突的策略》。台北：五南。
齊力、林本炫（2005），《質性研究方法與資料分析》。嘉義：南華大學。
劉煜基（1997），《如何聲請調解》。台北：永然。
潘明宏、陳志瑋譯（2003），《最新社會科學研究方法》。台北：韋伯文化。
蔣次寧（1996），《鄉鎮市區調解條例之理論與實務》。台北：法務部。
蔡文育（1994），《調解制度之研究—從訴訟外紛爭解決制度的角度出發》，國立台灣大學法律研究所碩士論文。
鄧方（1996），《賽局理論與經濟模型》。台北：五南。
謝文揚（2005），〈日本調解業務觀摩考察報告〉。台中市南區區公所，頁1-11。
謝臥龍等著（2004），《質性研究》。台北：心理。
顏福瑞（2001），《消費爭議調解制度之研究—強調調解之可行性》，國立中山大學管理學院高階經營碩士學程專班論文。
羅朝勝（2004），《鄉鎮市調解之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
蘇德全（1987），《鄉鎮市調解委員會組織與職能之研究—以台北縣市、實況之比較為例》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。