(18.206.187.91) 您好!臺灣時間:2021/05/19 01:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:柯芝育
研究生(外文):CHIH-YU,KO
論文名稱:企業研究與發展支出和公司治理機制之關連性分析
論文名稱(外文):The Relationship between R&D Expense And Corporate Governance
指導教授:李合龍李合龍引用關係
指導教授(外文):HO-LUNG,LEE
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:商務經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:貿易學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:公司治理研究發展董事會
外文關鍵詞:Corporate GovernanceResearch and DevelopmentR&D
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:241
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
研究與發展雖需投入相當多的資源,但是此過程是公司提升競爭力的一項主要企業活動。而公司治理雖以監督公司管理階層為重點,但最終目的仍在於增加公司價值。故本研究將針對公司治理機制是否會因此影響企業研發投入(支出)之決策做為研究主題。
本研究透過SPSS進行迴歸分析,探討良好的公司治理機制是否會因此影響企業研發投入(支出)之決策,樣本期間自2001至2007年,依台灣證券交易所之分類將產業分成十八項(不含金融保險)進行分析。本研究從股權結構、董監事組成、董事會規模與董事長兼任總經理等不同構面、架構並形成公司治理的綜合性指標,以該指標來衡量施行研究發展的程度。結果發現:高科技產業與傳統產業間,公司成立時間與研究發展投入的確有所不同。而傳統產業董監事持股比例較高與研究發展支出成正比,董監事不僅關注公司的價值,同時也負起監督管理階層的責任。以監督角度而言,只有傳統產業獨立董事人數(外部董事人數)越高與研究及發展支出成正比。普遍認為當董事會中如果非內部董事比率較高時,它會較有效率的執行監督管理之責。經過研究後發現傳統產業中外部董事愈高時會傾向較支持研究發展的支出,高科技產業則否。
Though costly, R&D is an important activity that the firm rely on enhance their competitiveness. While good corporate governance practices could result in better management efficiency and disclosure, the ultimate goal of these practices is to enhance firm value. In this thesis used to examine the influence of corporate governance on the R&D activity.
This research uses SPSS method to run regression analysis. Our purpose is trying to explore where weather Corporate Governance indexes would have explanation of performance research and development expense or not. The templates aimed at enterprises on market from 2001 to 2007 except financial business data and insufficient data. The corporate governance factors that the study used are the percentage of directors’ shareholding, the average size of a board, and the dual appointment of board chairperson and CEO. The findings of this study are summarized as follows. First, there have differences in time from set up and research and development expense between high technology firms and traditional firms in corporate governance factors. Percentage of directors’ shareholding and research and development expense exist difference on traditional firms in corporate governance factors. Percentage of directors’ shareholding not pay attentions to the value of company, but hold responsibility of manage and supervise. For supervising, we find out that only the percentage of independent directors in board of directors has positive effect on R&D Expense on traditional firms. The function of supervising is better when the percentage of independent directors in board of directors is higher. In addition, they can predict the largest stockholder’s negative effect. When the percentage of independent directors in board of directors on traditional firms is higher that support research and development expense.
中文摘要 ---------------------------------------------- I
英文摘要 ---------------------------------------------- II
誌謝 ---------------------------------------------- III
目錄 ---------------------------------------------- IV
表目錄 ---------------------------------------------- V
圖目錄 ---------------------------------------------- VI
第一章 緒論------------------------------------------ 1
1.1 研究動機-------------------------------------- 1
1.2 研究目的-------------------------------------- 3
1.3 研究流程與架構-------------------------------- 4
第二章 文獻探討-------------------------------------- 6
2.1 公司治理-------------------------------------- 6
2.2 公司治理與研究發展---------------------------- 11
2.3 文獻探討與假說發展---------------------------- 13
第三章 研究方法-------------------------------------- 20
3.1 研究期間與研究樣本---------------------------- 20
3.2 研究變數選擇---------------------------------- 22
3.3 實證模型-------------------------------------- 27
第四章 實驗結果-------------------------------------- 29
4.1 敘述性統計------------------------------------ 29
4.2 相關性分析------------------------------------ 43
4.3 迴歸分析-------------------------------------- 46
4.4 敏感性分析------------------------------------ 54
第五章 結論與建議------------------------------------ 63
5.1 研究結論-------------------------------------- 63
5.2 研究限制-------------------------------------- 66
5.3 未來研究建議---------------------------------- 67
第六章 參考文獻-------------------------------------- 68
中文文獻
【1】 康格等,2002,公司治理,林宜賢、蔡慧菁譯,3版,天下遠見出版股份有限公司,台北。
【2】 陳豐作,1996,研究與發展管理,華泰書局,台北。
【3】 葉銀華、李存修、柯承恩,2002,公司治理與評等系統,商智文化事業股份有限公司,台北。
【4】 Kenneth A.Kim、John R.Nofsinger,2007,公司治理,邱慈觀編譯,台灣培生教育出版股份有限公司,台北。
【5】 王怡人,1995,企業特性、研究發展與經營績效關係之研究-以資訊、電子、電機產業為例。台灣大學商研所未出版之碩士論文。
【6】 王大維,2003,公司治理相關要素與公司績效關聯性之研究-以台灣上市公司為例,淡江大學會計學系之碩士論文。
【7】 李馨蘋、鄭誌偉,2006,企業創新投資機會與管理者薪酬結構,2006年當前會計理論與實務研討會論文集,82-101,台北。
【8】 林威伸,1998,企業研究發展與專利權間之遞延效應,東吳大學會計學系碩士論文。
【9】 林育雅,1994,我國上市公司董事會特性與盈餘操縱現象之研究,台灣大學會計研究所未出版之碩士論文。
【10】高蘭芬與邱正仁,2002,董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響,台大管理論叢,第13期,頁127-162。
【11】陳錦村、葉雅薰,2002,公司改組、監督機制與盈餘管理之研究,會計評論,34期,1-29。
【12】陳振遠、張智堯、王蘭芬、李文智,2005,應用Ohlson 會計評價模型探究公司治理之價值攸關性—以台灣上市公司電子業為例,臺大管理論叢,第十五卷第二期,p123-p142,JUN. 2005。
【13】陳宏姿,2001,董監事結構與企業經營績效關聯之研究,國立政治大學會計研究所碩士論文。
【14】曹新正,2004,研發支出、負債型態與公司績效之實證-美國與台灣之比較研究,中原大學國際貿易研究所。
【15】黃雅苓,1998,研究發展支出與經營績效關係及其費用化之探討-以台灣上市公司電子業及非電子業為例,政治大學會計學系碩士班論文。
【16】黃偉倫,1998,台灣資訊電子業研發生產力之研究,國立成功大學工業管理研究所未出版碩士論文。
【17】廖俊杰、陳家妤,2008,投資人如何評價現金增資企業的短視管理政策,輔仁管理評論,第十五卷第三期,63-96,9月。
【18】趙鎂,1998,研發專案各階段對公司市場價值影響之評估,台灣科技大學管理研究所企業管理學程論文。
【19】熊英秀,2001,我國高科技產業與傳統產業董事會結構之探討,台灣大學會計研究所碩士論文。
【20】歐進士,1998,我國企業研究發展與經營績效關聯性之實證研究,中山管理評論,第6卷,357-386。
【21】劉正田,1999,企業商譽與研發投資關係之研究,科技管理學刊,第4期,105-124。
【22】劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,1-26。
【23】歐陽豪、許溪南、廖瑞芹、曹惠婷,2004,股權結構、獨立董事與公司價值創造之實証分析,科技整合管理國際研討會,p748-762 May 22, 2004。
【24】謝文馨,1999,家族企業管治機制與盈餘管理之關聯性研究,東吳大學會計學研究所未出版碩士論文。
英文文獻
【1】Brickley,J. A., R. C. Lease, and C. W. Smith. 1988. “Ownership structure and voting on antitakeover amendments,” Journal of Financial Economics, 20, pp.267-292.
【2】Beasley, M., 1996. “An Empirical Analysis between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud,” The Accounting Review, 71 (4),pp.443-466.
【3】Berle, A. and C. G. Means, 1932, The Modern Corporate and Private Property, New York:MaCmillan.
【4】Core, J. E., R. W. Holthausen and D. F. Larcker,1999,. Corporate Governance, Chief Executive Officer Compensation, and Firm Performance. Journal of Financial Economics. 51(3): 371-406.
【5】Chtourou, S. M., J. Bedard, and L. Courteau. 2001. Corporate governance and earnings management. Working paper, University of Laval.
【6】Dechow,P.M., R.G. Sloan, and A.P. Sweeney.1996.Causes and consequences of earings manipulations: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research 13(Spring):1-36
【7】Deng, Z., B. Lev, and F. Narin, 1999, Science and Technology as Predictors of Stock Performance, Financial Analysts Journal, 20-32.
【8】Fama, E. F.,1980, “Agency problems and the theory of the firm.” Journal of Political Economy, 88,No.2, pp.288-307
【9】Fama, E. F. and M. C. Jensen,1983, “Separation of ownership and control.” Journal of Law and Economics, 26, No.2, pp.301-324.
【10】Garner, J. L., J. Nam, and R. E. Ottoo, 2002, Determinants of Corporate Growth Opportunities of Emerging Firms. Journal of Economics and Business, 35-66.
【11】Hermalin, B. E. and M. Weisbach (1991),“The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance.”Financial Management, 20, pp.101-112.
【12】Jensen, M. C. and W. H. Meckling ,1976,“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure.”Journal of Financial Economics, 3, pp.305-360.
【13】Jensen, M. C. and R. Buback,1983, “The market for corporate control:the scientific evidence.” Journal of Financial Economics, 11, No.3, pp.5-50.
【14】Jensen,M.,1993.The Modern industrial revolution,exit,and the failure of internal control systems.Journal of Finance 48,831—880.
【15】Lev, B. and T. Sougiannis,1996, The Capitalization, Amortization, and Value Relevance of R&D, Journal of Accounting and Economics, 21,107-138.
【16】Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny,1988, “Management ownership and market valuation: An empirical analysis.” Journal of Financial Economics, 20, pp.293-315.
【17】McConnell, J. J., and H. Servaes.1990. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics 27:595-612.
【18】Scherer, F. M. ,1965,“ Firm Size, Market Structure, Opportunity and Output of Patented Innovations.” American Economic Review, 55, pp.1097-125.
【19】Patton, A. and J. C. Baker,1987, “Why won’t directors rock the board?” Harvard Business Review,65, No.6, pp.10-18.
【20】Pound J,1988, ”Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight”, Journal of Financial Economics, Vol.20, 1988, pp237-265.
【21】Porter, M. E.,"Capital Choices: Changing The Way America Invests in Industry ", Boston, MA:Council on competitiveness/Harvard Bussiness School, 1992.
【22】Portes, R., H. Rey and Y. Oh, 2001, 'Information and Capital Flows: The Determinants of Transactions in Financial Assets', European Economic Review, 45, 783-796.
【23】McConnell, J. and H. Servaes,1990, Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics,27:595-612.
【24】Rajgopal,S.and M.Venkatachalam,1998,.The Role of Institutional Investors in Corporate Governance:An Empirical Investigation Working Paper.
【25】Wu,C., and C. Kwok(2002),“Why Do U.S. Firms Issue Global Equity Offerings?” Financial Management,31(2):47-65
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 【11】陳錦村、葉雅薰,2002,公司改組、監督機制與盈餘管理之研究,會計評論,34期,1-29。
2. 【11】陳錦村、葉雅薰,2002,公司改組、監督機制與盈餘管理之研究,會計評論,34期,1-29。
3. 【12】陳振遠、張智堯、王蘭芬、李文智,2005,應用Ohlson 會計評價模型探究公司治理之價值攸關性—以台灣上市公司電子業為例,臺大管理論叢,第十五卷第二期,p123-p142,JUN. 2005。
4. 【12】陳振遠、張智堯、王蘭芬、李文智,2005,應用Ohlson 會計評價模型探究公司治理之價值攸關性—以台灣上市公司電子業為例,臺大管理論叢,第十五卷第二期,p123-p142,JUN. 2005。
5. 【17】廖俊杰、陳家妤,2008,投資人如何評價現金增資企業的短視管理政策,輔仁管理評論,第十五卷第三期,63-96,9月。
6. 【17】廖俊杰、陳家妤,2008,投資人如何評價現金增資企業的短視管理政策,輔仁管理評論,第十五卷第三期,63-96,9月。
7. 【20】歐進士,1998,我國企業研究發展與經營績效關聯性之實證研究,中山管理評論,第6卷,357-386。
8. 【20】歐進士,1998,我國企業研究發展與經營績效關聯性之實證研究,中山管理評論,第6卷,357-386。
9. 【21】劉正田,1999,企業商譽與研發投資關係之研究,科技管理學刊,第4期,105-124。
10. 【21】劉正田,1999,企業商譽與研發投資關係之研究,科技管理學刊,第4期,105-124。
11. 【22】劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,1-26。
12. 【22】劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,1-26。