(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/15 17:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林姿妤
研究生(外文):Tzu-Yu Lin
論文名稱:行政罰舉證責任之研究-以租稅秩序罰為例
論文名稱(外文):The Research of the Burden of Proof in Administration Penalty Act-For Instance of Tax Administrative Penalty
指導教授:洪東煒洪東煒引用關係羅正忠羅正忠引用關係
指導教授(外文):Tung-Wei HungChen-Chung Lo
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:商務經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:貿易學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:行政罰法租稅秩序罰舉證責任無罪推定原則租稅法律主義
外文關鍵詞:Administration Penalty ActTax administrative penaltyBurden of ProofThe Presumption of InnocencePrinciple of Statutory Taxpaying
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1331
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
租稅秩序罰為行政罰之性質,舉凡行政罰法之立法原則、責任原則與執行原則在現行租稅秩序罰案件之處分的適用性實為重要。各級稅捐稽徵機關應就納稅者違章處罰要件事實負主觀與客觀之舉證責任,而舉證責任應如何分配,且應如何舉證,又舉證責任到何種程度方善盡職權調查之職責等問題,對保障納稅人的權益與維護租稅公平、效率的稽徵機關而言,均為非常注重之課題。

本研究採用文獻探討法與個案分析法探討租稅秩序罰之舉證責任相關問題,並對探討之問題歸納出八個課題:
1. 租稅秩序罰之科處,應以行為人主觀上有故意或過失為要件,亦即租稅秩序罰之違章行為人必須在主觀上有故意或過失,始得處罰之。
2. 租稅秩序罰係對於人民違章行為之裁罰,應以行為人客觀上有「違法性」及「可責性」為前提。
3. 在稅捐秩序罰之行政處分的程序上,應以確實違章的事實為依據,不許以推計處罰的方式進行處罰。
4. 稽徵機關應負擔租稅秩序罰之證明程度必須具有相當高度蓋然性。
5. 租稅秩序罰舉證責任之倒置應有租稅法律明文規定或有明確授權作為基礎,使符合租稅法律主義。
6. 稽徵機關與法院在依其職權調查主義調查待證租稅秩序罰之事實時,應給予當事人為事實主張、陳述意見及舉行聽證之參與權利。
7. 基於課稅公平與正義,將無罪推定提昇至租稅秩序罰加以保障納稅人之基本權益,且建構並具體落實無罪推定原則。
8. 租稅秩序罰之舉證責任,應由稽徵機關負客觀之舉證責任,嚴禁為達目的而不擇手段,使符合比例原則。

此外,謹建議應加強落實遵循租稅秩序罰的舉證責任之證據法則,舉凡租稅秩序罰之舉證責任分配原則應依行政罰法及符合租稅法律主義與比例原則,且在此觀念下,加強貫徹無罪推定原則,加強落實行政罰法之立法與執行原則,以及加強租稅法制之教育與宣導,臻而實現租稅公平、正義與效率之目標。




關鍵字:行政罰法、租稅秩序罰、舉證責任、無罪推定原則、租稅法律主義
The character of tax administrative penalty is the administrative amercement. The any administrative amercement law of the legal principle, responsibility principle, and implement principle are very important. The application of tax administrative penalty is the disciplinary, now. Revenue Service offices have to have the subjective and objective burden of proof for the taxpayer undocumented discipline condition. The burden of proof that how to allot and prove and the problem that how to prove can get the authority to investigate. For the revenue service offices, the most important case has to protect the taxpayer’s power, maintain the tax equilibrium and tax efficiency.
This paper adopts the document analysis and case analysis to confer the tax administrative penalty does relate problem of the burden of proof. And to counter the question to induce eight topics:
1. Punish of the tax administrative penalty that the offenders have the purposely or errors condition at the subjective. So, punish of the tax administrative penalty has to the offenders have the purposely or errors, it can punish the offenders.
2. Tax administrative penalty is the penal for the misconduct of the offenders; it has a premise for the illegality and acountability of the offenders at the objective.
3. The procedure of the tax administrative penalty’s administrative decisions that it must has proofs at the acts in violation of rules and regulations. It can’t estimative penalty way to proceed penalty.
4. Revenue service offices need to shoulder the proof level has to high cover over of the tax administrative penalty.
5. Shift of burden of proof with the tax administrative penalty that it has the base of the tax law to make definite regulation or authorize; let it can match the principle of statutory taxpaying.
6. Revenue service offices and court use the power of the authority to investigate to wait for investigate the fact at the tax administrative penalty; it has to give the persons involved has power to describe the fact, to declare the suggestion, and hearing.
7. Base the fair and justice of the tax, for the innocent inference is used for the tax administrative penalty to protect taxpayer’s base power that it to construct and practicable the presumption of innocence.
8. Burdens of proof with the tax administrative penalty need to by the revenue service offices have the duty for objective burden of proof. To strictly forbid that he will do anything for get the purpose. Tax administrative penalty need to conform the proportionality.
Besides, we discreet suggest that revenue service offices and court need to strengthen observe the burden of proof with the tax administrative penalty of the evidence rule. All burdens of proof are distributed by the tax administrative penalty that it has to tally with principle of statutory taxpaying and the ratio principles. Above concept that it has to strengthen innocent inference principles and practicable to legislate and execute principles of the administration penalty act. And it has to strengthen the education and advocacy of the tax administrative penalty that it can to realize a target for the tax fair, justice, and efficiency.



Keyword:Administration Penalty Act, Tax administrative penalty, Burden of Proof, The Presumption of Innocence, Principle of Statutory Taxpaying.
摘要 I
ABSTRACT II
謝誌 IV
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法 4
第四節 研究範圍與限制 5
第五節 研究架構與流程 6
第二章 文獻探討 8
第一節 行政罰之理論與相關文獻 8
一、行政罰之意義與性質 8
二、行政罰之種類 10
三、行政罰之功能 16
四、行政罰之原則 17
五、行政罰法之責任原則 19
第二節 租稅秩序罰之理論與相關文獻 22
一、租稅秩序罰之意義 22
二、租稅秩序罰之目的 23
三、租稅秩序罰之成立要件 23
四、租稅秩序罰與核課處分本質之差異 26
五、租稅秩序罰之證據法則 26
六、租稅秩序罰之競合 28
第三節 舉證責任之概說 30
一、舉證責任之意義 30
二、舉證責任學說之歷史演變 31
三、舉證責任之內涵 32
四、我國稅務訴訟舉證責任分配之學說 34
五、稅務訴訟舉證責任與證明程度之原則與調整 36
六、舉證責任之轉換與免除 37
第三章 稅捐秩序罰之舉證責任與證明程度之個案分析 40
第一節 未依法取得憑證行為罰之評析 40
第二節 虛報贈與額漏稅罰之評析 42
第三節 虛報進項稅額漏稅罰之評析 44
第四節 遺產及贈與稅推計課稅之評析 47
第五節 遺產及贈與稅的客觀舉證責任轉換之評析 52
第四章 稅捐秩序罰之舉證責任課題探討 56
第五章 結論與建議 69
第一節 研究結論 69
第二節 研究建議 71
第三節 後續研究方向 73
參考文獻 74
附錄1:行政罰法條文 78
朱敏賢(2000),行政爭訟舉證責任分配之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文。
江彥佐(2006),論稅務訴訟舉證責任及其在遺產稅債務關係之適用,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。
何弘光(2007),行政罰處罰對象之研究之研究,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。
余珊蓉(2005),行政罰法基本問題之研究,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
吳川煇(1996),租稅爭訟之舉證責任,東吳大學法律係碩士班碩士論文。
吳東都(2001),行政訴訟之舉證責任-以德國法為中心,台灣法學文庫系列2-博士論文-,台北市:學林文化事業有限公司。
李佳冠(2003),論行政函釋與稅務訴訟之舉證責任,國立台北大學法學學系碩士論文。
李惠宗(2007),行政罰法之理論與案例,二版,台北市:元照出版有限公司。
易昌運(2005),稅務行政訴訟舉證責任之探討-以所得稅法與遺產及贈與稅法為例,逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
林璟顯(2007),論行政法之舉證責任-以公法上不當得利為例,中國文化大學法律學研究所碩士論文。
林錫堯(2005),行政罰法,台北市,元照出版有限公司。
姜世明(2006),舉證責任轉換之種類,台灣本土法學雜誌,第83期,121-128
洪東煒(2005),行政罰法在稅捐稽徵的適用與課題之探討,稅務旬刊,7-10。
洪東煒(2008),租稅秩序罰舉證責任之研究,財稅研究,40(3),31-41。
洪家殷(2001),對營業人漏進、漏銷及逃漏營業稅之處罰--行政法院八十九年度判字第三六四號判決及司法院大法官釋字第五○三號解釋評釋,台灣本土法學雜誌,第21期,25-40。
洪家殷(2002),租稅秩序罰上之行為罰與漏稅罰,財稅研究,34(6),44-60。
洪家殷(2004),行政罰法之介紹,律師雜誌,303,14-23。
洪家殷(2006),行政罰法之施行對租稅法規之影響,財稅研究,38(1),9-31。
張昌邦(1971),刑事訴訟之舉證責任,國立政治大學法律研究所碩士論文。
張進德、郭勳章(2003),新行政救濟實務解析,台中市:冠恆國際企業管理顧問股份有限公司。
許凱傑(2008),量能課稅原則之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
陳佳玲(2006),行政罰法影響租稅處罰有關問題之研究,長榮大學經營管理研究所碩士論文。
陳清秀(1996),稅捐秩序罰應否區別故意或過失為不同之處罰,財稅研究,28(6),17-25。
陳清秀(2006),稅法總論,台北市:元照出版有限公司。
陳敬宏(2004),稅捐秩序罰之想像競合問題(上),植根雜誌,20(11),27-40。
陳敬宏(2004A),稅捐秩序罰之想像競合問題(下),植根雜誌,20(12),1-20。
陳靜慧(2004B),論稅捐行為罰之規範方式-以帳簿及憑證相關義務為中心,植根雜誌,20(12),21-40。
黃士洲(2002),論租稅秩序罰之併罰-行為數界定方式、租稅行為罰與漏稅罰之併罰,財稅研究,34(2),15-37。
黃士洲(2004),稅務訴訟的舉證責任,二版,台北市:翰蘆圖書出版有限公司。
黃俊杰(2006),行政罰法,台北市:翰蘆圖書出版有限公司。
黃茂榮(2007),稅務訴訟商的舉證責任,植根雜誌,20(12),1-40。
黃詠婕(2008),,推計課稅舉證責任與證明程度,稅務旬刊,第2049期,23-30。
楊永助(2005),租稅秩序罰之研究-以釋字第503號解釋為中心,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。
楊進興(1987),我國租稅秩序罰之研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文。
葛克昌、黃士洲(2000),稅務訴訟之舉證責任-學說與所得稅實務之檢討,財稅研究,32(6),36-56。
廖義男 (2007),行政罰法,台北市:元照出版有限公司。
劉士昇(2000),推計課稅規範基礎之研究,中原大學財經法律學系碩士論文。
劉錫賢(2004),以行政罰為前提的刑事不法之研究-兼論其舉證責任及證明標準,東海大學法律學系碩士論文。
蔡志方(2006),行政罰法釋義與運用解說,台北市,三民書局。
蔡孟彥(2008),推計課稅須符合一定要件,稅務旬刊,第2048期,22-30。
蔡茂寅(2007),行政罰法,台北市:元照出版有限公司。
蔡朝安、蔡文玲(2006),淺論行政罰法第24條第1項於稅捐秩序罰之適用,稅務旬刊,第1959期,32-34。
簡佩君(2007),行政罰多數受罰對象之競合-以私法人之受罰為例,國立政治大學法律學系碩士論文。
羅子武(1998),稅務稽徵程序舉證責任之研究,國立中興大學法律學研究所碩士論文。
羅瑞玉(2005),租稅法律主義與實質課稅原則之個案研究,私立中原大學會計學系碩士論文。

網站
租稅秩序罰之概念、類型與重要原則,取自財政部政風處
http://ethics.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=1855&ctNode=84
租稅秩序罰之成立要件,取自財政部政風處
http://ethics.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=1856&ctNode=84
租稅秩序罰之構成要件--故意過失,取自財政部政風處
http://ethics.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=1857&ctNode=84
法務部,http://www.moj.gov.tw/mp201.html
全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw/
司法院法學資料檢索系統,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 洪東煒(2005),行政罰法在稅捐稽徵的適用與課題之探討,稅務旬刊,7-10。
2. 洪東煒(2005),行政罰法在稅捐稽徵的適用與課題之探討,稅務旬刊,7-10。
3. 洪東煒(2008),租稅秩序罰舉證責任之研究,財稅研究,40(3),31-41。
4. 洪東煒(2008),租稅秩序罰舉證責任之研究,財稅研究,40(3),31-41。
5. 洪家殷(2002),租稅秩序罰上之行為罰與漏稅罰,財稅研究,34(6),44-60。
6. 洪家殷(2002),租稅秩序罰上之行為罰與漏稅罰,財稅研究,34(6),44-60。
7. 洪家殷(2004),行政罰法之介紹,律師雜誌,303,14-23。
8. 洪家殷(2004),行政罰法之介紹,律師雜誌,303,14-23。
9. 洪家殷(2006),行政罰法之施行對租稅法規之影響,財稅研究,38(1),9-31。
10. 洪家殷(2006),行政罰法之施行對租稅法規之影響,財稅研究,38(1),9-31。
11. 陳清秀(1996),稅捐秩序罰應否區別故意或過失為不同之處罰,財稅研究,28(6),17-25。
12. 陳清秀(1996),稅捐秩序罰應否區別故意或過失為不同之處罰,財稅研究,28(6),17-25。
13. 陳敬宏(2004),稅捐秩序罰之想像競合問題(上),植根雜誌,20(11),27-40。
14. 陳敬宏(2004),稅捐秩序罰之想像競合問題(上),植根雜誌,20(11),27-40。
15. 陳敬宏(2004A),稅捐秩序罰之想像競合問題(下),植根雜誌,20(12),1-20。