跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/15 06:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳宗佑
研究生(外文):Tsung-Yu Chen
論文名稱:從勞動基本權談公用事業人員的罷工權
論文名稱(外文):The Strike of Public Service Staffs--Based on the Laborers'' Basic Rights
指導教授:陳明暉陳明暉引用關係
指導教授(外文):作者未提供
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:勞動基本權公用事業國際勞工組織罷工勞資爭議
外文關鍵詞:labor disputesInternational Labor Organizationstrikepublic servicesLaborers’ basic rights
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:2492
  • 評分評分:
  • 下載下載:373
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
工業革命之後,機器生產取代了勞工,勞工之勞動力成為商品,勞工為了糊口,不得不接受雇主嚴苛的勞動契約。為了取得與雇主對等協商勞動條件的地位,勞工不得不團結一致,以集體之力量迫使資方重視勞工之勞動條件,此即勞工團結權之濫觴,復藉由集體力量之行使,使雇主與勞方協議勞動條件,並在協議不成時,以集體罷工之方式迫使資方屈服。上述之團結權、集體協商權與爭議(罷工)權,即所謂之「勞動基本權」。

勞動基本權固為現今普世所公認之勞工權利,惟在某些特殊行業中,或因其勞工之身分,或因其所提供之服務之性質,而使其基本權利受到限制或甚至完全剝奪。本文擬採取文獻整理與比較法方式,以美國、德國及日本之立法例,以及聯合國及國際勞工組織之公約為參考,參酌我國過去特殊之時代背景下所制訂之相關限制我國勞工罷工權之規定,抽繹與歸納出相關限制罷工權之原理,以探討在現今之我國,從事公共服務之公用事業受雇人,究竟應否、以及在何種程度下可賦予其行使爭議行為之權利?以及若容許公用事業勞工擁有與一般勞工無殊之罷工權利,則應設計如何之配套措施,以使勞工權益、勞資和諧及民眾福祉均能兼顧。
After the Industrial Revolution, machines have replaced the laborers, and the labor become commodities, so the labor has to take unfavorable contracts in order to make a living. The laborers have to unite together to obtain an equal status to negotiate the labor terms and conditions with the employer. That’s the origin of “the right to organize”. By way of exercising the collective power, the labor may make the employer to negotiate the agreement, and further make the employer to yield by collective action when the mutual agreement is not reached. The abovementioned “the right to organize”, “the right of collective bargaining” and “the right of collective action” are so called “laborers’ basic right”.

Although the laborers’ basic rights have become a commonly recognized right of the labor, such rights of some laborers work in special industries are restricted or even deprived because of their identity or the nature of the service they provide. This essay tries to generalize a theory to restrain the right to strike by way of document collection and Law comparison, especially the Laws of the United States, German and Japan, and Conventions of the United Nations and International labor Organization, as well as the related regulations to restrict the right to strike stipulated in extra ordinary time in this country, to probe into the problem that whether the employees work in public services should or not, and within what scope to confer of the right to strike in the present days of this country. Besides, if the employees in public services are conferred of the right to strike as the general laborers are, what kind of coordination measurements should be designed to give considerations to the laborers’ rights, harmony of the labor and management and public welfare.
第一章、序論…………………………………………………………………………………8
壹、研究動機與目的………………………………………………………………………8
一、研究動機……………………………………………………………………………8
二、研究目的……………………………………………………………………………11
貳、研究範圍與方法………………………………………………………………………12
一、研究範圍……………………………………………………………………………12
二、研究方法……………………………………………………………………………13
第貳章、勞動基本權之概念…………………………………………………………………16
壹、何謂勞動基本權?……………………………………………………………………16
一、起源…………………………………………………………………………………16
二、發展與內容…………………………………………………………………………18
三、團結權………………………………………………………………………………18
(一)定義……………………………………………………………………………18
(二)效力……………………………………………………………………………19
(三)工會的起源與功能……………………………………………………………21
四、團體協商權…………………………………………………………………………21
(一)定義……………………………………………………………………………21
(二)國際勞工組織所保障之團體協商權…………………………………………22
(三)團體協商之議題………………………………………………………………22
(四)團體協約之效力………………………………………………………………23
五、爭議(集體行動)權………………………………………………………………24
(一)定義……………………………………………………………………………24
(二)效力……………………………………………………………………………24
貳、勞動基本權在憲法上之地位…………………………………………………………25
一、工作權—古典社會權………………………………………………………………25
(一)社會權之背景…………………………………………………………………25
(二)社會權概念及內容……………………………………………………………26
(三)工作權及生存權在我國之規範體系…………………………………………27
二、結社自由權…………………………………………………………………………27
(一)表現自由之意義………………………………………………………………27
(二)結社自由之內涵………………………………………………………………28
(三)集會結社自由之限制…………………………………………………………29
三、社會基本權利與自由基本權利之差異……………………………………………29
四、對勞動基本權之限制………………………………………………………………30
第參章、集體爭議權之概念…………………………………………………………………32
壹、爭議行為之意義………………………………………………………………………32
一、勞資爭議之定義與類別……………………………………………………………32
(一)勞資爭議之定義………………………………………………………………32
(二)勞資爭議之類別………………………………………………………………32
二、爭議行為之定義……………………………………………………………………32
三、爭議行為之方式……………………………………………………………………33
(一)罷工……………………………………………………………………………33
(二)怠工……………………………………………………………………………34
(三)杯葛或消費者杯葛……………………………………………………………34
(四)蓄意破壞………………………………………………………………………35
(五)占據工廠………………………………………………………………………35
(六)雇主的爭議行為………………………………………………………………36
四、爭議行為之處理方法………………………………………………………………36
(一)司法途徑………………………………………………………………………36
(二)行政與其他機構途徑…………………………………………………………37
五、我國之勞資爭議處理制度…………………………………………………………39
(一)司法訴訟………………………………………………………………………39
(二)調解與仲裁……………………………………………………………………39
(三)非正式之處理方式……………………………………………………………40
貳、罷工之種類……………………………………………………………………………40
一、罷工之分類…………………………………………………………………………40
(一)依爭議手段之先後……………………………………………………………40
(二)依罷工之組織…………………………………………………………………40
(三)依罷工之目的…………………………………………………………………41
(四)依罷工層面之強度……………………………………………………………42
(五)依罷工之策略…………………………………………………………………42
二、罷工之配合手段……………………………………………………………………43
(一)生產管理………………………………………………………………………43
(二)集體拒絕加班…………………………………………………………………43
(三)集體請假、休假………………………………………………………………43
(四)糾察行為………………………………………………………………………44
三、罷工的成本…………………………………………………………………………45
(一)大眾所負擔之成本……………………………………………………………45
(二)個人所負擔之成本……………………………………………………………46
四、爭議行為之限制與正當性…………………………………………………………46
(一)爭議行為之限制………………………………………………………………46
(二)罷工權濫用……………………………………………………………………47
參、合法罷工之要件………………………………………………………………………49
一、罷工之合法程序……………………………………………………………………49
(一)實質上之要件…………………………………………………………………49
(二)學說上之要件…………………………………………………………………49
二、罷工刑責與民事賠償責任…………………………………………………………53
(一)概說……………………………………………………………………………53
(二)刑事責任………………………………………………………………………53
(三)民事責任………………………………………………………………………54
肆、我國法上之罷工權規定………………………………………………………………55
一、歷史背景……………………………………………………………………………55
二、已廢止之罷工規定…………………………………………………………………56
(一)戒嚴法及相關法令……………………………………………………………56
(二)國家總動員法相關法令………………………………………………………56
(三)非常時期特別法………………………………………………………………57
三、現行法上之罷工規定………………………………………………………………57
(一)工會法…………………………………………………………………………57
(二)勞資爭議處理法………………………………………………………………58
(三)民營公用事業監督條例………………………………………………………58
第肆章、比較法上之罷工權…………………………………………………………………59
壹、美國法…………………………………………………………………………………59
一、概述—在現代立法以前之勞資關係及勞工法……………………………………59
(一)將結合行為視為刑事陰謀罪時期……………………………………………59
(二)採「表面證據侵權行為原則」時期…………………………………………60
(三)1890年薛曼反托拉斯法………………………………………………………60
(四)1914年克萊頓反托拉斯法……………………………………………………60
二、成文法………………………………………………………………………………62
(一)1926年「鐵路工人法」………………………………………………………62
(二)1932年「諾理斯•拉瓜地亞法」……………………………………………63
(三)1935年「國家勞工關係法」…………………………………………………63
(四)1947年「勞資關係法」………………………………………………………65
(五)1959年「勞資關係與揭露法」………………………………………………67
(六)州的勞工關係法………………………………………………………………68
三、公共部門受雇者之罷工權…………………………………………………………69
(一)公共部門受雇者之定義………………………………………………………69
(二)公共部門勞資制度之演進過程………………………………………………70
(三)公共部門罷工權之發展狀況…………………………………………………72
(四)最新發展趨勢…………………………………………………………………74
貳、德國法…………………………………………………………………………………76
一、歷史背景……………………………………………………………………………76
(一)特別權力關係說之起源與發展………………………………………………76
(二)現行基本法規定………………………………………………………………79
(三)基本法制定後之發展…………………………………………………………80
二、刑罰執行判決後之公務員關係……………………………………………………82
(一)公務員之義務…………………………………………………………………82
(二)公法上職務關係之原則………………………………………………………83
三、其他法令及公務員規範……………………………………………………………84
(一)聯邦法令………………………………………………………………………84
(二)學說見解—Loschelder的基本權限制理論…………………………………85
(三)判決……………………………………………………………………………85
四、公營事業勞工………………………………………………………………………86
(一)歷史背景………………………………………………………………………86
(二)公營事業人員身分之確定……………………………………………………87
參、日本法…………………………………………………………………………………87
一、歷史背景……………………………………………………………………………87
二、日本特別權力關係之發展…………………………………………………………88
(一)明治憲政時期…………………………………………………………………88
(二)日本憲法時期…………………………………………………………………88
(三)日本特別權力關係之特點……………………………………………………90
三、成文法………………………………………………………………………………90
(一)憲法規定………………………………………………………………………90
(二)勞動法規………………………………………………………………………91
四、實務見解……………………………………………………………………………92
(一)以「公眾利益」限制勞動權時期……………………………………………92
(二)認為限制勞動三權應符憲法界限之時期……………………………………93
(三)最新發展趨勢…………………………………………………………………95
五、學說…………………………………………………………………………………97
肆、國際法源………………………………………………………………………………98
一、聯合國之國際條約…………………………………………………………………98
(一)聯合國人權宣言………………………………………………………………98
(二)公民與政治權利國際公約……………………………………………………98
(三)經濟、社會、文化權利國際公約……………………………………………99
二、國際勞工組織之規範………………………………………………………………100
(一)國際勞工組織之介紹與建立背景……………………………………………100
(二)國際勞工組織之公約與建議書之法源地位…………………………………100
(三)國際勞工組織之公約對我國之影響…………………………………………101
三、國際勞工組織之公約與建議書……………………………………………………102
(一)國際勞工組織第87號公約……………………………………………………103
(二)國際勞工組織第98號公約……………………………………………………103
(三)國際勞工組織第151號公約…………………………………………………104
(四)國際勞工組織第154號公約…………………………………………………105
四、學者評論……………………………………………………………………………105
第伍章、公用事業人員之罷工權……………………………………………………………107
壹、我國公用事業人員之涵射範圍………………………………………………………107
一、公營事業之本質……………………………………………………………………107
(一)成立公營事業之原因…………………………………………………………107
(二)我國法律之規定………………………………………………………………108
二、公營事業之民營化趨勢……………………………………………………………108
(一)民營化之理由…………………………………………………………………108
(二)營業與行政分立………………………………………………………………109
三、公務員兼具勞工身分者……………………………………………………………109
(一)定義……………………………………………………………………………109
(二)公務關係之發生………………………………………………………………111
(三)公務員之義務…………………………………………………………………112
(四)現行法令規定與公務人員基準法草案………………………………………113
四、不具公務員身份之公用事業勞工…………………………………………………115
(一)公務人員基準法草案規定……………………………………………………115
(二)公用事業之一般勞工均不屬於公務員………………………………………115
貳、主張禁止公用事業人員罷工之意見…………………………………………………116
一、基本理論……………………………………………………………………………116
(一)古典理論………………………………………………………………………116
(二)Carrell及Heavrin之見解……………………………………………………117
(三)Sloane與Witney之見解………………………………………………………117
(四)Sauer及Voelker之見解………………………………………………………118
(五)美國實務見解…………………………………………………………………118
二、就醫師罷診權為討論………………………………………………………………118
(一)醫師之性質—由自營者成為受雇人…………………………………………119
(二)醫師之結社權…………………………………………………………………119
(三)醫師之集體行動權應否受限制?……………………………………………119
(四)小結……………………………………………………………………………121
參、主張有限度開放公用事業人員之罷工權者…………………………………………122
一、學說見解……………………………………………………………………………122
(一)實務看法………………………………………………………………………122
(二)贊成公共部門罷工之論點……………………………………………………123
(三)功能與特質理論………………………………………………………………124
二、對禁止罷工理論之批判……………………………………………………………124
(一)公共部門之服務並非定為基本性(必要性)………………………………124
(二)違反預算審查之正當程序……………………………………………………125
(三)公共部門受雇者是否需要罷工………………………………………………125
(四)國際勞工組織之結社自由委員會之見解……………………………………126
三、以教師之罷教權為中心之討論……………………………………………………126
(一)教師是否為勞工………………………………………………………………126
(二)主張限制或禁止教師之罷工權的見解………………………………………127
(三)對教師僅有有限罷工權之反駁………………………………………………128
(四)主張完全放寬教師之罷工(教)權者………………………………………129
(五)小結……………………………………………………………………………129
第陸章、結論…………………………………………………………………………………130
壹、限制之本質—以功能為判準…………………………………………………………130
一、限制罷工權不宜僅以「身分」為標準……………………………………………130
二、未涉及公權力行使之公營事業人員應不受公務員法制之拘束…………………131
(一)實務見解………………………………………………………………………131
(二)學說見解………………………………………………………………………132
三、公用事業人員限制其爭議權之具體標準…………………………………………134
四、我國法制未來之發展方向…………………………………………………………134
貳、爭議解決方式建議……………………………………………………………………135
一、建立和諧之勞資關係………………………………………………………………135
(一)和平義務………………………………………………………………………135
(二)和平條款………………………………………………………………………136
(三)罷工條款………………………………………………………………………136
二、勞工參與管理………………………………………………………………………136
(一)員工參與………………………………………………………………………136
(二)共同決定………………………………………………………………………137
三、建立完整的勞資爭議處理機制……………………………………………………138
(一)美國法制之參考………………………………………………………………138
(二)勞工法庭之功能應予加強……………………………………………………138
(三)緊急調停制度之設置…………………………………………………………139
(四)盡速通過「公務人員基準法」………………………………………………139
(五)修訂「民營公用事業監督條例」……………………………………………140
參考文獻………………………………………………………………………………………142
壹、中文書籍…………………………………………………………………………………142
一、專書部分(按照姓名筆劃排列)……………………………………………………142
二、學位論文………………………………………………………………………………145
三、外文翻譯書籍…………………………………………………………………………147
貳、期刊部分…………………………………………………………………………………148
參、網路資源…………………………………………………………………………………152
一、網路文獻………………………………………………………………………………152
二、網路資料庫……………………………………………………………………………153
參考文獻
壹、中文書籍
一、專書部分(按照姓名筆畫排列)
丁勇言等著,台灣勞工運動文選(一),高雄市政府勞工局,2003年12月。
王澤鑑,勞工法之社會功能與勞工法學之基本任務,民法學說與判例研究(二),台灣大學法學叢書,1986年9月6版。
王澤鑑,英國勞工法之特色、體系及法源理論,民法學說與判例研究(二),台灣大學法學叢書,1986年9月6版。
王慧君等著,工會運動與工會組織論文選集,台灣省政府勞工處,民國77年6月。
台北市政府法規會,市民權利簡明解說(勞工篇),民國89年12月。
台灣行政法學會主編,行政法爭議問題研究(上)(下),五南圖書出版公司,2000年9月初版。
朱柔若,社會變遷中的勞工問題,揚智文化,1998年3月。
呂榮海,罷工的法律—勞資糾紛案例,蔚理法律出版社,民國78年3月2版。
呂榮海,勞動法法源及其適用關係之研究,蔚理有限公司,2002年2月。
呂榮海,勞基法實用I,蔚理法律出版社,民國79年1月10版。
李允傑,台灣工會政策的政治經濟分析,巨流出版社,1992年。
李永然、林永汀,現代勞資權益法律顧問,永然文化出版股份有限公司,民國80年4月。
李建良,憲法理論與實踐(一)(二),學林文化出版社,2003年2月2版。
李仁淼,日本憲法中勞動基本權之保障—以團結權之保障中心,勞動基本權學術研討會論文集,行政院勞工委員會,2005年。
林大鈞,我國工會立法之研究,工商教育出版社,民國76年8月初版。
林豐賓,勞工安全衛生法概論與實務,三民書局,民國87年9月初版。
邱家文,勞資爭議與解決,書泉出版社,民國80年1月初版。
法治斌,人權保障與釋憲法制,月旦出版社,1993年9月再版。
吳全成,勞資關係,華立圖書股份有限公司,2006年4月初版。
吳庚,憲法的解釋與適用,作者自刊,民國92年9月修訂版。
吳庚,行政法之理論與實用,作者自刊,民國95年8月增定9版。
吳奎新,勞工權益—例解勞動基準法,永然文化出版股份有限公司,民國81年7月。
洪士程,台灣勞工運動—從受制到自主:台灣工會組織發展的理論、目標、策略與實務分析,華立圖書出版,民國95年5月。
高崇耀,勞工問題,新文京開發出版有限公司,民國91年3月25日初版。
夏勇,人權概念起源—權利的歷史哲學,中國政法大學出版社,2001年7月。
秦俊鷹、潘邦順編譯,法國政治體系,風雲論壇出版社,民國89年9月初版。
秦俊鷹、潘邦順編譯,日本政治體系,風雲論壇出版社,民國89年9月初版。
陳旻沂,勞動基準法,書泉出版社,1997年8月初版。
陳敏,行政法總論,2003年1月第3版。
陳新民著,憲法基本權利之基本理論(上)(下),作者自刊,民國81年1月3版。
陳慈陽,憲法學,元照出版社,2005年11月第二版。
陳國鈞,我國勞工新課題,中華民國勞資關係協進會,民國75年12月20日初版。
陳國鈞,現代勞工問題及勞工立法,正光書局,1986年修訂三版。
陳國鈞,勞工政策與勞工行政,三民書局,民國82年10月。
陳愛娥,勞動基本權在德國憲法基本權體系中的地位,勞動基本權學術研討會論文集,行政院勞工委員會,2005年。
陳繼盛,勞工法論文集,陳林法學文教基金會,1994年。
陳繼盛,各國勞資爭議處理制度之研究,行政院勞工委員會,1991年。
陳繼盛,我國勞動契約法制之研究,行政院勞工委員會,民國78年7月。
陳繼盛,勞資關係,正中書局,1979年。
陳繼盛,建立勞工法規完整體系之研究,行政院,民國71年。
陳繼盛,勞工行政與立法,司法院編,民事法律專題研究(三)。
陳繼盛,勞資爭議處理法規,司法院編,民事法律專題研究(三)。
陳繼盛,勞資爭議規範與處理規範之研究,司法院第一廳編,民事法律專題研究(六),1990年。
許宗力,憲法與法治國行政,元照出版社,1999年3月。
許阡,歐洲各國政府(上)(下),漢威出版社,民國86年7月。
許志雄等五人合著,現代憲法論,元照出版社,2000年9月二版。
許慶雄,社會權論,眾文圖書公司,1991年。
許慶雄,憲法入門I—人權保障篇,元照出版社,1999年。
黃越欽,勞動法新論,翰蘆出版社,2006年9月修訂三版。
黃越欽,論勞動契約,司法院編,民事法律專題研究(三)。
黃越欽,從僱傭契約到勞動契約—瑞士債務法第十章修正之意義,司法院編,民事法律專題研究(三)。
黃程貫,勞動法,空中大學出版,1996年8月初版。
焦興鍇,勞工法制之最新發展趨勢,美國勞工法論文集(二),月旦出版社,1997年12月。
焦興鍇,勞工法論叢(一),元照出版社,2000年5月初版。
焦興鍇,勞工法論叢(二),元照出版社,2001年1月。
焦興鍇,勞工法與勞工權利之保護,元照出版社,1995年11月。
黃才昱,勞資爭議處理與預防實務,永然文化出版股份有限公司,民國89年10月。
黃茂榮研究主持人,勞動條件及勞工福利之研究,中華民國全國工業總會,民國76年8月初版。
黃寶祚,勞工問題,五南圖書出版公司,民國77年7月。
張天開,各國勞資關係制度,中國文化大學,1980年。
張國興,台灣戰後勞工問題(上)(下),財團法人現代學術研究基金會,民國80年2月。
楊日旭,我國勞資爭議行為規範之立法研究,行政院勞工委員會,1989年。
蔡志杰等著,國際經驗:勞工、工會與文化,高雄市政府勞工局,2003年12月。
蔡宏昭,勞工福利政策,桂冠圖書股份有公司,1989年5月初版。
蔡震榮,行政法理論與基本人權之保障,五南圖書出版公司,1999年10月二版。
劉志鵬,勞動法解讀,月旦出版社,1996年6月。
劉志鵬,勞動法理論與判決研究,元照出版公司,2002年8月。
鄧學良,勞資事務研究,五南圖書出版公司,民國82年1月初版。
衛民、許繼峰,勞資關係—平衡效率與公平,前程文化事業有限公司,2008年1月初版三刷。
衛民、許繼峰,勞資關係與爭議問題,空中大學,1999年。
簡良機,勞資爭議立法規範及處理制度之研究,五南圖書出版公司,民國91年。
簡良機,勞資法實務爭議問題之研究,萬國蔚理出版有限公司,民國80年9月5日修訂版。
謝國雄,純勞動:台灣勞工體制緒論,中央研究院社會科學研究所籌備處,1997年。

二、學位論文
丘周剛,美國公共部門勞動關係之研究—兼論我國未來相關法制之展望,政治大學勞工研究所碩士論文,民國80年。
李文輝,我國勞動爭議處理規範之研究,國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組碩士論文,民國92年。
李弘仁,公務員勞動基本權—勞動三權之行使與限制—中日法制之比較研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,民國82年6月。
余德軒,公務員勞動基本權之研究,中興大學法律研究所碩士論文,民國87年。
沈中元,我國罷工問題法律規範之研究,台灣大學政治研究所碩士論文,民國78年。
吳蓉蓮,公務機關中勞動者勞動三權之研究,文化大學勞工研究所碩士論文,民國90年。
林佳和,德國基本法基本權剝奪制度之研究,政治大學法律學研究所碩士論文,民國82年。
林青昭,日本公務員爭議權規範法理之探討,淡江大學日本研究所碩士論文,民國85年。
林炫秋,論罷工權之行使與限制,政治大學法律研究所碩士論文,民國78年。
周雨潔,勞工基本權界限理論之研究—以日本國憲法為中心,淡江大學日本研究所碩士論文,民國94年。
俞詠瑄,台中市國民小學教師對罷教權看法之研究,逢甲大學公共政策研究所碩士論文,民國96年。
侯志翔,我國公立中小學教師勞動基本權之研究,台灣大學政治學研究所碩士論文,民國91年。
郭波,團體協約論,台灣大學法律研究所碩士論文,民國65年7月。
陸振嘉,罷工權之研究—以我國公立小學教師為例,國立中正大學法律研究所碩士論文,民國96年。
陳宛玲,銀行組織變革下勞工行使爭議權之研究,中正大學勞工研究所碩士論文,民國95年。
陳朝峰,我國公務人員集體勞動權法制之研究,中正大學勞工研究所碩士論文,民國91年。
張雨新,美國公務人員罷工權之研究,中國文化大學勞工研究所碩士論文,民國86年。
張桐銳,告別「特別權力關係」—從最高行政法院94年裁字第1123號裁定談起,收錄於行政法理論與實務(二),元照出版社,2006年11月。
彭常榮,勞動者爭議行為合法性研究—以醫師罷工為中心,中原大學財經法律研究所碩士論文,民國92年。
黃五東,從勞資爭議論勞工地位—1998年台聯貨櫃罷工分析,國立台北大學設會學系碩士論文,民國93年。
黃駿逸,美國聯邦公務人員勞動三權之研究—兼論我國考試院公務人員協會法草案,政治大學公共行政學系碩士論文,民國89年。
黃雙喜,罷工爭議權之研究,中國文化大學勞工研究所碩士論文,民國87年。
翟永立,影響利益團體形成因素之探討—苗栗客運工會罷駛事件之個案研究,國立政治大學公共行政研究所碩士論文,民國81年。
蔡維音,罷工行為規範之憲法基礎探討,台灣大學法律研究所碩士論文,民國80年。
鄭津津,美國罷工法規之研究—兼論我國相關法規應有之發展,中國文化大學中美關係研究所碩士論文,民國76年。
鄭載裕,罷工問題之剖析—從社會學衝突理論探討,中國文化大學勞工研究所碩士論文,民國74年。
錢學敏,我國公務人員保障制度建立之研究,政治大學公共行政研究所碩士論文,民國81年。
蕭育仁,勞工集體休假法律問題之研究,國立中正大學勞工研究所碩士論文,民國90年。

三、外文翻譯書籍
井山甫著,陳瑞益譯,新時代的勞資關係—從勞資關係到勞僱關係,中國生產力中心,民國78年1月初版。
Adam Smith著,謝宗林、李華夏譯,國富論,先覺出版社,2000年。
Arnold Toynbee著,周憲文譯,十八世紀產業革命史,Lectures on the Industrial Revolution of the Eighteenth Century in England,台灣銀行經濟研究室,1970年。
Edward Palmer Thompson著,賈士蘅譯,英國工人階級的形成(上)(下),The Making of the English Working Class,麥田出版社,2001年。
Greg J. Bamber / Russell . Lansbury / Joseph S. Lee等原著,李誠等編譯,比較勞資關係,International and Comparative Employment Relations,華泰文化事業出版,2000年5月初版。
Greg J. Bamber / Russell . Lansbury / Joseph S. Lee編著,成之約譯,比較就業關係序論:比較勞資關係,華泰文化事業出版,2000年。
William Gould著,焦興鍇譯,美國勞工法入門,A Primer on American Labor Law,國立編譯館,民國85年5月初版。
Richard Donkin著,張美惠譯,血、汗與淚水,Blood, Sweat & Tears,時報文化,2001年12月1日。
Robert L. Sauer / Keith E. Voelker著,朱柔若譯,勞工關係—結構與過程,國立編譯館,民國88年12月。
Roger Blanpain著,劉黃麗娟譯,歐洲勞動法與與勞資關係,European Labour Lawand Industrial Relations,中華民國勞資關係協進會,1999年。
理查•海曼著,馬康莊譯,勞工運動,桂冠圖書股份有限公司,1988年9月30日初版。
Robert Cooter & Thomas Ulen著,溫麗琪譯,法律經濟學,華泰文化事業股份有限公司,2003年6月,初版。
J. D. Reynaud著,尹沅譯,勞工衝突社會觀,Sociologie des Conflits du Travail,遠流出版事業股份有限公司,1989年3月16日初版。

貳、期刊部分
台灣勞工陣線,台灣勞工的主張—2000年勞動政策白皮書,勞動者雜誌社,1999年。
王松柏,關於勞動者結社自由的幾個問題,經濟前瞻,第75期,2001年5月。
王松柏,勞資爭議行為之法律效果—最高法院84年度台上字第1074號民事判決評釋,勞動法裁判選輯(二),月旦出版社,1998年。
王浩威,沒落的貴族如何街頭抗爭?醫望雜誌第17期,1996年12月。
王富仙,從醫療行為適用消費者保護法之爭議試論醫療爭議未來走向,法令月刊,民國94年9月。
古松茂,公務員罷工之探討,台灣勞工,民國81年11月。
古松茂,公務員(人員)行使勞動三權之探討,勞工行政,第123期,1998年。
古楨彥,澳洲勞資爭議強制斡旋與仲裁—兼論我國勞資爭議處理制度,義守大學學報,民國93年8月。
丘周剛,美國公共部門受雇者罷工權之探討,美國月刊,民國81年6月。
丘周剛,美國公共部門罷工之法律經濟分析,經社法制論叢,民國84年1月。
丘周剛譯,桑原昌宏著,公營企業職員罷工之立法與公眾安全訴求(上)(下)—美、日法制之比較研究,勞工行政,民國80年10月。
成台生,論教師爭取組織權及罷工權之立法意涵—兼論美日兩國對我國教師之啟發,人文與社會學報,民國92年12月。
呂榮海,要怎樣進行罷工才算正當,管理雜誌第173期,1988年11月。
呂榮海,勞工團結權及企業管理權之侵害,法學叢刊第137期,民國79年1月。
邱錦添,醫療行為不適用消費者保護法之規定—依最高法院94年度台上字第1156號裁定,全國律師,民國94年11月。
吳奎新,罷工!是「載舟」?是「覆舟」?—限制罷工行業的問題,律師法律雜誌,民國80年10月。
林更盛,論作為爭議手段之勞工集體休假—評最高法院84年度台上字第1074號民事判決,月旦法學雜誌第60期,2000年5月。
林佳和,公部門罷工—尋找法釋義學體系中的合法性答案?月旦法學雜誌第107期,民國93年4月。
林佳和,台灣中小企業銀行工會罷工事件—一個勞動法角度的觀察,台灣本土法學,民國94年12月。
林奕銘,法國公務員團體勞動權利之檢視與借鏡,空大學訊第254期。
林懿宏,罷工,只是三輸局面!管理雜誌,民國92年8月。
洪瑞清,勞資爭議之仲裁之研究,勞工研究季刊第89期,民國76年。
范國棟,全球醫療事業勞工罷工事件對台灣的啟示,台灣公共衛生雜誌,民國90年6月。
施能寶,以團結權為主談勞動三法之修正,勞資關係月刊,第20卷第1期,2001年5月。
徐光南,醫師社會地位的下降—一個政治經濟學的初步分析,醫望雜誌,第17期,1996年12月。
徐國淦,從公立醫院醫護人員是否受僱之「勞動者」爭議,論勞基法擴大適用「對象」之法理出路,政大勞動學報,第8期,1999年。
陳俊仁,論勞動三權理論基礎與我國工會法修正方向—以美國工會法制發展角度觀察,成大法學,2008年6月。
陳新民,憲法基本權利及對第三者效力之理論,政大法學評論第31期。
陳鴻文,中、日罷工目的正當性之研究,勞工之友,民國81年9月。
陳繼盛,團體協約之競合,勞工研究第18期。
陳國鈞,台灣地區勞資爭議問題及其解決之道,實踐月刊第789期,1989年3月。
許慶雄,日本勞工權利之保障—日本憲法之法理,中山社會科學季刊,1990年3月。
張鑫隆,勞工專門訴訟程序之改革—以日本「勞動審判制度」為考察對象,月旦法學雜誌第166期,民國98年3月。
黃清濱,醫療事故與消費者保護法適用之探討,台灣醫界,民國95年3月。
黃越欽,從勞動鬥爭權到和諧義務—瑞士勞資協和協約50年,政大法學評論第39期,民國78年6月。
黃程貫,我國罷工合法要件之探討,月旦法學雜誌第107期,民國93年4月。
黃程貫,由罷工權及及工作拒絕權之法律性質談勞工集體休假,政大法學評論第37期,1988年6月。
黃程貫,勞資爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構,政大法學評論第39期,1989年6月。
黃瑞明,難矣哉,勞動法學!政大法學評論第58期,1997年12月。
黃瑞明,從法社會的觀點論統聯客運集體罷駛事件與我國罷工法制,國立台灣大學法學論叢第31卷第3期,民國91年5月。
黃瑞明,落後的罷工法制,反動的意識形態,月旦法學雜誌第107期,民國93年4月。
焦興鎧,從勞動三權國際勞動基準之發展看我國工會法之修正方向,法令月刊,2007年2月。
焦興鎧,勞工團結權國際勞動基準之發展,憲政時代,第31卷第3期,2006年。
曾妙慧,台灣勞資爭議百年史,月旦法學雜誌第107期,民國93年4月。
隋杜卿,教師應該擁有完整並受憲法保障的「勞動三權」,國家政策論壇,民國92年1月。
張雨新,美國公務人員罷工權相關法制與爭議解決程序之研究,勞工研究,民國87年4月。
楊一峰,權利靠爭取,不能靠施捨—以色列公務員透過工會談判及罷工力爭調薪,新聞大舞台,2008年6月。
楊念祖譯,論罷工,中山社會科學譯粹季刊,1988年7月。
楊通軒,爭議行為合法性之判斷基準—最高法院84年度台上字第1074號民事判決評釋,勞動法裁判選輯,月旦出版社,1998年。
楊通軒,歐洲聯盟勞資爭議行為法制之研究—兼論德國法制之因應,政大法學評論,民國96年12月。
董蘭英,公務員行使勞動三權之分析—以英法德三國為例,空大行政學報,民國95年3月。
廖英智,醫師能罷工嗎?醫望雜誌第17期,1996年12月。
廖義男,現行勞資爭議法規與抗爭手段規定之檢討,台大法學論叢,第19卷第1期,1989年12月。
鄭津津,美國勞資爭議行為正當性之探討,臺北大學法學論叢,民95年12月。
蔡振修主持,「醫事人員罷工有罪嗎?」研討會會議紀錄,醫事法學,民國85年11月。
蔡文婷,台灣工運起伏變遷—從台鐵罷工談起,光華雜誌,民國92年10月。
劉士豪,我國之「勞動憲法」,銘傳大學法學論叢第4期,2005年。
劉承武,醫療行為與消費者服務行為之異同(上)(下),台北市醫師公會會刊,民國95年。
鄧如玲,論公務員罷工權的爭議性,考選周刊第506期,民國84年5月。
鄧學良,我國勞動基準法適用範圍之評議,政策月刊第44期,1999年。
衛民,從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權,人文及社會科學集刊,民國88年6月。
薛堯天,現行勞資爭議處理法之探討,勞工研究季刊第97期,民國78年10月。
魏千峰,台鐵工會罷工事件始末,月旦法學雜誌第107期,民國93年4月。
魏朝光,爭議行為之正當性—從日本的觀念與做法談起,勞工研究季刊第97期,1989年10月。
羅運治,七七苗客罷駛事件之探討,淡江史學,民國92年12月。

參、網路資源
一、網路文獻
台灣勞工陣線,反對新勞資爭議「戒嚴」法,http://labor.ngo.org.tw/weekly/c280119.htm。
陳正良,勞資爭議處理法修正草案之任意剝奪五行業罷工權的問題與改善,台灣勞動暨人力資源協會,網址http://www.taiwanlabor.org.tw/menu03/menu03001-1.htm。
楊偉中,台鐵公司化的真相,http://linkage.ngo.org.tw/antiprv/railway0308-04.htm。
Instrument for the Amendment of the Constitution of the International Labor Organization 1997,http://www.ilo.org/ilolex/english/constq.htm。
國際勞工組織第87號公約,C87 Convention concerning Freedom of Association and Protection of the Right to Organize 1948,http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convde.pl?C087。
國際勞工組織第98號公約,C98 Convention concerning the Application of the Right to Organize and to Bargain Collectively, 1949,http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convde.pl?C098。
國際勞工組織第151號公約,C151 Convention concerning Protection of the Right to Organize and Procedures for Determining Conditions of Employment in the Public Service, 1949,http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convde.pl?C151。
國際勞工組織第154號公約,C154 Convention concerning the Promotion of Collective Bargaining, 1949,http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convde.pl?C154。

二、網路資料庫
中華勞資事務基金會,http://fclma.org。
台灣勞工陣線,http://labor.ngo.org.tw/mainpage.html。
行政院全球資訊網,http://www.ey.gov.tw。
行政院勞工委員會,http://laws.cla.gov.tw。
法源法律網,www.lawbank.com.tw。
苦勞網,網址www.coolloud.org.tw/node/8084。
自由時報,http://blog.libertytimes.com.tw。
TVBS,http://www.tvbs.com.tw/news。
銓敘部全球資訊網:www.mocs.gov.tw。
國際勞工組織,International Labor Organization,www.ilo.org。
美國勞工聯盟網站,http://www.union-organizing.com/nlra.html。
澳洲Murdoch大學,e Law Journal,https://elaw.murdoch.edu.au。
http://plaza.ufl.edu/edale/Commonwealth%20vs%20Hunt.htm。
康乃爾大學法學院,http://www.law.cornell.edu。
美國法律圖書館網站,Law Library - American Law and Legal Information,http://law.jrank.org。
美國歷史教育組織,http://teachingamericanhistory.org。
美國平等雇用機會委員會,U.S. Equal Employment Opportunity Commission,http://www.eeoc.gov。
聯合國網站,www.un.org。
殘障聯盟,http://be-myself.enable.org.tw。
http://supreme.justia.com。
美國資訊網站:http://usinfo.org。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王松柏,關於勞動者結社自由的幾個問題,經濟前瞻,第75期,2001年5月。
2. 王松柏,關於勞動者結社自由的幾個問題,經濟前瞻,第75期,2001年5月。
3. 王富仙,從醫療行為適用消費者保護法之爭議試論醫療爭議未來走向,法令月刊,民國94年9月。
4. 王富仙,從醫療行為適用消費者保護法之爭議試論醫療爭議未來走向,法令月刊,民國94年9月。
5. 古松茂,公務員(人員)行使勞動三權之探討,勞工行政,第123期,1998年。
6. 古松茂,公務員(人員)行使勞動三權之探討,勞工行政,第123期,1998年。
7. 丘周剛,美國公共部門受雇者罷工權之探討,美國月刊,民國81年6月。
8. 丘周剛,美國公共部門受雇者罷工權之探討,美國月刊,民國81年6月。
9. 丘周剛,美國公共部門罷工之法律經濟分析,經社法制論叢,民國84年1月。
10. 丘周剛,美國公共部門罷工之法律經濟分析,經社法制論叢,民國84年1月。
11. 丘周剛譯,桑原昌宏著,公營企業職員罷工之立法與公眾安全訴求(上)(下)—美、日法制之比較研究,勞工行政,民國80年10月。
12. 丘周剛譯,桑原昌宏著,公營企業職員罷工之立法與公眾安全訴求(上)(下)—美、日法制之比較研究,勞工行政,民國80年10月。
13. 成台生,論教師爭取組織權及罷工權之立法意涵—兼論美日兩國對我國教師之啟發,人文與社會學報,民國92年12月。
14. 成台生,論教師爭取組織權及罷工權之立法意涵—兼論美日兩國對我國教師之啟發,人文與社會學報,民國92年12月。
15. 呂榮海,要怎樣進行罷工才算正當,管理雜誌第173期,1988年11月。