跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.68.118) 您好!臺灣時間:2021/08/04 21:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:周宇修
研究生(外文):Chou, Yu-Shiou
論文名稱:論公共廣電集團制度之建構-以平等使用媒體為核心
論文名稱(外文):The Construction of Public Broadcasting System-Equal Access to the Media
指導教授:廖元豪廖元豪引用關係
指導教授(外文):Liao, Yuan Hao
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:207
中文關鍵詞:言論自由媒體自由公共電視台灣公廣集團平等權多元文化
外文關鍵詞:the Freedom of Speechthe Freedom of MediaPublic TelevisionTaiwan Broadcasting Systemthe Right of Equal ProtectionMulticulturalism
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1654
  • 評分評分:
  • 下載下載:302
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
人民有言論、著作、出版、講學自由之權利,係由我國憲法第十一條所明文保障。而依照相關大法官解釋與學說,言論自由之意涵尚可包含廣電自由、通訊傳播自由與新聞自由。由以上的討論可以知道,我國大法官於第十一條言論自由的內涵中,試圖加入給予廣電媒體更多保障的特別性質基本權。本研究在綜合歷來大法官解釋與學者之見解,認為可將其對於廣電媒體的期待整理為一個上位的媒體自由之概念,而使廣電媒體有其獨立發展的空間。但所謂的媒體自由,並不能影響人民基本言論自由、傳播權及公民權之行使。
面對日趨複雜的廣電媒體問題,近年來解除管制已經成為一種世界性的潮流,其主要原因就在於對於言論自由的尊重,以及將其視為一個市場:政府的管制除了可能不當限制言論自由之外,更容易破壞市場的秩序。但學者指出,廣電市場與一般經濟學所認知的市場有性質上的不同,且若任由廣電媒體發展,將使得部份的人民無法享有合理的傳播權利。
為了解決此一爭議,學者有認為政府有憲法上管制廣電媒體的正當性。而如前所述,媒體自由並不能夠影響言論自由與公民權的行使,因此政府有義務落實上述的人民權利。至於落實的方法,便是對商業媒體進行更加嚴格的管制,而有效的保障少數人民。
惟上述市場論、管制論等方式皆有缺陷存在,本研究認為,較好的方式,應是以折衷的方法建立雙元的廣電體系,使商業電台與公廣集團各自擁有相當的組織,並且採取「不對稱的管制方式」。但要成立一個如此龐大的公廣集團,在應然性與憲法上都有必須解決的問題。於應然性上,在數位匯流的今天,公共電視可以藉由網路影音的方式而不受時間、頻道的限制成立公視二台甚至三台,是否有必要成為龐大的集團?若要成立此一龐大的公廣集團,首先遇到的將是應如何組織公廣集團,滿足我們對公共電視的想像?
其次,建立理想的公廣集團,是否有憲法上之限制?首先遇到的,將是在滿足傳播多樣性下的憲法問題,例如為了落實原住民文化或女性主義,公共電視要求某單位應優先錄取原住民或女性,以增進節目製作的多元化,此種積極平權措施(Affirmative Actions)是否有憲法上的問題?其次,則是擴大公廣集團後,應如何處理過多的商業電台,此將涉及憲法上廣電自由、財產權等問題的實踐。
綜上所述,本文從傳播政策切入,並為其尋得憲法上之基礎,使國家有義務採取合理的雙元廣電體系,而落實人民的言論自由與平等公民權,進而與廣電媒體的媒體自由做適度調和。
The Article 11 of the Constitution guarantees the people’s freedom of speech, publication, writing and teaching. According to the view point of Grand Justices and scholars, the freedom of speech also contains freedom of opinion via radio or television broadcast media, freedom of communications, and freedom of press. From the above discussionwe can know that Grand Justices try to give the radio and television broadcast media much special nature of the constitutional right in the Article 11 of the Constitution. This study integrates the opinion of the interpretation and the scholars, and consider that the constitutional right of the radio and television broadcast media can be the superordinate concept- freedom of media to make it develop Independently. But the freedom of media can’t impede the people’s basic freedom of speech, communication right and citizenship.

Facing the problems of the growing complex media, deregulation becomes the world trend in recent year. The main causes are the respect of freedom of speech, and the theory of marketplace: the regulation of the government may violate freedom of speech, and distort the order of the market. However, people point out that the media market is different from the economics market in the nature. Besides, if we indulgedmedia, some people didn’t have had reasonable communication right.

For solving this controversial, The Scholars think that the government can regulate the media with Legitimacy in the Constitution. As mentioned earlier, the freedom of media can’t disturb people’s freedom of speech and citizenship, so the government has the duty to ensure the value. As to ensure that, the government must regulate the commercial media strictly and protect the minority in effect.

However, the Market Doctrine or the Regulation Doctrine is not perfect. The better method that this study considers is constructing the dual media system eclectically to make the public as the same strong as the commercial and take the “unsymmetric regulation”. Many problems have existed in ought-to-be and constitution if we wanted to construction the Public Broadcasting System. In ought-to-be, should Public TV be a System in convergence which can be as PTV2, PTV3 by internet? How to construct TBS to satisfy with our imagination?

Second, Does the constitution limit the desirable TBS? Like the Diversity in the constitution, for example, is it unconstitutional that TBS make affirmative actions for aborigine or women? Besides, how should we limit the commercial media in freedom of media and property?

Above of all, this study find the conclusion that the government has to make reasonable dual media system to protect people’s freedom of speech and equal citizenship from the commercial media.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 問題提出 1
第二項 解決方法 2
第二節 研究方法與架構 4
第一項 研究方法 4
第二項 整體架構與用語說明 5
第三節 爭點整理及各章簡介 8
第一項 爭點整理 8
第二項 各章簡介 8
第二章 以公共廣電追求言論自由、多元化與平等權 11
第一節 公共廣電體系之建立 11
第一項 公共廣電之意義與範圍 11
第一目 公共之意涵 11
第二目 廣電—廣播與電視 15
第二項 我國現況下的公共廣電 16
第一目 電視部份 16
第二目 廣播部份 19
第三項 公共廣電設立之目的 22
第一目 廣電媒體的運作目的 22
第二目 公共廣電的運作目的 23
第二節 言論自由之內涵與轉變 24
第一項 傳統見解 24
第一目 傳統言論自由之理論基礎 24
第二目 傳統言論自由之主體 25
第三目 傳統言論自由之功能 26
第二項 廣電媒體所主張的言論自由 28
第一目 概說 28
第二目 分析 31
第三項 重整言論自由之意涵 32
第一目 從言論自由而生的傳播權 32
第二目 電訊媒體所享有者為媒體自由 34
第三節 多元文化在我國憲法之定位 35
第一項 國家中立與國家寬容 35
第一目 國家中立原則 35
第二目 國家寬容原則 36
第三目 檢討與反思 36
第二項 多元文化的多重內涵 37
第一目 多元文化在我國的憲法依據 37
第二目 多元文化主義與多元主義 37
第三項 我國所存在的多元文化 39
第一目 憲法中的多元 39
第二目 新移民日趨增加 40
第四項 基本國策追求多元文化的憲法效力 40
第一目 早期見解—無拘束力的方針條款 41
第二目 新近見解—開始產生拘束力 41
第四節 平等權之意義 43
第一項 形式平等與實質平等 43
第一目 概說 43
第二目 我國實務見解 43
第二項 以平等公民權實踐反階級式的平等權 43
第一目 重省實質平等之內涵 43
第二目 平等公民權之引進 46
第三目 我國的內化及發展 47
第三章 自由市場機制之侷限 51
第一節 概說 51
第二節 早期管制傳播媒體之理由 52
第一項 電波稀有理論 52
第二項 公共受託人理論 53
第三項 重大影響理論 54
第三節 解除管制思考之提出 56
第一項 廣電媒體應回歸市場競爭 56
第一目 市場競爭與效率 56
第二目 高度管制易使國家介入媒體 57
第二項 傳統管理基礎開始消逝 59
第一目 頻道不再「稀有」 59
第二目 公共利益應由市場決定 63
第四節 自由市場並非萬靈丹 65
第一項 市場可能助長現有偏好 65
第二項 市場無法完全排除政府介入 65
第一目 殊價財無法由市場製造 65
第二目 市場競爭不代表政府完全撤手 66
第三項 意見自由市場之假設並不成立 67
第四章 廣電管制亦有侷限 69
第一節 概說 69
第二節 廣電媒體再管制之理論基礎 70
第一項 廣電市場非普通市場 70
第一目 廣電媒體屬於「雙元」市場 70
第二目 批判政治經濟學的市場觀點 71
第二項 廣電市場多樣性與民主之確保 75
第一目 概說 75
第二目 自由市場不等於多元 76
第三項 人民言論自由與媒體自由之調和 80
第一目 兩種權利的保障先後 80
第二目 國家角色的再定位 81
第三目 國家介入的憲法基礎 82
第一項 命令式管制 84
第一目 概說 84
第二目 命令管制之方式 84
第二項 導引式管制 87
第一目 概說 87
第二目 自律管制 87
第三目 結構管制 88
第三項 綜合式管制 89
第四節 管制廣電媒體的缺點 90
第一項 市場之存在仍有其價值 90
第一目 廣播電視的多重任務 90
第二目 管制與自由市場得分別呈現不同價值 90
第二項 國家管制之效果有限 91
第一目 管制之效果並非絕對良好 91
第二目 俘虜理論弱化管制效果 91
第五章 公共廣電建立作為補強廣電政策之方法 93
第一節 概說 93
第二節 公共廣電得解決商業媒體之問題 94
第一項 殊價財之落實 94
第一目 殊價財的憲法意義 94
第二目 公共廣電所提供之殊價財 94
第二項 實踐民主政治與公民參與 96
第一目 憲法、傳播與民主政治 96
第二目 促進民主的公共電視 98
第三節 公共廣電作為另一廣電政策 103
第一項 管制所指為何 103
第一目 管制的內涵 103
第二目 傳播管制的目的 104
第二項 公共廣電如何看待管制 105
第一目 公共廣電之定位 105
第二目 雙元廣電體系之優勢 108
第六章 我國公共廣電應有之型態 111
第一節 概說 111
第二節 比較法制的公共廣電 112
第一項 歐洲模式 112
第一目 公共為主—英國 112
第二目 二元秩序—德國 112
第二項 美國模式 113
第一目 發展歷史 113
第二目 組織型態 113
第三節 理想的公共廣電 119
第一項 增進現有電視部份之不足 119
第一目 現行制度的問題 119
第二目 改善方式 123
第二項 加入廣播成為真正公共廣電 130
第一目 公營電台的重新定位 130
第二目 改善方式 131
第七章 公共廣電可能之問題與回應 133
第一節 概說 133
第二節 國家規範媒體之憲法界限 134
第一項 商業媒體 134
第一目 媒體自由部份 134
第二目 財產權部份 134
第二項 公廣集團之憲法定位 135
第一目 比較法 135
第二目 公廣基金會之定性與組織原則 135
第三節 公廣集團組織與人事之憲法界限 138
第一項 組織之調整 138
第一目 組織改變之憲法問題 138
第二目 董監事選任之憲法界限 140
第二目 總經理選任之憲法界限 141
第二項 傳播多樣化之滿足 142
第一目 節目類型之分配 142
第二目 員工之組成 143
第三目 編輯自由之考量 145
第四節 商業媒體之重塑與因應 146
第一項 頻道之調整 146
第一目 概說 146
第二目 解決方式 146
第二項 執照費之收取 146
第一目 概說 146
第二目 合憲性之評估 147
第八章 結論與展望 151
第一節 結論 151
第二節 展望 154
參考文獻 156
附件:民間版「公共廣播電視法修正草案」 168
一、 中文(譯)部分
(一)專書
公共電視策略研發部(2006),《追求共好—新世紀全球公共廣電服務》,財團法人公共電視文教基金會。
王雅各(1999),《台灣婦女解放運動史》,巨流。
吳庚(2004),憲法的理論與適用,3版,自版。
李金銓(2005),《大眾傳播理論》,3版,三民。
李惠宗(2008),《憲法要義》,4版,元照。
李震山(2007),《行政法導論》,7版,三民。
李震山(2007),《多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權為保障為核心》,2版,元照。
李瞻(1982),《電視制度》,再版,三民書局。
林文益(2001),《政治傳播學》,風雲論壇。
法治斌、董保城(2005),《憲法新論》,3版,元照。
翁秀琪(1993),《大眾傳播理論與實證》,2版,三民。
翁岳生主編(2006),《行政法2006(上)》,元照。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2004),《經濟學理論與實際》,5版。
張錦華(1993),《傳播批判理論》,黎明文化。
張錦華(1997),《公共領域、多文化主義與傳播研究》,正中書局。
許志雄等(2008),《現代憲法論》,4版,元照。
許育典(2005),《宗教自由與宗教法》,元照。
許育典(2006),《文化憲法與文化國》,元照。
許育典(2008),《憲法》,2版,元照。
陳師孟、林忠正、朱敬一等著(1991),《解構黨國資本主義—論台灣官營事業之民營化》,澄社。
陳新民(2005),《憲法學釋論》,5版,自版。
陳義彥主編(2008),《政治學》,五南。
陳寶瑞(2008),《公共經濟學》,五南。
程予誠(1999),《新媒介科技論》,五南。
熊秉元(2002),《追求司法女神》,聯經。
蔡念中、張宏源(2005),《匯流中的傳播媒介—以美國與台灣為例》,亞太圖書。
賴源河編審(2002),《公平交易法新論》,2版,元照。
羅文輝(1994),《無冕王的神話世界》,天下文化。
(二)期刊與論文集
方念萱(2005),〈與誰相共?台灣公共媒體公共性的紮根法研究─以公共電視公眾近用節目為主〉,收錄於:《自反縮不縮?新聞系七十年》,政治大學新聞系。
王振寰(1993),〈廣播電視媒體的控制權〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體》,澄社。
王振寰(1993),〈廣播電視媒體的控制權〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建立廣電新秩序》,澄社。
石世豪(2000),〈從司法院大法官釋字第三六四號解釋論廣播電視自由之客觀法與基本權利雙重性質〉,收錄於氏著:《我國廣播電視體制法治化之研究—概念論、法制論與釋義論之多重探索—》,瑞興。
石世豪(2003),〈大眾傳播規範之法典化問題-試從制度建構與立法技術兩個層面解析〉,收錄於:《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟—2003年台灣行政法學會學術研討會論文集》,元照。
江嘉琪(2006),〈接近使用媒體的權利〉,《法令月刊》,第57卷第6期。
江耀國(2003),〈我國有線電視第二次管制革新─從市場轉型論有線廣播電視法〉,收錄於氏著:《有線電視市場與法律》,元照。
江耀國(2003),〈美國有線電視的特許、整合及競爭管制─市場與法律政策的分析〉, 收錄於氏著:《有線電視市場與法律》,元照。
江耀國(2003),〈論對寬頻多媒體(MOD)服務的法律管制〉,收錄於氏著:《有線電視市場與法律》,元照。
江耀國、周韻采(2003),〈有線電視與電信產業匯流之法律問題研究〉,收錄於江耀國著:《有線電視市場與法律》,元照。
宋佩珊(2007),〈產品置入的言論型態與管制—兼論美國商業言論發展〉,《世新法學》,第1卷第1期,。
李念祖(1991),〈從憲法論電視之法律規範與自律的基本原則〉,收錄於《「邁向二十一世紀」電視學術研討會論文集》。
李念祖(1995),〈廣播電視法修正關於接近使用媒體權論—淺評司法院大法官釋字第三六四號解釋〉,《法令月刊》,第46卷第2期。
李金銓(1993),〈台灣的廣播電視藍圖〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建立廣電新秩序 》,澄社。
李建良、劉淑範(2006),〈「公法人」基本權利能力之問題初探— 試解基本權利「本質」之一道難題〉, 收於湯德宗主編:《憲法解釋之理論與實務第四輯》,中研院法律學研究所籌備處。
李震山(1995),〈基本權之衝突〉,《月旦法學雜誌》,第1期。
李震山(2002),〈論憲法未列舉權之自由權利保障—司法院大法官相關解釋之評析〉,收錄於:《憲法解釋之理論與實務》第三輯,元照。
李震山(2005),〈行政損失補償法定原則─無法律即無補償嗎?〉,《臺灣本土法學雜誌》,第71期。
吳美儀(2005),〈公設財團法人之管理與改制之可行性分析〉,《世新法學》,第2期。
周宇修(2009),〈平等權與反歧視法之憲法論述—以釋字第六二六號解釋為例〉,收錄於:《判解研究彙編(十三)--李模務實法學基金會第十三屆法學論文徵選優勝作品集》,未出版。
周志宏(2003),〈教育事務民營化之法律問題—以國民中小學公辦民營為中心〉,月旦法學雜誌,第102期。
林子儀(1999),〈言論自由之理論基礎〉,收錄於氏著:《言論自由與新聞自由》,元照。
林子儀(1999),〈新聞自由的意義及其理論基礎〉,收錄於氏著:《言論自由與新聞自由》,元照。
林子儀(1999),〈論接近使用媒體權〉,收錄於氏著:《言論自由與新聞自由》,元照。
林子儀(2002),〈言論自由導論〉,收錄於:《台灣憲法縱剖橫切》,元照。
林明鏘(2006),〈ETC判決與公益原則─評台北高等行政法院九十四年訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》。
林信華(2006),〈文化現象與政策〉,收錄於蘇永欽主編:《部門憲法》,元照。
法治斌(2003),〈司法審查中之平等權:建構雙重審查基準之研究〉,收錄於氏著,《法治國家與表意自由—憲法專論(三)》。
洪貞玲、劉昌德(2006),〈傳播權觀點的商營廣電管制〉,《中華傳播學刊》,第10期。
唐文慧、王怡君(1999),〈女性參政者之角色扮演與政策議題—以一九九八年立法委員選舉為例〉,《國立政治大學社會學報》,第29期。
翁秀琪(1993),〈台灣的地下媒體〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建立廣電新秩序》,澄社。
翁秀琪(2008),〈公共媒體如何問責:以台灣的公廣集團為例〉,《新聞學研究》,第96期。
張正修(1994),〈國內廣電法制之分析與批判—以「廣播電視法」、「公共電視法修正草案」為探討對象〉,收錄於江文瑜主編:《媒體改造與民主自由》,前衛。
張正修(1994),〈從電波公有論談廣電法制模式—英德美日四國廣電法制之剖析〉,收錄於江文瑜主編:《媒體改造與民主自由》,前衛。
張永明(2001),〈德國傳播法律的體系與特色〉,收錄於氏著:《新聞傳播之自由與界限》,永然文化。
張永明(2001),〈大眾傳播自由權之憲法基礎〉,收錄於氏著:《新聞傳播之自由與界限》,永然文化。
張永明(2001),〈德國與台灣宗教基本權與宗教立法之比較〉,《思與言》,第39卷第3期。
張桐銳(2002),〈合作國家〉,收錄於:《當代公法新論(中)》,元照。
張訓嘉(2005),〈有線電視之管理與新聞自由〉,《全國律師》,第9卷第5期。
莊春發(2006),〈經濟與法律〉,收錄於蘇永欽主編:《部門憲法》,元照。
莊國榮(2002),〈廣播電視產業的集中化及其管制〉,收錄於劉麗芳編輯:《千禧傳播法制的回顧與前瞻(傳播與法律系列研討會【八】)》,政治大學傳播學院。
許育典(2003),〈社會國〉,《月旦法學教室》,第12期。
許育典(2008),〈多元文化國下的通訊傳播自由〉,《東吳法律學報》,第20卷第1期。
許宗力(2003),〈基本權主體〉,《月旦法學教室》,第4期。
陳信聰(2009),〈黑手伸進公視?修改公視法,刻不容緩〉,《司法改革雜誌》,第70期。
陳彥龍、劉幼俐(2006),〈邁向公廣集團:數位時代我國特定族群專屬電視頻道之法制研議〉,《中華傳播期刊》,第10期。
陳炳宏(2005),〈探討廣告商介入電視新聞產製之新聞廣告化現象:兼論置入性行銷與新聞專業自主〉,《中華傳播學刊》,第8期。
陳起行(2003),〈由RENO V. ACLU一案論法院與網際網路之規範〉,《歐美研究》,第33卷第3期。
陳清河(2004),〈還原媒體的時代形貌—台灣地下電台運動史流變的再論述〉,《台灣民主季刊 》, 第1卷第3期。
陳淑芳(2006),〈文化憲法〉,收錄於蘇永欽主編:《部門憲法》,元照。
陳愛娥(1997),〈自由-平等-博愛─社會國原則與法治國原則的交互作用〉,《台大法學論叢》,第26卷第2期。
陳愛娥(1998),〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉,收錄於:《憲法理論與實務》,中央研究院。
陳愛娥(2002),〈關於碩士論文寫作的幾點建議〉,《月旦法學教室》,試刊號。
陳愛娥(2003),〈國家角色變遷下的行政任務〉,《月旦法學教室》,第3期。
陳愛娥(2006),〈促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分─評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》,第134期。
陳嘉彰(2001),〈論「公視法」政府捐贈遞減條文之爭議〉,《國家政策論壇》,第1卷第3期。
彭心儀(2008),〈由「稀有性」論頻譜的管制規範〉,發表於「通訊法制研討會—科技、法理與管制 」會議論文集,國立臺灣大學科際整合法律學研究所、國立清華大學科技法律研究所主辦。
彭后諦(2000),〈新聞橋為何走入歷史?─從「新聞橋」停播看新評會重新定位〉,《目擊者雙月刊》。
曾嬿芬(2006),〈誰能打開國界之門:台灣移民政策的階級主義〉,《台灣社會研究季刊》,第61期。
須文蔚(2002),〈解除管制 VS. 再管制:媒體規範型態之轉變〉,收錄於劉麗芳編輯:《千禧傳播法制的回顧與前瞻(傳播與法律系列研討會【八】)》,政治大學傳播學院。
馮建三(1993),〈公共電視〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體》,澄社。
馮建三(1995),〈「開放」電視頻道的政治經濟學〉,收錄於氏著:《廣電資本運動的政治經濟學》,台社。
馮建三(1999),〈公共性的詭譎:比較英德法義台的公共電視爭議〉,《台灣社會研究季刊》,第34期。
馮建三(2002),〈人權、傳播權與新聞自由〉,《國家政策季刊》,第1卷第2期。
馮建三(2003),〈傳播政治經濟學在台灣的發展〉,《新聞學研究》,第75期。
馮建三(2009),〈公共傳媒的政治規劃、經濟安排與社會監督〉,《月旦法學雜誌》,第170期。
黃昭元(2003),〈純男性軍校與性別歧視—評United States v. Virginia 一案判決〉,《歐美研究》,第33卷第3期。
黃昭元(2003),〈憲法權利限制的司法標準:美國類型化多元標準模式的比較分析,台灣大學法學論叢,第33卷第3期。
黃昭元(2009),〈平等權與自由權競合案件之審查〉,《法學新論》,第7期。
黃錦堂(2006),〈行政組織法之基本問題〉,收錄於翁岳生主編:《行政法2006(上)》,元照。
楊婉瑩(2001),〈由民主代議政治的理論與實踐檢視性別比例原則〉,《人文及社會科學集刊》,第13卷第3期。
葉俊榮(2003),〈二元民主與行政程序—從全球化的脈絡論行政程序法的時代機能〉,收於台灣行政法學會主編,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。
葉俊榮(2006),〈行政契約〉,收錄於翁岳生主編:《行政法2006(上)》,元照。
詹鎮榮(2005),〈民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐—以組織私法化與任務私人化之基本型為中心〉,收錄於氏著:民營化法與管制革新,元照。
詹鎮榮(2005),〈自治組織之變革與趨勢—「行政法人」在地方自治團體發展之可能性〉,收錄於氏著:民營化法與管制革新,元照。
詹鎮榮(2005),〈國家任務〉,收錄於氏著,《民營化法與管制革新》,元照。
詹鎮榮(2005),〈德國法中「社會自我管制」機制初探〉,收錄於氏著:《民營化法與管制革新》,元照。
詹鎮榮(2006),〈社會國原則—起源、內涵及規範效力〉,《月旦法學教室》,第41期。
詹鎮榮(2006),〈社會國原則—責任主體、類型及界限〉,《月旦法學教室》,第42期。
詹鎮榮(2006),〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障——評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決〉,《月旦法學雜誌》,第138期。
蔡宗珍(2004),〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉,收錄於氏著:《憲法與國家(一)》,元照。
蔡維音(2006),〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉,《成大法學》,第11期。
廖元豪(1995),〈論廣電媒體之解除管制—廣電頻道分配模式初探〉,《憲政時代》,第21卷第1期。
廖元豪(1996),〈美國「種族優惠性差別待遇」(Racial Affirmative Action)合憲性之研究〉,《東吳大學法律學報》,第9卷第2期。
廖元豪(1997),〈從媒體結構多樣化,論開放電話業者從事有線電視服務之可行性〉,《經社法制論叢》,第20期,。
廖元豪(1999),〈行政程序命令制訂之研究〉,《華岡法粹》,第27期。
廖元豪(1999),〈參選門檻之「以價制量」?--大法官釋字第四六八號解釋之評論〉,《月旦法學雜誌》,第44期。
廖元豪(2004),〈「海納百川」或「非我族類」的國家圖像?─檢討民國九十二年的「次等國民」憲法實務〉,收錄於:《法治與現代行政法學—法治斌教授紀念論文集》,元照。
廖元豪(2004),〈鎮壓或解放?—建構解放與顛覆的公投制度芻議〉,《憲政時代》,第30卷第4期。
廖元豪(2005),〈市場等同自由?政府即是公共?─從「公共的言論自由」評衛星頻道換照爭議〉,《台灣本土法學雜誌》,第75期。
廖元豪(2006),〈把街頭還給基層異議者!—重省集會自由與集會遊行法〉,《台灣本土法學雜誌》,第85期。
廖元豪(2006),〈誰的法律?誰的人權—建構「弱勢人權」芻議〉,《律師雜誌》,第321期。
廖元豪(2006),〈全球化趨勢中婚姻移民之人權保障—全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係〉,《思與言》,第44卷第3期。
廖元豪(2007),〈不准在我的土地說話?—言論自由與公共論壇〉,《月旦法學教室》,第62期。
廖元豪(2008),〈憲法平等權之意義〉,《月旦法學教室》,第68期。
廖元豪(2009),〈大法官對平等權之審查基準〉,《月旦法學教室》,第76期。
廖元豪(2009),〈建構以平等公民權(Equal Citizenship)為基礎的憲法權利理論途徑—對傳統基本權理論之反省〉,收錄於廖福特主編:《憲法解釋之理論與實務第六輯》,中央研究院法律學研究所籌備處。
劉幼俐(2004),〈電信、媒體與網路的整合與匯流〉,收錄於氏主編:《電訊傳播》,雙葉書廊。
劉欣怡(2005),〈數位匯流下電視產業集中化之管制〉,《公平交易季刊》,第13卷第4期。
劉貞宛(2005),〈數位電視時代的必載規範〉,《傳播與管理研究》,第5卷第1期。
劉靜怡(2009),〈我看公共電視爭議〉,《台灣法學雜誌》,第121期。
鄭瑞城(1993),〈頻率與頻道資源之管理與配用〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建立廣電新秩序》,澄社。
鄭瑞城(1993),〈頻率與頻道資源之管理與配用〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建構廣電新秩序》,澄社。
鍾蔚文(1993),〈有線電視〉,收錄於鄭瑞城等合著:《解構廣電媒體—建立廣電新秩序》,澄社。
羅世宏(2003),〈廣電媒體產權再管制論〉,《台灣社會研究季刊》,第50期,2003年6月。
關尚仁(1998),〈我國公共電視當前面對之問題與因應之道〉,《理論與政策》,第47期。
蘇永欽(1998),〈財產權的保障與大法官解釋〉,《憲政時代》,第24卷第3期。
蘇永欽(2004),〈橫看成嶺側成峰--從個別社會部門整合憲法人權體系〉,《月旦法學雜誌》,第112期。
(三)學位論文
尤伯祥(1998),《宗教自由之權利內涵研究》,國立政治大學法律研究所碩士論文。
王碧芳(1993),《廣播電視自由與廣播電視組織-以德國法制為中心》,國立台灣大學法律研究所碩士論文。
丘忠融(2005),《從公共領域精神檢視公共電視之運作─以國內外公共電視之政論節目為例》,淡江大學大眾傳播學系碩士論文。
何宗翰(2005),《從公共電視的任務探討其應有的組織架構與財政配置—以德國公共廣電法制為借鏡—》,國立台北大學法學系碩士論文。
周炳全(2003),《論人民媒體近用權之理論與實踐 –以有線電視近用頻道為例》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2003年。
張啟騰(2004),《廣電媒體所有權規範之研究》,世新大學傳播研究所碩士論文。
郭銘松(1997),《共和價值作為廣電媒體管制基礎的功能及其侷限─以「第四權理論」的檢討為例》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
陳怡璇(2008),《影響電視新聞同質化研究—組織層次因素的分析》,國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
陳彥至(2003),《論大眾傳播自由他律之可能-以美國傳播法制中之「公平原則」(The Fairness Doctrine)為中心》,國立台北大學法律研究所碩士論文。
陳雅憶(2004),《論行政任務委託民間辦理—以法國公共服務委託契約為中心》,國立台北大學法學系碩士論文。
游偉迪(2000),《殊價慾望規範性之探討》,國立政治大學財政研究所碩士論文。
蔡姿瑩(2006),《大台北地區國小學童對於公視優良兒童節目內容欣賞及吸收程度之研究》,國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文。
蔡德揚(1998),《從憲法廣電自由論我國公共電視之組織與財政制度》,國立中正大學法律研究所碩士論文。
賴玉梅(1997),《社群主義與當代自由主義法律理論》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。
簡淑如(2004),《台灣公共電視體系建構研究》,國立政治大學新聞學系碩士在職專班碩士論文。
(四)研究計畫
公共電視研發處(2007),《2006年公共電視年度報告》,公共電視。
公共電視研發處(2008),《2007年公共電視年度報告》,公共電視。
公共電視研發處(2009),《2008年公共電視年度報告》,公共電視。
公共電視研發處(2009),《98年度公共電視收視質研究第一季報告》,公共電視。
林桓主持,行政院研究發展考核委員會(2005),《公設財團法人之研究》,行政院研究發展考核委員會委託世新大學法學院研究案。
監察院(2004),《我國影音媒體政策及其執行績效總體檢》,監察院。
(五)譯著
C. Edwin Baker著,馮建三譯(2008),《傳媒、市場與民主》,巨流圖書公司。
David Croteau & William Hoynes著,湯允一等譯(2001),《媒體/社會—產業,形象,與閱聽大眾》,學富。
Denis McQuai著,陳芸芸譯(2001),《最新大眾傳播理論》,上冊,韋伯文化。
Frank Webster著,馮建三譯(1999),《資訊社會理論》,遠流。
Lawrence Grossberg, Ellen Wartella, D. Charles Whitney著,楊意菁、陳芸芸譯(2001),《媒體原理與塑造》,韋伯文化。
Niklas Luhmann著,胡育祥、陳逸淳譯(2006),《大眾媒體的實在》,左岸文化。
Paulo Freire著,方永泉譯(2004),《受壓迫者教育學》,巨流圖書有限公司。
Philip M. Napoli 著,邊明道、陳心懿譯(2005),《傳播政策基本原理:電子媒體管制的原則與過程》,揚智文化。
Robert G. Picard著,馮建三譯(1994),《媒介經濟學》,遠流。
Vincent Mosco著,馮建三、程宗明譯(1998),《傳播政治經濟學:再思考與再更新》,五南。
William Stallings著,王金龍審閱,姚志岳、陳信宏、楊浩迪等譯(2006),《電腦網路-網際網路協定與技術》,培生。
二、 英文部分
(一)專書
AMAN, JR, ALFRED C., ADMINISTRATIVE LAW AND PROCESS : CASES AND MATERIALS (2nd ed. 2006).
AYRES, IAN, RESPONSIVE REGULATION: TRANSCENDING THE DEREGULATION DEBATE, OXFORD UNIVERSITY PRESS (1995).
BAKER, C. EDWIN, HUMAN LIBERTY AND FREEDOM OF SPEECH, (1989).
BAKER, C. EDWIN, ADVERTISING AND A DEMOCRACY PRESS, (1994).
BAKER, C. EDWIN, MEDIA CONCENTRATION AND DEMOCRACY: WHY OWNERSHIP MATTERS?, (2007).
BARENDT, ERIC, BROADCASTING LAW: A COMPRATIVE STUDY (1993).
CARTER, T. BARTON, ET AL., FIRST AMENDMENT AND THE FIFTH ESTATE : REGULATION OF ELECTRONIC MASS MEDIA (6th ed. 2003).
COHEN, JEREMY & GLEASON, TIMOTHY, SOCIAL RESEARCH IN COMMUNICATION AND LAW (1990).
DORNFELD, BARRY, PRODUCING PUBLIC TELEVISION, PRODUCING PUBLIC CULTURE (1998).
DWORKIN, RONALD, TAKING RIGHTS SERIOUSLY, (1977).
ELY, JOHN HART, DEMOCRACY AND DISTRUST (1980).
ENGELMAN, RALPH, PUBLIC RADIO AND TELEVISION IN AMERICA: A POLITICAL HISTORY, (1996).
FISS, OWEN M., LIBERALISM DIVIDED: FREEDOM OF SPEECH AND THE MANY USES OF STATE POWE, (1996).
FISS, OWEN M., THE IRONY OF FREE SPEECH, (1998).
FRANCOIS, WILLIAM E., MASS MEDIA LAW AND REGULATION (6th ed. 1994)
FRANKLIN, MARC A. ET AL., MASS MEDIA LAW (7th ed. 2005).
GILLMOR, DONALD M. ET AL., MASS COMMUNICATION LAW: CASES AND COMMENT (6th ed. 1998).
GRABER, DORIS A., MASS MEDIA AND AMERICAN POLITICS (4th ed. 1993).
HAYEK, FRIEDRICH, ROAD TO SERFDOM (1944).
HOWITT, DENNIS, THE MASS MEDIA AND SOCIAL PROBLEMS (1982).
LEDBETTER, JAMES, MADE POSSIBLE BY...: THE DEATH OF PUBLIC BROADCASTING IN THE UNITED STATES (1997).
LIPSCHULTZ, JEREMY HARRIS, BROADCAST AND INTERNET INDECENCY- DEFINING FREE SPEECH (2008).
MIDDLETON, KENT R. ET AL., THE LAW OF PUBLIC COMMUNICATION (6th ed. 2005).
POSNER, RICHARD A., ECONOMIC ANALYSIS OF LAW (6th ed. 2003).
ROSE-ACKERMAN, SUSAN, RETHINKING THE PROGRESSIVE AGENDA : THE REFORM OF THE AMERICAN REGULATORY STATE (1992).
SUNSTEIN, CASS R., DEMOCRACY AND THE PROBLEM OF FREE SPEECH (1994).
SUNSTEIN, CASS R., FREE MARKET AND SOCIAL JUSTICE (1997).
SUNSTEIN, CASS R., DESIGNING DEMOCRACY—WHAT CONSTITUTIONS DO (2001)
SUNSTEIN, CASS R., REPUBLIC.COM 2.0 (2007).
YOUNG, IRIS MARION, INCLUSION AND DEMOCRACY (2000).
(二)期刊與論文集
Ackerman, Bruce, The Rise of World Constitutionalism, 83 VA. L. REV. (1997).
Baker, C. Edwin, Giving the Audience What It Wants, 58 OHIO ST. L.J. 311 (1997).
Barron, Jerome A., Access to the Press--A New First Amendment Right, 80 HARV. L. REV. 1641 (1967).
Brown, Duncan H., The academy's response to the call for a marketplace approach to broadcast regulation, CRITICAL STUDIES IN MASS COMMUNICATION 11, 258 (1994).
Balkin, Jack M., Plessy, Brown, and Grutter: A Play in Three Acts, 26 CARDOZO L. REV. 1689 (2005).
Brown, Kevin D., Do African-Americans Need Immersion Schools?: The Paradoxes Created by Legal Conceptualization of Race and Public Education, 78 IOWA L. REV. 813 (1993);
Butera, Anita Christina, Assimilation, Pluralism and Multiculturalism: The Policy of Racial/Ethnic Identity in America, 7 BUFF. HUM. RTS. L. REV. 1 (2001).
Canby, Jr, William C., The First Amendment and the State as Editor: Implications for Public Broadcasting, 52 TEX. L. REV. 1123 (1974).
Coase, Ronald H., The Federal Communications Commission, 2 J.L. & ECON. 1 (1959).
COASE, RONALD H., The Firm, The Market, and The Law, in THE FIRM, THE MARKET, AND THE LAW (1988).
Coase, Ronald H., The Problem of Social Cost, in THE FIRM, THE MARKET, AND THE LAW (1988).
Dore, Isaak & Carper, Michael T., Multiculturalism, Pluralism, and Pragmatism: Political Gridlock or Philosophical Impasse?, 10 WILLAMETTE J. INT'L L. & DISP. RESOL. 71, (2002).
Epstein, Richard A., Property as a Fundamental Civil Right, 29 CAL. WEST. L. REV. 187 (1992).
Fowler, Mark S. & Brenner, Daniel L., A Marketplace Approach to Broadcast Regulation, 60 TEX L. REV. 207 (1982).
Goodman, Ellen P., Media Policy Out of the Box: Content Abundance, Attention Scarcity, and the Failures of Digital Markets, 19 BERKELEY TECH. L.J. 1389 (2004).
Hazlett, Thomas W. & Sosa, David W., Was the Fairness Doctrine A “Chilling Effect”? Evidence from the Postderegulation Radio Market, 26 J. LEGAL STUD. 279, (1997).
Karst, Kenneth L., Citizenship, Law, And the American Nation, 7 Ind J. Global Legal Stud. 595, (2000).
Kennedy, Leonard J. & Purcell, Heather A., Wandering Along The Road to Competition and Convergence--The Changing CMRS Roadmap, 56 FED. COMM. L.J. 489 (2004).
Lawrence, Charles R., Race, Multiculturalism, and the Jurisprudence of Transformation, 47 STAN. L. REV. 819 (1995).
Lobel, Orly, Lawyering Loyalties: Speech Rights and Duties within Twenty-First-Century New Governance, 77 FORDHAM L. REV. 1245 (2009).
Leuchtenburg, William E., FDR's Court-Packing Plan: a Second Life, a Second Death, 1985 DUKE L.J. 673 (1985).
MATSUDA, MARI J., When the First Quail Calls: Multiple Consciousness as Jurisprudential Method, 14 WOMEN'S RTS. L. REP. 297 (1992)
Michelman, Frank I., Constitutionalism, Privatization, and Globalization: W(h)ither the Constitution?, 21 CARDOZO L. REV 1063 (2000).
Michelman, Frank, Law’s Republic, 97 YALE. L. J. 1493 (1988)
Minow, Newton N., Television and the Public Interest, 55 FED. COMM. L.J. 396 (2003)
Perlmutter, Shira, Convergence and The Future of Copyright, 24 COLUM.-VLA J.L. & ARTS 163 (2001).
Phelan, Tara, Selective Hearing: A Challenge to The FCC's Indecency Policy, 12 N.Y.L. SCH. J. HUM. RTS. 347 (1995).
Pildes, Richard H. & Sunstein, Cass R., Reinventing The Regulatory State, 62 U. CHI. L. REV. 1 (1995).
Rabban, David M., Functional Analysis of “Individual” and “Institutional” Academic Freedom under The First Amendment, 53-SUM LAW & CONTEMP. PROBS. (1990).
Rose-Ackerman, Susan, Regulatory Reform: Where Are We Going?, 31 WAKE FOREST L. REV. 581 (1996).
Sanford, Bruce W., I Want My C-Span, 55 FED. COMM. L.J. 581 (2003).
Siegel, Reva, Equality Talk: Antisubordination and Anticlassification Values in Constitutional Struggles over Brown, 117 HARV L. REV. 1470, 1470(2004).
SIEGEL, REVA, Roe as Sex Equality Opinion, in WHAT ROE V. WADE SHOULD HAVE SAID: THE NATION'S TOP LEGAL EXPERTS REWRITE AMERICA'S MOST CONTROVERSIAL DECISION (Jack M. Balkin ed. 2005).
STIGLER, GEORGE J., Public Regulation of the Securities Markets, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION (1975).
STIGLER, GEORGE J., The Economist and the State, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION (1975).
STIGLER, GEORGE J., The Economist and the State, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION (1975).
STIGLER, GEORGE J., The Theory of Economic Regulation, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION (1975).
STIGLER, GEORGE J., Traditional Theory of Economic Functions of the State, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION, (1975).
STIGLER, GEORGE J., Traditional Theory of Economic Functions of the State, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION, (1975).
STIGLER, GEORGE J. & FRIEDLAND, CLAIRE, What Can Regulators Regulate?: The Case of Electricity, in THE CITIZEN AND THE STATE : ESSAYS ON REGULATION (1975).
Sullivan, Kathleen M., Free Speech and Unfair Markets, 42 UCLA L. REV. 949 (1995).
Sunstein, Cass R., A Global Audience Deserves a Global Perspective, COMMUNICATION OF THE ACM 48(2), 11-12 (2005).
Sunstein, Cass R., How Law Constructs Prefrences, 86 GEO. L.J. 2637 (1998).
Sunstein, Cass R., The Anticaste Principle, 92 MICH L. REV., 2410 (1994).
Sunstein, Cass R., Television and The Public Interest, 88 CAL. L. REV. 499 (2000).
Varholy, Stephen F., Preserving The Public Interest: A Topical Analysis of Cable/DBS Crossownership in The Rulemaking for The Direct Broadcast Satellite Service, 7 COMMLAW CONSPECTUS 173 (1999).
Young, James R., Law, Policy and The Convergence of Telecommunications and Computing Technologies Conference, 2001 MICH. TELECOMM. & TECH. L. REV. (2001).
(三)網路資源
Sick around America: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundamerica/
National Public Radio:http://www.npr.org/about/
PBS:http://www.pbs.org/aboutpbs/aboutpbs_standards.html
C-SPAN:http://www.c-span.org/About/Default.aspx
三、 德文部分
Jörn Ipsen, Staatsrecht Ⅱ
Ekkehart Stein, Staatsrecht, 14 Aufl.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江嘉琪(2006),〈接近使用媒體的權利〉,《法令月刊》,第57卷第6期。
2. 江嘉琪(2006),〈接近使用媒體的權利〉,《法令月刊》,第57卷第6期。
3. 宋佩珊(2007),〈產品置入的言論型態與管制—兼論美國商業言論發展〉,《世新法學》,第1卷第1期,。
4. 宋佩珊(2007),〈產品置入的言論型態與管制—兼論美國商業言論發展〉,《世新法學》,第1卷第1期,。
5. 李念祖(1995),〈廣播電視法修正關於接近使用媒體權論—淺評司法院大法官釋字第三六四號解釋〉,《法令月刊》,第46卷第2期。
6. 李念祖(1995),〈廣播電視法修正關於接近使用媒體權論—淺評司法院大法官釋字第三六四號解釋〉,《法令月刊》,第46卷第2期。
7. 李震山(2005),〈行政損失補償法定原則─無法律即無補償嗎?〉,《臺灣本土法學雜誌》,第71期。
8. 李震山(2005),〈行政損失補償法定原則─無法律即無補償嗎?〉,《臺灣本土法學雜誌》,第71期。
9. 吳美儀(2005),〈公設財團法人之管理與改制之可行性分析〉,《世新法學》,第2期。
10. 吳美儀(2005),〈公設財團法人之管理與改制之可行性分析〉,《世新法學》,第2期。
11. 周志宏(2003),〈教育事務民營化之法律問題—以國民中小學公辦民營為中心〉,月旦法學雜誌,第102期。
12. 周志宏(2003),〈教育事務民營化之法律問題—以國民中小學公辦民營為中心〉,月旦法學雜誌,第102期。
13. 林明鏘(2006),〈ETC判決與公益原則─評台北高等行政法院九十四年訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》。
14. 林明鏘(2006),〈ETC判決與公益原則─評台北高等行政法院九十四年訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》。
15. 洪貞玲、劉昌德(2006),〈傳播權觀點的商營廣電管制〉,《中華傳播學刊》,第10期。