跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/07/30 03:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪兆承
論文名稱:中性行為與幫助犯
指導教授:陳志輝陳志輝引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:212
中文關鍵詞:中性行為幫助犯客觀歸責製造風險實現風險風險升高信賴原則假設因果關係
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1442
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本篇論文名為中性行為與幫助犯,然論文的主題並不是兩個不相關的概念,而是想藉由分析刑法上中性行為問題的起源與脈絡,進一步的去觀察中性行為問題在幫助犯概念上的定位。藉由本文的探討可以發現,我國學說在討論幫助犯的構成要件時,長期以來欠缺歸責論的思考。故在幫助犯的構成要件適用上產生了中性行為問題,反之如果能注重這方面的問題,則中性行為問題自然迎刃而解,故本論文名稱雖包含兩個主題,其實重點在後者,亦即幫助犯的構成要件。
本文在第二章介紹我國幫助犯概念討論的現狀與問題。於第三到五章則介紹外國實務學說,於第六章則提出自己的見解,先檢討外國學說的迷思,與探討中性行為問題在幫助犯的定位,之後借助刑法上客觀歸責的階層,區分為製造風險與實現風險兩個要件提出自己的見解,最後討論主觀故意的範圍後,歸結出本文對於中性行為問題的看法,與幫助犯的要件,並使用至今的討論成果來回頭解決我國實務與學說上的問題。
目錄 I
縮語表 VII
第一章 緒論 1
第一節 問題的提出 1
第二節 研究範圍及步驟 4
第一項 研究範圍 4
第二項 研究步驟 5
第三節 用語統一和引註格式 6
第二章 我國幫助犯運作現況 8
第一節 實務與學說認定之幫助犯要件 8
第一項 幫助犯的幫助行為 8
第二項 幫助犯的幫助故意 10
第三項 定義的問題與中性行為討論實益 11
第二節 中性行為問題實務處理的現狀 12
第一項 處理日常生活事務與商業行為 13
第一款 幫運送毒品之人訂機票與辦理簽證的行為 13
第二款 提供擄人勒贖正犯食物等日常生活物資 14
第三款 幫助違法傾倒垃圾者操作器具 14
第四款 載人至犯罪現場 15
第二項 提供人頭 16
第一款 提供人頭帳戶與詐欺 16
第二款 人頭帳戶與侵害智慧財產權 18
第三項 提供犯罪場所 18
第一款 提供房屋給他人印製偽鈔 18
第二款 提供房屋給人販賣毒品 19
第四項 P2P軟體提供與侵害著作權法 19
第一款 Kuro案 20
第二款 ezPeer案 21
第五項 實務面對中性行為問題時的態度與處理基準 23
第三節 學說與立法上對於中性行為問題的反應 24
第一項 學說上關於中性行為問題的討論現況 24
第一款 連結社會相當性與風險製造(黃惠婷教授) 25
第二款 主客觀混合見解(蔡蕙芳教授) 26
第三款 對德國相關見解的質疑(許澤天教授) 28
第四款 連結至客觀歸責理論 29
第五款 否定中性行為問題獨立存在的意義(蕭宏宜教授) 31
第二項 立法的規制 32
第一款 關於P2P平台提供者的刑責相關修正 32
第二款 關於立法所表示的標準 33
第三項 學說處理與立法的現況 34
第四節 小結:進一步討論的必要性 34
第三章 德國實務與其立場相近的學說見解之分析 36
第一節 德國實務之分析 36
第一項 德國帝國法院判決見解 36
第一款 辯護人案(Urteil v.17.11.1904) 36
第一目 事實關係 36
第二目 判決要旨 37
第二款 妓院案(Urteil v.14.06.1906) 37
第一目 事實關係 37
第二目 判決要旨 38
第三款 判決標準整理 38
第二項 德國聯邦最高法院見解 39
第三項 近期德國實務之分析 40
第一款 期貨交易案(BGH, Beschl. v. 20. 9. 1999) 41
第一目 事實 41
第二目 判決要旨 41
第二款 國外匯款案(BGH Urteil v. 1. 8. 2000) 42
第一目 事實關係 42
第二目 判決要旨 43
第三款 年度命令佈雷案(BGH Urteil v. 8. 3. 2001) 45
第一目 事實關係 45
第二目 判決要旨 46
第四款 判決基準整理 47
第四項 德國法院之後的走向 48
第二節 立場趨近德國實務見解之德國學說分析-主觀說的看法 49
第一項 認為幫助犯需有特殊意欲的看法(Hoyer) 49
第一款 對於客觀說的分析 49
第二款 故意層次的主張 50
第三款 批評與討論 51
第二項 以客觀是否為職業行使來區分未必故意不可罰 (Otto) 53
第一款 職業行為 53
第二款 非職業之日常生活行為 54
第三款 見解歸納與客觀排除特例 55
第四款 批評與討論 55
第三項 在未必故意層面作具體狀況與抽象行為風險的權衡(Amelung) 56
第一款 客觀要件限縮的可能性 57
第二款 主觀要件限縮的基礎 58
第三款 在違法性階層尋找業務行為的正當化基礎 60
第四款 見解歸納 62
第五款 問題與討論 62
第四項 在未必故意階段
權衡行動自由之侵害與法益保護(Kudlich) 63
第一款 客觀的歸責調整標準 64
第二款 主觀的歸責調整標準 65
第三款 見解歸納 67
第三節 立場趨近德國實務見解之學說分析-主客觀混合說 67
第一項 對中性行為的定義 68
第二項 主客觀混合的犯罪意義關連 69
第一款 區分直接故意與未必故意調整客觀基準 69
第二款 具體化主客觀混合的犯罪意義關連
與建立不作為犯標準的綜合說 72
第三款 問題與討論 75
第三項 區分個人行動時之目的衝突與合作(Tag) 79
第一款 Tag的見解 79
第二款 問題與討論 81
第四節 小結 82
第四章 客觀主義的思潮-與德國實務立場相異的學說見解分析 84
第一節 以行為客觀性質為主要討論對象的客觀說 84
第一項 中性行為的社會相當性與職業相當性
(以Welzel和Hassemer見解為主) 84
第一款 社會相當性(Sozialadäquanz)的概念 84
第二款 職業相當性(Professionelle Adäquanz)的想法 86
第三款 問題與討論 88
第二項 以不法連帶作為幫助犯成立要件(Schumann) 90
第一款 Schumann對參與犯不法的特殊見解 90
第二款 幫助犯不法判斷的下位基準
與中性行為適用的結果 92
第三款 問題與討論 94
第三項 Jakobs的回溯禁止 97
第一款 Jakobs的歸責論與刑法目的的基礎理解 97
第二款 Jakobs的下位標準 99
第三款 問題與討論 101
第四項 義務違反性的想法(Ransiek和Puppe) 104
第一款 以義務違反性(Pflichtwidrigkeit)
作為刑法共通的不法要件 104
第二款 具體化基準 107
第一目 成立幫助犯的標準 107
第二目 例外排除基準 109
第三款 問題與討論 111
第五項 綜合說(Wolff-Reske) 112
第一款 Wolff-Reske的見解 113
第二款 問題與討論 114
第二節 客觀的犯罪意義與支助行為對結果的影響 115
第一項 幫助犯不法要件的重新檢討(Weigend, Niedermair) 115
第一款 重要的促進(wesentliche Förderung)
或升高風險(Risikoerhöhung) 115
第二款 實際適用與背後的基礎 117
第三款 問題與討論 118
第二項 客觀的犯罪意義關連與風險的升高 120
第一款 比例原則的思考與法所不容許的風險升高 120
第二款 客觀的犯罪意義關連與日常生活的一般行為 122
第一目 客觀的犯罪意義關連 122
第二目 欠缺客觀犯罪意義,特別是
在日常生活的一般往來行為的情形 123
第三目 其他保護法益相關義務的情形 126
第四目 見解整理 126
第三款 問題與討論 126
第三節 小結 128
第五章 日本實務與學說之分析 130
第一節 日本法院實務之介紹與分析 130
第一項 日本法院實務判決 130
第一款 幫助賭場開張:(大判昭和7年9月26日) 131
第二款 輕油交易逃漏稅:
(熊本地判平成6年3月15日) 131
第一目 事實關係 131
第二目 判決要旨 132
第三款 賣春仲介幫助(東京高判平成2年12月20日) 132
第一目 事實關係 132
第二目 判決要旨 133
第四款 農會職員處理領款行為
(高松高判昭和45年1月13日) 133
第一目 事實關係 133
第二目 判決要旨 133
第五款 Winny事件:(京都地判平成18年12月23日) 134
第一目 事實關係 134
第二目 判決要旨 134
第二項 判決見解分析 135
第二節 日本學說之介紹與分析 137
第一項 問題意識與基礎思考 137
第二項 幫助犯可罰性全面後退於業務行為規範 139
第一款 學說介紹 139
第二款 問題與討論 139
第三項 以故意的類型決定行為不法的內容 140
第一款 結合特別的幫助行為不法與主觀區分的見解 141
第二款 問題與討論 142
第四項 客觀判斷行為是否屬於容許風險 143
第五項 以中性行為對結果的影響判斷
進而重新討論共犯整體要件 145
第一款 共犯的客觀要件 145
第一目 在正犯開始著手實行犯罪後之支助行為 147
第二目 正犯著手前之支助行為 148
第三目 正犯的心理狀況 148
第四目 心理幫助與特別免責事由 149
第二款 共犯的故意 150
第三款 見解整理與對中性行為的意見 150
第四款 問題與討論 150
第六項 以意思聯絡有無來區分客觀基準 152
第一款 學說介紹 153
第一目 當正犯與幫助犯間有意思相互聯絡之時 153
第二目 無意思聯絡的類型(片面幫助) 155
第三目 見解整理 156
第二款 問題與討論 157
第三節 小結 158
第六章 本文見解 160
第一節 前述解決方法的分析整理 160
第一項 主觀與客觀的迷思 160
第二項 有意義的問題討論重心 161
第二節 中性行為問題與刑法判斷的關係 164
第一項 中性行為問題的定位 164
第二項 單純以行為之性質阻卻構成要件?
兼論中性行為之定義 165
第三節 客觀歸責論的討論 169
第一項 信賴原則與回溯禁止 169
第二項 是否容許在判斷實現風險時假設其他行為比較 173
第三項 其他特別排除要件 177
第四節 主觀歸責論的討論 179
第一項 總說 180
第二項 幫助犯故意的內容 182
第五節 由中性行為問題看幫助犯的成立要件 184
第一項 幫助犯的因果關係 184
第二項 幫助犯的歸責原理 184
第三項 幫助犯的故意 185
第六節 中性行為成立不作為犯的可能性 185
第七節 我國實務解析 186
第一項 處理日常生活與商業行為部分 186
第二項 人頭帳戶 188
第三項 提供犯罪場所 189
第四項 提供P2P軟體 190
第八節 小結 191
第七章 結論 193
附錄:參考文獻 i
附錄:參考文獻
一、中文部分(按照作者姓氏筆畫順序排列)

(一)教科書

1. 甘添貴、謝庭晃,捷徑刑法總論,2006年6月修訂二版。
2. 林山田,刑法通論(下冊),2007年10月增訂十版。
3. 林東茂,刑法綜覽,2007年9月修訂六版。
4. 林鈺雄,新刑法總則,2006年9月初版。
5. 柯耀程,刑法總論釋義,修正法篇(上),2005年10月。
6. 陳子平,刑法總論,2008年10月增修版。
7. 黃榮堅,基礎刑法學(上),2006年9月修訂三版。
8. 黃榮堅,基礎刑法學(下),2006年9月修訂三版。

(二)專書

1. 許玉秀,刑法第四章緒論及第28~31條註釋,國科會1996年專題研究計畫,計畫編號NSC-85-2417-H-004-002-C4
2. 蔡蕙芳,著作權侵權與其刑事責任-刑法保護之迷思與反思,2008年2月。

(三)期刊文獻

1. 宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. 案看P2P業者之侵權責任,科技法學評論2卷2期,2005年,頁241~270。
2. 李傑清,「單純販售人頭帳戶真的無罪嗎?」,台灣本土法學101期,2007年12月,頁259~263。
3. 林錦村,論幫助犯,法令月刊55期,2004年3月,頁4-22。
4. 柯耀程,人頭帳簿,月旦法學教室36期,2005年10月,頁24~25。
5. Claus, Roxin著(許玉秀譯),客觀歸責理論,政大法學評論50期,1994年5月,頁11~38。
6. Günther, Jakobs著(許玉秀譯),罪責原則,刑事法雜誌40卷2期,1996年4月,頁45~84。
7. 許玉秀,走出主觀與客觀的迷思,收錄於主觀與客觀之間,春風喣日論壇,系列0,1997年,頁1~44。
8. 許玉秀,實質的正犯概念,收錄於刑法的問題與對策,春風喣日論壇,系列4,頁56-58,2000年,頁1~64。
9. 許玉秀,累積的因果關係與危險升高理論,台灣本土法學32期,2002年3月,頁168~173。
10. 陳志輝,客觀歸責與「回溯禁止」,法學講座26期,2004年3月,頁38-46。
11. Schünemann(陳志輝譯),關於客觀歸責,收錄於不疑不惑獻身法與正義-許迺曼教授刑事法論文選輯,2006年12月,頁541~567。
12. 陳洪兵,中立的幫助行為論,搜尋自北大法律網,網址:http://big5.chinalawinfo.com/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=47221,2008年(最後瀏覽:2009/7/6)。

13. 黃惠婷,幫助犯之幫助行為-兼探討網路服務提供者之刑責,中原財經法學5卷,2000年7月,頁23~39。
14. 黃惠婷,中性行為之幫助性質,台灣法學雜誌114期,2008年10月15日,頁108~113。
15. 蔡蕙芳,P2P網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用,東吳法律學報18卷1期, 2006年8月,頁61~87。
16. 蕭宏宜,P2P業者的刑事責任問題-ezPeer與Kuro案件判決評析,法令月刊59卷9期,2008年9月,頁69~85。

(四)學位論文

1. 許澤天,共犯之處罰基礎與界線,台灣大學法學碩士論文,1998年。
2. 彭文茂,不法集體決議的因果關係與刑事歸責,台北大學法學碩士論文,2006年。
3. 張姿倩,注意規範的客觀目的在刑法客觀歸責理論上的功用,政治大學法學碩士論文,2005年。
4. 蕭宏宜,數位時代著作權刑法的挑戰與因應,東吳大學法學博士論文,2008年。
5. 鄭銘仁,危險升高理論,政治大學法學碩士論文,1995年。

二、日文部分(按照五十音排列)

(一)教科書

1. 西田典之,刑法總論,2006年3月。
2. 平野龍一,刑法總論Ⅱ,1975年。
3. 松宮孝明,刑法總論講義,2004年3月第三版。
4. 山口厚,刑法總論,2007年3月第二版。
5. 山中敬一,刑法總論I,1999年5月。
6. 山中敬一,刑法總論,2008年3月2版。

(二)專書

1. 小林憲太郎,刑法的帰責,2007年3月。
2. 島田聡一郎,正犯・共犯論の基礎理論,2002年3月。
3. 照沼亮介,体系的共犯論と刑事不法論,2005年11月。
4. 古川伸彥,刑事過失論序說,2007年6月。
5. 山口厚,問題探究刑法總論,1998年4月。
6. 山口厚、井田良、佐伯仁志,理論刑法学の最前線,2001年9月。

(三)註釋書

1. 大塚仁等編,大コンメンタール刑法第五卷(§61-§72),第二版,青林書院,2002年。

(四)期刊論文

1. 安達光治,客観的歸属論,收錄於理論刑法学の探究,川端博等編,2008年5月,頁45~92。
2. 安達光治,客観的歸属論の意義について,国学院法学40卷4号,2003年,頁93~133。
3. 安達光治,許された危険,收錄於刑法の争点,西田典之等編,2007年新版,頁34~35。
4. 安達光治,「立川自衛隊宿舍反戦ビラ入れ事件」に関する小考―刑法の立場から―,立命館法学310号、2006年6號,頁1769~1805。
5. 石井徹哉,Winny事件における刑法上の論点,千葉大学法学論集19卷4期,2005年3月,頁134~146。
6. 曲田統,日常的行為と従犯-ドイツにおける議論を素材にして,法学新報(中央大学法学会)111卷3・4期合併號,2004年10月,頁141~221。
7. 曲田統,日常的行為と従犯(2)主にわが国における議論を素材にして,法学新報112期(1・2合併號),2005年7月,頁443~470。
8. 小島陽介,ファイル交換ソフトWinnyの開発・提供を行った者が著作権法違反幇助罪に問われた事例,立命館法学2008年4号(320号),頁307~317。
9. 齊藤誠二,共犯の処罰の根拠についての管見,收錄於刑事法学の新動向,下村康正先生古稀祝賀上巻,1995年6月,頁1~43。
10. 佐伯仁志,論点講座 刑法総論の考え方・楽しみ方(13)故意論(1),法学教室298號,2005年7月,頁43~53。
11. 島田聡一郎,広義の共犯の一般的成立要件-いわゆる「中立的行為による幇助」に関する近時の議論を手がかりとして,立教法学57號,2001年,頁44~153。
12. 島田聡一郎,不作為による共犯について(一),立教法学64、65號,2003年,頁1~79。
13. 島田聡一郎,不作為による共犯について(二)立教法学65號、2004年頁218~316。
14. 鈴木彰雄,ドイツ刑事判例研究(9)中立的行為による幇助-BGH2001.3.8判決,名城ロースクール・レビュー第7期,2007年,頁165-172。
15. 鈴木彰雄,ドイツ刑事判例研究(58)外国へ資金移転として行われた金融機関の職員による脱税の幇助 StGB§27;AO§370,比較法雑誌37卷3期,2003年,頁220-233。
16. 園田壽,Winnyの開発・提供に関する刑法の考察,刑事ジャーナルNo.8,2007年8月,頁54~62。
17. 高山佳奈子,「実行行為」概念の問題性,法学論叢162卷1~6號合本(京都大學法學會),2008年3月,頁204~217。
18. 高山佳奈子,死因と因果関係,成城法学63號,2000年,頁171~192。
19. 照沼亮介,共犯の処罰根拠論と中立的行為による幇助,收錄於神山敏雄先生古稀祝賀論文集第一卷,2006年6月,頁569~592。
20. 豊田兼彦,共犯の処罰根拠と客観的帰属(1),愛知大学法学部法経論集166號,2004年12月,頁1-38。
21. 豊田兼彦,狭義の共犯の成立要件について-「中立的行為による幇助」および「必要的共犯」の問題を素材として,立命館法學2006年6期,頁2019-2037。
22. 豊田兼彦,共犯の処罰根拠と客観的帰属--「中立的行為による幇助」と「必要的共犯」を素材として,刑法雜誌47卷3期,2008年4月,頁343~358。
23. 豊田兼彦,中立的行為による幇助と共犯の処罰根拠,收錄於神山敏雄先生古稀祝賀論文集第一卷,2006年6月,頁551~567。
24. 永井善之,アメリカ刑法における「中立的行為による幇助」,金沢法学50卷1期,2007年11月,頁1~38。
25. 西田典之,共謀共同正犯について,收錄於平野龍一先生古稀祝賀論文集(上),1990年9月初版,頁361~388。
26. 深町晉也,信頼原則について,收錄於神山敏雄先生古稀祝賀論文集第一卷,2006年,頁115~138。
27. 松生光正,中立的行為による幇助(一),姬路法学27、28合併號,1999年11月,頁203~227。
28. 松生光正,中立的行為による幇助(二),姬路法学31、32合併號,2001年3月,頁237~295。
29. 松原芳博,未必の故意による共謀共同正犯,刑事法ジャーナル,2009年14號,頁112~120。
30. 山口厚,因果関係論,收錄於刑法理論現代の展開,芝原邦爾等編,1988年4月一版,頁43~66。
31. 山中敬一,中立的行為による幇助の可罰性,関西大学法学論集56卷1號,2006年6月,頁34~134。

三、德文部分(依照拼音順序排列)

(一)教科書

1. Hillenkamp, Thomas: 32 Probleme aus dem Strafrecht Allgemeiner Teil, 11. Aufl., 2003.
2. Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil. 2. Aufl. 1991.
3. Puppe, Ingeborg: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 2, 2005.
4. Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I, 4. Aufl. 2006.
5. Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band II, 2003.
6. Stratenwerth, Günter /Kuhlen, Lothar, Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 2004.
7. Welzel, Hans: Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl., 1969.

(二)專書

1. Frisch, Wolfgang: Tatbestandmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988.
2. Kudlich, Hans: Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten, 2004.
3. Schumann, Heribert: Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, 1986.
4. Rackow, Peter: Neutrale Handlungen als Problem des Strafrechts, 2007.
5. Rotsch, Thomas: Einheitstäterschaft statt Tatherrschaft : Zur Abkehr von einem differenzierenden Beteiligungsformensystem in einer normativ-funktionalen Straftatlehre, 2009,
6. Wohlleben, Marcus: Beihilfe durch äußerlich neutrale Handlungen, 1996.

(三)註釋書

1. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 1. Aufl. 2003.
2. Kinderhäuser, Urs / Neumann, Ulfrid / Paeffgen, Hans-Ulrich (Hrsg.): Nomos Strafgesetzbuch, Komentar, 2. Aufl. 2005.
3. Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Rissing-van Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus: Leipziger Kommentar, Strafgesetzbuch,12. neu bearbeitete Aufl. 2007.
4. Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Rissing-van Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus: Leipziger Kommentar, Strafgesetzbuch,11. Aufl. 1993.
5. Rudolphi, Hans-Joachim / Horn, Eckhard : Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7, teilweise 8. neubearbeitete Aufl. 2005.

(四)期刊論文

1. Ambos, kai: Behilfe durch Alltagshandlungen, JA 2000, 721 ff.
2. Amelung, Kunt: Die Neutralisierung geshäftsmäßiger Beiträge zu fremden Straftaten im Rahmen des Beihilfetatbestands, in: Samson, Erich / Dencker, Friedrich / Frisch, Wolfgang/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.): Festschrift für Gerald Grünwald, 1999, S. 9 ff.
3. Arzt, Günther: Geldwäscherei-Eine neue Masche zwischen Hehlerei, Strafvereitelung und Begünstigung, NStZ 1990, 1 ff.
4. Beckemper, Katharina: Strafbare Beihilfe durch alltägliche Geschäftsvorgänge, Jura 2001, 163 ff.
5. Frisch,Wolfgang: Beihilfe durch neutrale Handlungen–Bemerkungen zum Strafgrund der Behilfe in: Prittwitz, Cornelius / Baurmann, Michael / Günther, Klaus / Kuhlen, Lothar / Merkel, Reinhold / Nester, Cornelius / Schulz, Lorenz (Hrsg.): Festschrift für Klaus Lüderssen, 2002, S. 539 ff.
6. Hartmann, Arthur: Sonderregeln für die Behilfe durch neutrals Verhalten?, ZStW 116 (2004), 585 ff.
7. Hassemer, Winfried: Professionelle Adäquanz, wistra 1995, 41 ff., 81 ff.
8. Hefendehl, Roland: Die Mißbrachte Farbkopierer, Jura 1992, 374 ff.
9. Heghmanns, Michael: Überlegungen zum Unrecht von Beihilfe und Anstiftung, GA 2000, 473 ff.
10. Jäger, Markus: Anmerkung zu BGH, Urt. Vom 1. August 2000- 5 StR 624/99, wistra 2000, 344 ff.
11. Jakobs, Günther: Regreßverbot beim Erfolgsdelikt ZStW 89 (1977), 1 ff.
12. Jakobs, Günther: Akzessorietät Zu den Vorausssetzungen gemeinsamer Organisation, GA 1996, 253 ff.
13. Kindhäuser, Urs: Zum Begriff der Beihilfe, in: Dannecker, Gerhard (Hrsg.) : Festschrift für Harro Otto, zum 70. Geburtstag, 2007, S. 355 ff.
14. Lesch, Heiko Hartmut: Strafbare Beteiligung durch beruftypisches Verhalten?, JA 2001, 986 ff.
15. Löwe-Krahl, Oliver: Beteilgung von Bankangestellen an Steuerhinterziehungen ihrer Kunden-die Tatbestandsmäßigkeit berufstypischer Handlungen, wistra 1995, 201 ff.
16. Lüderseen, Klaus: Behilfe, Strfvereitelung und objektive Zurechnung, in: Samson, Erich / Dencker, Friedrich / Frisch, Wolfgang/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.): Festschrift für Gerald Grünwald, 1999, S. 329.
17. Meyer-Arndt, Lüder: Beihilfe durch neutrale Handlungen?, wistra 1989, 281 ff.
18. Niedermair, Harald: Straflose Beihilfe durch neutrale Handlungen?, ZStW 107 (1995), 507 ff.
19. Otto, Harro: Vorgeleistes Strafverlietung durch berufstypische oder alltägliche Verhaltensweisen als Beihilfe, in: Eser Albin/Schittenhelm, Ulrike/Schumann, Heribert (Hrsg.): Festschrift für Theodor Leckner, zum 70. Geburtstag, 1998, S. 193 ff.
20. Ransiek, Andreas: Pflichtwidrigkeit und Behilfeunrecht, wistra 1997, 41 ff.
21. Ransiek, Andreas: Neutrale Behilfe in formalen Organisationen, in: Amelung, Kunt (Hrsg.): Individuelle Verantwortung und Beteiligungsverhältnisse bei Straftaten in bürokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft, Sinyehm, 2000, S. 95 ff.
22. Rotsch, Thomas: Neutrale Behilfe zur Fallbearbeitung im Gutachten, Jura 2004, 14 ff.
23. Roxin, Claus: Was ist Behilfe?, in: Kühne, Hans Heiner (Hrsg.): Festschrift für Koichi Miyazawa, 1995, S. 501 ff.
24. Roxin, Claus: Zum Strafgrund der Teilnahme, in: KüperWinfried/Welp, Jürgen (Hrsg.): Beiträge zur Rechtswissenschaft. Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels, 1993, S. 365 ff.
25. Roxin, Claus: Bemerkungen zum Regreßverbot, in: Hans-Heinrich Jescheck /Theo Vogler: Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag, 1989, S. 177 ff.
26. Samson, Erich/Schillorn, Ulf: Behilfe zur Steuerhinterziehung durch anonymisierten Kapitaltransfer?, wistra 2001, 1 ff.
27. Schall, Hero: Strafloses Alltagsverhalten und strafbares Beihilfeunrecht, in: Graul, Eva/Wolf, Gerhard (Hrsg.): Gedächtnissschrift für Meurer, 2002, S. 103 ff.
28. Schneider, Hendrik: Neutrale Handlungen:Ein Oxymoron im Strafrecht? -Zu den Grenzlinien der Behilfe, NStZ 2004, 312 ff.
29. Tag, Birgitte: Beihilfe durch neutrales Verhalten, JR 1997, 49 ff.
30. Weigend, Thomas: Grenzen strafbarer Beihilfe, in: Eser, Albin (Hrsg.): Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag, 1998, S. 197 ff.
31. Welzel, Hans: Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58 (1939), 491 ff.
32. Wohlers, Wolfgang: Hilfeleistung und erlaubtes Risiko-zur Einschränkung der Strafbarkeit gemäß § 27 StGB, NStZ 2000, 169 ff.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. 案看P2P業者之侵權責任,科技法學評論2卷2期,2005年,頁241~270。
2. 1. 宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. 案看P2P業者之侵權責任,科技法學評論2卷2期,2005年,頁241~270。
3. 3. 林錦村,論幫助犯,法令月刊55期,2004年3月,頁4-22。
4. 3. 林錦村,論幫助犯,法令月刊55期,2004年3月,頁4-22。
5. 4. 柯耀程,人頭帳簿,月旦法學教室36期,2005年10月,頁24~25。
6. 4. 柯耀程,人頭帳簿,月旦法學教室36期,2005年10月,頁24~25。
7. 10. 陳志輝,客觀歸責與「回溯禁止」,法學講座26期,2004年3月,頁38-46。
8. 10. 陳志輝,客觀歸責與「回溯禁止」,法學講座26期,2004年3月,頁38-46。
9. 13. 黃惠婷,幫助犯之幫助行為-兼探討網路服務提供者之刑責,中原財經法學5卷,2000年7月,頁23~39。
10. 13. 黃惠婷,幫助犯之幫助行為-兼探討網路服務提供者之刑責,中原財經法學5卷,2000年7月,頁23~39。
11. 15. 蔡蕙芳,P2P網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用,東吳法律學報18卷1期, 2006年8月,頁61~87。
12. 15. 蔡蕙芳,P2P網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用,東吳法律學報18卷1期, 2006年8月,頁61~87。
13. 16. 蕭宏宜,P2P業者的刑事責任問題-ezPeer與Kuro案件判決評析,法令月刊59卷9期,2008年9月,頁69~85。
14. 16. 蕭宏宜,P2P業者的刑事責任問題-ezPeer與Kuro案件判決評析,法令月刊59卷9期,2008年9月,頁69~85。