跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/06 02:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:廖怜雅
研究生(外文):LING-YA LIAO
論文名稱:台灣地區應用SBTOOL評估之適用性-以EEWH合格級以上住宅為例-
論文名稱(外文):Utilizing SBTOOL on the availability of regional builiding assessment-An Empirical Study of qualified EEWH cases
指導教授:江哲銘江哲銘引用關係張珩張珩引用關係
指導教授(外文):Che-Ming Chiang,Chang Herng Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:建築學系碩博士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:建築學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:89
中文關鍵詞:主成分分析法SBTOOL永續建築評估方法
外文關鍵詞:PCASustainable Building AssessmentSBTOOL
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:483
  • 評分評分:
  • 下載下載:110
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
氣候變遷造成人類生存環境條件惡化,因應永續發展之各項措施與規範也於近幾年蓬勃滋長。眾多綠建築之評估工具中,本賴以評估的自然環境條件,對於達到使用者舒適度之需求,需重構對於永續環境實踐與使用者資訊交流的責任。2008年,永續建築國際會議中(World SB08 Conference)中,對於「建築環境評估工具」角色有相當比例的重視,且「建築環境評估工具」被大會提出是目前國際上最有效與具有潛力之改變市場機制的手段(SB08 Program and Guide,p.23)。
本論文以運用國際永續建築評估工具SBTOOL為操作對象,探討台灣北、南地區綠建築住宅案例,發展永續住居評估相關的影響因子與差異性。
以SBTOOL為操作對象,運用AHP法進行台灣地區產官學專家問卷調查,來修正SBTOOL中各評估群權重,探討台灣發展永續住居空間之不同都市紋理下之差異因素。
本文主要內容為探討SBTOOL地區性可行性評估,瞭解國際專家與台灣地區專家對於永續住居環境發展的看法差異;並透過主成分分析法,檢正SBTOOL在台灣地區北部、南部兩大都會區(台北市、高雄市)之得分影響項目群。
經SBTOOL在地化修正權重與地區案例實證後,歸納有以下幾點結論:
1.台灣分區專家意見與國際專家內定權重值有ㄧ致性看法:
對SBTOOL第一層評估指標群的意見,最高者均為「環境負荷」,其次為「能源與資源消耗」或是「室內環境品質」。
2.SBTOOL與EEWH系統比對
SBTOOL在台灣地區評估具可行性。前提為須依地區環境條件,修正不同項目基準值。本研究並以EEWH案例檢驗出,須優先進行SBTOOL地區運用之修正項。
3.台灣住宅案例對永續建築關鍵評估項目
台灣全區案例以PCA篩選之因子中(累積解釋總變異量達到75%以上者),分析以「溫度與溼度」對台灣地區案例的不同變項的解釋程度最高。
SBTOOL中,此項目之評估即牽涉到保持室內恆常氣候的穩定性,如何藉以空調系統調整或以自然通風型態,達到控制室內溫溼度變動幅度,是為該項評估之目標;故,在永續住宅建築設計上,台灣北南區對於此因素需有相對應之建築或規劃手法。
Climate change has deteriorated our living environment, so that many green building designs which depend on the nature sources have to re-think the promotion on human’s comfort. No matter on the topics of energy or water sources etc., we need to re-construct the responsibility between global environment and human information in order to communicate (Raymond, 2008).
Through the localization of SBTOOL-Taiwan and empirical assessment on the Taiwan EEWH qualified cases, there are some conclusions:
First, the AHP investigation results of the experts’ questionnaire of professionals, the Government, and professors, et cetera, in Taiwan are in accordance with the rank order in SBTOOL default weighting.
Second, in the green building basement method context, we find out that the difference between SBTOOL and EEWH is primarily focused on the assessment content and system calculation methology.No matter in the green building assessment method or sustainable building one, SBTOOL shows a completely generic framework for rating the sustainable performance of buildings and projects and also be thought of as a toolkit that assists local organizations to develop rating systems.
This study tests and verifies SBTOOL on the availiability in Taiwan through ten residential cases, and trys to revise no matter in the regional experts’ weighting investigation or the benchmarks.
This study utilizes SBTOOL and EEWH on assessing residential cases in Taiwan. According to the empirical study on the cases, we try to conclude the differences between SBTOOL and EEWH, and also the influence on the classified categories. Principle Component Analysis is used to discover the key assessment group. The result will indicate the special issues on sustainable residential development to differential the urban condition or context.
目錄
口試合格證明 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
圖目錄 vii
表目錄 viii
第一章 緒論 - 1 -
1-1 研究動機與目的 - 1 -
1-2 文獻回顧 - 3 -
1-2-1永續建築評估工具討論 - 3 -
1-2-3指標方法學 - 7 -
1-3 研究流程 - 7 -
第二章 SBTOOL分析與操作機制 - 9 -
2-1 SBTOOL概述 - 9 -
2-1-1 發展與特色 - 9 -
2-1-2 評估內容與機制 - 9 -
2-2 SBTOOL住宅評估系統 - 12 -
2-3 SBTOOL操作資訊輸入 - 14 -
第三章 SBTOOL專家權重調查 - 15 -
3-1 SBTOOL在地化研究計畫 - 15 -
3-1-1 研究計畫 - 15 -
3-1-2 研究調查分析 - 15 -
3-1-3 調查初步結果 - 17 -
3-2 SBTOOL地區專家問卷分析 - 18 -
3-2-1適合度檢定與集中趨勢 - 18 -
3-2-2相關檢定結果 - 19 -
第四章 SBTOOL台灣地區案例分析 - 29 -
4-1研究案例背景 - 29 -
4-1-1 案例氣候條件說明 - 29 -
4-1-2 案例建築基本資訊 - 29 -
4-1-3 案例EEWH評估結果 - 31 -
4-2 案例對SBTOOL評估項目得分率分析 - 32 -
4-2-1 北區操作結果 - 32 -
4-2-2 南區操作結果 - 33 -
4-2-3 綜合說明 - 34 -
4-3 SBTOOL系統修正權重 - 40 -
4-4 案例對SBTOOL評估項目之主成分分析 - 41 -
4-4-1 SBTOOL設計評估得分 - 41 -
4-4-2 SBTOOL目標評估得分 - 43 -
4-4-3 SBTOOL差異評估得分 - 44 -
4-4-4 小結 - 45 -
4-5 EEWH與SBTOOL評估系統說明 - 46 -
4-5-1 EEWH與SBTOOL比較概念 - 46 -
4-5-2「綠建築評估面」-EEWH與SBTOOL - 46 -
4-5-3「永續建築評估面」-EEWH與SBTOOL - 56 -
4-5-4 小結 - 62 -
第五章 結論與建議 - 63 -
5-1結論 - 63 -
5-2後續研究建議 - 65 -
參考文獻 - 67 -
中文部份 - 67 -
英文部分 - 68 -
附錄 - 69 -
附錄-1 AHP專家諮詢問卷 - 70 -
附錄-2 SBTOOL第一層到第三層評估項目展開 - 85 -
附錄-3 全體專家問卷調查資料 - 88 -
中文部份

C1.內政部建築研究所,《亞熱帶的綠建築挑戰》,2008年3月
C2.營建雜誌社,《建築技術規則》,建築設計施工篇 第十七章 綠建築,2008年
C3.內政部,《建築物雨水貯留利用設計技術規範》5.雨水利用氣候分區,2008年
C4.李永展、林士監、黃慶銘,《台北市永續發展指數之建構及應用》,〈中華民國建築學會「建築學報」〉第65期:1-26,2008。
C5.郭怡君、江哲銘、周伯丞、張桂鳳等,《以SBTOOL探討案例評估操作之適用性》,中華民國建築學會第二十屆第一次建築研究成果發表會論文集,2008年
C6.黃營芳、林文慶,《以AHP法分析海生館委外經營模式之關鍵成功因素》,工程科技與教育學刊 第五卷 第二期,2008年六月
C7.張桂鳳、江哲銘、周伯丞,《永續建築評估工具GBTOOL2005本土適用性之研究》,中華民國建築學會「建築學報」第60期,177~196頁,2007年6月
C8.內政部建築研究所,《綠建築解說與評估手冊2007更新版》,2007年1月
C9.朱慧銘、寧玉麟,《空手道選手攻擊動作型態分析-以2006 年世界大學空手道錦標賽男子輕量級選手為例》,北體學報第15 期,頁299~311,2007
C10.張桂鳳,《永續環境評估系統運用於台灣地區建築物性能評價之研究》,國立成功大學建築研究所博士論文,2005年
C11.施柏宇,《應用AHP法探討GBTool於台灣地區適用性之研究》,國立成功大學建築研究所碩士論文,2005年6月
C12.郭怡君,《GBTOOL於台灣地區在建築物設計階段適用性之探討》,樹德科技大學應用設計研究所,2005年6月
C13.陳順宇,《多變量分析四版》,華泰文化事業股份有限公司,2005年6月。
C14.周伯丞、江哲銘、張桂鳳等,《國外永續建築評估系統GBTOOL2002版與2005版評估模式比較分析之探討》,2004綠環境學術研討會。
C15.內政部建築研究所,《建築節約能源設計技術規範-住宿類建築》2003年版本
C16.林惠玲、陳正滄,《基礎統計學 觀念與應用》,雙葉書廊有限公司,2004年。
C17.莊月璇,《台灣地區風速機率分佈之研究」,P.40,國立中央大學土木工程研究所碩士論文,2001年。
C18.馮正民、李穗玲,《由決策習慣探討AHP之評估方法》,P.21-26,中華管理學報 第一卷 第一期,2000年。
C19.王秀芳,《永續都市建築物理環境之研究-以亞熱帶氣候台灣地區為例》,P.2-1~2-5,國立成功大學建築所碩士論文,1999年。
C20.陳國彥,《溫濕圖與柯本氣候分類》,台灣師範大學學報第29期,P.517~536,1984年。
C21.內政部營建署1996年至2008年「各類型建築物使用執照之總樓地板面積」統計資料彙整,http://www.cpami.gov.tw/web/index.php#。

英文部分

E1.SB08 Program and Guide,2008
E2.USGBC,LEED for New Construction 2009,For 2nd Public Comment,2008. 8
E3.IBEC,CASBEE for New Construction Technical Manual 2008 Edition
E4.Pacific Northwest Laboratory ,Sustainable Building Rating Systems Summary , 2007
E5.ISO - International Organization for Standardization, ISO/DIS 21931-1(2008.11), Sustainability in building construction -- Framework for methods of assessment for environmental performance of construction works -- Part 1: Buildings, http://www.iso.org/iso/
E6.Thomas Lützkendorf and David Lorenz,Using An Integrated Performance Approach in Building Assessment Tools,p.334 -356,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (2006) 34(4)
E7.Ewelina Kaatz , David S. Root , Paul A.Bowen and Richard C. Hill,Advancing Key Outcomes of Sustainability Building Assessment,p.308–320,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (2006) 34(4)
E8.IBEC,CASBEE for New Construction Technical Manual 2006 Edition
E9.Nils Larsson,p.4,An Overview of the GBC Method and SBTOOL,iisBE,2006年8月
E10.Simon Guy,Cultures of Architecture and Sustainability,p468–471,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (2005) 33(5)
E11.Thomas Lützkendorf and David P. Lorenz,p.212-234,Sustainable Property Investment: Valuing Sustainable Buildings through Property Performance Assessment,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (2005) 33(3)
E12.Annex 31,DIRECTORY OF TOOLS,2004年
E13.Saaty T. L. ,Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process,Pittsburg:RWS Publications,2000
E14.Raymond J. Cole,Building Environmental Assessment Methods:Clarifying Intentions,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (1999) 27 (4/5),p.230-246,1999
E15.Raymond J. Cole,Emerging Trends in Building Environmental Assessment Methods,p.3-16,BUILDING RESEARCH & INFORMATION (1998) 26(1)
E16.Basak I. , Saaty T. L. , Group Decision making using the Analytic Hierarchy Process,Mathematical and Computer Modelling,17,101-109,1993
E17.Aczel , Saaty T. L. , Procedures for synthesizing ratio judgments ,Journal of Mathematical Psychology,27,93-102,1983
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top