臺灣博碩士論文加值系統

營造業的經濟活動是國家經濟發展和競爭力的重要指標之一，每當國家經濟發展不佳時，政府都會擴大公共建設投資，以刺激景氣復甦。我國於2002年1月加入WTO，國內營建業無法再受到政策的保護，必須同時維持國內市場並發展國際市場，與境外營造廠商激烈競爭。營造廠商經營績效之優劣，關係社會大眾與國家經濟發展至鉅，如何能使營造廠商的經營效率提昇，增進企業競爭力，找出有利的經營模式，來鞏固營造產業的生存發展空間，實值得深入探討。
本研究採用資料包絡分析法(DEA)，對台灣地區上市櫃營造廠商及同業A公司，共計13家營造業廠商，於2006至2008年期間作規模效率分析、差額變數分析以及麥氏生產力指數（Malmquist Productivity Index, MPI）變動情形，研究結果可提供台灣營造業對後續經營效率改善之參考；本研究採以逐步分析之方式設計九種投入產出模式，其中投入項有組織規模、管理能力以及經營能力等3項，產出項有公司形象、營業收入、財務狀況、獲利能力與現金流量等5項。
茲綜合本研究實證分析結果，並提出本研究寶貴結論：
1. 整體效率分析方面，以「大陸工程」、「中華工程」、「達欣工程」與「工信工程」等四家營造公司呈現「強勢效率單位」。
2. 台灣營造業在經營能力方面大都有不錯的表現，在組織規模方面績效尚可，而在管理能力如品質、工期及成本部分則有待加強。

Construction Industry is one of the most important indexes for economic development and the competition power in a country. When the economy growth did not keep up nationwide, the government usually expand the expenses on public infer structure to stimulate the recovery of economic activities. Taiwan became one of the member of WTO in January 2002, and since then the Construction Industry in Taiwan was no longer under protection strategically, which meant the Construction Industry has to face the competes from both inland and foreign countries. To better establish a nation’s economy foundation, the Management Achievements plays the key role. Therefore, how to maximum the industry competition, fine the most beneficial management method, and ensure the long term business development is becoming very critical.
The research is based on Data Envelopment Analysis (DEA) to measure the changing situations for Analysis of Scale Efficiency, Slack Variable Analysis, and Malmquist Productivity Index (MPI) of individual construction company. There are 13 construction companies samples of listed firms in Taiwan stock market between 2006 and 2008. The research tried to analyze step by step on the basis of nine Input-Output Models. The input factors included the organization scale, management ability, and operational capability, and the output would result in corporation image, business income, financial situation, profit ability and cash flow.
The results of the empirical analysis are listed below:
1. To fit the overall aspect of efficiency analysis, there are Continental Engineering Co, BES Engineering Co, Da Cin Construction Co, and Kung Sing Engineering Co. that showed highly efficient unit.
2. Most of the construction companies in Taiwan have showed pretty good management, fair in the organization efficiency, but need strengthening in the managed capacity like quality control, duration of construction, and cost.

摘 要 I
Abstract II
誌 謝 III
目 錄 IV
表 目 錄 VI
圖 目 錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程 5
第四節 論文結構 6
第二章 文獻探討 7
第一節 台灣營造產業之發展概況 7
第二節 經營績效之衡量 14
第三節 資料包絡分析法 19
第四節 資料包絡分析法在營造產業的應用 26
第三章 研究設計與方法 29
第一節 研究架構 29
第二節 DEA研究流程 30
第三節 研究範圍 33
第四節 投入產出變數之選取 34
第五節 DEA模式之選取 36
第六節 DEA模式評估結果之分析方法 37
第四章 實證分析與討論 39
第一節 資料來源與運用 39
第二節 模式一之效率與差額變數分析 43
第三節 模式二之效率與差額變數分析 48
第四節 模式三之效率與差額變數分析 52
第五節 模式四之效率與差額變數分析 57
第六節 模式五之效率與差額變數分析 62
第七節 模式六之效率與差額變數分析 66
第八節 模式七之效率與差額變數分析 70
第九節 模式八之效率與差額變數分析 73
第十節 模式九之效率與差額變數分析 77
第十一節 模式一至模式九之比較 81
第十二節 麥氏生產力之分析 82
第五章 結論與建議 87
第一節 研究結論 87
第二節 未來研究者建議 90
參考文獻 91

一、 中文
1.內政部營建署(2008年11月10日)。2007年營建統計年報，2008年12月21日，取自http://w3.cpami.gov.tw/statisty/96/96_htm/index.htm
2.內政部營建署(2008年7月9日)。營建統計名詞-建築管理統計，2008年12月21日，取自http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7170&Itemid=75
3.丘昌泰(2002)，邁向績效導向的地方政府管理，研考雙月刊，第26卷第3期，頁47-56。
4.行政院主計處(2006年8月)。中華民國行業標準分類 (第8次修訂)，2008年12月20日，取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=13759&ctNode=3213
5.吳萬益(2005)，企業研究方法，台北：華泰圖書有限公司。
6.吳萬益、林文寶(2002)，主管行為特性、組織文化、組織學習 方式與經營績效關係之研究，輔仁管理評論，第9卷第1期，頁71-94。
7.吳萬益、鍾振輝、江正信(1999)，企業文化、組織運作、製造策略與經營績效之關係研究，中華管理評論，第2卷第1 期，頁1-14。
8.吳濟華、何柏正、黃元璋(2008)，台灣地區營造業營運績效與經營策略，建築學報，第64期，頁25-48。
9.沈鉛財、賴杉桂(2008)，營運效率績效加入育成衷心績效模式可行性之研究-資料包絡分析法之應用，中小企業發展季刊，第8期，頁205-226。

10.周劍虹(2008)，2004年~2006年台灣地區上市上櫃營建公司績效分析，國立聯合大學土木與防災工程學系研究所碩士論文。

11.林世磬（2003），「以資料包絡分析法評估我國紡織業經營績效之研究－國內五十家上市公司之實證」，私立實踐大學企業管理研究所碩士論文。
12.林庭潁（2008），「運用資料包絡分析法於集合住宅大樓新建工程管理績效評估」，逢甲大學土木工程研究所碩士論文。
13.林巨凡（2003），「國家科技競爭力之分析：資料包絡分析法與麥氏指數指數之應用」，真理大學管理科學研究所碩士論文。
14.洪海玲（2001），「以資料包絡分析法做製造業之營運效率分析」，成功大學工業管理科學系碩士論文。
15.孫遜(2004)，資料包絡分析法 - 理論與應用，台北：揚智文化出版社。
16.高強、黃旭男與Sueyoshi, T.(2003)，管理績效評估-資料包絡分析法，台北：華泰圖書有限公司。
17.許士軍(2000)，走向創新時代的組織績效評估，台北：天下文化。
18.陳信宏(1998)，營造業經營效率評估與影響其效率因子之探討，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
19.曾真真(2007)，應用資料包絡法及Malmquist生產力指數衡量壽險業之經營效率：利害關係人觀點，中華管理評論國際學報，第10卷1期，頁1-20。
20.楊雨亮、黃同圳(2004)，薪酬制度對組織績效影響之探討 – 以B公司為例，人力資源管理學報，第4卷第2期，頁25-45。
21.駱豐裕(2004)，DEA方法應用在評估台電公司服務所經營效率之研究，國立清華大學工業工程與工程管理學系博士論文。
22.薄喬萍(2007)，績效評估之資料包絡分析法，台北：五南圖書有限公司。
23.鍾育明、張淑青(2005)，大台北地區溫泉業市場導向與績效關係之研究 - 探討合作導向與行銷創新的中介效果，行銷評論，第2卷第1期，頁59-88。
24.羅瑞霖、廖冠傑(2006)台灣鋼鐵產業經營績效之研究-DEA分析法之應用，績效與策略研究，第3卷第8期，頁55-73。
25.蘇進祿（2005）以資料包絡分析法評估鋼鐵產業經營績效之研究，成功大學EMBA碩士論文。

二、 英文
1.Banker, R. D., & Maindiratta, A., (1986), Piecewise Loglinear Estimation of Efficient Production Surfaces, Management Science, 32(1), 126-135.
2.Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W. & Schinnar, A. P., (1981), A Bi-external Principle for Frontier Estimation and Efficiency Evaluations, Management Science, 27(12), 1370-1382.
3.Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W. (1984), Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, 30(9), 1078-1092.
4.Caves, D. W, Christensen, L. R. & Diewert, W. E. (1982), The Economic Theory of Index Number of theMeasurement of Input, Output and Productivity , Econometrica, 50(6), 393-1414.
5.Charnes, A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1978), Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operational Research, 12(6), 429-444.
6.Charnes, A., Cooper, W. W. Lewin, A. Y. & Seiford, L. M., (1994), Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology and Application, Boston: Kluwer Academic.
7.Charnes, A., Cooper, W. W. Lewin, A. Y. Morey, R. C. &Rousseau, J. (1985), Sensitivityand Stability Analysis in EDA, Annals of Operations Research, 2, 139-156.
8.Charnes, A., Cooper, W. W. Seiford, L. M. & Stutz, J., (1983), Invariant Multiplicative Efficiency and Piecewise Cobb-Douglas Envelopment, Operations Research Letters, 2(3), 101-103.

9.Ellinger, A. D., Ellinger, A. E., Yang, B., & Howton, S. W. (2002), The Relationship Between the Learning Organization Concept and Firm’s Financial Performance: An Empirical Assessment, Human Resource Development Quarterly, 13(1), 5-21.
10.Erdogan, B., Kraimer, M. L., & Liden, R. C. (2001), Procedural Justice as a Two-Dimensional Construct: An Examination in the Performance Appraisal Account, Journal of Applied Behavioral Science, 3(7), 205-222.
11.Färe, R. S., Lindgren, B. & Roos, P. (1994), Productivity Development in Swedish Hospitals: A Malmquist Output Index Approach in Data Envelopment Analysis, Theory, Methodology and Applications by Charnes, A., W. W. Cooper, A. Y. Lewin and L. M. Seiford.(Eds.), Boston: Kluwer Academic Publishers.
12.Farrell, M. J. & Fieldhouse, M., (1962), Estimating Efficient Production Functions under Increasing Returns to Scale, Journal of the Royal Statistical Society, 125(2), 252-267.
13.Farrell, M. J., (1957), The Measurement of productive Efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-281.
14.Golany, B., & Roll, Y. (1989), An Application Procedure for Data Envelopment Analysis, Omega, 17(3), 237-250.
15.Kanji, G. K., (2002), Business Excellence: Make it Happen, Total Quality Management, 13(8), 1115-1124.
16.Kuo, Y. F., & Chen, P. C. (2008), Constructing Performance Appraisal Indicators for Mobility of the Service Industries Using Fuzzy Delphi Method, Expert Systems with Application, 35(4), 1930-1939.

17.MacArthur, J. B., (1996), Performance Measures That Count: Monitoring Variables of Strategic Importance, Journal of Cost Management, 10(5), 39-45.
18.Martin, D. C., & Bartol, K. M., (2003), Factors Influencing Expatriate Performance Appraisal System Success: an Organizational Perspective, Journal of International Management, 9 (2), 115-132.
19.Sueyoshi, T., (1990), A Special Algorithm for An Additive Model in Data Envelopment Analysis, Journal of the Operational Research Society, 41(3), 249-257.
20.Venkatraman, N. & Ramanujam, V. (1986), Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches, Academic Management Review, 11, 801-814.