臺灣博碩士論文加值系統

本研究從維果茨基的社會建構理論中發現，在學生的可能發展區適時的施以動態幾何軟體(Geometer's Sketchpad)讓學童引發學習興趣，再藉由與同儕的互動合作學習兩者鷹架的加成，能更能有效的提升學生的學習成效及學習態度。故採實驗研究法綜合兩種教學方式，選取三個實驗班級，將實驗設計分為三組：第一組主要以動態幾何軟體及同儕合作為鷹架(高程度11人、中程度11人、低程度13人)、第二組為以動態幾何軟體及教師輔助為鷹架(高程度12人、中程度12人、低程度12人)、第三組則以同儕合作的方式配合教具的使用(高程度11人、中程度11人、低程度13人)以生活中的平面圖形為例，每班各上五堂課，每次共45分鐘。經實驗結果發現：
第一、 以動態幾何軟體和同儕合作方式的組別學習成效進步最多。
第二、 有以同儕合作方式進行的組別學習成效顯著優於其他組。
第三、 有以動態幾何軟體方式進行的組別學習態度進步較多。
第四、 高程度的學生不管使用何種方式，其學習成效顯著優於其他程度組。
第五、 低程度的學生特別喜愛不同於傳統的上課方式，尤以動態軟體的輔助，實際動手操作對他們可以有較多的發揮，但可能在課程設計及教師人力的使用要多留意。

The study adopted Vygotsky’s social constructivism to examine the relationship between scaffolding teaching and students’ learning on plane figures. This study integrated the experiment into a mathematical course of junior high school students that were divided into three groups .
The first group uses Geometer’s Sketchpad and peer collaboration as the scaffold (Advanced-11 people; Medium-11 people; Low level-13 people); the second group uses Geometer’s Sketchpad and the teacher’s assistance (Advanced-12 people; Medium-12 people; Low level-12 people); the third group uses peer collaboration and teaching aids (Advanced-11 people; Medium-11 people; Low level-13 people).
The data analysis shows that the group taught with Geometer’s Sketchpad and peer collaboration,had the best performance ,while the groups with peer collaboration had the most efficient learning. More findings were discussed in the thesis.

目錄
摘要…………………………………………………………...………...…I
誌謝………………………………………………………………………III
表目錄…………………………………………………………….……..VII
圖目錄…………………………………………………………..………...X
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
壹、 研究動機 1
貳、 研究目的 5
第二節 名詞解釋 6
壹、 生活中的平面圖形 6
貳、 電腦輔助教學 6
參、 講述式教學 6
肆、 多媒體教材 7
伍、 合作式學習 7
陸、 動態幾何環境 7
柒、 數學學習成就 7
捌、 數學學習態度 7
第二章 文獻探討 8
第一節 維果茨基之認知發展理論 9
壹、 可能發展區 13
貳、 鷹架理論 17
參、 合作式學習 21
第二節 基礎幾何圖形的概念 27
第三節 動態幾何軟體應用於幾何之相關研究 30
第四節 研究問題 35
第三章 研究方法 36
第一節 研究設計 36
第二節 研究對象 39
第三節 研究工具 41
壹、 電腦輔助教學環境 41
貳、 課程內容 43
參、 生活中的平面幾何試卷 52
肆、 新課程學習狀況調查表 52
伍、 數學學習態度問卷 52
第四節 實施程序 55
第五節 資料處理 55
第四章 研究發現與討論 56
第一節 研究發現 56
壹、 不同鷹架教學對學生的學習成效與學習態度之結果 56
貳、 使用動態+同儕為鷹架對不同程度學生之結果 59
參、 使用動態幾何為鷹架對不同程度學生之結果 62
肆、 使用同儕合作為鷹架對不同程度學生之結果 65
第二節 研究發現之討論 68
壹、 不同鷹架教學對學生的學習成效與學習態度結果之討論 68
貳、 使用動態+同儕為鷹架對不同程度學生之結果 70
參、 使用動態幾何為鷹架對不同程度學生之結果 73
肆、 使用同儕合作為鷹架對不同程度學生之結果 75
伍、 新課程學習狀況調查結果 77
陸、 整體結論 78
結論與建議 79
第三節 結論 79
第四節 建議 81
參考文獻 84
一.英文部分 84
二.中文部份 90
附錄 96
附錄A 數學成就測驗卷 96
附錄B 數學學習態度問卷 98
附錄C 新課程使用問卷 99
附錄D GSP課程教材 100
附錄E 輔助學習單P.1 109
附錄F 輔助學習單P.2 111
附錄G 輔助學習單P.3 113

參考文獻
一.英文部分
Benson, Gregory M., Jr. (1994). The Lifelong Learning Society: Investing in the New LearningTechnology Market Sector (Report No. IR016862). U.S., New York: Learning Systems Engineering, Stephentown.(ERIC Document Reproduction Service No. ED375809)
Bodrova, E., & Leong, D. J. (1996). Tools of the mind: The Vygotskian approach to early childhood education. New Jersey: Merrill Englewood Cliffs.
Cazden, C. B.(1988). Classroom discourse: The language of teaching and learning. Portsmouth, NH: Heinemann.
Charbonneau, N. L., & Ribar, L. L. (1999). Increasing student motivation through the use of multiple intelligences and cooperative learning techniques. (ERIC Documents Reproduction Service NO: ED431551).
Clement, D., & Battista, M.(1994). Computer Environments for Learning Geometry. Journal of Educational Computing Research, 10(2), 173-197
Duval, R.(1995). Geometrical Picture: Kinds of Representation and Specific
Processing. In R. Sutherland & J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery
with computers in Mathematics Education. (pp. 142-157). Berlin: Springer
(NATO ASI Series n°138).
Duval, R.(1998). Geometry from a cognitive of view. Perspectives on Teaching of Geometry for the 21st century. An ICMI Study. (pp.37-52).
Duval, R.(2002). Proof understanding in mathematics: what ways for students? Proceeding of 2002 International Conference on Mathematics: Understanding Proving and Proving to Understand. (pp.61-77).
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change, Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Ellingson, W. E., Long, E. A., & McCullough, K. L. (1997). Improving student motivation through the use of varied instructional and curricular adaptations. (ERIC Documents Reproduction Service NO: ED 412006).
French, J., Laurin, K., McMahan, C., & Vickrey, J. (1998). Factors that influence motivation in the social studies classroom. (ERIC Documents Reproduction Service NO: ED 425094).
Gallimore, R., & Tharp, R. (1990). Teaching mind in society: Teaching, schooling, and literate discourse. In L.C. Moll (Ed.), Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp.175-205). Cambridge: Cambridge University Press.
Gay, G. (1986). Interaction of learner control and prior understanding in comper assisted video instruction. Journal of Education Psychology, 78(3), 225-227.
Jones, K. (1998). Geometry working group. A report on the meeting at the King's College, University of London, 28th February 1998 Convenor. From Informal Proceedings 18-1&2 , British Society for Research into Learning Mathematics: http://www.bsrlm.org.uk.
Graves, N. B., & Graves, T. D. (1985). Creating a cooperative learning
environment: An ecological approach. In R. Slavin., S. Sharan., S. Kagan., R. H., Lazarowitz., C. Webb & R. Schmuck (Eds.), Learning tocooperate, cooperating to learn, 403-436. New York: Plenum.
Greenfield, P. M.(1984): A theory of the teacher in the learning activities
of every day life. In B.Rogoff & J. Lave (Eds),Every day cognition., Cambridge,MA: Harvard University Press.
Hannafin, M., Land, S., & Oliver, K.（1999）. Open learning environments:
Foundations, methods, and models. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-design theories and models (Vol.II). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Healy, L., Pozzi, S., & Hoyles, C. (1995). Making sense of group, computers,
and mathematics.Cognition & Instruction, 13(4), 505-523.
Herrington, J. (1998). Exploring student interaction in collaborative World-Wide Web compute-based learning environments. Journal of Educational Media and Hypermedia,7(2/3), 263-287.
Jackiw, N. (1991):Geometer's Sketchpad. (computer program). Berkeley, CA:Key Curricum Press.
Johnson, D.W. and Johnson, R.T., (1975) Instructional goal structure: Cooperative,competitive, or individualistic, Review or Educational Research(44) , 213-240.
Johnson,D.W. and Johnson,R.T.(1988). Cooperative Learning by One of the articles
in Transforming Education (IC#18) Winter 1988, Page 34, http://www.context.org/ICLIB/IC18/Johnson.htm
Johnson,D.W.: Johnson,R.T.(1989). .Dans:
L.W.Anderson(dir.publ.), The effective teacher. New York: Random House.
Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (1989). Cooperation and competition: Theory and
research. Edina, MN: Interaction Book Co.
Johnson, D.W. & Johnson, R.T. (1990). Cooperative learning and achievement. In
S. Sharan (ed.). Cooperative learning: Theory and research ,23-37. New York: Praeger.
Johnson, D.W.& Johnson ,R.T.(1994b). Learning Together and Alone:Cooperative,
Competitive, & Individualistic Learning.(4th ed.) Needham Heights. M: Allyn and Bacon.
Johnson, R.T. & Johnson, D. W. (1994c). Learning together in the social studies
classroom. In R. J. Stahl, Cooperative learning in social studies: a handbook for teachers, 51-77. Menlo Park CA: Addison-Wesley Publishing Company
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994b). Cooperative learning
in the classroom. Association for Supervision andCurriculum Development.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1999). Learning together and alone:
Cooperative ,competitive, and individualistic learning (5th ed.).Boston: Allyn & Bacon.
Judithann, W. W.,(1993) Weekend report: A qualitative study of the scaffolding
Lave, J. & Wenger, E.(1991). Situated Learning: Legitimateperipheral participation.Cambridge, England: Cambridge University Press.
Meyer, D. K., (1992). The negotiation of meaning and the transfer of
responsibility for learning through teacher scaffolding and student self-scaffolding of instruction. University of Texas at Austin. The University of Texas at Austin, unpublished doctoral dissertation. T(D)9239318,BM0049585.
Newman, D., Griffin, P., & Cole, M. (1989). The construction zone: Working for cognitive change in school. Cambridge: Cambridge University Press.
Noss, R. & Hoyles, C. (1996). Windows on mathematics meanings: learning cultures
and computers .Netherlands: Kluwer Academic Publishers.Schoenfeld, A.H. (1985). Mathematical problem solving . New York: Academic Press.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning--improving academic,
social gains in the classroom. Nass Bulletin, 69(479), 48-57
Pearson,D.P.,& Gallagher, M.C. (1983). The instruction of reading
comprehension.Contemporary Educational Psychology, 8, 317-344.
Roberts,D.L & Stephens L.J.,(1999) The Effect of the Frequency of Usage of
Computer Software in High School Geometry. Journal of Computer in Mathematics and Science Teaching,18(1), 23-30
Roblyer, M. D., & Edwards, J. (2000). Integrating Educational Technology into
Teaching. New Jersey: Merrill.
Rochowicz,JR J.A.,(1996). The Impact of Using Computers and Calculators on
Calculus Instruction: Various Perceptions. Journal of Computer in Mathematics and Science Teaching,15(4), 423-435
Rogoff, B., (1990). Apprenticeship in thinking﹕Cognitive development in social
context. New York ﹕Oxford University Press.
Rotter, J.B.(1954). Social learning and clinical psychology. Englewood and Cllifs,NJ: Prentice-Hall.
Rutherford. F.J. & Ahlgren, A., (1990). Science for all Americans. New York:
Americans Association for the Advancement of Science. Proceedings of The International Conference on Mathematics Education into the 21st Century: Mathematics For Living.
Sales,G.C. & Williams,M,D.,(1988). The effect of adaptive control of feedback
in computer-based instruction. Journal of Review on Computer in Education. 21(1), 87-111
Sharan, S. & Shaulov, A.（1990）.Cooperative learning, motivation to learning, and Academic achievement. In Sharan, S.（ed.） Cooperative learning: Theory and research.N.Y.: Praeger Publishers.
Slavin, R. E., (1990). Cooperative learning: Theory and research, and Practice.
N.J.: Prentice Hall.
Slavin, R. E., (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd
ed.). Needham Heights, Massachusetts:Allyn & Bacon.
Tharp, R. and Gallimore, R.,(1988). Rousing minds to life:teaching, learning,
and schooling in social context. NY: Cambridge University Press.
Thomas, A. B.,(1993).The Magic of Technology. Proceedings of the National
Educational Computing Conference. 14, 27-30.
Van Hiele, P. M.,(1986). Structure and Insight. Orlando: Academy Press.
Wood, D. J., J. Bruner, and G. Ross.,(1976). The rule of tutoring in problem
solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Vygotsky, L. S.,(1978). Mind in socity : The Development of higher
Psychological process. Cambridge, MA : Harvard University


二.中文部份
王岱伊（2002）。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學系碩士論文。
王金國 (2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。國立高雄師範大學教育
學系博士論文。
王明傑、陳玉玲合譯（2002），Robert E. Slavin原著，教育心理學－理論與實務。台 北：學富。
左台益等（2002）。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫期中報告少年的數學概 念學習研究—子計畫三青少年的對稱概念發展研究（2/2）NSC91－2522－S－003－ 009 執行期間：2002年08月01日至2003年07月31日
左台益（2005）。教師研習，圖形理解與幾何概念之建構。
http://www.mtedu.tmue.edu.tw/leeys_teaching/teaching_data/94/graduate/20051013/動態幾何教學設計/圖形認知與幾何概念之建構.doc
古淑美、朱延平等（1999）：資訊科技融入數學科實地教學成效評估計畫
http：//www.tces.chc.edu.tw/math_in/index.htm，教育部電算中心。
http：//www.dynamath.tw/ChineseVersion/Pythagoras/pythagarus.htm
平斯（2005）。所謂幾何者幾何。數學傳播，29卷3期。
全任重(1996)。圓規，直尺與Capri-geometers。數學傳播，20卷1期。
沈中偉（1995）。多媒體電腦輔助學習的學習理論基礎。教學科技與媒體，16 ，16-25。
李佳伶（1995）。國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所。
李長燦（2003）。「可能發展區」概念的新詮釋及其對幼兒教育的啟示。幼兒保育學刊，
2003，1，1-18。
李春生（2006）高雄市國二學生使用GSP電腦輔助教學學習三角形全等成效之研究。國
立高雄師範大學數學系碩士論文。
李維（2000）譯。思維與語言。Though and Language，1934（Les Semenovich Vygotsky
著），昭明。
李嘉齡、陳盈足、洪照明、孔俊傑、鄭志宗（2007）。Vygotsky 可能發展區（ZPD）的
理論意涵及其在教學研究上的啟示。國立教育研究院籌備處第105 期國小主任儲訓班專題研究。
何政謀（2006）。以GSP設計之活動進行解二元一次聯立方程式補救教學之研究。國立
高雄師範大學數學系碩士論文。
何榮桂，籃玉如(2000)：落實教室電腦教師應具備之資訊素養。資訊與教育，77，22-27。
谷瑞勉譯，Berk， L. E.， & Winsler， A.（1999）。鷹架兒童的學習。台北：心理
出版社。
吳鐵雄（1983）。電腦輔助教學之補救教學效果初探。國立台灣師範大學教育心理學
報，16，61-70。
周惠玲（2002）。國二數學科因式分解單元實踐合作學習之行動研究。國立高雄師範大
學數學系碩士論文。
林保平(1996)。動態幾何軟體在教學上的應用。八十四學年度輔導區地方教育輔導教師
研討活動論文集，128-152。
林保平(1997)：動態幾何教學的電腦輔助教材研究。八十五年度國科會研究計畫報告， 計畫編號：85-2511-S-133-004。台北市立師院。
林保平等（2000）。教具學具觀點的數學科電腦輔助教學研究。行政院國家科學委員會
補助專題研究計劃成果報告。
林泓成（2007）。認知發展論之探討--Piaget、後Piaget、Vygotsky與Bruner 認知發
展論之比較。校長教育理念文章，網址: http://www.sbes.tn.edu.tw/2008LinHungCheng/pdf/09_b.pdf
林星秀（2001）。高雄市國二函數課程GSP輔助教學成效之研究。國立高雄師範大學數
學系碩士論文。
林佩璇（1992）。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教
育研究所碩士論文。
邱明星（2006）。認知發展理論在教學應用之探討。網路社會學通訊期刊，第56期。
邱淑惠（2008）。聽他們在談些甚麼？探討兒童在操作不同學習軟體時的談話差異。師
大學報：教育類，民國97 年，53（2），59-82
邱貴發（1994）。電腦輔助學習的理念與發展方向。教學科技與媒體，13，15-22。
林致瑋、林永順(2007)。鷹架理論對技術教學的省思—以機械實習為例。中華民國品質 學會第43屆年會暨第13 屆全國品質管理研討會。
林福來等(2001)。青少年數學概念學習研究—子計劃十四：青少年數學論證能力發展研
究（3/3）計畫編號：NSC 91-2522-S-003 -002 執行期間：2000年08月01至2001年 07月31。
范聖佳（2002）。國中數學教師試行合作學習之行動研究。彰化師範大學科學教育研究
所在職進修專班碩士論文。
胡瑞明（2001）。用CAL 探討五專生學習與二次函數相關數學概念之研究。科學教育學
刊，第九卷第四期， 401-416。
洪瑞鎂（2000）電腦輔助試題翻譯：以國際數學與科學教育成就趨勢調查為例。第三次
國際數學與科學教育成就研究後續調查。國立臺灣師範大學，碩士論文，台北市。
郭生玉（1994）。心理與教育研究法。臺北市：精華書局。
科學教育學習網(http：//science.edu.tw/index.jsp)。
紀豐裕（2003）。在非導師班實施合作學習策略於國中數學教學之行動研究。彰化師範
大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文。
高台茜（1998）。鷹架式教學法於電腦輔助教學的理論與應用—三維權宜性鷹架式教學
模式。第七屆國際電腦輔助教學研討會，163-169。
曹永松（2001）。國中理化合作學習之行動研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
陳育琳、徐照麗（2007）。同儕鷹架理論對國三學生數學態度影響之探究。國民教育研
究學報，19，141-168。國立嘉義大學國民教育研究所，教育行政與政策發展研究所。
陳明仁（1991）。電腦輔助教學對高工學生學習效益之評估研究。中華民國第五屆電腦
輔助教學研討會，206-213。國立高雄師範大學。
陳明琪（2003）。多媒體網路教學與傳統教學對學習效果之比較-以商業類科為例，教
學科技與媒體，63，49-64。
陳怡靜（2008年4月7日）。數學時數下降，程度兩極。蘋果日報。線上檢索日期： 2008年12月5日。網址：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id
/30427717/IssueID/20080407
陳英娥（1991）。電腦輔助教學在國中數學科學習成效之研究。國立高雄師範大學
數學教育研究所碩士論文。
梁勇能（民89）。動態幾何環境下國二學生空間能力學習之研究。國立臺灣師範大學數 學研究所碩士論文。
教育部(2005)，校園學生心理健康狀況調查之調查報告。
教育部之國教專業社群網(http：//teach.eje.edu.tw/9CC/index.php)。
張文賢（2006）。淺談資訊科技融入教學的時代變革。網路社會學通訊期刊，950615(056)
郭昭慧（2004）。國中三角幾何GSP輔助教學之學習成效研究。義守大學資訊管理學系
碩士論文
張春興（1996）。維果斯基的認知發展論。教育心理學：三化取向的理論與實踐，台北
市，台灣東華書局。
張菀珍（1997）。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育，40，43-52。
張新仁（2002）。當代教學統整新趨勢：建構多元而適配的整體學習環境。國立高雄師 範大學教育學系教育學刊，2002，18，43-64。
張靜嚳（1996）。傳統教學有何不妥。建構與教學，4，1-2。
張獻明（2002）。國一數學科小組合作學習之行動研究。國立高雄師範大學數學系碩士
論文。
黃志賢（2006）。結合可能發展區與鷹架之教學方案於原住民高職學生數學文字符號概
念改變之研究。科學教育學刊，14，4，467-491。
黃怡青（2006）。分組學習對國二數學教學成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士
論文。
黃政傑、林佩璇( 1996 )。合作學習。台北：五南出版社。
黃詠仁 王美芬 （2002）。國小自然科合作學習教學策略之行動研究。科學教育研究與
發展季刊，28，1-20。
路珈（主編）（2000）。教育心理學。台北：揚智。
楊錦潭（1996）。媒體教學與數學教育。教學科技與媒體，27，3-9。
臧俊維（2000）。高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。國
立高雄師範大學數學系碩士論文。
廖碧珠（2006）。合作學習對國中一年級學生的數學態度與學習成就之影響。彰化師範
大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文。
劉好（1998）。平面圖形教材的處理。國民小學數學科新課程概說（高年級），194-213。 台北：台灣省國民學校教師研習會。
鄭志成（2001）。網路科技融入國中二年級數學教學之行動研究。國立高雄師範大學數
學系碩士論文。
鄭英豪等。行政院國家科學委員會專題研究計畫精簡報告：青少年數學論證學習與教學
的理論之研究：子計畫三－青少年圖形命題論證教學的研究（4/4） 執行期間：2006.08.01 至2007.07.31
鄭晉昌（1997）。視覺思考及科學概念的獲取—設計與發展電腦輔助視覺學習環境。教
學科技與媒體，33 ，20-27。
鄭晉昌、李美瑜（1995）。情境式電腦教學對國中階段不同數理成就群學生科學知識學
習成就之效益評估。視聽教育學報，1，61-91。
鄭瑞春（1991）。視聽教學媒體在小學數學科教學上的應用。國教月刊，37（9，10），
31-35。
蔡寶桂（2000）。透過Web-BBS進行「數學步道」之溝通、解題。竹縣文教，22，6-11。
謝哲仁（2000）。電子試算表在高中數學教學之可行性研究。美和技術學院學報，18，
118-128。
謝哲仁（2002 b）。動態電腦幾何教學建構之設計實例與理論探析。國立嘉義大學數學
教育研究所：革新國民中小學數學教育議題，225-244 高雄：復文出版社。
謝哲仁（2004）。數學關鍵學習之電腦設計研究。國科會科教處九十二年度數學教育專
題研究計畫成果討論會，九十三年十一月十二日、十三日。
謝哲仁，何政謀(2005)。融入Sfard學理的動態電腦設計活動以進行解二元一次聯立方
程式之補救教學研究。國立臺南大學「南大學報」第39卷第2期數理與科學類，35-54。
謝哲仁，林榮貴（2006）。國小可操作視覺化之數學因數與倍數單元電腦活動輔助學習 設計之研究。國立臺南大學「理工研究學報」40(1)（民國95年），23-45。
謝哲仁、謝佩君（2006）。高職線性規劃單元之動態電腦教材設計與其補救教學成效。
中華民國第22 屆科學教育學術研討會。
簡妙娟（2000）。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育學系博
士論文。
鍾靜、陸昱任、石瑩琦（2007）。課程與教學數學領域深耕種子教師培育機制之探討及
其未來展望。課程改革與教學輔導國際學術研討會，淡江大學主辦6月14日。
羅豪章（2001）。鷹架理論在電腦輔助教學上之應用。視聽教育，20-30。
蘇耿進（2005）。利用 Excel 設計之活動進行國二應用問題補救教學之個案研究。國
立高雄師範大學數學系教學碩士班碩士論文。