跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/02/27 05:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉惠文
論文名稱:國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係之研究─以中部地區六縣市為例
論文名稱(外文):A research on the relationship among the principal leadership power use, school organization climate, and school effectiveness in junior high schools:based on counties in central Taiwan
指導教授:林國楨林國楨引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:210
中文關鍵詞:領導權力運用學校組織氣氛學校效能
相關次數:
  • 被引用被引用:38
  • 點閱點閱:656
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係之研究─以中部地區六縣市為例
摘要
本研究之主要目的在於探討國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能的關係。依據研究目的,本研究首先藉由文獻分析探討相關理論基礎及其相關實證研究,以供本研究研擬研究架構之參考;另採問卷調查法以探討校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能的關係,以及校長領導權力運用與學校組織氣氛對學校效能的預測情形。
本研究以中部六縣市(苗栗縣、台中縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣)之公立國中共502名教師為研究樣本,問卷所得資料以SPSS for Windows 12.0 進行統計分析,以描述統計分析、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關分析及多元迴歸分析等方法進行統計分析,獲致如下之結論:
一、國民中學教師知覺校長領導權力運用依序為參照權、專家權和關聯權。
二、國民中學教師知覺學校組織氣氛以開放型氣氛最多。
三、國民中學教師知覺學校效能以教師教學品質最高。
四、不同性別、年齡、教育程度、擔任職務、服務年資、學校規模的教師所知覺之校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能有顯著差異。
五、校長領導權力運用與學校組織氣氛有顯著相關;校長領導權力運用與學校效能有顯著相關;學校組織氣氛與學校效能有顯著相關。
六、校長領導權力運用與學校組織氣氛對學校效能有顯著的預測力。
根據以上研究結果,提出各項建議,供教育行政機關、國民中學校長及未來研究者參考。
關鍵詞:領導權力運用、學校組織氣氛、學校效能
The main purpose of this research was to explore the relationship among principal leadership power use, school organization climate and school effectiveness in junior high schools in central Taiwan. In order to reach the aim, the study firstly discussed the relevant theories and
researches. Secondly, the literature review was offered as a frame for reference. Thirdly, questionnaire survey was used to figure out two issues.One is the relationship among principal leadership power use, school organization climate and school effectiveness. The other is the predictability of school effectiveness based on principal leadership power
use and school organization climate.The study randomly selected 502 public junior high school teachers from the six central counties in Taiwan (i.e. Miaoli County, Taichung County, Taichung City, Changhwa County, Naotou County and Yunlin County) as research samples. The result of the questionnaire was analyzed by using SPSS for Windows 12.0. The following conclusions were drawn based on the results of descriptive statistics, t test, one-way
ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, and multiple regression analysis.
1. Junior high school teachers’ perception toward principal leadership power use was reference power, expert power, connection power in order of frequency.
2. Junior high school teachers perceived school organizational climate as “open climate” was the most.
3. Junior high school teachers perceived school effectiveness as “teaching iv quality” was the highest.
4. There were significant differences among the perception of teachers with different sexes、ages、job positions、education level、work experience、school sizes toward principal leadership power use, school organization climate and school effectiveness.
5. There was a significant positive correlation between principal leadership power use and school organization climate, principal leadership power use and school effectiveness, and also school organization climate and school effectiveness.
6. There was a significant predictability for school effectiveness based on principal leadership power use and school organization climate.According to the results above, some suggestions were proposed for educational administrative agencies, junior high school principals and
future researchers as reference.
Key words: leadership power use, school organization climate, school effectiveness
目  次
中文摘要 --------------------------------------------- ⅰ
英文摘要 --------------------------------------------- ⅲ
目次 --------------------------------------------- ⅴ
表次 --------------------------------------------- ⅶ
圖次 --------------------------------------------- ⅹ

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 ------------------------------- 1
第二節 研究問題 ------------------------------------ 4
第三節 名詞解釋------------------------------------- 5
第四節 研究範圍與限制 ------------------------------- 7

第二章 文獻探討
第一節 領導的理論基礎與相關研究 ----------------------- 9
第二節 領導權力運用之理論與相關研究 -------------------- 22
第三節 學校組織氣氛之相關理論與研究 -------------------- 39
第四節 學校效能之相關理論與研究 ---------------------- 57
 
第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法與步驟--------------------------------- 77
第二節 研究假設 -------------------------------------- 83
第三節 研究對象 ------------------------------------- 85
第四節 研究工具 ------------------------------------- 91
第五節 資料處理與分析 -------------------------------- 103

第四章 研究結果與討論
第一節 領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能之現況分析 ---- 105
第二節 不同背景變項及環境變項的領導權力運用、學校組織氣氛
與學校效能之差異分析 --------------------------- 111
第三節 領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能之相關分析 ---- 144
第四節 領導權力運用與學校組織氣氛對學校效能之預測分析 ---- 161

第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現 ----------------------------------- 171
第二節 結論 ------------------------------------------ 182
第三節 建議 ------------------------------------------ 187

參考文獻
壹、中文部分 ------------------------------------------- 192
貳、英文部分 ------------------------------------------- 199

附錄
附錄 正式問卷 ------------------------------------------ 207

表次
表2-2-1 校長領導權力運用之個人變項相關研究彙整表 -------- 38
表2-3-1 學校組織氣氛相關研究彙整表 -------------------- 56
表2-4-1 學校效能模式 -------------------------------- 63
表2-4-2 學校效能相關研究彙整表 ------------------------ 76
表3-3-1 預試樣本分配摘要表---------------------------- 86
表3-3-2 預試受試樣本分析摘要表------------------------- 86
表3-3-3 中部六縣市學校抽樣分配表----------------------- 87
表3-3-4 中部六縣市各規模學校問卷分配方式一覽表---------- 88
表3-3-5 中部六縣市各規模學校樣本數陳示表---------------- 88
表3-3-6 正式問卷施測學校分配摘要表---------------------- 89
表3-3-7 正式有效樣本分析摘要表------------------------- 90
表3-4-1 校長領導權力運用量表項目分析摘要表-------------- 93
表3-4-2 校長領導權力運用量表預試結果信度分析摘要表-------- 94
表3-4-3 校長領導權力運用量表正式問卷信度分析摘要表 ------- 94
表3-4-4 學校組織氣氛量表項目分析摘要表--------------------97
表3-4-5 學校組織氣氛量表預試結果信度分析摘要表-------------98
表3-4-6 學校組織氣氛量表正式問卷信度分析摘要表-------------98
表3-4-7 學校效能量表項目分析摘要表-----------------------100
表3-4-8 學校效能量表預試結果信度分析摘要表----------------101
表3-4-9 學校效能量表正式問卷信度分析摘要表----------------102
表4-1-1 校長領導權力運用各層面得分之平均數、標準差摘要表----106
表4-1-2 學校組織氣氛各層面及整體得分之平均數、標準差摘要表--106
表4-1-3 學校組織氣氛類型一覽表---------------------------107
表4-1-4 學校效能各層面及整體得分之平均數、標準差摘要表------108
表4-2-1 男女教師知覺領導權力運用之t考驗分析---------------111
表4-2-2 不同性別之教師擔任職務摘要表---------------------112
表4-2-3 不同年齡的教師知覺領導權力運用之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表--------------------------------113
表4-2-4 不同教育程度的教師知覺領導權力運用之單因子變異數分析
與事後比較結果摘要表-----------------------------115
表4-2-5 不同職務的教師知覺領導權力運用之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表--------------------------------116
表4-2-6 不同服務年資的教師知覺領導權力運用之單因子變異數分析
與事後比較結果摘要表-----------------------------117
表4-2-7 不同學校規模的教師知覺領導權力運用之單因子變異數分析
與事後比較結果摘要表-----------------------------119
表4-2-8 不同背景變項及環境變項在領導權力運用之差異綜合摘要表-120
表4-2-9 男女教師知覺學校組織氣氛之t考驗分析----------------122
表4-2-10 不同年齡的教師知覺學校組織氣氛之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表---------------------------------123
表4-2-11 不同教育程度的教師知覺學校組織氣氛之單因子變異數分析
與事後比較結果摘要表-----------------------------125
表4-2-12 不同職務的教師知覺學校組織氣氛之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表---------------------------------127
表4-2-13 不同服務年資的教師知覺學校組織氣氛之單因子變異數分析
與事後比較結果摘要表-----------------------------128
表4-2-14 不同學校規模教師知覺學校組織氣氛之單因子變異數分析與
事後比較結果摘要表-------------------------------131
表4-2-15 不同背景變項及環境變項在學校組織氣氛之差異綜合摘要表-132
表4-2-16 男女教師知覺學校效能之t考驗分析-------------------133
表4-2-17 不同年齡的教師知覺學校效能之單因子變異數分析與事後比
較結果摘要表------------------------------------135
表4-2-18 不同教育程度的教師知覺學校效能之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表---------------------------------136
表4-2-19 不同職務的教師知覺學校效能之單因子變異數分析與事後比
較結果摘要表------------------------------------138
表4-2-20 不同服務年資的教師知覺學校效能之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表---------------------------------139
表4-2-21 不同學校規模的教師知覺學校效能之單因子變異數分析與事
後比較結果摘要表---------------------------------141
表4-2-22 不同背景變項及環境變項在學校效能之差異綜合摘要表-----143
表4-3-1 教師知覺領導權力運用與學校組織氣氛之相關分析摘要表---144
表4-3-2 教師知覺領導權力運用各因素與學校組織氣氛各因素之典型
相關分析摘要表-----------------------------------146
表4-3-3 教師知覺領導權力運用與學校效能之相關分析摘要表-------150
表4-3-4 教師知覺領導權力運用各因素與學校效能各因素之典型相關
分析摘要表--------------------------------------152
表4-3-5 教師知覺學校組織氣氛與學校效能之相關分析摘要表------155
表4-3-6 教師知覺學校組織氣氛各因素與學校效能各因素之典型相關
分析摘要表--------------------------------------157
表4-4-1 領導權力運用與學校組織氣氛對行政溝通協調之多元迴歸分
析摘要表----------------------------------------161
表4-4-2 領導權力運用與學校組織氣氛對學校環境規劃之多元迴歸分
析摘要表----------------------------------------163
表4-4-3 領導權力運用與學校組織氣氛對教師教學品質多元迴歸分析
摘要表------------------------------------------164
表4-4-4 領導權力運用與學校組織氣氛對教師工作滿意多元迴歸分析
摘要表------------------------------------------165
表4-4-5 領導權力運用與學校組織氣氛對學生學習表現多元迴歸分析
摘要表------------------------------------------167
表4-4-6 領導權力運用與學校組織氣氛對社區家長參與多元迴歸分析
摘要表------------------------------------------168
表4-4-7 領導權力運用與學校組織氣氛對學校效能整體之多元迴歸分
析摘要表----------------------------------------170

圖次
圖2-1-1 管理方格理論圖-----------------------------------16
圖3-1-1 國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係
之研究方法---------------------------------------78
圖3-1-2 國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係
之研究步驟---------------------------------------80
圖3-1-3 國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係
之研究架構---------------------------------------82
圖4-3-1 領導權力運用與學校組織氣氛典型相關分析路徑圖--------148
圖4-3-2 領導權力運用與學校效能典型相關分析路徑圖 -----------154
圖4-3-3 學校組織氣氛與學校效能典型相關分析路徑圖 -----------159
參考文獻
壹、中文部份
王文科、王智弘(2006)。教育研究法。台北市:五南。
王如哲(2003)。英美學校效能研究的回顧與啟示。臺灣教育,619 ,14-20。
行政院經建會都住處(2008)。都市及區域發展統計彙編─96年版。 2008 年 11月 12日,取自http://www.cepd.gov.tw/m1. aspx?sNo=0009529&key=&ex=2&ic=0000153&cd=
朱嘉芳(2007)。高雄縣國民中學校長轉型領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
何姿瑩(2007)。國民小學校長權力運用之研究-以領導卓越國小校長為例。國立臺中教育大學教育研究所碩士論文,未出版。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
吳清山(1992)。學校效能研究。台北:五南。
吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619 ,2-13。
吳清山(2005)。學校效能研究的價值。教育研究集刊,51(2),133-139。
吳清山、林天佑(2005)。教育新辭書。台北:高等教育文化。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。
吳明隆、涂金堂(2006)。SPSS與統計應用分析(二版)。台北:五南。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
吳璧如(2002)。組織文化與組織氣候理論。戴於張銀富(主編),學校行政—理論與應用。台北:五南。
吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務。台北:五南。
李安明(1994)。組織氣氛理論與評鑑。社教雙月刊, 59,16-17。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能 關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李冠儀(2000)。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值觀與專業承諾之相關研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李健銘(2003)。國小校長課程領導行為及其權力運用之研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李明來(2008)。國小校長領導風格、權力運用與教師組織變革支持度關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版。
林坤豐(1982)。國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足感之關係的比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
林重澎(1989)。國民小學校長權領導權力基礎與教師士氣關係之研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
林新發(1993)。學校組織氣氛意義、層面與類型之探討。國立台北師範學院學報,6,1-42。
林蕙質(2002)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理學程碩士論文,未出版。
林月盛(2003)。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林逸青(2003)。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係:微觀政治分析。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
林慧蓉(2004)。國民中學學校人力資源運用與學校效能關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
林國楨、蔡金鈴(2004)。型塑我國「完全領導者」的新督學角色:以美國印第安那州的督學制度為平臺。載於中華民國師範教育學會合編教師專業成長問題研究-理念、問題與革新(頁122-137)。台北:學富。
林國楨、謝侑真(2007)。學校領導新典範-完全領導(Total Leadership)內涵之初探。學校行政雙月刊,48,187-209。
林貴芬(2006)。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛和學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
林文平(2008)。國民中小學校長轉型領導、學校組織變革與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
邱珮華(2004)。台北市國民小學教師對校長課程領導知覺及其與學校組織氣氛關係之研究。國立台北教育大學課程與教育研究所碩士論文,未出版。
邱皓政(2005)。量化研究法(二):統計原理與分析技術。台北:雙葉。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析(基礎版)-SPSS中文視窗及資料分析範例解析。台北:五南。
周裕隆(2008)。新竹縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。玄奘大學教育人力資源與發展學系碩士論文,未出版。
柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究—以高雄市為例。高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
秦夢群(1999)。教育行政-理論部份。台北:五南。
高湘澤、高全余(譯)(1994)。Wrong,權力:它的型式、基礎和作用。台北:桂冠。
張德銳(1994)。教育行政研究。台北:五南。
張慶勳(1996)。學校的組織行為。台北:五南。
張潤書(2001)。行政學。台北:三民。
張賜光(2004)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
張毓芳(2002)。台北縣市國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之研究。國立台北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
曹學仁(1997)。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
曹玉福(2006)。國民中小學校長教學領導、教師專業成長與學校效能關係之研究-以馬祖地區為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
教育部統計處(2008)。縣市別各級學校校數統計表。2008 年11月 12
日取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.php
梁文蓁(2001)。中學女性校長權力運用之研究:以兩位女校長為例。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版。
許皓婷(2007)。澎湖縣國民小學女性校長領導型態與學校效能關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版。
許籐繼(2001)。學校組織權力重建。台北:五南。
許泰益(2002)。精省後省立高級中等學校歸屬的法律探討。中等教育,53(2),146-156。
許顏輝(2005)。國民中學學習型組織、學校組織氣氛與學校效能關係之研究—以中部地區為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳華樹(2004)。國小校長遴選制度實施後校長領導風格與學校組織氣氛之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳易昌(2006)。國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版。
陳美君(2007)。國民中小學校長服務領導行為與學校組織氣氛關係之研究--以桃竹苗四縣市為例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版。
陳國俊(2008)。國民中學教師專業發展評鑑與學校效能之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
彭智賢(2006)。國中校長領導風格、學校組織氣氛與行政人員士氣關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃昆輝(1992)。教育行政學。台北:東華。
黃宗顯(1999)。學校行政對話研究。台北:五南。
黃乃熒(2001)。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報,46(2),145-164。
黃柏創(2008)。國民中學教師知覺校長轉型領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究—以中部五縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
楊樹槿(1992)。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
楊淑妃(1988)。台灣省立高中校長權力基礎與教師參與決定關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
靳建國(譯)(1989)。Russell,權力論。台北:遠流。
詹大岳(2008)。國民中小學校長領導態度、組織氣氛與教師職業倦怠關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
葉天賞(2001)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
葉松海(2008)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
廖春文(1994)。二十一世紀教育行政領導理念。台北:師大書苑。
劉慧明(2007)。國民中學校長領導風格、學校組織氣氛與教師知識管理關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
劉興漢(1985)。領導理論及其在教育上的運用。載於中華民國比較教育學會(主編),教育行政比較研究。台北:台灣書店。
劉耀榮(2006)。國民中學校長僕人領導、學校組織氣氛與教師工作滿意度之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43 ,77-102。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理發展機制。台北:心理。
謝文全(1989)。教育行政-理論與實務。台北:文景。
謝文全(2003)。教育行政學。台北:高等教育。
謝侑真(2006)。國民中學校長完全領導、領導效能與行政人員工作績效關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
謝鳴鳳(2001)。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文,未出版。
顏士程(2007)。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文,未出版。
羅虞村(1987)。領導理論研究。台北:文景。
溫榮坤(2006)。國民中學學習型組織與學校效能之研究-以桃園縣為例。國立政治大學學校行政在職專班碩士論文,未出版。
貳、英文部分
Barr, B. A. (2006). A study of the impact of leadership on secondary school climate. Dissertation Abstracts International, 67(04). (UMI NO. AAT 3216035)
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990). Transformational leadership development:1992 and beyond. Journal of European Industrial Training, 14(5), 21-27.
Bennett, B. (2004). Leadership development:The use of self managed,work based,learning. Development and Learning In Organizations,18(5),4-6.
Bernhut, S. (2002). Primal leadership with Daniel golemen. Ivery Business Journal, 66,14-15.
Blake, R. R., & Mouton, J. S. (1983). Consultation : a handbook for individual and organization development(2nd ed.). Reading, MA: Addison-Wesley.
Blanke, V. (1990). Knowledge and administration. Columbus: The Ohio State University.
Blau, P. M.(1986). Exchange and power in social Life. New Brunswick: Transaction publishers.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Buckingham, H.A. (2006). A study of the relationship between headmasters' leadership behaviors and the organizational climate of independent schools as perceived by teachers. Dissertation Abstracts International, 67(08). (UMI NO. AAT 3229046)
Burnette, N. P. (1992). P A descriptive study of the power bases used by North Carolina principals. Dissertation Abstracts International, 53(07) 3173A.(UMI NO. AAT9234920)
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Cope, L. P. (1982). The relationship between the teacher's perception of the bases of power used by selected secondary principals and the management systems of their schools. Dissertation Abstracts International, 43(07)2173A.(UMI NO. AAT 8223402)
Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed.). Upper Saddle River, N. J.: Pearson Education, Inc.
Daft, R. L., & Steers, R. M. (1986).Organizations: A micro/macro aproach. Glenview: Scott, Foresman and Company.
Davis, K. (1972). Human behavior at work: Human relations and organizational behavior (4th ed.). New York: McGraw-Hill.
Dubrin, A. J. (1998). Leadership:Research, practice, and skills(7th ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Elliott, E. S. (2000). Power, principals, and promotion. Dissertation Abstracts International, Dissertation Abstracts International, 62 (11), 4238A.( UMI NO. AAT 9994787)
Etzioni, A. (1975). A comparative analysis of complex organizations : On power, involvement and their correlates. New York: The Free Press.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Foucault, B. M. (1980).Power/Knowledge.New York:Panthen Books.
Franzoia, J. P. (1989). Teacher perceptions of and satisfaction with the power base uses of elementary and secondary principals . Dissertation Abstracts International, 51(06) 1845A.(UMI NO. AAT9029592)
Frederick, B. W. (2007). The effects of teachers' perceptions of principals' leadership style, school climate, and job satisfaction level on teacher attrition in Tennessee public schools. Dissertation Abstracts International, 68(11). (UMI NO. 3289720)
Frederick, J. M. (1987). Measuring school effectiveness: Guidelines for education practitioners. (ERIC NO. ED 282891)
French, J. R., & Raven, B. (1959). The Bases of social power.In Wright, C.(ed).Studies in social power.Ann Arbor:The University of Michign Press.
Giddens, A. (1979). Central problems in social theory: Action, structure, and contradiction in social analysis. London: Macmillan.Glenview: Scott, Foresman and Company.
Greenleaf, R. K. (1977). Servant leadership: A journey into the nature of legitimate power and greatness. New York: Paulist.
Halawah, I. (2005). The relationship between effective communication of high school principle and school climate. Education, 126(2), 334-345.
Halpin, A.W.,&Croft, D. B. (1962). The organizational climate of school. Washington D.C.:U.S. Office of Climate Of School.
Hardiman, S. C. (1997). Teachers' perceived sense of efficacy: Connections to teacher perceptions of principals' power bases. Dissertation Abstracts International, 58(4), 1160A.( UMI NO. AAT 9728883)
Hersey , P., & Natemeyer , W. (1979). Power Perception Profile.CA:Center for Leadsrship Studies .
Hersey , P. ,& Natemeyer , W. (2002). Situational leadership , perception , and the impact of power. Group and Organizational Studies , 4(4), 418-428.
House, R. J., & Mitchell, T. R. (1974). Path-goal theory leadership. Journal of Contemporary Business, 3, 81-97.

Hoy, W. K., Hoffman, J., Sabo, D. J., & Bliss, J. (1996).The organizational climate of middle schools: The development and test of the OCDU-RM. Journal of Educational Administration, 34(1), 41-59.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice. Boston: McGraw-Hill.
Jang, D. H. (2004).Power, influence, and conflict in Korean school councils. Dissertation Abstracts International, 65(9), 3233A.( UMI NO. AAT 3147632)
Johnson, A. D. (2008). The relationships among middle school student and staff perceptions of school effectiveness and student achievement. Dissertation Abstracts International, 69(04). (UMI NO. AAT 3308119)
Keppleman, S. K. (1981). Teacher's perceptions of principals' bases of power in relation to principals' styles of leadership. Dissertation Abstracts International, 42(06)2405A.(UMI NO. AAT 8125884)
Konkle, C. (2007). An examination of leadership styles of school principals and student effectiveness in urban elementary schools in the State of Ohio. Dissertation Abstracts International, 68(05). (UMI NO. AAT 3264459)
Koopman, M.V. (2006). Principals' leadership styles and school climate as perceived by elementary teachers in four North Dakota public school districts. Dissertation Abstracts International, 68(4).( UMI NO. AAT 3258512)
Kottkamp, R. B., Mulhern, J. A., & Hoy, W. K. (1987).Secondary school climate: A revision of the OCDQ.Educational Administration Quarterly, 23(3), 31-48.
Lasserre-Cortez, S. (2006). A day in the PARC: An interactive qualitative analysis of school climate and teacher effectiveness through professional action research collaboratives. Dissertation Abstracts International, 67(08). (UMI NO. AAT 3229229)
Letcher, M. D. (2006). A study of the relationship between leadership and school climate in rural secondary schools. Dissertation Abstracts International, 67(04) (UMI NO. AAT 3215782)
Li, T. W. (2004). Organizational climate and effectiveness in junior-middle schools in P. R. China. Dissertation Abstracts International, 43(01). (UMI NO. AAT MQ92858)
Liao, Y. M. (1994). School climate and effectiveness in Taiwan's secondary schools.Dissertation Abstracts International, 56(09). (UMI NO. AAT9600820)
Likert, R. (1967). The human organization: Its management and value. New York: McGraw-Hill.
Litwin, G., & Stringer, R. (1968). Motivation and organizational climate. Boston, MA: Harvard University Press.
Linter, J. D. (2008). The relationship between perceived teacher empowerment and principal use of power. Dissertation Abstracts International,69(6). ( UMI NO. AAT 3317329).
Lymas, C. A. (1992). A study of the use of power by middle school and high school principals and its relationship to teacher satisfaction with work and with principal. Dissertation Abstracts International, 54(04)1178A.(UMI NO. AAT 9315759)
Lyons, C .A. (1992). Principal self-efficacy and power bases. Dissertation Abstracts International, 53(06)1751A.(UMI NO. AAT 9229049)
Mooney, M .P. (2003). A study of the relationship between transformational leadership and organizational climate of elementary schools in western Pennsylvania. Dissertation Abstracts International, 64(02)359A. (UMI NO. AAT 3081035)
Moore, R .L. (2008). Trusting leadership: Developing effective schools
NJ:Prentice-Hall. .Dissertation Abstracts International, 69(04). (UMI NO. AAT 3307277)
Owens, R.G. (1991). Organizational behavior in education(4th ed.). Englewood Cliffs, N. J.:Prentice-Hall.
Patrick, J. E. (1995). Correlation between administrative style and school climate. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 387853)
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 834(4), 427-452.
Reddin, W. J. (1967). The 3-d management style theory: A typology based on task and relationships orientation. Training and Development Journal, 21(4), 8-17.
Robbins, S. P. (1998). Organization behavior:Concepts, controversies and application(8th ed.).Englewood Cliffs, N.J:Prentice-Hall.
Robert, C. K. (2005). Relationships between measures of leadership and school climate. Dissertation Abstracts International, 69(01). (UMI NO. AAT 3217061)
Robinson, C. T. (1996). School effectiveness behaviors of elementary school principals in Mississippi. Dissertation Abstracts International, 58(01)52A. (UMI NO. AAT 9720750)
Rowan, B. (1985). Reaching for excellence an effective schools sourcebook. Washington, DC: US, Government Printing Office.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York, NY: Cassell.
Schofield, K. (2008). A case study of an effective elementary principal. Dissertation Abstracts International, 69(03) (UMI NO. AAT 3304896)
Schwahn, C. J., & Spady, W. G. (1998). Total leaders: Applying the best future-focused change strategies to education. Arlington, VA: American Association of School Administration.
Scott, C. (2003). Organizational effectiveness: Its relationship to teacher efficacy and school climate.Dissertation Abstracts International, 64(09) , 3155A (UMI NO. AAT 3107135)
Scott, R. W. (1992). Organizations:Rational, natural and open systems(3rd ed. ). Englewood Cliffs, N.J:Prentice-Hall.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline:The art and practice of the learning organization. New York:Doubleday.
Sergiovanni, T. J.,& Starratt, R. J.(1988). Supervision:human perspectives. New York:Mcgraw-Hall.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: a survey of the literature. New York: Free Press.
Stoll, L., & Fink, D. (1993). Effecting school changer: The halton approach. School Effectiveness and School Improvement, 3(1) 19-41.
Strauss, J. B.(1983). Power and control in interpersonal relationships: An empirical study of the control attitude scale. Unpublished doctoral dissertation, Temple University, Philadelphia.
Varner, K .C. (2008) . An examination of the relationship between leadership behaviors associated with school climate and student achievement in selected Alabama high schools.Dissertation Abstracts International, 66(03) (UMI NO. AAT 3317758)
Weber, M. (1964). The three types of legitimate rule. In A. Etzioni(Ed.), Complex organizations. New York: Simon & Schuster.
Westerband, G .N. (2005). A comparison of teachers' and administrators' perceptions of the characteristics of effective alternative New York City public high schools.Dissertation Abstracts International, 69(06)857A .(UMI NO. AAT 3167656)
Wey, S. D. (1990). Teacher morale and teachers' perceptions of principal leadership style and power. Dissertation Abstracts International, 51(06)1870A.(UMI NO. AAT 9030644)
Williamson, J. S. (2007). Defining the relationship between principal's leadership style and school climate as perceived by Title I elementary teachers. Dissertation Abstracts International, 69(1).( UMI NO. AAT 3295581)
Wrong , D. (1998). Power, its forms, base and uses. New York: Laureate.
Young, D. J. (1998). Characteristics of effective rural school: A longitudinal study of western Australian rural high school students. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 422151)
Young, D. J. (1998). Characteristics of effective rural schools: A longitudinal study of western australian high school students. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 422141)
Yukl, G. A. (1999). Leadership in organization(5th ed. ).New Jersey:Prentice-Hall,Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top