跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.131.239) 您好!臺灣時間:2024/09/08 22:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳佩珊
研究生(外文):wu pei-san
論文名稱:研究發展支出與總經理薪酬之關聯性-以公司治理論析
論文名稱(外文):The Effect of Corporate Governance on the Relationship between R&D Expenditure and CEO Compensation
指導教授:王曉雯王曉雯引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:63
中文關鍵詞:研發支出總經理薪酬總經理期限問題總經理短視問題公司治理控制權與盈餘分配權偏離程度
外文關鍵詞:R&D ExpenditureCEO CompensationCEO Horizon ProblemCEO Myopia ProblemCorporate GovernanceDivergence from Control Rights to Cash Flow Rights
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:326
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本論文目標在探討當總經理接近退休(總經理期限問題)或企業面臨小額虧損或小幅度盈餘衰退(總經理短視問題)時,公司治理機制良窳對董事會抑制總經理投機性減少研發支出之影響效果。
本論文將樣本依控制權與盈餘分配權偏離程度高低分為兩組進行探討。本論文之實證發現在總經理面臨期限(短視)問題時,相較於公司治理較穩健之企業,企業的公司治理較差,其研發支出變動與總經理薪酬變動間存在顯著正向關聯。此結果顯示公司治理較差的企業之董事會在公司面臨總經理期限(短視)問題時,會將總經理對研發支出之決策納入考量,以抑制總經理投機性削減研發支出行為。
In this thesis, we investigated the relationship between the board of directors’ seeking to prevent opportunistic reductions in R&D expenditures and CEO compensation. In addition, we discussed the connection of corporate governance’s decision on CEO’s compensation and corporate governance as CEO’s approaching retirement (the horizon problem) or a firm faces a small earnings decline or a small loss (the myopia problem).
We divided samples into high-divergence and low-divergence groups. We found that the corporate governance do not affect the board of directors’ determinants of CEO pay in these groups. However, a significant and positive relationship exists between changes in R&D expenditures and changes in CEO compensation when CEO approaches retirement or the firm faces a small earnings decline or a small loss only in high-divergence (poorer corporate governance) firms.
內容目錄
摘要 I
Abstract II
致謝辭 III
內容目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 4
第三節 研究貢獻 5
第四節 研究架構 6
第二章 文獻探討與研究假說 8
第一節 代理問題 8
第二節 經理人薪酬與研發支出間之關聯 9
第三節 公司治理 12
第三章 研究設計 16
第一節 研究期間、樣本篩選標準與資料蒐集 16
第二節 公司治理分組 18
第三節 實證模型 20
第四節 變數定義與衡量 24
第五節 研究方法 25
第四章 實證結果分析 26
第一節 敘述性統計分析 26
第二節 實證分析結果 33
第三節 敏感性分析 45
第五章 研究結論、限制與建議 51
第一節 研究結論 51
第二節 研究限制 52
第三節 研究建議 53
參考文獻 54
一、 中文文獻 54
二、 英文文獻 56

表目錄
表4-1 敘述性統計量-所有樣本 27
表4-2 敘述性統計量-依偏離程度分組 28
表4-3 相關性分析-全部樣本 31
表4-4 考慮公司治理,研發支出變動與總經理薪酬變動間之迴歸分析 34
表4-5 考慮短視問題和公司治理,研發支出變動與總經理薪酬變動間之迴
歸分析 37
表4-6 考慮期限問題和公司治理,研發支出變動與總經理薪酬變動間之迴
歸分析 40
表4-7 同時考慮期限問題與短視問題和公司治理,研發支出變動與總經理
薪酬變動間之迴歸分析 43
表4-8 同時考慮期限問題與短視問題和公司治理,研發支出變動與總經理
薪酬變動間之迴歸分析-敏感性分析 46
表4-9 考慮公司治理,研發支出變動與總經理薪酬變動間之迴歸分析-敏感
性分析 48
表4-10 同時考慮期限問題與短視問題和公司治理,研發支出變動與總經理
薪酬變動間之迴歸分析-敏感性分析 49
附表一 控制權與盈餘分配權偏離之相關文獻與相關衡量指標彙總說明 61
圖目錄
圖1-1 研究架構 7
圖2-1 公司治理架構 14
參考文獻
一、 中文文獻
王曉雯、王泰昌、吳明政,2008,企業經營型態與研發活動績效,管理學報,第25卷第2期,頁173-193。
沈中華、陳錦村、吳孟紋,2005,更早期預警模型:台灣銀行道德指標的建立及影響,管理學報,第22卷第1期,頁1-28。
林鼎堯,2003,管理當局短視行為與機構投資人持股比例關係:企業研發支出之實證研究,國立政治大學會計學系碩士班碩士論文。
林穎芬、劉維琪,2003,從高階主管薪酬的研究探討代理理論在台灣的適用程度,管理學報,第20卷第2期,頁365-395。
林嬋娟、張哲嘉,2009,董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性,會計評論,第48期,頁1-33。
徐俊明,2002,財務管理,台北:新陸。
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心,2007,台灣公司治理簡介。
許崇源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙,2003,控制權與盈餘分配權偏離之衡量(上),貨幣觀測與信用評等,頁 15-31。
許崇源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙,2003,控制權與盈餘分配權偏離之衡量(下), 貨幣觀測與信用評等,頁 11-26。
許崇源、陳瑞斌、林政衛、翁慈青,2005,公司治理架構與財務報告透明度之關聯性研究,2005 第二屆財務金融及財金未來學術暨實務研討會。
陳隆麒、郭敏華、吳政穎,1998,我國上市公司高階主管薪酬決定因素之探討, 中國財務學會年會暨學術研討會論文集,頁925-943。
陳錦村、黃佩玲,2001,從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成效,公營事業評論第2卷第3期,頁 69-89。
陳明園、石雅慧,2004,高階經理人薪酬-代理理論與競賽理論之實證研究,臺大管理論叢,第15卷第1期,頁131-166。
陳欣妤,2008,研發支出與總經理薪酬之關聯性-從家族與非家族控制企業論析,國立彰化師範大學會計學系碩士班碩士論文。
黃惠慈,2007,企業管理型態、研究發展支出與經理人薪酬關聯性之研究,國立彰化師範大學會計學系碩士班碩士論文。
葉銀華,2002,台灣公司治理的問題與改革之道,證券暨期貨管理月刊,第20卷第11期,頁 1-16。
葉銀華、李存修、柯承恩,2002,公司治理與評等系統,台北:商智文化。
葉銀華、李存修、劉容慈,2002,整合公司治理、會計資訊與總體經濟敏感度之財務危機模型,行政院國科會專題研究計畫成果報告。
蔡坤宏,1999,研究發展對附加價值之影響:台灣技術密集產業的推估,中山管理評論,第7卷第2期,頁357-380。
蔡柳卿,2007,依會計盈餘時效性設計高階主管薪酬契約:董事會所扮演的角色,會計評論,第44期,頁61-94。
劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,頁1-26。
劉坤億、蔡淑美,2004,公司治理,Working Paper,
http:// www.ntpu.edu.tw/pa/news/93news/attachment/931105-5.pdf
歐進士,1998,我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研究,中山管理評論,第6卷第2期,頁357-386。






二、 英文文獻
Ali, A., T. Y. Chen, and S. Radhakrishnan. 2007. Corporate Disclosures by Family Firms. Journal of Accounting and Economics 44: 238-286.
Baber, W., P. Fairfiled, and J. Haggard. 1991. The Effect of Concern about Reported Income on Discretionary Spending Decisions: The Case of Research and Development. The Accounting Review 66: 818-829.
Baber, W., S. Janakiraman, and S. Kang. 1996. Investment Opportunities and the Structure of Executive Compensation. Journal of Accounting and Economics 21: 297-318.
Burgstahler, D., and I. Dichev. 1997. Earnings Management to Avoid Earnings Decreases and Losses. Journal of Accounting and Economics 24: 99-126.
Bushee, B. 1998. The Influence of Institutional Investors on Myopic R&D Investment Behavior. Accounting Review 73: 305-333.
Cheng, S. 2004. R&D Expenditures and CEO Compensation. The Accounting Review 79 (2): 305-328.
Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang. 2000. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporation. Journal of Financial Economics 58:
81-112.
Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang. 2002. Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings. Journal of Financial 57(6): 2741-2771.
Clinch, G. 1991. Employee Compensation and Firm’s Research and Development Activity. Journal of Accounting Research 29: 59-78.
Cohen, W., and S. Klepper. 1996. Firm Size and the Nature of Innovation within Industries: The Case of Process and Product R&D. Review of Economics and Statistics 78 (2): 232-243.
Cronqvist, H., and Nilsson, M. 2003. Agency Costs of Controlling Minority Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis 38: 695-719.
Dechow, P., and R. Sloan. 1991. Executive Incentives and Horizon Problem. Journal of Accounting and Economics 14: 51-89.
Dechow, P., and D. J. Skinner. 2000. Earnings Management: Reconciling the Views of Accounting Academics, Practitioners, and Regulators. Accounting Horizons 14: 235-250.
Demsetz, H., and K. Lehn. 1985. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. Journal of Political Economy 93: 1155-1177.
El Sawy, O. 1988. Temporal Biases in Strategic Attention. Working paper, University of Southern California.
Faccio, M., and Lang, L. H. P. 2002. The Separation of Ownership and Control: An Analysis of Ultimate Ownership in Western European Corporations. SSRN Working Paper.
Fama, Eugene F., and Jensen, Michael C. 1983. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics 26(2): 301-325.
Firth, M., M. Tam, and M. Tang. 1999. The Determinants of Top Management Pay. The International Journal of Management Science 27: 617-635.
Gomez-Mejia L. R. 1992. Structure and Process of Diversification, Compensation Strategy, and Firm Performance. Strategic Management Journal 13: 381-397.
Griliches, Z. 1981. Market Value, R&D, and Patents. Economic Letters. 7(2): 183-187.
Holmstrom, B. 1979. Moral Hazard and Observability. Bell Journal of Economics 10: 74-91.
Holthausen, R., D. F. Larcker, and R. G. Sloan. 1995. Annual Bonus Schemes and the Manipulation of Earnings. Journal of Accounting and Economics 19: 29-74.
Jensen, M. C., and W. H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305-360.
Lambert R. A.and D. F. Larcker. 1987. An Analysis of the Use of Accounting and Market Measures of Performance in Executive Compensation Contracts. Journal of Accounting Research 25: 85-129.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 1999. Corporate Ownership around the World. Journal of Finance 54: 471-517.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny. 2002. Investor Protection and Corporate Valuation. Journal of Finance 57: 1147-1170.
Laughhunn, D., J. Payne., and R. Crum. 1980. Managerial Risk Preference for Below-Target Returns. Management Science 26:1238-1249.
Lemmon, M. L., and Lins, K. V. 2003. Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value: Evidence from the East Asian Financial Crisis. Journal of Finance 58: 1445-1468.
Lev, B., and T. Sougiannis. 1996. The Capitalization, Amortization, and Value-Relevance of R&D. Journal of Accounting and Economics 21: 107-138.
Lewellen, W., C. Loderer, and K. Martin. 1987. Executive Compensation and Executive Incentive Problems: An Empirical Analysis. Journal of Accounting and Economics 9: 287-310.
Lin, B. W., Y. Lee, and S. C. Hung. 2006. R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance. Journal of Business Research 59: 679-685.
Lins, K. V. 2003. Equity Ownership and Firm Value in Emerging Markets. Journal of Financial and Quantitative Analysis 38: 159-184.
Loescher, S. M. 1984. Bureaucratic Measurement, Shutting Stock Share, and Shortened Time Horizons: Implication for Economic Growth. Quarterly Review of Economics and Business 24: 8-23.
Murphy, K. J. 1985. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis. Journal of Accounting and Economics 7: 11-42.
Narayanan, M. 1985. Managerial Incentives for Short-Term Results. The Journal of
Finance 5: 1469-1484.
O’Brien, J. P. 2003. The Capital Structure Implications of Pursuing a Strategy of Innovation. Strategic Management Journal 24(5): 415-431.
OECD. 2004. OECD Principles of Corporate Governance. Paris: OECD.
Oviatt, Benjamin M. 1988. Agency and Transaction Cost Perspectives on the Manager-Shareholder Relationship: Incentives for Congruent Interests. Academy of Managemen 13(2): 214-225.
Porter, M. 1992. Capital Choices: Changing the Way America Invests in Industry.
Boston, MA: Council on Competitiveness/Harvard Business School.
Shavell, S. 1979. Risk Sharing and Incentives in the Principal and Agent Relationship. Bell Journal of Economics 10: 55-73.
Shefer, D., and A. Frenkel. 2005. R&D, Firm Size and Innovation: an Empirical Analysis. Technovation 25: 25-32.
Sher, P. J., and P. Y. Yang. 2005. The Effects of Innovative Capabilities and R&D Clustering on firm Performance: the Evidence of Taiwan’s Semiconductor Industry. Technovation 25(1): 33-43.
Shleifer, A., and R. Vishny. 1990. Equilibrium Short Horizons of Investors and Firms.
American Economic Review 80: 148-153.
Shleifer, A., and R. W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance 52: 737-783.
Stein, J. 1988. Take over Threats and Managerial Myopia. Journal of Political Economy 96: 61-68.
Villalonga, B., and R. Amit. 2006. How do Family Ownership, Control, and Management Affect Firm Value? Journal of Financial Economics 80: 385-417.
White, H. 1980. A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct test of Heteroskedasticity. Econometrica 48: 817-838.
World Bank. 1999. Corporate Governance: A Framework for Implementation - Overview: 5
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王曉雯、王泰昌、吳明政,2008,企業經營型態與研發活動績效,管理學報,第25卷第2期,頁173-193。
2. 王曉雯、王泰昌、吳明政,2008,企業經營型態與研發活動績效,管理學報,第25卷第2期,頁173-193。
3. 林穎芬、劉維琪,2003,從高階主管薪酬的研究探討代理理論在台灣的適用程度,管理學報,第20卷第2期,頁365-395。
4. 林穎芬、劉維琪,2003,從高階主管薪酬的研究探討代理理論在台灣的適用程度,管理學報,第20卷第2期,頁365-395。
5. 林嬋娟、張哲嘉,2009,董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性,會計評論,第48期,頁1-33。
6. 林嬋娟、張哲嘉,2009,董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性,會計評論,第48期,頁1-33。
7. 陳明園、石雅慧,2004,高階經理人薪酬-代理理論與競賽理論之實證研究,臺大管理論叢,第15卷第1期,頁131-166。
8. 陳明園、石雅慧,2004,高階經理人薪酬-代理理論與競賽理論之實證研究,臺大管理論叢,第15卷第1期,頁131-166。
9. 蔡坤宏,1999,研究發展對附加價值之影響:台灣技術密集產業的推估,中山管理評論,第7卷第2期,頁357-380。
10. 蔡坤宏,1999,研究發展對附加價值之影響:台灣技術密集產業的推估,中山管理評論,第7卷第2期,頁357-380。
11. 蔡柳卿,2007,依會計盈餘時效性設計高階主管薪酬契約:董事會所扮演的角色,會計評論,第44期,頁61-94。
12. 蔡柳卿,2007,依會計盈餘時效性設計高階主管薪酬契約:董事會所扮演的角色,會計評論,第44期,頁61-94。
13. 劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,頁1-26。
14. 劉正田,2001,研發支出資本化之會計基礎股票評價,會計評論,第33期,頁1-26。