跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/14 04:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳雅芳
論文名稱:國小教師對課程變革關注之個案研究
論文名稱(外文):A case study of elementary school teachers concerns about curriculum change
指導教授:陳聖謨陳聖謨引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:課程變革教師關注CBAM
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:377
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在對個案學校的教師參與課程變革的知覺態度進行認識,探討個案學校教師在課程變革的規畫、實施過程中的參與情形及對變革成果的評價以及瞭解影響教師對課程變革關注態度的因素,以做為學校在推展課程變革的參考。
本研究採用個案研究法,以雲林縣某國小在推行九年一貫藝術人文本位課程為研究情境,運用晤談、文件分析及問卷等資料蒐集方式,以「關注為本採用模式」為評量工具。
A Case Study of Elementary School Teachers Concerns about Curriculum Change
Ya-Fang Chen
Graduate Institute of Elementary and Secondary Education
National Chiayi University
Abstract
The goal of this study is to understand the perceived attitude of the teachers participating in curriculum change in the case school. The researcher hopes to realize the teachers in the case school how to participate in the planning of curriculum changes and the implementing process. In addition, the researcher wants to explore teachers’ evaluation of outcome of change and the influencing factors of their concerns about curriculum change in order to serve as a reference for schools’ implementing curriculum change.
Case study method is used in this study. The participants are from an elementary school in Yunlin County. Through the process of teachers of that school implementing the nine-year art-based curriculum is the research context. The methods of collecting data are interviewing, document analyzing and questionnaire. “CBAM” is the equipment of measurement. The results are as follows:
A. the situations of the teachers being involved in the case during the planning of the curriculum change
1. The position and concept of teachers’ school-based curriculum are unclear.
2. The teachers lack consensus and active desire to advance the school-based curriculum.
B. the perceived attitude of the teachers during the implementation of the curriculum change
1. The teachers’ attitude towards the school-based curriculum is conservative.
2. During the early implementation, there was a lack of materials support for the teachers.
3. The transformation of the principal’s leadership influences the attitude of teachers.
4. The effective use of administrative resources assists teachers to gain professional growth.
C. the evaluations of the teachers towards the results of the curriculum
1. The attitude of teachers towards the curriculum was transferred from “fidelity orientation” to “mutual adaptation orientation.”
2. The teachers were concerned about the fifth stage: “consequence / cooperation”.
3. The teachers could understand their limited ability and search to grow up and cooperate.
D. the influencing factors of teachers’ attitude towards curriculum change
1. the influence of curriculum system
2. the influence of school system
3. the influence of resource system
4. the personal factors of teachers
Lastly, the researcher wants to discuss and give specific recommendations based on the study results to the school administrators, the curriculum implementers and the future researchers. In addition, let it be the references of follow-up teachers concerned about the curriculum change and the future research.
Key words: curriculum change, teacher concerns, CBAM
目次

中文摘要 ……………………………………………………… i
英文摘要 ……………………………………………………… ii
目次 ………………………………………………………… iv
表次 ………………………………………………………… vii
圖次 ………………………………………………………… viii
第一章 緒論

第一節 研究動機與目的 …………………………………… 1
第二節 待答問題 ………………………………………… 6
第三節 名詞釋義 ………………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制 ………………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 課程變革的涵義 ……………………………………… 11
第二節 課程變革的評價與影響因素 ……………………… 28
第三節 台灣教改與九年一貫課程 …………………………… 41
第四節 教師對課程變革關注之相關實證研究 ……………… 63
第三章 研究方法
第一節 研究方法………………………………………………… 71
第二節 研究架構………………………………………………… 72
第三節 研究對象 ………………………………………………… 74
第四節 資料蒐集與分析 …………………………………… 78
第五節 研究倫理 ………………………………………………… 84
第六節 研究流程 ……………………………………… 84
第四章 研究結果與分析
第一節 課程規畫篇─沉默的執行者 ……………………… 87
第二節 課程實施篇─甦醒的校園 …………………………. 95
第三節 課程結果篇─教師的聲音 …………………………. 101
第四節 課程漣漪篇─影響教師的因素 …………………… 111
第五章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………… 125
第二節 建議 …………………………………………… 131
參考文獻
中文部分 ………………………………………………………… 135
外文部分 ………………………………………………………… 141
附錄
附錄一 新課程改革教師關注調查問卷 ……………………143
附錄二 本位課程教學實施策略與方式 ……………………145
附錄三 教學活動架構圖 …………………………………148
附錄四 九年一貫課程社區資源分析表 …………………149
附錄五 「久安風情畫」推動架構圖 ……………………151
附錄六 教師關注訪談大綱暨記錄表 ……………………154
參考文獻
中文部分
尹弘颷、李子建(2008)。課程變革理論與實踐。台北:高等教育。
尹弘颷(2004)。課程改革中教師關注階段理論的研究評述。比較教育研究,8,38-43。
中正大學教育研究所主編(2000)。質的研究方法。高雄:麗文。
王振鴻 ( 2000 )。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育學系,台北。
內政部(2008)。學齡人口結構趨勢。人口政策資料彙集,40。
方德隆(譯)(2004)。Allam C. Ornstein & Francis P. Hunkins著。課程發展與設計。台北:高等教育。
太史簡、林榮梓(2003)。教改野火集。台中:領行文化。
台北市教師會(2004)。九年一貫何去何從。台北:TVBS民意調查中心。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院。
朱玉仿、張清溪(2006)。2005年台灣地區民眾對重要教育議題看法之調查。教育研究與發展期刊,2(3)1-35。
李子建、尹弘颷(2005)。教師對課程變革的認同感和關注:課程實施研究的探討。教育研究與發展期刊,1(1),107-128。
李子建、黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南。
李遠哲(2004)。關於教育改革的一些省思。台北:中央研究院。
李臣(2001)。學校本位課程實施與教師專業成長。載於中華民國教材研究發展學會舉辦「兩岸三地學校本位課程發展」學術研討會論文集(155-169),台北。
阮光勛(1999)。國民小學課程實施之研究∼以桃園縣鄉土教學活動為例。未出版之碩士論文,國立中正大學教育研究所,嘉義。
李復惠(2001)。台中市國小教師對九年一貫課程「健康與體育領域」健康教學範疇之認知與關注程度研究。未出版之博士論文,國立臺灣師範大學衛生教育研究所,台北。
林佩璇(2004)。學校本位課程─發展與評鑑。台北:學富。
邱慧玲(2002)。國民小學教師對九年一貫課程的關注階段與使用層次之研究。未出版之碩士論文,臺中師範學院國民教育研究所,台中。
汪霞(2003)。課程實施:一個值得關注的問題。北京教育科學研究,3,6-9。
吳清山(2006)。台灣教育改革的檢討與策進:1994-2006年。教育資料集刊,32,1-21。
吳武典(2005)。台灣教育改革的經驗與分析─以九年一貫課程和多元入學方案為例。當代教育研究,13(1),35-68。
吳海助、陳照明(2004)。理論與實際的結合--對教師課程實施的探討。弘光學報,43,219-228。
吳明清(2001)。教育向前跑─教育改革的思維與實踐。台北:師大書苑。
吳明清(2005)。教改辛苦為誰忙─評介Michael Fullan教育變革的意義。當代教育研究,13(1),265-272。
余淑玲(2008)。校本課程實施過程中教師關注階段及採用層次之個案研究。未出版之碩士論文,國立台北教育大學課程與教學研究所,台北。
李宛芳(2001)。國小教師對實施九年一貫課程態度之研究─以台灣東區試辦學校為例。未出版之碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮。
何俊青(2004)。九年一貫課程實施的理想與實際─國小教師知覺的觀點。國立台北師範學院學報,17(1)79-110。
周勇(2003)。國小教師對課程變革關注之研究。未出版之碩士論文,淡江大學教育政策與領導研究所,台北。
周祝瑛(2003)。誰捉弄了台灣教改?台北:心理。
林進材(1999)。從形式課程到實質課程:論教師層面的課程實施及其對師資培育的啟示。中等教育,50(1),34-44。
林建能(2002)。教學現場一位老師生活課程實施之行動研究。國民教育,42(4),39-43。
林煌凱(2001)。國中教師教學創新接受度與資訊科技融入教學關注階層之相關究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學資訊教育研究所,高雄。
洪瑛璘(2000)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究-以「九年一貫新課程」為例。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
施淑慧(2007)。關注階段、資訊融入教學使用層級與教師專業發展之研究。未出版之碩士論文,台北市立教育大學課程與教學研究所,台北。
高新建(2008)。學校本位課程:發展、領導與評鑑。台北:國立台灣師範大學。
徐嘉卉(2003)。全國教改大調查。遠見雜誌,200,120-127。
許美蓉(2005)。國民中學社會學習領域實施九年一貫課程現況之檢討。未出版之碩士論文,台灣師範大學教育學系在職進修碩士班,台北。
莊秀鳳(2004)。國民中學社會學習領域教師對九年一貫課程的認知與態度之研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班,台北。
郭瑩師(2004)。國民小學教師對九年一貫課程健康與體育領域認知與態度及執行情形之調查研究。未出版之碩士論文,台中師範學院教育測驗統計研究所,台中。
郭吉模(2004)。國民小學教師對資訊融入教學變革關注與教學效能關係之研究。未出版之碩士論文,台東大學教育研究所,台東。
郭至和(2002)。誰抓得住我─課程改革中的教師角色和定位。花蓮師院學報,14, 1-24。
郭玉霞(1996)。教師在課程實施中所扮演的角色。國民教育研究集刊,4,53-60。
陳聖謨(2004)。前塵與前瞻:九年一貫課程目標與架構的思索。教師之友,46(3)。
陳玫秀(2002)。國民小學低年級教師實施生活課程的關注階段、使用層次及其影響因素之研究。未出版之碩士論文,屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
陳振綱(2003)。國民小學九年一貫課程實施現況與問題之研究。位出版之碩士論文,高雄師範大學工業科技教育學系,高雄。
陳玫妏(2002)。國小女教師參與九年一貫課程改革之現場經驗。未出版之碩士論文,國立台南大學社會科教育學系碩士班,台南。
陳伯璋(2002)。中小學課程改革。群策會國政研討會論文集,393-411。
陳向明(2002)。教師如何作質的研究。台北:洪葉。
陳佩正(譯)(2002)。Giselle O.Martin-Kniep/著。成為更好的老師。台北:遠流。
張鈿富、葉連祺(2006)。2005年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇,9(1),1-21。
張善培(1998)。課程實施程度的測量。教育學報,26(1), 149-170。
國立臺灣師範大學教育研究中心(2001)。台灣地區國民中小學教育調查報告。台
北:財團法人李連教育基金會。
國立臺灣師範大學教育政策研究小組策劃主編(2003)。教育發展的新方向─為教改開處方。台北:心理。
國立臺灣師範大學教育政策研究小組(2003)。重大教育議題民意調查結果報告。台北:國立台灣師範大學教育政策研究小組。
國立教育研究院籌備處(2009)。2005年小六學生國語、英語、數學評量結果報告。台北:國立教育研究院籌備處。線上檢索日期:2009年3月10日。網址:http://tasa.naer.edu.tw/report.htm
張芬芬(2007)。後現代質性研究:特徵及其對課程研究的蘊義。課程與教學季刊,10(3),31-48。
張嘉育(2007)。改進課程研究:爭議、問題與省思。課程與教學季刊,10(3), 63-74。
曹江南(2004)。國小教師對健康與體育領域課程實施態度之研究。未出版之碩士論文,新竹教育大學進修部體育教學碩士班,新竹。
莊明貞(2002)。九年一貫課程的社會新興議題:政策到實施的反省。國民教育,43(1),7-13。
黃銘谆、張慧芝(譯)(2000)。David Pratt著。課程設計 教育專業手冊。台北:桂冠。
黃光雄、蔡清田(2000)。課程設計-理論與實際。台北:五南。
黃光國(2003)。教改錯在哪裡?─我的陽謀。台北:印刻。
黃永和(1998)。「課程實施」的三點觀點及其對課程改革之啟示。教師之友,39(1),14-21。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(2001)。大學教育改革。台北:師大書苑。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究法。台北:心理。
黃武雄(2001)。台灣教育的重建─面對當前教育的結構性問題。台北:遠流。
黃嘉雄(1996)。建立新課程實施的評鑑制度邁向更合理的課程改革工程。國民教育,37(1),49-55。
程振隆(2002)。給教育一片新淨土。台北:鼎洋文化。
靳玉樂、尹弘颷(2003)。教師與新課程實施:基於CBAM的個案分析。課程、教材、教法,11,51-58。
葉興華(2002)。重視九年一貫課程教師層級的課程實施問題。教育研究月刊,104,107-116 。
葉興華(2006)。我國國家層級中小學課程實施影響因素之研究。課程與教學季刊,9(1),33~50。
甄曉蘭(2007)。課程研究的趨勢與方法論問題。課程與教學季刊,10(3),49-62。
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務─解構與重建。台北:高等教育。
群策會(2002)。教育改革民意調查。邁向正常國家:群策會國政研討會論文集,284-303。
蔡清田(2004)。學校課程實施與課程評鑑。載於國立台灣師範大學舉辦之「課程綱要實施檢討與展望」,151-174,台北。
蔡清田(2007)。課程行動研究的實踐之道。課程與教學季刊,10(3),75-90。
歐用生(1993)。加強教師對課程實施的責任。研習資訊,10(4),1-6。
歐用生(1996)。課程教學與革新。台北:師大書苑。
歐用生 (2008)。台灣農村小學課程改革的故事 / 連載下篇。閱讀雲林雙月刊第3期。25-32。
潘慧玲主編(2002)。教育改革的未來。台北:高等教育。
劉亞平 (1998)。教育改革的關心程度問卷與線上測驗之研究。未出版之碩士論文,國立台南師範學院資訊教育研究所,台南。
劉益嘉 (2006)。資訊科技融入教學培訓計畫之策略規劃及其對教師關注度影響之研究:以台中市某國小為例。未出版之碩士論文,嘉義大學視覺藝術研究所,嘉義。
薛承泰 ( 2003 )。十年教改為誰築夢?台北:心理。
外文部分
Cheung,D. (2002). Refining a stage model for studying teacher concerns about education innovations. Australian Journal of education, 46(3), 305-322.
Fielding,M. (2001). Student as radical agents of change . Journal of Education Change, 2(2),123-141.
Fullan, M. (1991b). Curriculum implementation. In A. lewy(Ed.),The international encyclopedia of curriculum (pp. 378-384). Oxford, New York: Pergamon Press.
Fullan, M., & Pomfret, A. ( 1977 ). Research on curriculum and instruction implementation.
Review of Educational Research, 47(1), 335-397.
Goodlad, J. I. ( 1984 ) . A place called school: Prospects for the future. New York: Mcgraw-Hill.
Guskey, T. R. ( 1988 ).Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education,4(1), 63-69.
Haberman, M. ( 1992 ).The role of the classroom teacher as a curriculum leader. NASSP Bulletin, 76(547), 11-19.
Hall, G. E.,& Hord, S. M. ( 2001 ). Implementing change: Patterns, principles, and potholes.Boston:Allyn and Bacon.
Hall, G. E., & Loucks, S. F. (1977). A developmental model for determining whether the
treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3),
263-276.
Hargreaves, A. ( 1994 ). Changing teachers, changing times: Teachers work and culture in the postmodern age . London:Cassell.
Lawton, D. ( 1983 ). Curriculum studies and educational planning. London: Hodder & Stoughton.
Levin, B. ( 2000 ). Putting students at the centre in educational reform. Journal of Education Change, 1(2), 155-172.
Olsen, B., & Kirtman, L. ( 2002 ). Teacher as mediator of school reform: An examination of teacher practice in 36 California restructuring schools. Teachers College Record, 104(2), 301-324.
Oliva, P. F. ( 1997 ). Developing the curriculum ( 4th ed. ). New York: Longman.
Popkewitz, T. S. ( 1986 ). The social contexts of schooling, chang and educational research. In P. H.
Taylor (Ed.), Recent developments in curriculum studies (pp. 205-232). Windsor, Berkshire:
NFER-NELSON.
Pratt, D. ( 1980 ). Curriculum: Design and development. New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc.
Richardson, V., & Placier, P. ( 2001 ). Teacher change. In V. Richardson ( Ed. ), Handbook of Research on Teaching ( 4th ed. ) (pp. 905-950 ).Washington, D. C.: American Education Research association.
Schwab, J. J. ( 1983 ). The practical 4: Something for curriculum professors to do. Curriculum Inquiry, 13(3), 239-265.
Skilbeck, M. ( 1984 ). School-based curriculum development. London: Harper & Row.
Tyler, R. W. ( 1949 ). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago, London: The University of Chicago Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李子建、尹弘颷(2005)。教師對課程變革的認同感和關注:課程實施研究的探討。教育研究與發展期刊,1(1),107-128。
2. 李子建、尹弘颷(2005)。教師對課程變革的認同感和關注:課程實施研究的探討。教育研究與發展期刊,1(1),107-128。
3. 吳清山(2006)。台灣教育改革的檢討與策進:1994-2006年。教育資料集刊,32,1-21。
4. 吳清山(2006)。台灣教育改革的檢討與策進:1994-2006年。教育資料集刊,32,1-21。
5. 吳武典(2005)。台灣教育改革的經驗與分析─以九年一貫課程和多元入學方案為例。當代教育研究,13(1),35-68。
6. 吳武典(2005)。台灣教育改革的經驗與分析─以九年一貫課程和多元入學方案為例。當代教育研究,13(1),35-68。
7. 吳海助、陳照明(2004)。理論與實際的結合--對教師課程實施的探討。弘光學報,43,219-228。
8. 吳海助、陳照明(2004)。理論與實際的結合--對教師課程實施的探討。弘光學報,43,219-228。
9. 吳明清(2005)。教改辛苦為誰忙─評介Michael Fullan教育變革的意義。當代教育研究,13(1),265-272。
10. 吳明清(2005)。教改辛苦為誰忙─評介Michael Fullan教育變革的意義。當代教育研究,13(1),265-272。
11. 林建能(2002)。教學現場一位老師生活課程實施之行動研究。國民教育,42(4),39-43。
12. 林建能(2002)。教學現場一位老師生活課程實施之行動研究。國民教育,42(4),39-43。
13. 郭至和(2002)。誰抓得住我─課程改革中的教師角色和定位。花蓮師院學報,14, 1-24。
14. 郭至和(2002)。誰抓得住我─課程改革中的教師角色和定位。花蓮師院學報,14, 1-24。
15. 郭玉霞(1996)。教師在課程實施中所扮演的角色。國民教育研究集刊,4,53-60。