跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.44.148) 您好!臺灣時間:2024/06/18 15:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:董慧仙
論文名稱:「問題-答案關係」策略對國小五年級學童閱讀理解與後設認知能力之影響
論文名稱(外文):The effectof question-answer relationship strategies for 5th grade students on reading comprehension and metacognition
指導教授:周立勳周立勳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:「問題-答案關係」策略後設認知閱讀理解交互作用
外文關鍵詞:Question-Answer Relationship StrategiesMetacognitionReading ComprehensionInteraction
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:561
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究主要目的在探討「問題-答案關係」策略教學對五年級學童閱讀理解能力、閱讀後設認知能力的影響,並了解學童對該項教學的學習反應。
本研究採「前後測不等組」的準實驗研究法,實驗對象為彰化縣村上國小五年級兩個班級學生共58名,實驗組與控制組各29人。實驗組學童接受「問題-答案關係」策略教學,為期八週,每週2節,共16節;控制組學生則在相同時間自由閱讀。
本研究之主要結果如下:
一、接受「問題-答案關係」策略教學的學生與未接受該教學的學生,實驗教學後在閱
讀理解能力尚無顯著差異。
二、接受「問題-答案關係」策略教學的學生在閱讀後設認知能力上優於未接受該教學
的學生。
三、閱讀理解策略教學不因閱讀理解程度的差異而有不同的效果。
四、閱讀理解策略教學不因後設認知程度的差異而有不同的效果。
目次
中文摘要 ………………………………………………………… i
英文摘要 ……………………………………………………… ii
目次 ………………………………………………………… iii
表次 …………………………………………………………… v
圖次 ………………………………………………………… vii
第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………… 4
第三節 名詞釋義………………………………………………… 5
第四節 研究限制………………………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解的理論與研究………………………………… 10
第二節 後設認知理論…………………………………………… 26
第三節 閱讀理解與後設認知策略相關研究…………………… 42
第四節 「問題─答案關係」策略的理論與研究……………… 46
第三章 研究方法
第一節 研究設計與架構………………………………………… 60
第二節 研究對象………………………………………………… 63
第三節 研究工具………………………………………………… 64
第四節 實驗處理………………………………………………… 67
第五節 資料分析……………………………………………… 72
第四章 結果與討論
第一節 教學前閱讀理解能力、閱讀後設認知能力分析與實驗處理
效果分析………………………………………………… 74
第二節 實驗教學對閱讀理解能力之影響……………………… 79
第三節 實驗教學對閱讀後設認知之影響……………………… 80
第四節 教學成果分析…………………………………………… 82
第五節 綜合討論………………………………………………… 95
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………… 98
第二節 建議……………………………………………………… 99
參考文獻
中文部分………………………………………………………… 102
外文部分………………………………………………………… 106
附錄
附錄一 閱讀理解測驗(甲)………………………………… 113
附錄二 閱讀理解測驗(乙)………………………………… 121
附錄三 閱讀後設認知評量表………………………………… 129
附錄四 實驗組-閱讀教學教材……………………………… 134
附錄五 實驗組-自由閱讀教材……………………………… 150
附錄六 控制組-閱讀教學教材……………………………… 167
附錄七 控制組-自由閱讀教材……………………………… 183
中文部分
王子華(2002)。網際網路教學環境之後設認知策略設計對於大學學生學習效益之影響。國立彰化師範大學生物學系碩士論文。
王仁宏(2004)。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
吳訓生(2000)。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
邱俊宏(1999)。後設認知策略訓練對高中生英文閱讀理解及態度的效益研究。國立高雄師範大學英語學系碩士論文。
林惠芬(1997)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究,特殊教育學報,12,103-123。
林靜慧(2004)。問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系特教教學碩士論文。
洪月女(譯)(1998)Kenneth S. Goodman著。談閱讀。台北市:心理。
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文。
胡永崇(2001)。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報,14(上),179-218。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。學習輔導,307-349。台北市:心理。
施能宏(1999)。淺談兒童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
施頂清(1999)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文。
施頂清(2000)。自我發問策略與閱讀理解教學。教育實習輔導季刊,5(4),15-20。
涂志賢(1998)。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳淑絹(1995)。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
郭秀緞(2003)。後設認知的理論與其在教學上的應用。教育研究,11,149-158。
郭靜姿(1990)。學習動機、策略運用與後設認知能力之相關探討及其所建構而成之後設理解模式在資優教學上的運用(上)。資優教育季刊,37,1-8。
郭靜姿(1991)。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
郭靜芳(1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
許晴佩(2005)。QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究。台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
黃文三(2000)。從認知心理學的立場談知識的角色與後設認知。教育研究,74,19-24。
曾世杰(1996)。閱讀障礙-研究方法簡介。載於曾進興(主編),語言病理學基礎第一卷,321-370。台北市:心理。
曾陳密桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
楊芷芳(1994)。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。國立台中師範學院初等教育學系碩士論文。
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉兆文、陳怡欣(1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,102,78-85。
劉玲吟(1994)。後設認知閱讀策略的教學對國中低閱讀能力學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
鄭宇樑(1997)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
鄭淑芬(2002)。兒童與青少年後設認知發展對家庭教育的啟示。高苑學報,8,143-162。
鄭麗玉(1991)。促進後設認知策略的閱讀教學。教師之友,33(3),14-17。
鄭麗玉(1993)。認知心理學-理論與應用。台北市:五南圖書。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北市:五南圖書。
潘麗珠(2004)。從學測閱卷談我對「閱讀」的一些看法。國文天地,19(11),28-33。
魏麗敏(1995)。後設認知學習理論與策略。學生輔導,38,66-75。
外文部分
Baker, L., & Brown, A. L.(1984). Metacognition skill in reading. In P.D.Pearson(Ed.), Handbook of Reading Research(pp.353-394). NY: Longman.
Barbe-Clevett, T., Hanley, N., & Sullivan, P. (2002). Improving Reading Comprehension through Metacognitive Reflection. Chicago, IL: Saint Xavier University.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 471067)
Beyer, B. K. (1987). Practical strategies for the teaching of thinking. Boston: Allyn & Bacon.
Brown. A. L.(1978). Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition .In R. Glaser (Ed.) Advances in instructional psychology (Vol.1). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Brown. A. L.(1980). Metacognitive development and reading.In Spiro, R. J., Bruce, B. C., & Brewer, W. F.(Eds.),Theoretical issues in reading comprehension(pp453-481). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brown. A. L.(1987). Metacognitive theory:A framework for teaching literary,writing, and math skills. Journal of Learning Disabilities.25,253-257
Cross ,D.R., & Paris,S.G.(1988). Development and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2), 131-142.
Dole, J. A., Duffy, G. G., & Pearson, P. D.(1991). Moving form the old to the new: research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61, 239-264.
Downing, J. A. & Leong, C. K. (1982). Psychology of reading. New York: Macmillan.
Duck, N. K., & Pearson, P. D.(2002). Effective practices for developing reading comprehension.In A. E. Farstrup & S.J.Samuels(Eds.),What research has to say about reading instruction(3rd edn,pp.205-242).Newark, DE:International Reading Association.
Eanet, M., & Manzo, A. V.(1976). REAP: A strategy for improving reading, writing, study skills. Journal of Reading, 19, 647-652.
Ezell, H. K., & Kohler, F. W.(1992). Use of peer-assisted procedures to teach QAR reading comprehension strategies to third-grade children. Education & Treatment of Children, 15(3), 205-228.
Ezell, H. K., & Hunsicker, S. A.(1997). Comparison of two strategies for teaching reading comprehension skill. Education & Treatment of Children, 20(4),365-382.
Flavell, J. H.(1976). Metacognitive Aspects of problem solving. In Resnick L. B. (ED), The nature of intelligence. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Flavell, J. H. (1981). Cognitive Monitoring. In W. Patrick Dickson, Children’s oral communication skills. New York: Academic Press.
Flavell, J. H.(1985). Cognitive Development. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Gagn’e, E. D.(1985). Cognitive psychology of school learning. Boston, MA:Little, Brown and Company.
Gagn’e, E. D.(1993). The cognitive psychology of school learning(2nd ed). New York: Harper Collins College Publishers.
Garner, R. (1988). Metacognition and Reading Comprehension. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
Gersten, R., Fuchs, L. S., Williams, J. P., & Baker, S. (2001). Teaching reading comprehension strategies to students with learning disabilities: A review of research. Review of Educational Research, 71(2), 279-320.
Gibson, E. J., & Levin H. (1975). The Psychology of Reading. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Graves, M. F., Juel, C., & Graves, B. B. (1998). Teaching Reading in the 21st Century. Boston: Allyn & Bacon.
Gunning, T. G..(1996). Creating reading instruction for all children(2nd ed). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Helfeldt, P. J.,& Henk, A. W.(1990). Reciprocal question-answer relationships. Journal of Reading, 33(7), 509-514.
Jacobs , J.E., & Paris, S.G. (1987).Children Metacognition About Reading:Issues in Definition, Measurement and Instruction .Educational Psychologist, 22(3-4), 255-278.
King, A. (1989). Effects of self-questioning training on college student’s comprehension of lectures. Contemporary Education on psychology, 14, 366-381.
Lawrence, Kathleen M.(2002).Red Light, Green Light, 1-2-3:Tasks To Prepare for Standardized Tests. Reading Teacher,v55 n6 p525-28.
Lerner, J.(1989).Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(5th ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A cognitive approach. Boston, MA: Little, Brown and Company.
Mercer, C. D. (1992). Student with learning disabilities. Columber: Merrill Publishing Company.
O'Malley, J., Chamot, A.U., & Walker, C. (1987). Some Applications of Cognitive Theory to Second Language Acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 9, 287-306.
Paris, S. G., Cross, D. R., & Lipson, M. Y. (1984). Informed Strategies for Learning: A Program to Improve Children’s Reading Awareness and Comprehension. Journal of Educational Psychology, 76(6), 1239- 1252.
Paris, S. G., & Myers, M.(1981). Comprehension monitoring, memory and study strategies of good and poor readers. Journal of Reading Behavior , 13, 5-22.
Payne, B. D., & Manning, B. H.(1992). Basal redaer instruction: effects of comprehension monitoring training on reading comprehension, strategy use and attitude. Reading Research and Instruction, 32(1),29-38.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D., (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Polloway, E. A., & Patton, J. R.(1997). Strategies for teaching learners with special needs(6th ed). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of ? In Kamil, M. L., Mosenthal, P. B., Pearson, P. D.,& Barr, R. (Eds.), Handbook of reading research, 3, 545-561. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Raphael, T. E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading Teacher, 39, 516-522.
Raphael, T. E., & Au, K. H. (2005). QAR:Enhancing comprehension and test taking across grades and content areas. The Reading Teacher, 59, 206-221.
Raphael, T. E., & McKinney, J. (1983). An examination of fifth- grade and eighth-grade children's question-answering behavior: An instructional study in metacognition. Journal of Reading Behavior 15(3), 67-86.
Raphael, T. E., & Pearson, P. D. (1985). Increasing students' awareness of sources of information for answering questions. American Educational Research Journal, 22(2), 217-235.
Raphael, T. E., & Wonnacott, C. A. (1985). Heightening Fourth-Grade Students’ Sensitivity to Sources of Information for Answering Comprehension Questions. Reading Research Quarterly, 20(3), 282-296.
Regina Boulware-Gooden, Suzanne Carreker, Ann Thornhill, R. Malateshs Joshi (2007). Instruction of Metacognitive Strategies Enhance Reading Comprehension and Vocabulary Achievement of Third-Grade Students. The Reading Teacher, 61(1), 70-77.
Richek, M., Caldwell, J., Jennings, J., & Lerner, J.(1996). Reading problems: Assessment and teaching strategies. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Rubin, D.(1991). Diagnosis & correction in reading instruction. Needham Heights, MA: Simon & Schuster.
Rubin, D. (1980). The Teacher Handbook of Reading/Thinking Exercises. NY: Hott, Rinehart and Winston.
Samuels, S. J.(1983). Diagnosing reading problems. Topics in Learning disabilities, 2, 1-11.
Silven, M.(1992). The role of metacognition in reading instruction. Scandinavian Journal of Education Research, 36(3), 211-221.
Simmods, Effie P. M. (1992). The Effects of Teacher and Implementation of Two Methods for Improving the Comprehension SDkills of Students with Learning Disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 7, 194-198.
Skone, B. A. (1990). The impact of selected staff development strategies on subsequent instructional practices in reading comprehension. Michigan: Wayne State University.
Smith, J. A. (1975). Creative Teaching of Reading in the Elementary School. Boston : Allyn & Bacon.
Spiegel, G., Vickers, L., & Viviano, J. (1999). Improving Reading Comprehension.Chicago, LI: Saint Xavier University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 433496)
Tregaskes, M. R. (1987). Metacognitive strategies: Their effects on reading comprehension of sixth grade social studies students. Doctoral Dissertation. Brigham Young University.
Van den Broek, P., & Kremer, K. E.(2000).The Mind in Action:What It Means to Comprehension During Reading. In Taylor, B. M., Graves, M. F., & van den Broek, P. (Eds.), Reading for meaning: Fostering comprehension in the middle grades (pp.1-31). NY: Teachers College Press.
Weisberg, R. (1988). A Change in Focus of Reading Comprehension Research: A Review of Reading/Learning disabilities research based on an interactive model of reading. Learning Disability Quarterly, 11(2), 149-159.
Wellman, H. M. (1985). The origins of metacognition. In Forrest- Pressley, DW. L. Mackinnon, G. E., & Waller, T. G. (Eds.), Metacognition, cognition, and human performance. NY: Academic Press.
Wong, B. Y. L. (1985). self-questioning instructional research : A Review. Review of Educational Research, 2(55), 227-268.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
2. 邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
3. 林惠芬(1997)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究,特殊教育學報,12,103-123。
4. 林惠芬(1997)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究,特殊教育學報,12,103-123。
5. 胡永崇(2001)。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報,14(上),179-218。
6. 胡永崇(2001)。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報,14(上),179-218。
7. 施能宏(1999)。淺談兒童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
8. 施能宏(1999)。淺談兒童的閱讀理解。國教輔導,38(5),19-23。
9. 施頂清(2000)。自我發問策略與閱讀理解教學。教育實習輔導季刊,5(4),15-20。
10. 施頂清(2000)。自我發問策略與閱讀理解教學。教育實習輔導季刊,5(4),15-20。
11. 郭靜姿(1990)。學習動機、策略運用與後設認知能力之相關探討及其所建構而成之後設理解模式在資優教學上的運用(上)。資優教育季刊,37,1-8。
12. 郭靜姿(1990)。學習動機、策略運用與後設認知能力之相關探討及其所建構而成之後設理解模式在資優教學上的運用(上)。資優教育季刊,37,1-8。
13. 黃文三(2000)。從認知心理學的立場談知識的角色與後設認知。教育研究,74,19-24。
14. 黃文三(2000)。從認知心理學的立場談知識的角色與後設認知。教育研究,74,19-24。
15. 劉兆文、陳怡欣(1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,102,78-85。