跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 23:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:朱玉萍
研究生(外文):CHU,YU-PING
論文名稱:網路化動態評量對七年級學生在整數與數線單元概念學習成效之研究
論文名稱(外文):Investigating the Effectiveness of Web-based Dynamic Assessment in Seventh Grade Students’ Learning:A Case Study of the Concepts of Integer and Number Line
指導教授:王子華王子華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:209
中文關鍵詞:動態評量網路化動態評量迷思概念概念改變數學學習興趣
外文關鍵詞:dynamic assessmentWeb-based dynamic assessmentGPAM-WATAmisconceptionsconceptual changeInterest in Learning Mathematics
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:415
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究旨在探討兩種不同評量模式「網路化動態評量¬- GPAM-WATA(Graduated Prompting Assessment Module of the WATA system)」與「一般網路評量」 (Normal Web-based Test ,N-WBT)對七年級學生在「整數與數線」單元之學習成效、概念改變與數學學習興趣的影響差異,並瞭解接受「網路化動態評量」教學介入的學生,其對動態評量的感受情形。
本研究採用不等組準實驗研究法,以方便抽樣方式選取桃園縣一所公立國民中學二班共六十位的七年級學生為實驗對象,隨機分派一班為實驗組,接受GPAM-WATA評量模式的介入;另一班為控制組,接受N-WBT評量模式的介入。兩組學生在教學前均接受「整數與數線成就測驗」前測、「整數與數線二階段診斷測驗」前測與「數學學習興趣量表」前測,教學過程中,兩組學生均接受相同的整數與數線單元的傳統教學,但各組接受不同的評量模式輔助學習,而其中,GPAM-WATA的題目是以選擇題的形式呈現,並採用Campione與Brown的「漸進提示」模式,提供標準化提示給予學生。教學後兩組再實施「整數與數線成就測驗」後測、「整數與數線二階段診斷測驗」後測與「數學學習興趣量表」後測,並輔以訪談,而實驗組再另外接受「動態評量感受問卷」的調查。根據研究結果發現,得到以下結論:
1.在學習成效上,接受GPAM-WATA與N-WBT的學生在整數與數線單元的學習成就上均獲得改善,但其中以GPAM-WATA組學生的學習效益顯著優於N-WBT組的學生。
2.在迷思概念改變方面,接受GPAM-WATA與N-WBT的學生在整數與數線單元迷思概念的改變整體上均獲得改善,但其中以GPAM-WATA組學生的整體概念改變情形顯著較N-WBT為佳。
3.在數學學習興趣方面,接受GPAM-WATA的學生具有顯著增進其數學學習興趣的效果,而N-WBT組的數學學習興趣不增反略減,結果顯示GPAM-WATA組學生的數學學習興趣改善效果顯著優於N-WBT組的學生。
4.在動態評量感受問卷上,GPAM-WATA組的學生對GPAM-WATA均持正向及肯定的態度。
The purpose of this study is to investigate the effectiveness of two different kinds of Web-based assessment- GPAM-WATA (Graduated Prompting Assessment Module of the WATA systems) and N-WBT (Normal Web-based Test) in helping seventh graders improve their mathematics learning effectiveness, misconceptions and learning interests in the topic of ‘Integers and Number Line.’ Besides, students attitudes towards GPAM-WATA are also surveyed.

This study adopted the quasi-experimental designs, nonequivalent control-group design, and selected sixty students from two seven-graders classes of a public junior high school in Taoyuan County as the experimental subjects by the method of convenience sampling. We randomly assigned one class as the experimental group, GPAM-WATA group, and the other was control group, N-WBT group. These two groups equally were administered by the pretests of the learning achievement test of ‘Integers and Number Line,’ the two-tier diagnostic test of ‘Integers and Number Line,’ and the survey of interest in learning mathematics before the instructions. During the process of instructions, both of them received the same traditional instruction of ‘Integers and Number Line,’ and then two different kinds of Web-based assessment were administered to GPAM-WATA group and N-WBT group. Items in GPAM-WATA are all multiple-choice and the prompts of each items are constructed on the basis of ‘Graduated Prompting Assessment’ proposed by Campione & Brown(1985). After the instruction, all students were administered by the learning achievement test of ‘Integers and Number Line,’ the two-tier diagnostic test of ‘Integers and Number Line,’ and the survey of interest in learning mathematics. In addition, this study also interviewed some selected students. Besides, the GPAM-WATA group was also administered by the ‘Students’ Attitudes towards GPAM-WATA Questionnaire.’ The findings are:

1.Both of the groups had improved in their learning achievements of ‘Integers and Number Line.’ The learning effectiveness of GPAM-WATA group is significantly better than that of N-WBT group.
2.Both of the groups had improved in their misconceptions of ‘Integers and Number Line.’ GPAM-WATA group students performed significantly better than N-WBT group students.
3.GPAM-WATA group students’ interests in learning mathematics increased while the control group decreased. The improvement of interests in learning mathematics of GPAM-WATA group is significantly better than N-WBT group.
4.The GPAM-WATA group students held positive attitudes towards GPAM-WATA.
第一章 緒 論...............................................1
第一節 研究動機、背景與重要性................................1
第二節 研究目的............................................4
第三節 待答問題............................................5
第四節 名詞釋義............................................5
第五節 研究限制............................................7
第二章 文獻探討............................................9
第一節 迷思概念............................................9
第二節 整數與數線的迷思概念.................................19
第三節 概念改變............................................28
第四節 動態評量............................................35
第五節 網路化動態評量相關研究................................44
第六節 數學學習興趣相關研究..................................50
第三章 研究方法............................................55
第一節 研究對象............................................55
第二節 研究工具............................................55
第三節 研究設計與研究流程...................................81
第四節 資料處理與分析.......................................86
第四章 研究結果與討論.......................................89
第一節 不同評量方式對學生在「整數與數線」單元學習成效分析........89
第二節 不同評量方式對學生在「整數與數線」單元迷思概念之整體概念改變效益分析...................................................93
第三節「整數與數線二階段診斷測驗」之試題分析...................95
第四節 不同評量方式對學生數學學習興趣影響之分析...............156
第五節 動態評量感受問卷資料分析.............................160
第五章 結論與建議.........................................162
第一節 研究結論...........................................162
第二節 建議 .............................................166
參考文獻.................................................168
中文部分.................................................168
英文部分..................................................176
附錄.....................................................182
附錄一 整數與數線成就測驗正式試題...........................182
附錄二 「整數與數線」概念之二階段診斷測驗正式試題 .............185
附錄三 國中學生數學學習興趣量表(正式)......................193
附錄四 GPAM-WATA題目與提示................................195
附錄五 訪談問題大綱.......................................204
附錄五 動態評量感受問卷....................................205
附錄六 動態評量感受問卷之次數分配與百分比表..................208
一、中文部份
方炳林(1996)。教學原理。台北:教育文物出版社。
王子華、王瑋龍、郭禮瑜、黃世傑(2001)。多功能網路評量與試後分析系統(WATA)的發展與設計。文章發表於中華民國第十七屆科學教育學術研討會,高雄市:國立高雄師範大學URL:http://www.nknu.edu.tw/~gise/17years/B33.doc
王子華 (2008)。發展並應用網路化動態評量系統(GPAM-WATA)改善數位學習效益之研究。文章發表於中華民國第二十四屆科學教育年會,彰化縣:國立彰化師範大學。
王美芬(1992)。我國國小五、六年級學生有關月亮錯誤概念的診斷及補救教學策略的應用。台北市立師範學院學報,23,357-380。
王智偉(2006)。高二學生向量概念融入複式評量的學習成效之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 
古明峰(1997)。漸進教學支持的動態評量之實例與應用。特殊教育季刊,65,第18-22 頁。
古明峰(1998)。加減法應用問題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程上之研究。新竹師院學報,11,391-420。
朱經明、蔡玉瑟(2000)。動態評量在診斷國小五年級數學障礙學生錯誤類型之應用成效。特殊教育研究學刊,18,173-189。
朱錦鳳(2002)。傳統紙筆測驗與電腦化測驗的比較,測驗年刊,49(1),75-87。
江銘中(2004)。以適性化教材實現動態評量之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
何偉雲、高慧蓮(2006)。用變量判別量數分析二階段測驗。科學教育學刊,14(2),149-162。
何義清(1987)。國中數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,121-171。
何榮桂(1990)。電腦教學系統中的測驗設計,中等教育,41(2),29-34。
何榮桂(1999)。量身訂製的測驗—適性測驗,測驗與輔導,157, 3289-3293。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念構圖的研究。臺北 : 商鼎文化出版社。
吳佳起(2003)。函數單元學習前後的概念成長探討。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
吳國銘、洪碧霞、邱上貞(1995):國小學童在動態評量中數學解題學習歷程與遷移效益之探討。中國測驗學會測驗年刊,42,61-84。
吳裕益(1995)。電腦在測驗上的應用。教育實習輔導季刊,5,10-13。
吳寶桂(2004)。青少年的數學方程式概念發展研究。國科會專題研究報告:NSC 91-2522-S-110-001,未出版。
呂文惠(2004)。 動態評量於國小數學學習困難學童補救教學模式之應用。國科會科教處九十二年度數學教育專題研究計畫成果討論會,未出版。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理出版社。
李建亭(1999)。文化概念教學模式對國小學生數學成就、數學焦慮及數學態度影響之實驗研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
李盈賢(2006)。高雄市國二學生一元二次方程式迷思概念之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周天賜(1998)。動態評量:發展與改進兒童學習潛能的媒介式學習。台北:心理。
周倩、簡榮宏(1997)。網路評量系統之發展與研究。遠距教育,4,12-15。
孟瑛如(1999)。資源教室方案。台北:五南。
林小玲(2005)。數學創意遊戲對國小數學低成就學生學習表現之影響。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版,台中。
林中斌(2004)。遊戲融入國小數學科教學活動之探究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台中。 
林佳蓁(2006)。電腦化動態評量教學系統在高職一年級學生複數單元學習成效之研究。高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄。
林保平(2004)。正負數及其加減運算。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSC92-2522-S-133-003),未出版。
林秋榮(2002)。電腦化動態評量對國小三年級學習障礙學生整數四則問題之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
林素微(2003)。國小高年級學童數感特徵暨數感動態評量發展之探討。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北市。
林素微、洪碧霞、林世華(2004)。國小高年級電腦化數感動態評量發展之探討。發表於科技化測驗與能力指標評量國際學術研討會,台南市:國立臺南師範學院。
林清山譯(Mayer, R. E.著,1987)(2000)。教育心理學-認知取向。台北:遠流。
林麗容(1995)。特殊教育評量的重要取向-動態評量。特殊教育季刊,56,1-5。
邱美虹 (2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
洪瑞盈(2006)。以網路評量系統進行診斷評量以實施補救教學之研究:以整數加減法單元為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
洪碧芳(2003)。青少年的絕對值與不等式概念發展研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:NSC91-2522-S-240-002),未出版。
紀宗秀(2004)。從直觀法則分析學童的迷思概念及概念改變之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
孫扶志(1996)。認知解題策略對國小數學低成就學童文字題解題能力之實驗研究。測驗統計年刊,4,71-124。
秦麗花(1995) :國小數學學障兒童數學解題錯誤類型之分析。特殊教育季刊,55,33-38。
涂金堂、林佳蓉(2000)。如何協助學生解決數學應用問題。高雄市:復文。
國科會(2004)。近年來我國中、小數理科表現升?或降?國際數學與科學教育成就趨勢調查結果。Retrieved July 4,2006 from http://www.math.ntnu.edu.tw/~tame/dynamicnews/TIMSS.pdf
康昆利(2003)。國小六年級小數概念動態評量的效益分析。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張川木(1995)。促進概念改變教學法(Ⅱ)。科學教育月刊,186,10-18。
張立群(2003)。台南地區國一學生整數的加減法單元錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張春興(2000)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張春興(2003)。教育心理學。台北:東華。
張春興、林清山(1989)。教育心理學。臺北:東華。
張祖忻,朱純,胡頌華(1995)。教學設計—基本原理與方法。台北:五南出版社。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報,27,175-200。
張新仁、許桂英(2004)。國小數學領域採合作學習之教學成效。教育學刊,23,111-136。
教育部(2007)。國民小學及國民中學學生成績評量準則。取自:http://www.cejh.tpc.edu.tw/law/L1.htm
梁世傑(2001)。網路科技融入國二數學科教學之個案研究--簡單的幾何圖形。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
莊宗憲(1998)。為教育把脈:數字看教育。天下雜誌,1998教育特刊,208-222。
莊麗娟(1996):Campione和Brown的漸進提示動態評量。高市文教,56,49-51。
莊麗娟(2000)。系統化多元評量模式之發展研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
莊麗娟(2003)。動態評量的理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢,(頁465-506)。台北:心理。
莊麗娟、邱上貞、江新合(1997)。國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。測驗年刊,44(1),71-94。
許家驊(2001)。國小三年級數學多階段動態評量之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
許家驊、邱上真、張新仁(2003)。多階段動態評量對國小學生數學學習促進與補救效益之分析研究。教育心理學報,35(2),141-166。
郭玉純(2005)。電腦化動態評量在國小六年級學童的梯形學習之應用與比較研究。國立臺中師範學院碩士論文,未出版,台中市。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。台北:精華。
郭信宏(2005)。國中生在「壓力」與「浮力」單元學習後之迷思概念對解題之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳文心(1992)。布魯納的「學習興趣」教育觀點評述。現代教育,7(4),158-176。
陳志銘(2006)。以小組互動式動態評量探討國二學生在酸鹼鹽概念改變之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳易芬(1993)。教育測量電腦化。測驗與輔導,116,2371-2374。
陳惠謙(2007)。電腦化動態評量在學習與遷移效益分析─以國小數學時間的計算單元為例。國立台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳進福(1997)。國小輕度智障學童數學解題動態評之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳進福(1998)。簡介動態評量。國教輔導,37(6),40-46。
陳新豐(2007)。台灣學位電腦化測驗研究的回顧與展望。教育研究與發展期刊,3(4),217-248。
彭彥翔(2005)。以漸進提示法為基礎之國小數學科電腦化動態評量。亞洲大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,台中縣。
曾鈺婷(2008)。應用網路化動態評量促進國小六年級學童光合作用迷思概念改變之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文, 未出版,新竹市。
馮莉雅、戴明國、白雲霞(2004)。國中數學夏令營成效之研究。教育學刊,23,183-206。
黃文達(2003)。青少年的測量概念學習研究。國科會專題研究報告:NSC 91-2522-S-003-008。
黃光雄、簡茂發(2003)。教育研究法。台北:師大書苑。
黃珊紋(2002)。數學解題動態評量對學習不利學生協助效益之探討。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
黃英哲(2006)。國小四、五、六年級學童周長迷思概念之探討。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,臺中。
黃桂君(1995)。動態評量的模式特質與難題省思。特殊教育季刊,55,1-9。
黃樹乾、楊惠鈞、陳怡臻、徐慧如、蔡珮夙、郭瓊芳(2005)。串流大師與Flash軟體應用於國小多媒體教材設計之研究。資訊科學應用期刊,1(1),115-120。
楊弢亮(1999)。中學數學教學法通論。九章出版社。
楊淑芬(1992)。數學史在數學教育中的重要性。數學傳播,16(3),16-22。
溫玲玉、洪銘建(1996)。電腦在測驗與評量上的應用。商業職業教育,66,38-42。
賈馥茗、鍾紅柱等編著(1991)。教育心理學。台北:國立空中大學出版。
劉天民(1993)。高雄地區國一學生數學整數與分數四則運算錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
劉家成(2003)。以動態評量探究國小學生浮力概念的心智模式及概念改變之歷程。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文, 未出版,台北市。
歐滄和(1996)。微電腦在現代測驗上的應用。測驗統計簡訊,9,1-13。
歐瑞賢(1997)。國小學生比例推理能力動態評量之效益分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
潘文福(1997)。國小學生種子萌芽迷思概念之探討。屏師科學教育,6,18-27。
蔡文恂(1987)。我最喜歡上的課- 國中、國小問卷調查。師友,239,31-33。
蔡佩紋(2000)。學生小組成就區分法與傳統教學法在國小三年級數學科之差異研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
謝青龍(1995)。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊,180,23-29。
鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
藍偉瑩(2002)。小組互動與概念改變機制之探討─以物質狀態與氣體性質概念為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
藍雅慧(2002)。知情意整合的國中生數學學習歷程模式之建構。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
Bame,E.,Dugger,W.,De Vries,M.,&McBee,J.(1993).Pupils’ attitudes toward technology--PATT-USA.Journal of Technology Studies, 19 (1),40-48.
Beaton,A.E.,Mullis,I.V.,Martin,M.O.,Gonzalez,E.J.,Kelly,D.L.,
&Smith,T.A.(1996).Mathematics achievement in the middle school years : IEA’s third international mathematics and science study(TIMSS)。Boston :Boston College Press. Retrieved from http://timss.bc.edu/timss1995i/TIMSSPDF/BSciAll.pdf
Bell,A.(1993).Some Experiments in Diagnostic Teaching.Educational Studies in Mathematics,24,115-137.
Benander,L.,&Clement,J.(1985).Catalogue of Error Patterns Observed in Courses on Basic Mathematics.Working Draft.39pp.
(ERICDocument Reproduction Service No.ED287672).
Bethge,H.J.,Carlson,J.S.,&Wiedl,K.H.(1982).The Effects of Dynamic Assessment Procedures on Raven Matrices Performance,Visual Search Behavior, Test Anxiety and Test Orientation. Intelligence,
6(1),89-97.
Blando,J.A.,Kelly,A.E.,Schneider,B.R.,&Sleeman,D.(1989). Analyzing and Modeling Arithmetic Errors. Journal for Research in Mathematics Education,20(3),301-308.
Booth(1981).Child-method in secondary mathematics. Educational studies in Mathematics,12,29-41.
Bransford,J.C.,Delclos,V.R.,Vye,N.J.,Burns,M.S.,&Hasselbring,T.S.(1987).State of the art and future directions.InC.S.Lidz (Ed.),Dynamic assessment: An interactional approach to evaluating learning potential(pp.479-496).New York: The Guilford Press.
Campione J.C.& Brown,A.L.(1987).Linking dynamic assessment with school achievement. In C. S. Lidz (Ed.), Dynamic assessment: An instructional approach to evaluating learning potential (pp.82-115). New York: The Guilford Press.
Campione, J.C.&Brown,A.L.(1985).Dynamic assessment: One approach and some initial data.Technical report No.361.Nation Inst. of Child Health and Human Development,Washington,DC.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 26973).
Carpenter,T.P.,Fennema,E.,Peterson,P.L.,Chiang,C.P.,&Loef,M.(1989).Using knowledge of children’s mathematics thinking in classroom teaching:An experimental study. American Educational Research Journal, 26, 499-531.
Chi,M.T.H.(1992).Conceptual change within and across ontological categories: Implications for learning and discovery in sciences. In R.Giere(Ed.), Cognitive models of science:Minnesota studies in the philosophy of science(pp.129-186).Minneapolis:University of Minnesota Press.
Driver,R.,Guesne,E.,&Tiberghien,A.(1993).Children's ideas and the learning of science. In R.Driver,E.Guesne,&A.Tiberghien(Eds.)
Children's ideas in science. (pp.193-201). Buckingham, UK: Open University Press.
Driver,R.(1981).Pupils' Alternative Frameworks in Science. European Journal of Science Education, 3(1),93-101.
Dykstra,D.I.,Boyle,C.F.,Monarch,I.A.,(1992).Studying Conceptual Change in Learning Physics. Science Education,76 (6),615-652.
Feuerstein,R.(1979).The dynamic assessment of related performers:The learning potential assessment device, theory, instrument, and techniques.Baltimore,MD:University Park Press.
Feuerstein,R.,Rand,Y.,Jenson,M.R.,Kaniel,S.,&Tzuriel,D.(1987).Prerequisites for assessment of learning potential:The LPAD model. In C. S. Lidz (Ed.), Dynamic assessment: An instructional approach to evaluating learning potential (pp.35-51). New York: The Guilford Press.
Fisher,K.M.(1985).A misconception in biology:Amino acids and translation.Journal of Research in Science Teaching, 22 (1), 53-62.
Gerber, M. M., Semmel, D. S.,& Semmel, M. L.(1994).Computer-based dynamic assessment of multidigit mulitplication. Exception Children, 61(2), 114-125.
Gilbert,J.K.,&WattsK.M.(1983).Concepts,misconception and alterna-
tive conceptions: changing perspectives in science education. Studies in Science Education, 10, 61-98.
Gilbert,J.K.,Osborne,R.J.,&Fensham,P.J.(1982).Children’s science and its consequences for teaching. Science Education,66(4),623-633.
Gonzales,P.,Guzman,J.C.,Partelow,L.,Pahlke,E.,Jocelyn,L.,Kastberg,D., &Williams,T.(2003).Highlights from the trends in international mathematics and science study: TIMSS 2003.Retrieved July 4, 2006 from http://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2005005
Hashweh,M.Z.(1988).Descriptive studies of students conceptions in science.Journal of Research in Science Teaching, 25(2),121-134.
Hativa,N.,&Cohen.D.(1995).Self learning of negative number concepts by lower division elementary students through solving computer-provided numerical problems.Educational Studies in Mathematics,28,401-431.
Haywood,H.C.,&Brown,A.L.(1990).Dynamic Approach To Psychoedu-
cational Assessment. School Psychology Review,19(4), 412-422.
Hewson,M.G.,&Hewson,P.W.(1983).Effect of instruction using students’ prior knowledge and conceptual change strategies on science learning.Journal of Research in science Education, 20(8),731-743.
Jitendra,A.K.,&Kameenui,E.J.(1993).Dynamic assessment as a compen-
satory assessment approach : A description and analysis. Remedial & Special Education, 14(5),6-17.
Lidz,C.S.(1991).Practitioner’s guide to dynamic assessment. New York:Guilford Press.
Magnusson,S.J.,Templin,M.,&Boyle,R.A.(1997). Dynamic Science Assessment: A New Approach for Investigating Conceptual Change. The Journal of the Learning Science,6(1),91-142.
Mayer,R.E.(1992).Thinking,problemsolving,cognition.NY:W.H.Freeman and Company.
McCormack,D.,&Jones,D.(1997).Building a Web-Based Education System. N.Y.:Wiley.
Miller,S.P.,&Mercer,C.D.(1993a).Using date to learn about concrete-
semiconcrete-abstract instruction for students with math disabilities.Learning Disabilities Research & Practice,8(2), 230-237.
Miller,S.P.,&Mercer,C.D.(1993b).Using a Graduated Word Problem Sequence to Promote Problem-Solving Skills.Learning Disabilities Research & Practice, 8(3), 169-174.
Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (2000). Assessing science understanding: A human constructivist view. San Diego, London: Academic press.
Novak,J.D.,&Gowin,D.B.(1993).Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Odom,A.L.,&Barrow,L.H.(1995).Development and application of a two-tier diagnostic test measuring college Biology students’ understanding of diffusion and osmosis after a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 45-61.
Palmer,D.H.(2003).Investigating the relationship between refutational text and conceptual change. Science Education, 87(5), 663-684.
Peterson,R.F.,Treagust,D.F.,&Gamett,P.(1989):Development and application of a diagnostic instrument to evaluate grade-11 and-12 students’ concepts of covalent bonding and structure following a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching, 26 (4),301-314.
Posner,G.J.,Strike,K.A.,Hewson,P.W.,&Gertzog,W.A.(1982).Accommo-
dation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Sequeira,M.l.,&Leite, L.(1991).Alternate Conceptions and History of Science in Physics Teacher Education. Science Education,75 (1),45-56.
Snow,R.E.,Corno,L.,&Jackson D.III(1996).Individual differences in affective and conative functions.In D.C.Berliner,&R.C.Calfee (Eds.),Handbook of educational psychology(pp.243-310).New York: Macmillan.
Straetmaans,G.J.M.,&Eggen,T.J.H.M.(1998). Computerized adaptive testing :What it is and how it works. Educational Technology,38(1), 45-52.
Strike,K.A.,&Posner,G.J.(1992).A revisionist theory of conceptual change.In R.A.Duschl&R.J.Hamilton(Eds.), Philosophy of science, cognitive psychology, and educational theory and practice (pp.147-176). Albany, NY: State University of New York Press.
Thijs,G.D.(1992).Evaluation of an Introductory Course on "Force" Considering Students' Preconceptions. Science Education,76(2),155-74.
Treagust,D.F.,&Haslam,F.(1986).Evaluating secondary students’ mis-
conceptions of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier diagnostic instrument.A paper presented at the 59th annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, California.
Treagust,D.F.,&Haslam,F.(1987).Diagnosing secondary students’ mis-
conception of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrument.Journal of Biological Education, 21, 203-211.
Treagust,D.F.(1995).Diagnostic assessment of students’ science knowledge.In S.Glynn,&R,Duit(Eds.), Learning Science in the Schools:Reaearch reforming practice. Mahwah,NJ:Eclbaum.
Tyson,L.M.,Venville,G.J.,Harrison,A.G.,&Treagust,D.F.(1996).A multi-
dimensional framework for interpreting conceptual change events in the classroom. Science Education,81(4),387-404.
Vygotsky,L.S.(1978).Mind in society:The development of higher psychological processes.Cambridge:Harvard University Press.
Wandersee,J.H.,Mintzes,J.J.,&Novak,J.D.(1994).Research on alterna-
tive conceptions in science. In D. L. Gabel(Ed.), Handbook of research on science teahing and learning(pp.177-204). Macmillan Publishing Company.
Wang, T. H., Wang, K. H., Wang, W. L., Huang. S. C. & Chen, S. Y. (2004). Web-based Assessment and Test Analyses (WATA) system: Development and evaluation. Journal of Computer Assisted Learning, 20(1), 59-71.
Wong,L.Y.(1989).Do academic subject areas matter when making causal attributions? (ERIC No. ED 324340)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 古明峰(1997)。漸進教學支持的動態評量之實例與應用。特殊教育季刊,65,第18-22 頁。
2. 古明峰(1998)。加減法應用問題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程上之研究。新竹師院學報,11,391-420。
3. 朱經明、蔡玉瑟(2000)。動態評量在診斷國小五年級數學障礙學生錯誤類型之應用成效。特殊教育研究學刊,18,173-189。
4. 朱錦鳳(2002)。傳統紙筆測驗與電腦化測驗的比較,測驗年刊,49(1),75-87。
5. 何偉雲、高慧蓮(2006)。用變量判別量數分析二階段測驗。科學教育學刊,14(2),149-162。
6. 何義清(1987)。國中數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,121-171。
7. 何榮桂(1999)。量身訂製的測驗—適性測驗,測驗與輔導,157, 3289-3293。
8. 吳國銘、洪碧霞、邱上貞(1995):國小學童在動態評量中數學解題學習歷程與遷移效益之探討。中國測驗學會測驗年刊,42,61-84。
9. 吳裕益(1995)。電腦在測驗上的應用。教育實習輔導季刊,5,10-13。
10. 周倩、簡榮宏(1997)。網路評量系統之發展與研究。遠距教育,4,12-15。
11. 林麗容(1995)。特殊教育評量的重要取向-動態評量。特殊教育季刊,56,1-5。
12. 邱美虹 (2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
13. 孫扶志(1996)。認知解題策略對國小數學低成就學童文字題解題能力之實驗研究。測驗統計年刊,4,71-124。
14. 秦麗花(1995) :國小數學學障兒童數學解題錯誤類型之分析。特殊教育季刊,55,33-38。
15. 張川木(1995)。促進概念改變教學法(Ⅱ)。科學教育月刊,186,10-18。