跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/03 03:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃雅倪
論文名稱:閱讀理解策略的教學對國小學童閱讀行為及寫作表現之影響
指導教授:簡紅珠簡紅珠引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:閱讀理解策略教學閱讀行為寫作表現
外文關鍵詞:reading comprehension strategies instructionreading behaviorswriting performance.
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:629
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
本文在探討閱讀理解策略的教學對國小五年級學童閱讀行為與寫作表現之影響。
本研究採準實驗研究法之「不相等控制組前後測設計」。以台北市一所國小五年級兩個班級的學童為樣本,安排一班為實驗組,另一班為控制組。實驗組學童於每週一節的閱讀課時接受為期十週的閱讀理解策略教學並閱讀指定書籍;控制組學童則於閱讀課時閱讀指定書籍。
本研究的研究工具為「閱讀行為量表」和「作文評定量表」。資料以獨立樣本單因子共變數分析來進行。
本研究之研究結果如下:
一、 閱讀理解策略的教學對國小五年級學童整體閱讀行為及閱讀行為之閱讀頻率、閱讀主動性此兩分項有顯著的正向影響。
二、 閱讀理解策略的教學對國小五年級學童閱讀行為之閱讀投注時間、閱讀書本數量、課外書來源及閱讀分享此四分項無顯著的影響。
三、 閱讀理解策略的教學對國小五年級學童寫作表現及寫作表現之立意取材、結構組織、通則規範此三分項無顯著差異。
本研究在語文教學之建議:
一、 除了接受閱讀理解策略之教學外,學生需加強寫作技巧,以求更佳的寫作表現。
二、 教會學生閱讀理解策略之外,教師尚需和學生一起閱讀,而不是讓學生各自閱讀。
三、 本研究的發現指出,老師是一個引導學生閱讀理解與行為的重要的角色。
四、 閱讀材料的選擇可多樣性。
五、 多給學童閱讀的時間並培養其閱讀的習慣及興趣。
The purpose of this research was to investigate the effects of reading comprehension strategies instruction designed and implemented by this researcher on the fifth grade elementary school students’ reading behavior and writing performance.

A quasi-experiment with pretest-posttest nonequivalent-control-group design was conducted. The sample was two different fifth grade classes at an elementary school in Taipei, with one as the experimental group and the other as the control group. One of the weekly six periods of Chinese Language class was planned to teach reading. This researcher was the reading teacher of both groups. In reading class, students in the experimental group were exposed to reading comprehension strategies instruction before reading the books assigned by the teacher, while the control group read the same assigned books without receiving reading comprehension strategies instruction or any other kind of reading instruction beforehand. The experiment was conducted for 10 weeks. Quantitative data were collected with two instruments: Reading Behavior Scale and Writing Performance Scale. The data were analyzed by one way ANCOVA.

The results are as follows:
1. Reading comprehension strategies instruction was found to have significant positive effects on students’ overall reading behavior and particularly on the frequency of reading behavior and initiative reading behavior.
2. However, reading comprehension strategies instruction was found to have no significant effects on students’ reading behavior such as amount of time spent on reading, volume of books read, variety of out-of-class reading materials and sharing with others what they learned from reading .
3. Reading comprehension strategies instruction was found to have significant effects neither on students’ overall writing performance nor on the dimensions of writing performance such as content, organization and rules of writing.


The suggestions of the study are offered in the followings:
1. Besides learning reading comprehension strategies, students need to learn more of writing skills to perform better on writing.
2. To improve the effects of reading comprehension strategies used in this study, the teacher should read books with students instead of letting students read the assigned books alone. .
3. This study highlights the guiding role of teacher in improving students’ reading comprehension and reading behavior.
4. Reading materials should be rich in variety. .
5. Give students more times to read to develop their reading interest and habit.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 5
第四節 名詞解釋 5
第五節 研究限制 6

第二章 文獻探討 9
第一節 閱讀理解 9
第二節 閱讀理解策略 14
第三節 閱讀行為 33
第四節 寫作表現 37

第三章 研究設計與實施 45
第一節 研究設計 45
第二節 研究對象 48
第三節 研究假設 48
第四節 研究工具 49
第五節 研究程序 56
第六節 資料處理 57

第四章 研究結果與討論 59
第一節 教師進行閱讀策略教學前,高年級學童閱讀行為及寫作表現情形之分析 59
第二節 教師進行閱讀策略教學後,實驗組與控制組學童在閱讀行為之差異性分析 60
第三節 教師進行閱讀策略教學後,實驗組與控制組學童在寫作表現之差異性分析 65
第四節 研究結果討論 68

第五章 結論與建議 75
第一節 結論 75
第二節 建議 77


參考文獻 81
壹、 中文部分 81
貳、 外文部分 86

附錄 89
附錄一 閱讀行為量表 89
附錄二 作文評定量表 92
附錄三 閱讀理解策略教學活動設計 93
壹、 中文部分
古秀梅(2005)。國小學童閱讀動機、閱讀態度、閱讀行為與國語科學業成就之相關研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳訓生(1999)。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化。
吳憲昌(2004)。台中縣國小六年級學童家庭語文背景、閱讀行為與心得寫作之相關研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士論文,未出版,台中。
李素足(1999)。台中縣市國小中、高年級學童閱讀動機的探討。國立台中師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台中。
李源長譯(1993)。讀書方法。台北:聯經。
阮淑宜(1991)。小學兒童閱讀態度之研究。國教輔導,30(5),21-25。
周玉婷(2006)。不同閱讀策略應用於網路資源教學對於國小高年級學童學習成效之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
林秀娟(2001)。閱讀討論教學對國小學童閱讀動機、閱讀態度和閱讀行為之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
林玟慧(1995)。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立臺灣師範大學特殊教育教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林姿君(2000)。同儕互動中閱讀策略使用歷程之探討─以國小四年級國語科小組討論為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林建平(1994)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱 讀理解困難兒童的輔導效果。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北。
林素貞(1996)。直接教學法的故事。中華民國特殊教育學會八十五年 年會專輯。
林清山譯(1997)。Richard.E. Mayer著。教育心理學:認知取向。台北市:遠流。
林銀美(2005)。國小五年級國語科讀寫結合教學之行動研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
林憲治(2004)。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林蕙君(1995)。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,新竹。
林寶貴、錡寶香(2000)。中文閱讀理解測驗之編製。國立台灣師範大學特殊教育學刊,19,79-104。
施宇程(2006)。閱讀理解策略教學對小五學生批判思考之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
洪月女譯(1998)。Goodman,K.S.著。談閱讀。台北市:心理。
洪金英(1993)。文章結構的提示與主題知識對說明文寫作表現的影響。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
洪蘭、曾志朗(2001)。兒童閱讀的理念— 認知神經心理學的觀點。教育資料與研究,38,1-4。
孫麗翎(1987)。國小兒童作文常犯錯誤分析研究。國立政治大學教育學系研究所碩士論文,未出版,台北。
高令秋(1996)。歷程導向寫作教學法對國中聽覺障礙學生寫作能力影響之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系研究所碩士論文,未出版,台北。
張必隱(1992)。閱讀心理學。北京:北京師範大學。
張怡婷(2003)。個人認知風格、班級閱讀環境與國小高年級學童閱讀行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張春興(1994)。教育心理學。台北市:五南
梁志宏等(1991)。教育心理學。台北:國立空中大學。
莊夏萍(2005)。網路電子童書融入語文領域教學提升學童閱讀與寫作能力之行動研究。國立新竹教育大學課程與教學碩士班碩士論文,未出版,新竹。
莊淑娥(2005)。五年級讀寫結合之教學研究。國立臺北教育大學語文教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北。
許美華(2004)。國小閱讀與寫作統整教學之探討。人文及社會學科教學通訊,14(5),15-31。
郭春玉(2004)。後設認知閱讀策略教學對國小三年級學童閱讀動機及閱讀理解影響之研究。國立高雄師範教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳世杰(2005)。國小學童閱讀理解策略與數學文字題閱讀理解、數學文字題解題表現之相關研究。國立高雄師範教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳李綢(1992)。認知發展與輔導,台北市:心理。
陳李綢(1995)。學習策略訓練方案」對國中生閱讀理解學習之影響。國立台灣師範教育心理與輔導學系教育心理學報,28,77-98。
陳明彥(2002)。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立臺中師範學院諮商與教育心理教育研究所碩士論文,未出版,台中。
陳玟里(2003)。合作學習閱讀理解策略對高職學生閱讀成就與閱讀態度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
陳雅文(2004)。國小高年級學生閱讀理解策略量表編製研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,台中。
陳鳳如(1999)。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
粘鳳茹(2005)。二年級學童在圖畫故事書教學中的閱讀與寫作表現之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
程炳林(2001)。動機、目標設定、行動控制、學習策略之關係:自我調整學習歷程模式之建構及驗證。師大學報:教育類,46(1),67-92。
黃楷升(2006)。網路化適性閱讀理解策略學習環境之建置。國立臺灣師範大學資訊教育學系研究所碩士論文,未出版,台北。
黃瑞琴(1997)。幼兒的讀寫萌發課程。台北:五南。
黃嶸生(2002)。整合式閱讀理解策略輔助系統對國小學童閱讀能力和策略運用的效果。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
楊曉雯(1996)。高中生閱讀行為研究:以臺北市立建國高級中學學生為例。私立淡江大學教育資料科學學系碩士論文,未出版,台北。
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
廖晉斌(2004)。國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用及學業成就效果之研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文,未出版,彰化。
廖凰伶(1999)。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
劉雅筑(2000)。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究。國立高雄師範教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
蔡育妮(2004)。繪本教學對國小一年級學童閱讀動機與閱讀行為之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育,65,23-28。
鄭宇樑(1997)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
鄭博真(1996)。寫作修改教學策略對國小學生寫做修改表現、修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。國力台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
盧台華、王瓊珠譯(1999)。Pullen, P.L.著。有效的教學。特殊教育季刊,71,19-24。
薛秉鈞(2006)。合作學習融入閱讀策略教學模式對國中學生科學文本閱讀理解之研究。國立高雄師範大學化學系研究所碩士論文,未出版,高雄。
鍾雅婷(2000)。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研 究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
羅素貞(1993)。寫作之觀念產出歷程研究。國立政治大學教育學系研究所碩士論文,未出版,台北。







貳、 外文部分
Anderson, R.C. & Pearson, P.D.(1984).A Schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In D.Pearson(Ed.),Handbook of research on reading(pp.255-291). New York: Longman.
Armbruster, B. B., Echol, C. H., & Brown, A. L.(1983).The role of metacognition in reading to learn:A development perspective. Urbana: University of Illinois,Center for the study of reading.
Bandura, A .(1977). Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review,84,191-215.
Brown, A. L.(1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe(Eds.), Metacognition,motivation, and understanding(pp.65-115). Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, A. L.,& Smiley, S.S.(1978).Rating the importance of structural units of prose passages:A problem of metacognition development. Child Development,48,1-8.
Dole , J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D.(1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61, 239-264.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick(Ed), The nature of intelligence(pp.231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flower, L. S., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32,365-387.
Gagne, E. D., (1985).Cognitive psychology of school learning. Boston, MA: Little,Brown and Company.
Gagne, E. D.,Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R.(1993). The cognitive psychology of school learning(2th ed.). New York: Harper Collins College Publishers.
Gallo, D. R. (1996). From Hinton to Hamlet: Building bridges between young adult literature and classics. Westport, Connecticut: Greenwood.
Garner, R. (1988). Metacognition and reading comprehension. Norwood, NJ: Ablex Pub.
Grant, R. (1993). Strategic training for using text headings to improve students’ processing of content. Journal of Reading, 36, 482-487.
Irwin, J. W. (1991). Teaching reading comprehension processes. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Juel, C. (1988). Learning to read and write: A longitudinal of 54 children from first through fourth grades. Journal of Educational Psychology,80(4),437-447.
Kamhi, A. G., & Catts,H. W.(1991).Reading disability: A developmental language perspective. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Lenz, B. K. Clark, F. L. Deshler, D.D., & Schum, J. B.(1988). The strategies instructional approach (preservice training package). Lawrence, KS: University of Kansas Institute for Research in Learning Disabilities.
Lerner, J. W. (1989). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(5th ed.). Boston: Houghton Mifflin .
Lerner, J. W. (1997). Learning disabilities:Theories, diagnosis, and teaching strategies(7th ). Boston: Houghton Mifflin.
Ley, K., & Young , D. B.(1988). Motivation in developmental and regular admission students. Research and Teaching in Developmental Education,14(2),29-36.
Mckeachie , W. J. (1987). The new look in instructional Psychology: Teaching strategies for learning and thinking. In E.D.Corte et al. (Eds.) , Learning & instruction. New York: Pergamon Press.
Morrow, L. M. (1997). Literacy development in the early years: Helping children read and write. Third Edition. Boston: Allyn and Bacon.
Ogle, D. (1986). KWL: A teaching model that develops active reading of expository test. The Reading Teacher,39, 564-569.
Palincar, A. S., & Brown, A. L. (1984).Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction,1(2),117-175.
Pari, S. G., & Oka, E. R. (1989). Strategies for comprehension text and coping with reading difficulties. Learning Disabilities Quartely,12(1),32-42.
Pauk, W. (1984).The new SQ4R. Reading World, 23,274-275.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching Reading Comprehension. New York: Holt, Rinehart & Winston .
Pressley-Forrest, D. L., & Gillies, L. A. (1985).Children’s flexible use of strategies during reading. In M .Pressley, & J. R. Levin ( Eds. ), Cognitive Strategy Research Educational Applications (pp. 158-181), New York: Springer-Verlag.
Purves Alan, C., & Richard, B.(1976).Literature and the reader: Research in response to literature, reading interests, and the teaching of literature. Illinois: University of Illinois.
Schnotz, W. (1993). Adaptive construction of mental representations in understanding expository texts. Contemporary Educational Psychology,18,114-120.
Simons, S. M. (1984). The effects of training secondary teachers in a reading comprehension instruction strategy based on schema theory. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Oregon.
Torgesen, J. K. (1982). The learning disabled child as an inactive learner: Educational implications. Topics in Learning & Learning Disabilities, 2(1),45-52.
Zimmerman, B. J. (2000).Attaining self-regulation a social cognitive perspective. In M. Boekaerts & P. R.Pintrich(Eds.). Handbook of self-regulation(pp.13-39). CA: Academic Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top