跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/03 16:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:徐士筑
論文名稱:圖畫式交互教學法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究
指導教授:陳國龍陳國龍引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:輕度智障學生閱讀理解圖畫式交互教學法閱讀理解策略
外文關鍵詞:students with mild mental retardationreading comprehensionPicture Reciprocal Teachingreading comprehension strategies
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:704
  • 評分評分:
  • 下載下載:201
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討圖畫式交互教學法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解能力的教學成效,比較學生在閱讀理解中字義理解與推論理解表現上的差異,並分析教學前半期與後半期學生閱讀理解策略運用的變化情形。
本研究結合圖畫與交互教學法,並採用交互教學中的ET-RT模式 (explicit teaching before reciprocal teaching),在師生對話開始前,先進行策略的直接教學。研究方法採用單一受試實驗設計模式中的跨受試多基線設計,針對三名國中二年級輕度智能障礙學生進行三個時期五個階段的實驗教學與評量。所得的資料分為兩部份,一是以目視分析與C統計法探討受試在研究者自編之故事性文章閱讀理解測驗的表現;二是對教學過程中受試者閱讀理解策略運用的次數與方式進行質的分析。本研究結果綜合如下:
一、國中輕度智能障礙學生接受圖畫式交互教學法後,其閱讀理解測驗的
整體得分有明顯增加的趨勢,撤除教學兩週後,教學處理的效果仍能持續保留。
二、國中輕度智能障礙學生接受圖畫式交互教學法後,其閱讀理解測驗的
字義理解分項有明顯增加的趨勢,撤除教學兩週後,教學處理的效果仍能持續保留。
三、國中輕度智能障礙學生接受圖畫式交互教學法後,其閱讀理解測驗的
推論理解分項有明顯增加的趨勢,撤除教學兩週後,教學處理的效果未能持續保留。
四、輕度智能障礙學生接受圖畫式交互教學法後半期,閱讀理解策略使用的次數比前半期增加。前半期策略運用表現生疏,常用重述及聯想的方式;後半期策略使用精熟,能依循文章脈絡並切合段落重點。
Abstract
The purpose of this study is to investigate the effects of Picture Reciprocal Teaching on the reading comprehension of junior high school students with mild mental retardation. Another aim of this study is to compare the differences between the students’ performance of literal meaning comprehension and inferential perception. Moreover, the strategies used by the students during the earlier and the latter stages of the intervention are analyzed.
Pictures and Reciprocal Teaching are combined together as the teaching method, and “ET-RT model” (explicit teaching before reciprocal teaching) is utilized in this study. The subjects are three second-grade students in junior high school with mild mental retardation. In this research, the subjects were introduced to the direct stragegical teaching before their interaction with the teacher. A multiple-baseline across subjects design was used as the research method, and the subjects experienced a three-phased, five-staged teaching experiment and evaluation. The data gathered from the procedure were analyzed in two perspectives. Fisrt, the subjects’ reading comprehension performances of the study made by the researcher were evaluated according to Visual Analysis and the Simplified Time-series Analysis Methods. Meanwhile, what comprehsndion strategies were used and how they were practiced by the subjects during the intervention were examined and analyzed.The results of this study were summarized as the following:
I. Picture Reciprocal Teaching had a approach to improving the subjects’ overall test scores of reading comprehension. The positive results were maintained after the teaching method was removed for two weeks.
II. Picture Reciprocal Teaching had a approach to improving the subjects’ specific test scores of understanding the meanings of words and phrases (literal meaning comprehension). The positive results were maintained after the teaching method was removed for two weeks.
III. Picture Reciprocal Teaching had a approach to improving the subjects’ overall test scores of inferential perception. However, the positive results were not maintained after the teaching method was removed for two weeks.
IV. During the latter stage of the intervention, the subjects applied the taught reading comprehension strategies more frequently than the earlier stage. Besides, the subjects performed the strategies awkwardly and there were more repetitions and associations appearing during the earlier stage of the intervention, while the subjects were able to master the strategies and locate the key ideas of the text by uderstanding the sequence of ideas during the latter stage of the intervention.
謝誌………………………………………………………………………Ⅰ
中文摘要…………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要…………………………………………………………………Ⅲ
目錄………………………………………………………………………Ⅴ
表目錄……………………………………………………………………Ⅶ
圖目錄……………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題………………………………………6
第三節 名詞釋義……………………………………………………8

第二章 文獻探討………………………………………………………13
第一節 輕度智能障礙學生的學習特質與閱讀理解問題…………13
第二節 繪畫活動的功能與意涵……………………………………20
第三節 交互教學法的應用及相關研究……………………………25

第三章 研究方法………………………………………………………43
第一節 研究設計……………………………………………………43
第二節 研究對象……………………………………………………48
第三節 研究工具……………………………………………………51
第四節 教學程序……………………………………………………56
第五節 研究步驟……………………………………………………61
第六節 資料處理……………………………………………………63

第四章 研究結果與討論…………………………………………………67
第一節 受試者在各階段故事性文章閱讀理解測驗成績曲線圖分析……………………………………………………………67
第二節 受試者在各實驗階段中故事性文章閱讀理解測驗成績變化情形之目視分析…………………………………………73
第三節 受試者在各實驗階段中故事性文章閱讀理解測驗各分項得分之變化情形分析………………………………………79
第四節 受試者圖畫式交互教學策略使用記錄與分析……………85
第五節 綜合討論……………………………………………………137

第五章 結論與建議………………………………………………………143
第一節 結論…………………………………………………………143
第二節 研究限制……………………………………………………144
第三節 建議…………………………………………………………145

參考文獻…………………………………………………………………149
附錄………………………………………………………………………161
附錄一 致家長同意書………………………………………………161
附錄二 圖畫式交互教學策略使用記錄表…………………………162
附錄三 故事性閱讀理解測驗 ………………………………………163
附錄四 交互教學前明確教學學習單-以提問策略為例……………223

表目錄
表2-1國內應用交互教學法之相關研究表……………………………33
表2-2國外應用交互教學法之相關研究表……………………………37
表3-1實驗設計模式表…………………………………………………47
表3-2實驗受試基本資料表……………………………………………49
表3-3故事性閱讀理解測驗題型分析表………………………………53
表3-4故事性閱讀理解測驗各題型數及總題數分析表………………54
表3-5故事性閱讀理解測驗文章類型、字數、通過率分析表………55
表3-6閱讀策略使用說明表……………………………………………59
表3-7受試者閱讀理解策略使用方式分類表…………………………66
表4-1受試甲各階段故事性文章閱讀理解測驗整體表現之C統計分析摘要表……………………………………………………………69
表4-2受試乙各階段故事性文章閱讀理解測驗整體表現之C統計分析摘要表……………………………………………………………70
表4-3受試丙各階段故事性文章閱讀理解測驗整體表現之C統計分析摘要表……………………………………………………………71
表4-4受試者在各階段故事性文章讀理解測驗整體得分之目視分析結果摘要表………………………………………………………73
表4-5受試者在相鄰兩階段間故事性文章閱讀理解測驗成績變化之目視分析結果摘要表……………………………………………76
表4-6受試甲在各實驗階段中各分項答對百分比變化表……………81
表4-7受試乙在各實驗階段中各分項答對百分比變化表……………82
表4-8受試丙在各實驗階段中各分項答對百分比變化表……………84
表4-9受試甲處理期閱讀理解策略使用次數統計表…………………87
表4-10受試乙處理期閱讀理解策略使用次數統計表…………………89
表4-11受試丙處理期閱讀理解策略使用次數統計表…………………91
表4-12受試者處理期閱讀理解策略使用次數綜合統計表……………92
表4-13受試者閱讀理解策略使用方式分類表…………………………93
表4-14受試甲教學處理前半期及後半期閱讀理解策略使用方式分析表…………………………………………………………………94
表4-15受試乙教學處理前半期及後半期閱讀理解策略使用方式分析表…………………………………………………………………94
表4-16受試丙教學處理前半期及後半期閱讀理解策略使用方式分析表…………………………………………………………………95

圖目錄
圖3-1研究流程圖………………………………………………………44
圖3-2研究變項架構圖…………………………………………………45
圖3-3教室環境佈置圖…………………………………………………57
圖3-4基線期實驗流程圖………………………………………………58
圖3-5處理期教學流程圖………………………………………………60
圖3-6維持期實驗流程圖………………………………………………61
圖4-1受試者在各實驗階段之故事性文章閱讀理解測驗成績曲線圖68
圖4-2受試甲在各實驗階段中各分項答對百分比長條圖……………80
圖4-3受試乙在各實驗階段中各分項答對百分比長條圖……………82
圖4-4受試丙在各實驗階段中各分項答對百分比長條圖……………83
圖4-5受試甲教學前半期、後半期閱讀理解策略使用次數變化長條圖88
圖4-6受試甲教學前半期、後半期閱讀理解策略使用次數變化長條圖89
圖4-7受試甲教學前半期、後半期閱讀理解策略使用次數變化長條圖91
參考文獻
一、中文部分
王文科(2002)。教育研究法。台北:五南。
王文科、徐享良(2000)。特殊教育導論。台北:心理出版社。
王俐玲(2007)。交互教學法對提昇國中資源班學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
王英君(2000)。國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
朱坤花(2007)。現行小學語文教學應引用繪畫藝術。2007年11月7日,取自http://www.sn.xinhuanet.com。

何華國(2004)。特殊兒童心理與教育。台北:五南。
何嘉雯(2002)。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。國立台南師範學院特殊教育研究所碩士論文,未出版。
吳訓生(2000)。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版。
宋曜廷(2000)。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版。


李秉武(2004)。交互教學法策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理
解效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所之博士論文,未出版。
李雅惠(2006)。概念構圖教學對八年級學生閱讀理解能力與國文學習態度之影響。高雄師範大學國文教學碩士班論文,未出版。
李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(1997)。相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學報,11,89-118。
李燕妮(2006)。分享式閱讀教學對國小低年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之影響。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版。
杜正治(2006)。單一受試研究法。台北市:心理。
孟瑛如(2002)。學習障礙與補救教學-教師及家長手冊。台北:五南。
林秀(2003)。世界精選寓言童話。台北:風車圖書。
林佩欣(2004)。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林佩菁(2003)。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。

林佩璇(2005)。交互教學法對提昇國小資源班學生閱讀理解表現之行動研究。國立台北教育大學特殊教育碩士班碩士論文。
林宜真(1998)。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
林建平(1999)。閱讀理解策略教學。載於毛連塭(主編),特殊兒童教學法。台北:心理。
林美琴(2005)。繪本遊藝場:從手製繪本愛上閱讀與寫作。台北:天衛。
林純如(2003)。藝術治療概論。2003年11月1日,新竹師院特教中心特教知能講座及座談研習大綱。
林敏宜(2000)。圖畫書的欣賞與應用。台北:心理。
林清山譯(1997)。教育心理學:認知取向(第三版)。台北:遠流。
林淑珍(2005)。交互教學法對閱讀障礙學生閱讀能力提升之研究—以五年級學生為例。國立新竹教育大學進修部語文教學碩士班博士論文,未出版。
林惠芬(2000)。自我教導問─答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究。特殊教育學報,12,103-123。
林寶山、李水源(2000)。特殊教育導論。台北:五南。

邱月玲(2002)。不同的科學圖文配置對學生閱讀學習的影響-以「月相概念」為例。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版。
邱紹春(1997)。中華畫人測驗。台北:心理。
侯禎塘(2002)。藝術治療法對國小啟智班兒童情緒與行為問題輔導效果研究。屏東師院學報,17,329-366。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。輯於李永吟(主編),學習輔導(頁307-349)。台北:心理。
洪榮照(2000)。智能障礙者之教育。載於王文科(主編),特殊教育導論(50-83頁)。台北:心理。
胡永崇(1995)。後設認知教學策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版。
胡永崇(2000)。學習障礙者之教育。載於王文科(主編),特殊教育導論。台北:心理。
徐素霞(主編)(2002)。台灣兒童圖畫書導賞。台北:國立台灣藝術教育館。
袁媛,陳國龍(2006)。交互教學法—運用於故事性學習素材的教學。中原大學師資培育中心電子報,第11期。2006年6月12日,取自http://wwwsrv.cc.cycu.edu.tw/education/epaper/enews47/

涂志賢(1998)。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張世慧、藍瑋琛(2004)。特殊學生鑑定安置與評量。台北:心理
張玉梅(2003)。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究。屏東師範學院科技教育研究所碩士論文,未出版。
張春興(1994)。 認知心理學。台北:東華。
張莉珍(2003)。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版。
張媛媛(2003)。藝術治療對國小學習障礙兒童提昇注意力的輔導效果。台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
張蓓莉、孫淑柔(1995)。特殊需求兒童親職手冊。台北:台灣師大特教中心。
教育部(1988)。啟智學校(班)課程綱要。台北:教育部社會教育司。
教育部特殊教育通報網(2008)。特殊教育統計查詢。2008年10月20日,取自http://www.set.edu.tw/frame.asp

許惠菁(2006)。談繪本在國小資源教室經營之應用。台東特教,24,5-10。
郭生玉(1986)。心裡與教育研究法。台北:精華。
郭為藩(1992)。特殊兒童心理與教育。台北:文景。
陳佳賓(2005)。學習的全方位設計對輕度智能障礙兒童國語科學習成效之研究。國立台北大學特殊教育學系研究所碩士論文。
陳金燕(2006)。兒童繪畫發展階段與年齡、性別和智力表現關係之研究。新竹教育大學心理與諮商碩士班論文,未出版。
陳美靜(2006)。以教科書課文內容為主之相互教學法對輕度智能障礙學生之閱讀理解成效之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。
陳英豪、吳裕益(1995)。測驗與評量。高雄:復文。
陳姝蓉(2002)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院身心障礙研究所碩士論文,未出版。
陳榮華(1992)。智能不足研究理論與應用。台北:師大書苑。
傅秀媚(2001)。特殊教育導論。台北:五南。
傅秀媚(2003)。融合班級中教學策略之應用(二)-交互教學法與過程本位教學法。中師特教中心「特殊教育論文集」,9201,153-168。
鈕文英(2003)。啟智教育課程與教學設計。台北:心理。
黃克強(2005)。鷹架教學法與交互教學法之理論與方法。教育趨勢導報,14,1-7。
黃志淵(2004)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響。屏東師範學院教育心裡與輔導學系碩士論文。
黃國榮(1991)。國民小學啟智班教師教學基本能力之研究。高雄:復文。
黃瓊儀(1996)。 相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範院國民教育研究所碩士論文,未出版。
楊坤堂(2002)。學習障礙教材教法。台北:五南。
楊榮昌(2002)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。屏東師範學院教育心裡與輔導研究所碩士論文。
詹詩韻(2004)。相互教學法對國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文。
蔡依晴(2006)。圖畫預測策略對國小閱讀障礙學生閱讀理解之成效。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
趙曼寧、陳建長(2006)。特殊兒童學畫畫。台東特教,23,22-25。
趙維玲(2002)。Booktalk對國小學童閱讀動機和閱讀行為之成效探討。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
二、英文部分
Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: the efficacy of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high school students in remedial reading classes. American Educational Research Journal, 35(2), 309-332.
Baker, L. and Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills of reading. In P.D. Pearson (ed.), Handbook of Reading Research (pp. 353-394). New York: Longman.
Bos, C. S. and Vaughn, S. (2002). Strategies for Teaching Students with
Learning and Behavior Problems (5 th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Brown, A.J. (1974). The role of strategic behavior in retardate memory. In N.R,Ellis (ed.), International Review of Research in Mental Retardation, (Vol.7, pp.55-104). New York: Academic Press.
Brown,A. L. and Palincsar, A. S. (1986). Guided, Cooperative Learning and Individual Knowledge Acquisition. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 270738).
Carter, C.J. (1997). Why reciprocal teaching ? Education Leadship,54(6), 64-68.
Cox, M. V. (1992). Children's Drawing. London: Penguin.
Crane, L. (2002). Mental Retardation: A Community Integration
Apporach. Belmont, CA: Wadsworth/Thomas Learning Group.

Flavell, JH. (1976). Metacognitive aspects of problem solving . In L.B.
Resnick (ed.), The Nature of Intelligence . Hillsadsale, NJ:Erlbaum.
Ferrara, N. (1991). Art as a reflection of child development. The American Journal of Art Therapy Association, 30, 44-50.
Garcia, G. E. and Pearson, P. D. (1990). Modifying Reading Instruction to Maximize Its Effectiveness for All Students. (ERIC Document Reproduction Service No. ED314723).
Gardner, H.(1982). Art, Mind, and Brain (pp. 80-201). New York: Basic Books.
Hale, J. A. (1996). Determining Relationships between Young Children’s Cognitive Stage of Development and Art Stage of Development As They Relate to Literacy. (ERIC Document Reproduction Service No. ED394938).
Hale, J. A. and Boozer, S. T. (1997). Assessment: Young children and the Visual Arts. (ERIC Document Reproduction Service No.ED415258).
Jame M. Hashey and Diane J .Connors (2003). Learn from Our Journey: Reciprocal Teaching Action Research. International Reading Association (p.p 224-232).
Levin, J. R. (1989). A transfer-appropriate-processing perspective of pictures in prose. In H.Mandl and J.R. Levin (eds.), Knowledge Acquisition from Text and Picture, 83-100. NY: North Holland.


Lerner, J. (2000). Learning Disabilities: Theories, Diagnosis, and Teaching Strategies (8 th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Co..
Lerner, J. W. (2003). Learning Disabilities :Theories, Diagnosis, and Teaching Strategies (9 th ed.), 395-453. Boston. MA: Houghton Mifflin Co..
Lerner, J. W. (2006). Learning Disabilities and Related Disorders: Haracteristics and Teaching Strategies (10 th ed.). Boston. MA: Houghton Mifflin Co..
Lowenfeld, V. and Brittain , L. (1987). Creative and Mental Growth (8 th ed). New York: MacMillan Publishers.
Luquet, G. H. (1927). Le Dessin Enfantin. Paris : Alcan. Mastropieri.
M. A. and Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading
comprehension in students with learning disabilities. Remedial and
Special Education, 18, 197-213.
Mealey, D. L. and Nist, S. L.(1989). Postsecondary, teacher-directed
comprehension strategies. Journal of Reading , 32(6), 484-493.
McCormick, C. B. and Pressley, M. (1997). Educational Psychology: Learning,Instruction, and Assessment. New York: Longman.
Palincsar, A. S. and Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Palincsar, A. S. (1986). The role of dialogue in providing scaffolded
instruction. Educational Psychologist, 21(1&2), 73-98.
Palincsar, A. S. (1987). Collaborating for Collaborative Learning of Text
Comprehension. (ERIC Document Reproduction Service No. 285123)
Palincsar, A. S. (1988). Reciprocal Teaching Instructional Materials Packet. East Lansing: Michigan State University.
Palincsar, A. S. and Brown, A. L. (1989). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Palincsar, A. S., David, Y. M., Winn, J. A. and Stevens, D. D. (1991). Examining the Context of Strategy Instruction. Remedial and Special Education, 12(3), 43-53.
Palincsar, A. S. and Klenk, L. (1991). Learning Dialogues to Promote Text Comprehension. (ERIC Document Reproduction Service No. ED338724. )
Palincsar, A. S. and Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Piaget, J. and Inhelder, B. (1956). The Child's Conception of Space. London: Routledge & Kegan Paul.
Rogoff, B. and Gardner, W. (1984). Guidance in cognitive development: An examination of mother-child instruction. In B. Rogoff and J. Lave (eds.), Everyday Cognition: Its Development in Social Context (pp. 95-116).
Rosenshine, B. and Meister, C. (1994). Reciprocal Teaching: A Review of the Researcd. Review of Educational Research, 64(4), 479-530.
Rebecca B. Todd and Dr. Diane H. Tracey (2006). Reciprocal Teaching
and Comprehension: A Single Subject Research Study. Master of Arts Degree in Reading Specialization Kean University.
Tawney, J. W. and Gast, D. L. (1984). Single Subject Research in Special
Education. Columbus, OH: Charles E. Merrill Publishing Company.
Tryon, W. W. (1982). A simplified time-series analysis for evaluation treatment interventions. Journal of Applied Behavior Analysis, 15, 423-429.
Van den Bos, K. P., Nakken, H., Nicolay, P. G. and van Houten, E. J. (2007). Adults with mild intellectual disabilities: Can their reading comprehension ability be improved? Journal of Intellectual Disability Research, 51 ,835-849
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development Higher Psychological Process. Cambridge, MA: Howard University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top