跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/08/02 10:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:周芳瑤
論文名稱:潛在類別分析國小中年級學童的平面視覺空間概念
指導教授:洪文良洪文良引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:人資處數學教育碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:潛在類別圖形變換平移旋轉鏡射
外文關鍵詞:lcaoperationtranslationturningreflection
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:391
  • 評分評分:
  • 下載下載:48
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
摘要

本研究以潛在類別分析(latent class analysis,簡稱LCA)模式為理論基礎,就國小中年級學童在「平面視覺空間」試題表現,建立各種組數的潛在類別模型以進行分組,並以專家的觀點選出最適合的模型。
本研究以台南縣國小中年級學童共計312人為研究對象,以自編「平面視覺空間測驗」為研究工具,依據圖形平移、旋轉、翻轉面向三大規則所設計而成。此外,根據潛在類別分析的分群結果,探討學童平面視覺空間概念認知結構之變化情形。
研究結果如下:
平面視覺空間解題表現
壹、「運用全等的直覺操作圖形平移」概念最好、「運用全等的直覺操作圖形翻轉」概念次之、「運用全等的直覺操作圖形旋轉」概念最差。
貳、根據潛在類別分析的分群結果,各圖形概念分群組數不同,且不同群的學童在各規則下之認知結構有所不同。
參、根據潛在類別分析「運用全等的直覺操作圖形平移」概念中,高分類別人數比例最多。「正確選出非水平、非垂直平移類型」概念對中年級學生較困難。
肆、根據潛在類別分析「運用全等的直覺操作圖形旋轉」概念中,順時鐘旋轉270度概念,對中年級學生較為困難。
伍、根據潛在類別分析「運用全等的直覺操作圖形翻轉」概念中,圖形的水平翻轉較垂直翻轉概念容易。
本研究的結果與發現,可作為教師進行學童補救教學或合作學習分組的依據,而研究者亦根據研究結果,提出未來進一步研究之建議。
The study is based on the theory of latent class analysis (LCA).According to the achievements of the elementary school students in the third and fourth grade on the test of “two-dimensional spatial visualization﹔”each kind of latent class mode is established in order to do group dividing .The most appropriate mode is chosen according to the experts’ points of view.
The targets of the study are 312 elementary school students in the third and fourth grade in Tainan County. The tool of the study is “two-dimensional spatial visualization test,” which is designed according to the translation, rotation, and turning direction of the figure. Besides, the study is to investigate how the student’s cognitive structures change according to the group dividing result of latent class analysis.
The results of the study are as follows:
The achievement in the question resolving of two-dimensional spatial visualization
1. The concept of “Manipulating the translation of the figure by using equal intuition” is the best, and the concept of “Manipulating the turning of the figure by using equal intuition ”is inferior to the former. The concept of “Manipulating the rotation of the figure by using equal intuition ”is the worst.
2. According to the group dividing result of latent class analysis, the amount of group dividing of the concept of figure is different. Besides, under different rules, the cognitive structures of different groups of students are different.
3. According to the concept of “Manipulating the translation of the figure by using equal intuition ”in latent class analysis, the largest proportion is the students who belong to the high class. The concept of “correctly choosing non-horizontal, non-vertical type” is somewhat difficult to the students in the third and fourth grade.
4. According to the concept of “Manipulating the rotation of the figure by using equal intuition ”in latent class analysis, the concept of rotating 270° is somewhat difficult to the students in the third and fourth grade.
5. According to the concept of “Manipulating the turning of the figure by using equal intuition ”in latent class analysis, the concept of the horizontal rotation of the figure is easier to understand than that of the vertical rotation of the figure.
The results and findings of the study can serve as the basis for the teachers to do the remedy teaching or for the group dividing of cooperative learning. Moreover, the researcher also gives suggestions for further study in the future.
第一章 緒論 ................................................1
第一節 研究動機............................................ 1
第二節 研究目的............................................ 3
第三節 名詞釋意............................................ 3
第四節 研究限制............................................ 4

第二章 文獻探討............................................ 5
第一節 空間能力研究......................................... 5
第二節空間能力之內涵....................................... 10
第三節 潛在類別分析........................................ 20
第四節潛在類別分析之相關研究................................ 25

第三章 研究方法............................................27
第一節 研究架構............................................27
第二節 研究樣本............................................30
第三節 研究工具............................................32
第四節 試題品質分析........................................ 36
第五節 資料分析方法........................................ 42

第四章 結果與討論...........................................43
第一節中年級學生在平面視覺空間試題表現情形.....................43
第二節三、四年級學生在平面視覺空間試題概念之追蹤比較............46
第三節平面視覺空間概念的潛在類別分析..........................52

第五章 結論與建議...........................................69
第一節 結論................................................69
第二節 建議................................................69

參考文獻...................................................71
附錄 平面視覺空間測驗.......................................75
參考文獻
中文部分
王懷權(2000)。數學的故鄉(2版)。 新竹市:王懷權。
吳武典、蔡崇建、胡心慈、王振德、林幸台、郭靜姿(1997)。托尼非語
文智力測驗。台北: 心理。
吳毓瑩、呂玉琴 (1997)。潛在類別分析對兒童等值分數概念結構之解析。精簡報告國科會專題研究報告,NSC-85-2511-S-152-007。
吳毓瑩、林原宏(1996)。潛在類別分析取向的除法概念結構。中國測驗學
會測驗年刊,43輯,345-358。
孟瑛如、陳麗如(2000)。學習障礙學生在魏氏兒童智力量表上顯現之特質研究。特殊教育季刊,74 期,1-11。
黃敏晃(2005)。幾何漫步-漫談幾何與空間能力。科學研習,第四十四卷,第六期,4-26 頁。
黃敏晃、廖淑麗、陳俊瑜、林淑君(2002)。國小數學教材分析-圖形與空間。國立教育研究院。
郭丁熒 (2001) 。台灣小學教師角色知覺差距因應方式之探討-調查、內容分析、及潛在類別分析。國家科學委員會研究月刊:人文及社會科學,11 (1),93-112。
郭生玉 (1989) 。心理與教育測驗。臺北:精華書局。
洪藹鈺(2007)小數概念之潛在類別分析及其縱貫研究─以國小五年級學童為例。國立臺中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士學位班論文。
張育綾(2007)潛在類別分析在國小五年級學童四則運算規則之縱貫研究。國立台中教育大學數學教育學系碩士班論文。
教育部(民92)。九年一貫數學課程正式綱要。台北:教育部。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華。
張英傑、林秀瑾(2005)。台灣地區三十年來國編版小學幾何教材內容範圍分析研究。國立臺北教育大學學報,第18 卷,第2 期,65-92 頁。
莊嘉坤 (1995) 。國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師範學報,8,111-136。
溫美玲 (2004) 。潛在類別模型在分析測驗結果的應用。中原大學應用數學系碩士論文。
葉光輝、劉長萱(1995)。問題的潛在類別分析。收錄於章英華、傅仰止、
瞿海源(編者),社會調查與分析,261-282。台北:中央研究院民族學
研究所。
劉家惠 (2006) 。潛在類別分析於國小數學領域錯誤類型診斷之應用。國立國立台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
陳惠萍 (2007) 。國小高年級學生在相關性問題之解題規則階層結構與分群探討。國立台中教育大學數學教育學系碩士班論文。
陳榮華編譯(1997)。魏氏兒童智力量表第三版(中文版)指導手冊。台北,中國行為科學社。
謝如山 (2003)。潛在分類模式在括號概念的應用。教育與心理研究期刊,26(2),277-304。
謝佩宜(2007)運用潛在類別分析國小六年級機率概念之縱貫研究。國立台中教育大學數學教育學系碩士班論文。
蔡崇建(1991)。智力的評量與分析─魏氏兒童智力量表/比西智力量表。台北市:心理。
鄭蕙如 (2005) 。國中生數學內容知識與數學認知能力之混合Rasch模式分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文。
蕭文強(1995)。為什麼要學習數學?。台北:九章出版社。





西文部分
Bartholomew DJ. (1987). Latent variable models and factor analysis. New York: Oxford University Press.
Dempster, A. P., Laird, N. M., Rubin, D. B. (1977). Maximum likelihood from incomplete data via the EM algorithm. Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 39, 1-38.
Goodman, L. A. (1974). Exploratory latent structure analysis using both identifiable and unidentifiable models. Biometrika, 61, 215-231.
Haertel, E. A. (1989). Using restricted latent class models to map the skill structure of achievement item. Journal of Educational Measurement, 26, 301-321.
Jansen, B. R. J., Van der Maas, H. L. J. (2002). The development of children's ruleuse on the balance scale task. Journal of Experimental Child Psychology,81(4), 383-416.
Lazarsfeld, P. F. (1950). The logical and mathematical foundation of latent structure analysis. In S. A. Stouffer, L. Guttman, E. A. Suchman, P.F. Lazarsfeld, S. A.Star, J. A. Clausen (Eds.), Measurement and Prediction: Studies in social psychology in World War II (Vol. IV ). NJ, Princeton: Princeton University Press.
Kaufman, A. S., Lichtenberger, E. O. (2000). Essentials of WISC-III and WPPSI-R Assessment. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Macready, G. B., Dayton, C. M. (1992). The application of latent class modelsin adaptive testing. Psychometrika, 57, 71-88.
National Council of Teachers of Mathematics ( NCTM ,1989).Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, Virginia: Nation Council of Teachers of Mathematics.
Notenboom, A., & Reitsma, P. (2007). Spelling dutch doublets: Children's learning of a phonological and morphological spelling rule. Scientific Studies of Reading,11(2), 133-150.
Rindskopf, D. (1983). A general framework for using latent class analysis to test hierarchical and nonhierarchical learning models. Psychometrika, 48, 85-97.
Rindskopf, D. (1984). Latent variable models: Applications in education. Contemporary Educational Psychology, 9, 104-121.
Schultz, K. A., Austin, J. D. (1983).Directional effects in transformation tasks. Journal for Research in Mathematics Education, 14, 95-101.
Usiskin, Z. (1987). Resolving the continuing dilemmas in school geometry. In M. M. Lindquist & A. P. Shulte (Eds.), Learning and teaching geometry, K-12, 1987 Yearbook (pp.17-31). Reston, VA: NCTM.
Van Hiele, P. M. (1986). Structure and insigh: A theory of mathematics education. Orlando, FL: Academic Press.
Yang, X., Shaftel, J., Glasnapp D., & Poggio, J. (2005). Qualitative or Quantitative Differences? Latent Class Analysis of Mathematical Ability for Special Education Students. Journal of Special Education, 38(4), 194-207.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top